ChatGPT

[ABC]

Par exemple, un jour, j'ai trouvé une centaine de trèfles à quatre feuilles. Comment est-ce possible, moi qui n'en avait pas trouvé plus de 3 ou 4 en 60 ans ?

? J'aimerais bien connaître la réponse (doit bien y en avoir une. Un botaniste devrait la connaître). Sinon, vous avez pas essayé de jouer au loto ce jour là ?

[PhD Smith]

George R. R. Martin et d’autres écrivains attaquent en justice OpenAI : https://fr.yahoo.com/news/george-r-r-ma ... 47351.html

[LoutredeMer]

Ca commence... (plutot, ça continue...)

[jean7]

Par exemple, un jour, j'ai trouvé une centaine de trèfles à quatre feuilles. Comment est-ce possible, moi qui n'en avait pas trouvé plus de 3 ou 4 en 60 ans ?

? J'aimerais bien connaître la réponse (doit bien y en avoir une. Un botaniste devrait la connaître). Sinon, vous avez pas essayé de jouer au loto ce jour là ?

C'était sur une aire d'autoroute.
Et je n'ai pas eu d'accident.
Donc ça fonctionne bien

J'aimerais aussi connaitre la réponse.
Pour une AI connectée à internet, ça devrait être facile à trouver...

[PhD Smith]

Reportage de "France 24" sur l'IA en Chine: https://www.youtube.com/watch?v=JabCQ6Y_M5s

L'intelligence artificielle pèse en Chine déjà 20 milliards d’euros, un chiffre qui pourrait plus que doubler d’ici deux ans. Pékin ambitionne de dépasser les États-Unis, pour devenir numéro un mondial dans ce domaine, d’ici 2030. Cette technologie, qui simule l’intelligence humaine, est capable de générer des textes, des images, des vidéos et des créations originales dans le domaine de l’art ou du design par exemple. Son arrivée bouleverse le marché du travail et même les relations humaines.

Et le rêve de toute entreprise, une PDG (CEO) virtuelle qui engueule ses employés pas assez performants

[Inso]

L'arrivée de DeepSeek semble faire pas mal de vagues (au moins au niveau des bourses).
Ce qui est intéressant c'est qu'il utilise bien moins de ressources physiques et qu' il est open source.

[thewild]

L'arrivée de DeepSeek semble faire pas mal de vagues (au moins au niveau des bourses).
Ce qui est intéressant c'est qu'il utilise bien moins de ressources physiques et qu' il est open source.

Et parfaitement lobotomisé par ses concepteurs.
C'est assez "amusant" de voir ses réponses sur le statut de Taïwan par exemple.
Je me demande à quel point les "fine tuners" (pas de traduction en français pour ce que j'en sais) vont réussir à le délivrer de sa censure.

[Inso]

Et parfaitement lobotomisé par ses concepteurs.

Clairement. Comme tous les chatbots. S'il n'est pas évident de connaître les règles de censure, il est évident que les différentes IA serviront les objectifs de leurs propriétaires.

[Jean-Francois]

L'arrivée de DeepSeek semble faire pas mal de vagues (au moins au niveau des bourses)

L'eau ne doit pas être si froide que ça puisque ça les fait redescendre

Oui, je sais. Je sors...

Jean-François

[PhD Smith]

Et "Lucie", IA pour aider les écoliers, ne fonctionne plus car elle faisait des erreurs : https://linagora.com/fr/message-importa ... -luciechat

[jean7]

L'arrivée de DeepSeek semble faire pas mal de vagues (au moins au niveau des bourses).
Ce qui est intéressant c'est qu'il utilise bien moins de ressources physiques et qu' il est open source.

Je viens de tester.

J'ai le sentiment d'avoir eu rapidement (en deux questions) des réponses synthétiques, utilisables, efficaces et appropriées.
En français.

Ça me laisse songeur.

Open source... ça veut dire copiable et évolution incontrôlable des copies ?
Est-ce plutôt une garantie ou un risque ?

[Inso]

Open source... ça veut dire copiable et évolution incontrôlable des copies ?
Est-ce plutôt une garantie ou un risque ?

Pour moi, l'open source est une très bonne chose, ça permet un accès étendu au système et un contrôle de son fonctionnement. Ça n’empêche pas des dérives, mais elles sont contrôlables, contrairement aux systèmes fermés et propriétaires.
On peut noter que pas mal de logiciels open source ont un gros succès (Linux, Firefox, Thundebird, LibreOffice, Signal...), fonctionnent aussi bien (voir mieux) que leur équivalents propriétaires et respectent la vie privée.
Ça permet aussi à différents développeurs de faire progresser ces outils avec une bonne transparence.

Note : Hugging Face lance un clone de Deepseek.

[thewild]

Open source... ça veut dire copiable et évolution incontrôlable des copies ?
Est-ce plutôt une garantie ou un risque ?

Pour moi, l'open source est une très bonne chose, ça permet un accès étendu au système et un contrôle de son fonctionnement. Ça n’empêche pas des dérives, mais elles sont contrôlables, contrairement aux systèmes fermés et propriétaires.

La diffusion libre et ouverte de DeepSeek est une bonne chose, mais elle ne permet malheureusement pas vraiment de contrôler le modèle.
Contrairement aux logiciels libres dont le code est "auditable", pour un modèle comme DeepSeek seuls les paramètres résultants de l'apprentissage sont publiés, et on ne peut faire aucun sens de ces paramètres en dehors de lors utilisation comme composant du modèle.

La censure du modèle n'est par exemple pas facile à déverrouiller, il faut affiner l'entrainement du modèle pour modifier son comportement dans ces situations, mais c'est quelque chose d'assez technique et qui demande un peu de budget pour acheter la puissance de calcul nécessaire.

L'avantage principal de DeepSeek est que c'est un très petit modèle, et que ça coûte donc beaucoup moins cher de l'entrainer et de le "fine tuner" que pour les gros modèles. Il me semble avoir entendu un ordre de grandeur de l'ordre de 5 millions de dollars pour entrainer DeepSeek R1, à titre de comparaison les dernières versions de ChatGPT (o1) ont probablement coûtés plusieurs centaines de millions de dollars rien que pour son entrainement.
Les modèles de Meta (Llama) sont aussi en open source, mais ce sont des modèles énormes et il est donc impossible pour la communauté de chercheurs de les ré-entrainer, la puissance de calcul nécessaire est hors de prix. On peut les fine tuner, mais même le fine tuning coûte cher sur les gros modèles.

[jean7]

Salut,

je viens de passer une paire d'heure avec deepseek.
c'est étonnamment agréable !

En gros, je lui demande un jugement sur la plausibilité scientifique de mes intuitions.
Ben oui, je n'ai pas un bagage suffisant pour avoir autre chose que des intuitions...

Mais du coup, quelle confiance apporter en la confiance qu'il me donne en moi-même ?
Tout ça me semble inquiétant, risqué.

En tout cas, pour le moment, je suis très satisfait : j'ai l'impression de comprendre...
(des phénomènes physico-chimiques plutôt simples, mais tout de même, les choses sont tellement plus claires maintenant qu'il y a 2 heures...)

[Jodie]

Mais du coup, quelle confiance apporter en la confiance qu'il me donne en moi-même ?
Tout ça me semble inquiétant, risqué.

Bonjour jean7,

A mon travail, nous l'utilisons aussi mais en tenant compte que tout n'est pas parfait. Juste par curiosité et si tu veux y répondre, bien évidemment, C'était quoi ta question et en quoi est-ce que cela t'a donné confiance en toi-même ? Parce que tu avais raison d'intuiter quelque chose sans confirmation avant de poser ta question ?

[jean7]

uste par curiosité et si tu veux y répondre, bien évidemment, C'était quoi ta question et en quoi est-ce que cela t'a donné confiance en toi-même ? Parce que tu avais raison d'intuiter quelque chose sans confirmation avant de poser ta question ?

C'est un peu spécifique...
Il s'agit pour moi de me construire un scénario de formation de concrétions que j'observe.
Toutes les règles physiques et chimiques sont connues. Pour autant, elles n'expliquent pas en quelque sorte comment la nature a manipulé les éprouvettes et réglé le bec busen pour mener au résultat qu'on a sous les yeux.
Et j'aime les explications complètes...

Les vrais spécialistes aiment, à raison, la prudence et freinent des quatre fers lorsque j'essaye de les entrainer dans cette réflexion. Les faits, les observations... Spéculer sur des "comment" sans preuve, ils le font sans doute, mais pas avec un néophyte. Et d'ailleurs j'aurais des scrupules à trop les solliciter.

Du coup, deepseek, son temps, sa disponibilité, son abordabilité... répond à un besoin que j'avais !
(je dois dire que ça m'a fait un peu mal d'écrire cette phrase...)

Il se trouve que mes films sont plausibles. Et que les réponses de deepseek sont étayées, précisées, très synthétiques.
Je ne serais jamais accro, mais je comprendrais ceux qui le seront.

Tout ceci me laisse perplexe.

[Jodie]

C'est un peu spécifique...


Tout ceci me laisse perplexe.

Bonjour Jean,

Je ne connaissais pas la concrétions. J'ai regardé sur Wiki et il semble que ce soit un phénomène naturel. Bref, ce que je comprends, c'est que tu y vois autre chose. Personnellement, je ne connais qu'un peu de chose et je n'ai aucun malaise à poser des questions sur ce forum, néophyte ou pas. Sincèrement parler à une AI c'est bien, mais parler à un humain c'est encore mieux. De plus, il peut y avoir des erreurs. Je t'encourage à dépasser tes scrupules. Tu sais quoi, même quand on connait peu de chose, on peut par nos questions ou réflexions amener ceux qui en savent plus sur d'autres pistes.

Je ne comprends toujours pas ce qui te laisse perplexe ?