L'extreme-droite au pouvoir aux prochaines éléctions présidentielles françaises ?

[Mirages]

[..]

Avec tout ce que tu mets comme caractéristiques pour définir les personnes incompatibles avec ta vision de là où tu vis, je te propose le mot "étranger".
Ca inclut beaucoup plus de monde et eux non plus ne sont pas compatibles avec toi.

[uno]

Avec tout ce que tu mets comme caractéristiques pour définir les personnes incompatibles avec ta vision de là où tu vis, je te propose le mot "étranger".
Ca inclut beaucoup plus de monde et eux non plus ne sont pas compatibles avec toi.

C'est sûr des personnes qui marient de forces leurs enfants ne sont pas compatibles avec ma petite personne. Mais non le mot «étranger» ne convient pas car décrivant généralement simplement une personne d'un autre pays, d'une autre nationalité. Pour le reste tu esquives l'essentiel de mon message sans y répondre, sans adressé les propos. Reconnais-tu au moins l'existence d'incompatibilités culturelles? Je te laisse répondre à cette question.

[Mirages]

Reconnais-tu au moins l'existence d'incompatibilités culturelles ?

Des incompatibilités instantanées oui, culturelles ou autres. Et dans ton post on comprend à peu prés qui tu vises: pal mal de monde en fait, du coup c'est trop grossier comme cliché pour être pertinent.

[uno]

Des incompatibilités instantanées oui, culturelles ou autres. Et dans ton post on comprend à peu prés qui tu vises: pal mal de monde en fait, du coup c'est trop grossier comme cliché pour être pertinent.

Ce ne sont pas des incompatibilités instantanées, au contraire ce sont des différences culturelles profondes séparant des peuples, car issus de plusieurs siècles d'histoires distinctes. On ne peut pas faire venir massivement des populations aussi divergentes culturellement sur un même territoire sans que cela ne pose problème, l'acculturation ne pouvant avoir lieu qu'avec un nombre bien plus limité de nouveau arrivants dans des pays encore capable des les intégrer correctement, les faits sont là aussi bien en France, qu'en Grande-Bretagne, qu'en Suède, qu'en Belgique, etc, etc...le multiculturalisme montre ses limites et encore je suis gentil par l'usage de cette expression. Encore une fois l'article de Philippe D'Iribarne, synthétise bien la chose.

[jean7]

Parler de racisme est ici doublement fallacieux pour ne pas dire mensonger, non seulement on ne parle pas de «race», mais on souligne simplement une réalité, il existe des cultures, c'est-à-dire, des populations dont les valeurs et mentalités ne sont pas compatibles avec les nôtres.

La principale raison pour laquelle dans cette conversation et avec toi il est juste de parler de "race" concernant ces "différences culturelles", c'est qu'elles sont utilisées dans cette reconstruction du mythe de la race supérieure vers laquelle tendent tes interventions.
Un mythe est lui-même fallacieux et le mensonger.
Entretenir la confusion avec des réalités objectives constitue simplement de bonnes briques.

Tu as déjà opéré le glissement (utile à ce mythe) de "incompatibilités culturelles" (qu'il faudrait nommer "différences" pour en discuter en tant que réalités objectives) vers "des cultures, c'est-à-dire, des populations dont les valeurs et mentalités ne sont pas compatibles avec les nôtres".

Il ne te reste plus qu'une carte : prétendre que tu ne prétendra pas que notre culture vaut mieux.

[jean7]

Uno, tu as insisté sur l'idée que le sexe est binaire.
Question : la compatibilité est-elle binaire ?
Comment justifie-tu ta réponse ?

[uno]

La principale raison pour laquelle dans cette conversation et avec toi il est juste de parler de "race" concernant ces "différences culturelles", c'est qu'elles sont utilisées dans cette reconstruction du mythe de la race supérieure vers laquelle tendent tes interventions.

Tu sais réitérer la même connerie en boucle comme tu le fais ici ne vas pas la rendre plus vraie pour autant. Tu répètes la même assertion fallacieuse en ignorant l'essentiel du message précédent et en réitérant sans argument, ton reductio ad hitlerum de départ, bref tu trolles grassement comme tout bon idéologue obscurantiste.

mythe est lui-même fallacieux et le mensonger.
Entretenir la confusion avec des réalités objectives constitue simplement de bonnes briques.

Bref tu mentionnes ici à nouveau un mythe, notamment le mythe nazi que l'on connait. construit sur des délires à prétention biologiques qui n'ont strictement rien à voir avec la réalité discutée ici et que tu ignores sciemment par pur obscurantiste idéologique. La dénomination «croyants» de l'article de Philippe D'Iribarne, pour nommé les gus de ton genre prend tout son sens. Bref tu mens de façon éhontée en réitérant cette association malhonnête entre le fait de nommer des incompatibilités culturelles qui existent et des délires raciaux qui n'ont rien à avoir avec cette réalité dont je discute ici.

Tu as déjà opéré le glissement (utile à ce mythe) de "incompatibilités culturelles" (qu'il faudrait nommer "différences" pour en discuter en tant que réalités objectives) vers "des cultures, c'est-à-dire, des populations dont les valeurs et mentalités ne sont pas compatibles avec les nôtres".

Non toutes les différences culturelles ne sont pas sources d'incompatibilités, tu cherches ici encore et toujours à caricaturer la position de ton contradicteur. Ensuite on peut surmonter certaines différences, on peut également avoir des syncrétismes ou de compromis. Cependant pour ces derniers point cela passe également parfois par des acculturation pour élaguer des incompatibilités initiales, et enfin parfois le compromis n'est pas possible du tout.

Il ne te reste plus qu'une carte : prétendre que tu ne prétendra pas que notre culture vaut mieux.

Tu fuis toujours les cartes et données présentés, c'est-à-dire les exemples concrets d'incompatibilités culturelles, mais je vais t'en remettre sous le nez en répondant simplement à ta question.

Uno, tu as insisté sur l'idée que le sexe est binaire.
Question : la compatibilité est-elle binaire ?
Comment justifie-tu ta réponse ?

On ne parle pas biologie. Et lorsqu'on parle de différences culturelles au sens large on ne parle pas d'un système binaire. Encore une fois dans certains cas compromis et syncrétismes sont possibles. Mais oui il existes des différences si fondamentales qu'il s'agit bien d'incompatibilités binaires. Et encore une fois la preuve par l'exemple, via le mariage forcé des enfants.

Si l'Irak peut mettre pareille loi sur le tapis, c'est parce que la pratique est largement culturellement ancrée et pratiqué, idem dans des pays comme l'Afghanistan ou la Pakistan, et cette pratique est incompatible, «de manière binaire» pour reprendre tes termes, avec nos valeurs culturelles ici en France. Idem pour l'excision ou simplement la mise-à-mort des apostats de l'Islam. Il n'y a pas de compromis possible, l'incompatibilité est totale. Je te met au défis de nous expliquer en quoi ces pratiques culturelles et les valeurs sur lesquelles elles reposent ne seraient pas incompatibles avec les nôtres. En quoi dire que des cultures qui justifient le mariage des enfants sont incompatibles avec la notre serait objectivement faux ou pire pour reprendre ton délire d'une malhonnêteté affligeante, tendrait vers le mythe de la race supérieure? La réponse à ces questions tu la connais, mais pour cela il faut ranger ton obscurantisme au placard et oser nommer le réel sans tabou idéologique.

[jean7]

Et encore une fois la preuve par l'exemple, [...].

La preuve par l'exemple
Tenter de fonder une assertion de porté générale par un exemple, c'est fallacieux (je crois que c'est ce qu'on appelle le cherry picking, mais tu sais, moi, le latin).

Sinon, tu n'a pas répondu aux points essentiels et en fait des tonnes sur le reste :

Tu as déjà opéré le glissement (utile à ce mythe) de "incompatibilités culturelles" (qu'il faudrait nommer "différences" pour en discuter en tant que réalités objectives) vers "des cultures, c'est-à-dire, des populations dont les valeurs et mentalités ne sont pas compatibles avec les nôtres".

Tu n'as peut-être pas bien compris. J'explique.
Tu passe de l'existence "d'incompatibilités culturelles", point neutre que personne n'a eu l'intention de contester l'existence réelle e objective, à "des populations dont les valeurs et mentalités ne sont pas compatibles avec les nôtres". Qui est la brique utile à la construction du mythe de la race supérieure. Je te rappelle que je n'ai jamais dit que cette construction était ton but ou ton intention. J'entends "seulement" tenter de te montrer vers quoi mènent tes propos.

La principale raison pour laquelle dans cette conversation et avec toi il est juste de parler de "race" concernant ces "différences culturelles", c'est qu'elles sont utilisées dans cette reconstruction du mythe de la race supérieure vers laquelle tendent tes interventions.

Je veux bien que la zone de texte mise en italiques dans cet extrait puisse faire l'objet de discussion. J'aimerais bien même. Mais apparemment, alors que c'est bien le point central (où mènent le fond et la forme de tes ébats dans les débats), tu n'as pas envie d'en parler.
Pour le reste, compte tenu tu fait que nous nous sommes accordés depuis très longtemps sur l'ineptie scientifique du concept de race, et que ça ne t'as pas empêché de me traiter de raciste arguments à l’appui, je m'autorise bien entendu à te parler avec le sens que tu donne à tes mots. Mais plus j'y réfléchit, plus il me semble juste de conserver le mot race puisque les classes que tu construis n'auront pas plus de valeur. Tu es un neo-racialiste. Qui s'ignore ou qui simplement n'avait pas fait le rapprochement entre ce à quoi il croit et ce à quoi on cru les racialistes originels (s'ils croyaient à quelque chose, mais encore une fois, n'étant pas médiums, nous devons nous contenter d'observer de quoi ont été construit les choses).


Bon.
Comprends-tu que pour affirmer qu'il y a "des populations dont les valeurs et mentalités ne sont pas compatibles avec les nôtres" il est nécessaire de démontrer que toutes les valeurs et mentalités de ces populations sont incompatibles avec les nôtres ?
Et qu'en l’occurrence, le seul type de "preuve par l'exemple" techniquement possible sera un exemple de valeur et mentalité compatible ?

[Dominique18]

On passe des différences culturelles, dont certaines peuvent présenter des incompatibilités avec d'autres, à des essentialisations de populations qui résident à l'intérieur de pays considérés (cf. l'Irak donné en exergue comme exemple) en occultant que ces pays comprennent des groupes, des opposants au régime en place,... en résumé, ce n'est pas parce qu'un pays est sous régime dictatorial, que l'ensemble de la population est sensé réagir et penser uniformément, en adoptant et en appliquant les mêmes valeurs. Est-ce que majoritairement les personnes se satisfont de ces conditions ? Non.
Est-ce qu'elles ont les moyens de faire changer les choses ? Non, ou très difficilement, avec une répression terrible.
Est-ce qu'elles, si elles avaient les possibilités, fuiraient ces pays ? Oui. (Fuir, et non pas quitter).
Rappelons l'emprise considérable du patriarcat, ultra-puissant, et encouragé les autorités à la tête des institutions de ces pays. Les dictatures sont le fait de minorités qui contraignent par la terreur (Irak, Iran, Afghanistan,...).

J'ai schématisé, grossièrement. Comme j'ai tenté de l'expliquer, le distingo entre "objets" et "sujets" n'est pas établi, ce qui entraîne un traitement et des considérations où le confusionnisme règne. Un objet n'agit pas, ne pense pas. Un sujet, si.
Il serait bon de s'interroger sur ce que pensent les individus, et quelles sont leurs visions du monde.

Ce qui conduit à des discussions sans fin où un individu passe son temps à se rattraper aux branches en cherry-pickant.
Dans le tas des affirmations, statistiquement, il y a des points justes. Le problème est qu'ils sont englués dans un galimatias peu reluisant.

Imane Khelif...
Il y a toujours du nouveau...

Une boxeuse bulgare n'est contente. Un petit débunkage en règle:

https://www.msn.com/fr-fr/sport/other/j ... r-AA1oJEFB

Un avenir potentiel pour Imane Khelif, une carrière professionnelle possible:

https://www.ouest-france.fr/sport/boxe/ ... 88833f6483


Eddie Hearn, pas le premier venu, la souhaiterait dans son écurie, avec les précautions qui s'imposent, suite à la polémique sur son cas.

Celle qui fut championne du monde en 2022, l'irlandaise
Amy Broadhurst, elle a battu Khelif, met les points sur les i:

https://www.ouest-france.fr/sport/boxe/ ... 88833f6483

the Algerian’s victory at Paris 2024, Broadhurst – a boxer who beat Khelif in the welterweight final of the 2022 IBA Women’s World Championships – defended her in a social media post.

“Have a lot of people texting me over Imane Khelif,” she wrote on Twitter/X. “Personally I don’t think she has done anything to ‘cheat’.

“I think it’s the way she was born and that’s out of her control. The fact that she has been [beaten] by nine females before says it all.”

The IOC said the rules of eligibility were based on those of the Tokyo Games in 2021 and cannot be changed during a competition.

In a statement, the IOC wrote: “The current aggression against these two athletes is based entirely on this arbitrary decision, which was taken without any proper procedure, especially considering that these athletes had been competing in top-level competition for many years.
...

Quand on se sent obligé d'aller cherry-picker des informations chez Reduxx, un média canadien d'extrême-droite, ça ne vole pas bien haut.

[Lambert85]

Un avenir potentiel pour Imane Khelif, une carrière professionnelle possible

Participer à la prochaine Drag Race ?

Neuf défaites sur 45 n’est pas une preuve, la boxe se gagne aux points plus qu’aux poings. C’est la technique qui compte surtout ! Combien de K.O. ?

Tu tournes autour du pot mon petit Domi, si c’est une femme, il suffit de faire un test ADN pour faire taire les gens.

[Dominique18]

Un avenir potentiel pour Imane Khelif, une carrière professionnelle possible

Participer à la prochaine Drag Race ?

Neuf défaites sur 45 n’est pas une preuve, la boxe se gagne aux points plus qu’aux poings. C’est la technique qui compte surtout ! Combien de K.O. ?

Tu tournes autour du pot mon petit Domi, si c’est une femme, il suffit de faire un test ADN pour faire taire les gens.

C'est justement la question: qui faudrait-il faire taire et quel nombre ?
Des tocard(e)s qui se sentent obligés de se livrer à du cyberharcèlement, d'aller pleurer dans les médias d'extrême-droite, ou de vomir chez Twitter?
La grande classe...

Personne, chez ces tocards, ne s'est posé une autre question : est-ce un avantage ou un handicap d'être hyperandrogène?
Que se passe-t-il dans la tête de ces personnes qui le sont ?

J'ai parlé d'Erin Baker, ce n'est pas une boxeuse.
Si on s'était donné la peine de vérifier: 104 victoires sur 121 participations à des compétitions internationales.
86 % de réussite...

[Lambert85]

Bien sûr que c’est un avantage d’être un homme (ou hyperandrogène) face à une femme. Evidement que si c’est toi ou moi face à une boxeuse professionelle, c’est KO garanti !

[uno]

Bon Jean7 si déjà tu pouvais éditer tes messages lorsqu'il y a une faute sur la fonction «QUOTE», ça faciliterait la lecture mais bon passons on va faire avec pas trop le choix de toute façon.

Tu passe de l'existence "d'incompatibilités culturelles", point neutre que personne n'a eu l'intention de contester l'existence réelle e objective, à "des populations dont les valeurs et mentalités ne sont pas compatibles avec les nôtres".

Oui, forcément, tu crois que la culture est une essence indépendante des populations qui la pratiquent et par définition la font vivre? Par exemple au Pakistan, la majorité de la population est consanguine, pro-charia et soutient la peine de mort des apostats. Il s'agit donc bien d'une population dont la mentalité et les mœurs sont incompatibles avec celles ayant court en France. Encore une fois explique-moi en quoi ce que je décris ici est faux.

Attends, je devine déjà ce que tu vas me sortir, à savoir l'existence de pakistanais occidentalisés, c'est-à-dire ayant adhéré, au moins partiellement aux valeurs de la civilisation européennes, c'est-à-dire acculturés. Ou à l'inverse d'Européens convertis à l'islam devenu de pures fanatiques islamistes souhaitant butter du mécréant à la chaine. Bref à deux doigts de découvrir que la culture et la «race» sont précisément deux choses différentes, n'impliquant aucun essentialisme.

En revanche absence d'essentialisme ne signifie pas absence de contraintes et de limites. Autant tu peux assimiler c'est-à-dire acculturer un certains nombre de migrants, autant tu ne pourras pas tous les acculturés, et au final lorsque l'immigration devient importante, tu importe ces cultures incompatibles sur ton territoire, et c'est le cas avec les Pakistanais en Grande-Bretagne.

L'immigration, et donc le multiculturalisme et la diversité culturelle, doivent avoir leur limite, sinon la société finit inéluctablement par se balkaniser, les faits sont là.

Qui est la brique utile à la construction du mythe de la race supérieure. Je te rappelle que je n'ai jamais dit que cette construction était ton but ou ton intention. J'entends "seulement" tenter de te montrer vers quoi mènent tes propos.

Et tu échoues lamentablement à démontrer quoi que ce soit. Car démontrer n'est pas ton but, ton but c'est diaboliser les propos de ton contradicteur pour continuer à nier le réel.

Tu es un neo-racialiste. Qui s'ignore ou qui simplement n'avait pas fait le rapprochement entre ce à quoi il croit et ce à quoi on cru les racialistes originels (s'ils croyaient à quelque chose, mais encore une fois, n'étant pas médiums, nous devons nous contenter d'observer de quoi ont été construit les choses).

Inversion accusatoire typique des obscurantiste, le seul qui a ramené la race avec ses gros doigts boudiné c'est bien toi, par tes accusations. Tu veux racialiser la question des incompatibilités culturelles et de leur effets en contexte migratoire, car tu as une réalité à nier au nom de ton idéologie en porte-à-faux avec le réel. Décidément Philippe D'Iribarne a parfaitement cerné les fanatiques de ton espèce, plus je te lis plus tes ou encore ceux de Dominique18 propos font parfaitement sens.

[uno]

On passe des différences culturelles, dont certaines peuvent présenter des incompatibilités avec d'autres, à des essentialisations de populations qui résident à l'intérieur de pays considérés (cf. l'Irak donné en exergue comme exemple) en occultant que ces pays comprennent des groupes, des opposants au régime en place,... en résumé, ce n'est pas parce qu'un pays est sous régime dictatorial, que l'ensemble de la population est sensé réagir et penser uniformément, en adoptant et en appliquant les mêmes valeurs. Est-ce que majoritairement les personnes se satisfont de ces conditions ?

Épouvantails et assertions hors-propos. Personne n'essentialise, ni ne généralise, personne ne dit non-plus qu'il ne peut pas y avoir de gens issus de ces régions réellement intéressés à adhérer aux valeurs occidentales et pouvant donc parfaitement s'intégrer et s'assimiler. Or chose intéressante c'est également parmi ces assimilés que je trouve les arguments et propos que je poste ici.

Car autant il existe des immigrés venant pour s'intégrer à nos société, autant certains viennent sans renoncer, ni à leur culture, ni donc au patriarcat virulent que tu mentionnes ici Dominique18. Et on a même un gaugauche, toute contente de se faire le grand défenseur d'un des étendards du patriarcat d'importation en question, via le soutient au port du voile.

Bref hormis de ne pas vouloir répéter ce que j'ai déjà expliquer à Jean7, j'attends également que tu comprennes et tiennes correctement compte de l'excellent article de Philippe D'Iribarne. Car celui synthétise bien mieux que je le ferai jamais les problèmes des croyants de ton genre.

Le multiculturalisme arrive à ses limites, tout comme l'immigration qui l'alimente largement aujourd'hui. Soit on se montre conséquent, soit la suite ne sera pas jolie-jolie. La négation du réel au nom de l'idéologie, fusse-t-elle motivé par de bonne intentions finit toujours en désastre.

[nikola]

https://charliehebdo.fr/2024/08/politiq ... ne-emeute/ (article payant pour le moment).

Le problème du raisonnement d’uno, c’est que selon lui, la culture d’Ayaan Hirsi Ali n’est pas compatible avec la nôtre. Aurait-il fallu la renvoyer en Somalie ? C’est tout le problème quand on colle aux gens une culture, bref, qu’il essentialise, que ça lui plaise ou non quand on le lui rappelle. Parce qu’on ne peut pas savoir si une personne vient pour de bonnes raisons ou si elle ment. Autre exemple, Yasser al-Habib fuit le Koweït parce qu’il est chiite. Bon point. Pas de bol, il monte une secte et achète carrément une île pour y installer une mosquée et des entraînements militaires.
Comment faire le tri entre Ayaan Hirsi Ali et Yasser al-Habib ?

À part ça

Bon uno si déjà tu pouvais éditer tes messages lorsqu'il y a une faute […], ça faciliterait la lecture mais bon passons on va faire avec pas trop le choix de toute façon.

[Dominique18]

......
Bref hormis de ne pas vouloir répéter ce que j'ai déjà expliquer à Jean7, j'attends également que tu comprennes et tiennes correctement compte de l'excellent article de Philippe D'Iribarne. Car celui synthétise bien mieux que je le ferai jamais les problèmes des croyants de ton genre.
....

C'est plus fort que toi, tu ne peux pas t'en empêcher.
Sous-entendu: "Et que moi j'ai parfaitement compris".
Tant que tu prendras les autres pour des abrutis et des sous-fifres, du haut de ta tour d'ivoire, ça a peu de chances d'améliorer tes affaires.

[uno]

https://charliehebdo.fr/2024/08/politiq ... ne-emeute/ (article payant pour le moment).

Le problème du raisonnement d’uno, c’est que selon lui, la culture d’Ayaan Hirsi Ali n’est pas compatible avec la nôtre. Aurait-il fallu la renvoyer en Somalie ?

Confusion classique entre l'ascendance effective (ici somalienne) et la culture, vous reprochez aux autre un essentialisme que seul vous réitérez en boucle sans même vous en rendre compte.

Épouvantails et assertions hors-propos. Personne n'essentialise, ni ne généralise, personne ne dit non-plus qu'il ne peut pas y avoir de gens issus de ces régions réellement intéressés à adhérer aux valeurs occidentales et pouvant donc parfaitement s'intégrer et s'assimiler. Or chose intéressante c'est également parmi ces assimilés que je trouve les arguments et propos que je poste ici.

Mais bon mon cher Nikola puisque tu parles d'Ayaan Hirsi Ali, allons-y franchement et référons-nous directement cette dernière notamment dans son livre «Prey» qui dénonce l'importation de violences sexuelles commis par des hommes issues de ces cultures patriarcales.

«Les racines culturelles du problème»
«Le problème, selon Prey, se résume à la culture, ou plutôt au choc de cultures diamétralement opposées - une culture libérale occidentale qui valorise la liberté individuelle et l'autonomie des femmes contre une culture islamique collectiviste qui opprime souvent les femmes et les considère comme inférieures. Hirsi Ali insiste sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une question de race ou d'appartenance ethnique - les auteurs sont issus de nombreux groupes ethniques et raciaux différents - mais plutôt d'une question d'éducation dans des sociétés islamiques où la polygamie est fréquemment pratiquée et où les femmes sont considérées comme des marchandises subalternes. Les femmes considérées comme « impudiques » - ce qui peut signifier quelque chose d'aussi anodin que de se promener en public sans voile ou sans chaperon masculin - peuvent facilement être considérées comme des cibles de choix pour le harcèlement, voire pire.»

Oh merde, c'est con ça, Ayaan Hirsi Ali dénonce des incompatibilités culturelles et juge négativement des cultures, comme c'est raciste!

[uno]

C'est plus fort que toi, tu ne peux pas t'en empêcher.
Sous-entendu: "Et que moi j'ai parfaitement compris".
Tant que tu prendras les autres pour des abrutis et des sous-fifres, du haut de ta tour d'ivoire, ça a peu de chances d'améliorer tes affaires.

Projection douce projection. Tu avais bel et bien réitéré des accusations d'essentialisation à mon encontre alors que tu sais parfaitement que je n'essentialise pas, le travail est à faire de ton côté mon cher.

[nikola]

Confusion classique entre l'ascendance effective (ici somalienne) et la culture, vous reprochez aux autre un essentialisme dont seul vous réitérer en boucle sans même vous en rendre compte.

Baratin.
Comment fais-tu le tri quand la personne vient demander asile ?

[Dominique18]

C'est plus fort que toi, tu ne peux pas t'en empêcher.
Sous-entendu: "Et que moi j'ai parfaitement compris".
Tant que tu prendras les autres pour des abrutis et des sous-fifres, du haut de ta tour d'ivoire, ça a peu de chances d'améliorer tes affaires.

Projection douce projection. Tu avais bel et bien réitéré des accusations d'essentialisation à mon encontre alors que tu sais parfaitement que je n'essentialise pas, le travail est à faire de ton côté mon cher.

Ben voyons.
Et les infos pourries que tu déniches sur Reduxx, c'est du pipeau?
Et les invectives et insultes à répétition, je les invente aussi?
Relis ce qu'a écrit Florence à ton sujet et qui correspond parfaitement à ton personnage.
Alors ne viens pas te plaindre.
Tes "conseils" sache que je m'assois dessus.
Pour discuter avec toi, il faut être masochiste.
Aucun intérêt.
Mais ce n'est pas pour ça que je vais te laisser empiéter.
Tu te crois où ?

[uno]

Comment fais-tu le tri quand la personne vient demander asile ?

La suède semble avoir trouvé un truc.

Pour le reste le baratin dont tu parles c'est également celui d'Ayaan Hirsi Ali.

[uno]

Ben voyons.
Et les infos pourries que tu déniches sur Reduxx, c'est du pipeau?
Et les invectives et insultes à répétition, je les invente aussi?
Relis ce qu'a écrit Florence à ton sujet et qui correspond parfaitement à ton personnage.
Alors ne viens pas te plaindre.
Tes "conseils" sache que je m'assois dessus.
Pour discuter avec toi, il faut être masochiste.
Aucun intérêt.
Mais ce n'est pas pour ça que je vais te laisser empiéter.
Tu te crois où ?

Et il semblerait donc que je suis bien en train de discuter avec un masochiste.

Blague à part ta tirade me concernant est amusante, mais hélas hors-de-propos. Car ce que tu as du mal à aborder sans foutre tous ce pathos sur ma petite personne, ce sont simplement les faits, à savoir les incompatibilités culturelles et les limites du multiculturalisme et donc de l'immigration. Comme toujours au lieu d'aborder ces sujet de front, vas-y que d'un côté ça tente des accusation de racisme à peine voilé et de l'autre ça m'attribue de l'essentialisme. Or comme c'est amusant c'est exactement ce que soulignait l'article que je t'avais proposé, sur ces nouveau croyants ne supportant pas que les mécréants remettent en cause le mythe du multiculturalisme heureux. Loin d'être masochiste pour discuter avec toi ou encore avec Jean7, il faut simplement trouvé intéressant et amusant de voir une si belle synthèse se confirmer à chacune de vos interventions.

[Dominique18]

viewtopic.php?p=649177&hilit=Florence#p649177

Et gros menteur avec ça... tss....tss....
What else?

[jean7]

L'essentialisme d'abord.

Comprends-tu que pour affirmer qu'il y a "des populations dont les valeurs et mentalités ne sont pas compatibles avec les nôtres" il est nécessaire de démontrer que toutes les valeurs et mentalités de ces populations sont incompatibles avec les nôtres ?

Tu passe de l'existence "d'incompatibilités culturelles", point neutre que personne n'a eu l'intention de contester l'existence réelle e objective, à "des populations dont les valeurs et mentalités ne sont pas compatibles avec les nôtres".

Oui, forcément, tu crois que la culture est une essence indépendante des populations qui la pratiquent et par définition la font vivre? Par exemple au Pakistan, la majorité de la population est consanguine, pro-charia et soutient la peine de mort des apostats. Il s'agit donc bien d'une population dont la mentalité et les mœurs sont incompatibles avec celles ayant court en France. Encore une fois explique-moi en quoi ce que je décris ici est faux.

Voilà.
Comme d'habitude. Tu tire le débat vers un exemple choisi sans répondre à l'essentiel (dans un flot de caca éparpillé).

Prouve donc l''existence de "populations dont les valeurs et mentalités ne sont pas compatibles avec les nôtres".
Ce sont tes propos.

Mon propos est que ce genre de propos construit les préjugés et tend à restaurer le mythe de la race supérieure.
Le mécanisme est la création de divisions entres des groupes de personnes humaines, l'affectation à ces groupes de tares dont un groupe serait exempt. Et donc de faire croire qu'il suffit de faire partie d'un groupe pour être porteur de l'ensemble des tares affectées à ce groupe. La race supérieure, c'est la notre. Meilleure que les autres. Mais ce point découle de l'autre aspect de tes interventions : le cherry picking que tu opère : je ne t'ai pas encore vu citer une "incompatibilité culturelle" en défaveur de "notre culture".

Remarque, je comprend ton désarroi et ton énervement. Normalement, la soupe "vous êtes les bons et eux sont les mauvais" est des plus faciles à vendre. Ne te désespère pas. Essaye encore.

[Dominique18]

.....
Mon propos est que ce genre de propos construit les préjugés et tend à restaurer le mythe de la race supérieure.
Le mécanisme est la création de divisions entres des groupes de personnes humaines, l'affectation à ces groupes de tares dont un groupe serait exempt. Et donc de faire croire qu'il suffit de faire partie d'un groupe pour être porteur de l'ensemble des tares affectées à ce groupe. La race supérieure, c'est la notre. Meilleure que les autres. Mais ce point découle de l'autre aspect de tes interventions : le cherry picking que tu opères : je ne t'ai pas encore vu citer une "incompatibilité culturelle" en défaveur de "notre culture".

Remarque, je comprend ton désarroi et ton énervement. Normalement, la soupe "vous êtes les bons et eux sont les mauvais" est des plus faciles à vendre. Ne te désespère pas. Essaye encore.

Quand on est capable de produire ce qui suit, à xxx versions...

viewtopic.php?t=16987&start=50#p645893

...il ne faut pas trop s'étonner des saillies du propagandiste en action .