3ème guerre mondiale?

[Igor]

Non. Ce ne sont pas des petites fraudes. On parle ici d'attaques sur les infrastructures et les institutions publiques et privées telles que les aéroports, les hôpitaux, les universités, les sites gouvernementaux, des usines de l'aérospatial et de la défense... On parle de ligues majeures.

Évidemment que ça risque d'être bien pire (malgré qu'avec ces petites fraudes comme vous dites, certaines personnes perdent énormément). Ce que je voulais dire, c'est que comme dans les fraudes de type grands-parents Poutine a réussi à le mettre en confiance (Trump est naïf). Ou bien ils sont amis et ils savent très bien ce qu'ils complotent?

Du genre, Trump aussi pourrait devoir rester au pouvoir en temps de guerre (comme Zelenski), qui sait? Ces deux là complotent peut-être pour l'établissement d'une dictature aux États-Unis?

[Igor]

Ces deux là complotent peut-être pour l'établissement d'une dictature aux États-Unis?

Plusieurs scénarios sont possibles, mais l'idée pourrait être de provoquer la sécession des États confédérés et de neutraliser l'Union et la guerre civile avec l'aide des russes et des chinois en plus d'une panne majeure. Trump a peut-être reçu la promesse que les États confédérés pourraient rester libres par la suite (sous la forme d'une théocratie chrétienne) même si le Nord est sous occupation russe et chinoise?

J'imagine différentes dystopies possibles (et celle-ci en est une).

J'espère que c'est assez majeur à votre goût en tout cas?

[Gwanelle]

Du genre, Trump aussi pourrait devoir rester au pouvoir en temps de guerre (comme Zelenski), qui sait? Ces deux là complotent peut-être pour l'établissement d'une dictature aux États-Unis?

Pas besoin d'imaginer un complot, si la Russie a "déjà perdue" (si le bilan humain et économique est déjà désastreux), alors le seul objectif qu'il devait lui rester c'était de s'en sortir en évitant l'humiliation (dans le dos de Zelenski).

[Jean-Francois]

Par curiosité, je regardais où en était l'économie russe. Ça a l'air de bien se passer.

Les pronostics sont encourageants:
Inflation Russie
Inflation France

Jean-François

[Inso]

Par curiosité, je regardais où en était l'économie russe. Ça a l'air de bien se passer.

Les pronostics sont encourageants:
Inflation Russie
Inflation France

Les 9;9% d'inflation sont les chiffres officiels, il semble que le taux d'inflation effectif s'approche des 20% (en phase avec les taux directeurs à 21% et les taux des prêts bancaires à plus de 25%).

[Inso]

Les États-Unis vont cesser la surveillance des attaques informatiques russes.

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... r-security

Ils sont fous. La Chine et l'Iran vont certainement déléguer à la Russie leurs attaques envers les États-Unis et ça passera nickel...

Hallucinant. Incompréhensible.
Trump fait copain-copain avec la Russie, c'est hors de doute maintenant.

Parallèlement, il décide aussi de ne plus appliquer les lois sur les corruptions étrangères.
Un rapport entre les deux ?

En attendant, comme Zelensky ne s'est pas publiquement excusé face à Trump, les USA stoppent toutes les aides militaires et la plupart des renseignements. (Tout ça parce que Zelensky a souligné un de ses mensonges et n'avait pas de cravate...Bien sûr )

Ça veut dire aussi que quoiqu'il arrive et quoique Zelensky cède, Trump pourra estimer à tout moment que ça ne suffit pas et laisser tomber l'Ukraine selon son bon plaisir.

Comme les taxes avec le Canada : Lutnick (secrétaire d'état au commerce, membre rédacteur du projet 2025) signale lundi que le Canada a fait des efforts pour se conformer aux demandes de Trump. Mais Trump applique quand même les taxes. Puis décide de les alléger pour l'automobile. Et Lutnick dit que ça pourra s'arranger, et Trump remet la pression sur le Canada...
Comment se fâcher avec ses alliés (ou passer pour un idiot).
Face à Trump, aucune garantie, aucune possibilité de prévoir. Et l'économie n'aime pas ça.

[PhD Smith]

Il y avait des restrictions, l'Ukraine devait continuer à voir son économie couplée à celle de la Russie, comme elle l'était depuis des siècles.

Je rebondis sur la remarque de Jroche. Vous voulez des informations sur les relations russo-ukrainiennes ? Regardez ce documentaire allemand d'Arte : "Ukraine - Un combat pour l’histoire"

Pour justifier l’invasion de l’Ukraine, le président russe Vladimir Poutine n’a cessé d’invoquer le grand-prince de Kiev Vladimir Ier, dont la conversion, en 988, mena à la christianisation de la Russie. Il a aussi rappelé l’existence de la "Rus' de Kiev", une principauté médiévale qui constitue la plus ancienne entité politique de la région ayant réuni les deux peuples. Alors qu’il qualifie également de "dénazification" son entreprise de conquête, son attitude montre combien l’instrumentalisation des récits historiques constitue un enjeu crucial de la guerre. Ce conflit entre deux visions radicalement opposées est vieux de plusieurs siècles. Des Vikings fondateurs de la Rus’ de Kiev aux "terres de sang" ravagées par la Seconde Guerre mondiale (la vaste zone de la Pologne centrale à la Russie occidentale qui a vu s’affronter la Wehrmacht et l’Armée rouge) en passant par le règne de la tsarine Catherine II, "impératrice de toutes les Russies", l’historiographie ukrainienne voit dans les événements du passé les effets de la longue oppression russe, et tente de se réapproprier l’histoire nationale.
Avec notamment l’historienne et blogueuse russe dissidente Tamara Eidelman, aujourd’hui en exil et dont les vidéos totalisent des centaines de milliers de vues sur Youtube, le cinéaste ukrainien Sergueï Loznitsa et sa compatriote philosophe Oksana Zaboujko, le documentariste Dirk Schneider (Zelensky, l’homme de Kiev) analyse la guerre qui fait rage à la lumière de l’histoire et de l’idéologie. Un éclairage passionnant sur ce conflit meurtrier, qui engage l’avenir de l’Europe.

Je confirme le caractère passionnant de ce documentaire qui remonte à l'origine de l'histoire de l'Ukraine jusqu'à nos jours. Il indique pourquoi la Russie accuse Kiev de nazisme et les ambiguïtés de l'histoire ukrainienne. Tout ça à cause d'un personnage fondateur entre les deux guerres d'un parti nationaliste ukrainien "presque" fasciste (anti-juif, anti-russe...), Stepan Bandera en pleine URSS stalinienne. Quand les allemands ont envahi l'URSS, Bandera, fasciné par les régimes fascistes, les accueille à bras ouverts, et quand les allemands occupent Kiev, son parti proclame l'indépendance et les partisans de Bandera massacrent 3 000 juifs ukrainiens à Kiev. Mais les allemands en Ukraine, ne se comportent pas comme en France, où ils sont plus subtils (les allemands sont plus féroces dans les pays de l'est qu'à l'ouest). Ils arrêtent Bandera et ses partisans, rétablissent l'ordre et les envoient à Sachsenhausen. Bandera survit et meurt en 1950 et reste un héros de la résistance anti-russe en 2014.

Bandera devient officiellement un héros de l'Ukraine après la révolution de la Dignité (2014). Il reste un personnage controversé car son mouvement, l’OUN-B, et le bras armé de celui-ci, l’UPA, sont accusés d’avoir activement aidé le Troisième Reich dans le cadre de la Solution finale (Shoah par balles) et aussi d’avoir contribué aux massacres des Polonais en Volhynie. Ces accusations et cette reconnaissance officielle créent des tensions entre l’Ukraine actuelle et ses voisins de l’Ouest (Pologne) comme ceux de l’Est (Russie).

Et pour remonter un plus loin dans le temps, les ukrainiens ont au XVIe s. une origine cosaque. Les cosaques se louent comme guerriers à ceux qui ont besoin d'eux, vivent dans une forteresse appelée "sitch" (le "sietch" des "Fremen" dans "Dune"), équivalent d'un Kremlin russe : au centre, l'église orthodoxe, la place publique "maïdan" où se prennent les décisions collectivement. Mais l'Ukraine est colonisée par les polonais et les lituaniens qui exploitent ses richesses. L'hetman (chef cosaque) Severyn Nalyvaïko mène une rébellion et chasse les exploiteurs et massacre au passage des populations polonaises (catholiques), lituaniennes et juives. L'Ukraine est désormais régie par des cosaques et en 1654, l'Hetman Bohdan Khmelnytsky signe un traité avec la Russie, le traité de Pereïaslav pour avoir une alliance contre les voisins de l'Ukraine. D'après le documentaire, les deux dirigeants ont eu besoin de traducteurs pour le russe et l'ukrainien. Ce traité était un simple traité d'alliance pour les ukrainiens, tandis que les russes en font une alliance territoriale où l'Ukraine fait partie de l'empire russe.

Le traité de Pereïaslav est conclu en 1654 dans la ville ukrainienne de Pereïaslav, entre la Zaporoguie, représentée par son hetman Bohdan Khmelnytsky, et la Russie du tsar Alexis Ier de Russie, représentée par une importante délégation avec ses traducteurs.
Les copies originales du traité ayant été perdues, les clauses exactes du traité sont controversées. Le traité entérinait l'établissement de l'Hetmanat cosaque sur l'Ukraine de la rive gauche sous domination russe.

C'est ce traité qui a fait qu'en 1954, Kroutchev a donné la Crimée à l'Ukraine pour célébrer cette alliance, mais pour des raisons économiques en intégrant ce territoire à l'industrie lourde ukrainienne. Passons.
En 1708, l'hetman Ivan Mazepa, gêné par l'influence de Pierre le Grand en Ukraine, change d'alliance et fait reconnaître l'indépendance de l'Ukraine par Charles XII de Suède : c'est une trahison pour le tsar. Mais dès 1709, le tsar Pierre Ier bat Ivan Mazepa et les Suédois à Poltava. Les Cosaques deviennent vassaux de la Russie, qui les utilise en tant que force militaire dans son expansion contre l'Empire Ottoman et la Pologne. Sous Catherine II, la colonisation russe se développe avec la création d'Odessa, et du sud de l'Ukraine. Les russes appellent la région "Novo Rossia", et le servage des paysans ukrainiens pour les propriétaires terriens russes se développe. Voilà pourquoi, on ne trouve plus la statue de Catherine à Odessa. Tout au long du XIXe s., la langue ukrainienne est interdite au profit du russe.
Le documentaire est remarquable et fait comprendre parfaitement le contexte des relations russo-ukrainiennes.

[Igor]

Pas besoin d'imaginer un complot, si la Russie a "déjà perdue" (si le bilan humain et économique est déjà désastreux), alors le seul objectif qu'il devait lui rester c'était de s'en sortir en évitant l'humiliation (dans le dos de Zelenski).

Mais la Russie est loin d'avoir perdu, c'est seulement grâce aux démocrates de Joe Biden que l'Ukraine a pu résister. Maintenant que Trump se retire, c'est toute l'Europe qui est menacée, la Russie va reprendre ce qu'elle veut, les pays baltes notamment après l'Ukraine. Et non seulement Trump laissera faire (et l'Europe ne pourra rien faire puisqu'elle n'est pas armée et manque de munitions), mais Trump se servira de cette guerre en Europe pour se faire réélire en promettant aux Américains qu'il n'interviendra pas si c'est lui contrairement aux démocrates (et il sera réélu).

Pour ce qui est des pays baltes par exemple, l'Europe n'utilisera pas l'arme nucléaire si elle ne peut repousser l'armée russe de façon conventionnelle. Et qui ira se battre pour les pays baltes en France? Avec rien en plus, pas de munitions.

L'Artillerie tue, l'infanterie meurt. Ça prend plus que des hommes.

Trump va aider les Canadiens par contre, ils vont tellement avoir peur avec ce qui va arriver à l'Europe qu'il va proposer de les annexer et ils vont accepter pour leur survie.

[Igor]

Trump fait copain-copain avec la Russie, c'est hors de doute maintenant.

J'vous le fais pas dire. Et ce que cela signifie concrètement c'est que l'OTAN n'existe plus.

[Inso]

En attendant, comme Zelensky ne s'est pas publiquement excusé face à Trump, les USA stoppent toutes les aides militaires et la plupart des renseignements. (Tout ça parce que Zelensky a souligné un de ses mensonges et n'avait pas de cravate...Bien sûr )

Ça veut dire aussi que quoiqu'il arrive et quoique Zelensky cède, Trump pourra estimer à tout moment que ça ne suffit pas et laisser tomber l'Ukraine selon son bon plaisir.

Des proches de Trump mènent des tractations secrètes avec des membres de l'opposition ukrainienne. Ceci afin de trouver un président plus accommodant avec les exigences de Trump et de Poutine.
Ensuite, Zelensky a proposé à Trump de signer le "deal" des terres rares tel qu'il est, mais Trump signale qu'il veut un meilleur deal "a bigger, better deal"
D'autre part, Trump s’apprête à révoquer le statut juridique temporaire des 240 000 ukrainiens ayant trouvé refuge aux US, ce qui permettra de les déporter. (Source Reuters)

Je me suis trompé. Trump ne va pas laisser tomber l'Ukraine si Zelensky ne s'excuse pas (et ne met pas un costume). Ce qui se passe, c'est que quoique que fasse Zelensky, Trump veut faire capituler l'Ukraine aux conditions de Poutine, soumettre sa population à la terreur russe et prendre les richesses ukrainiennes.


Parallèlement, il y a aussi quelques tensions entre la Chine et les USA :
- "China vows it will ‘fight to the end’ with US in trade war – or any other war" (source The Guardian)
- Hegseth said "“We’re prepared to go to war with China" (source NYPost)

Concernant la Palestine, le message de Trump est clair : le génocide peut continuer.
"Au peuple de Gaza : un bel avenir vous attend, mais pas si vous gardez des otages. Si vous le faites, vous êtes MORTS ! " "envoyez à Israël tout ce dont [le pays] a besoin pour finir le travail" (source)


Je vous incite à écouter le discours de Claude Malhuret; hier au parlement français :
"Washington est devenue la cour de Néron, un empereur incendiaire, des courtisans soumis et un bouffon sous kétamine chargé de l'épuration de la fonction publique.
C'est un drame pour le monde libre mais c'est d'abord un drame pour les États-Unis. Le message de Trump et que rien ne sert d'être son allié puisqu'il ne vous défendra pas, qu'il vous imposera plus de droit de douane qu'à ses ennemis et vous menacera de s'emparer de vos territoires tout en soutenant les dictatures qui vous envahissent."
Respect.

[spin-up]

Des proches de Trump mènent des tractations secrètes avec des membres de l'opposition ukrainienne. Ceci afin de trouver un président plus accommodant avec les exigences de Trump et de Poutine.

Paul Manafort a travaillé directment pour le Kremlin de 2003 a 2016 pour mettre et maintenir au pouvoir des dirgeants Ukrainiens pro-Poutine.
EN 2016, il est choisi par Trump (ou quelqu'un d'autre) comme directeur de campagne.

Pendant la campagne de 2016 Manafort a servi d'intermediaire entre la campagne de Trump et l'espionnage Russe. Et deja en 2016, Trump et Manafort oeuvraient pour affaiblir l'Ukraine:
https://www.npr.org/2016/08/06/48887659 ... to-ukraine

Sans parler de 2020, ou Trump avait bloqué (illégalement) une aide financiere et militaire a l'Ukraine.

Bref, rien de nouveau, la destruction de l'etat Ukrainien est une des principales missions de l'agent Russe Trump depuis 10 ans. On assiste juste a l'effort final.

[Florence]

Je me suis trompé. Trump ne va pas laisser tomber l'Ukraine si Zelensky ne s'excuse pas (et ne met pas un costume). Ce qui se passe, c'est que quoique que fasse Zelensky, Trump veut faire capituler l'Ukraine aux conditions de Poutine, soumettre sa population à la terreur russe et prendre les richesses ukrainiennes.

Depuis la fin de son premier mandat au moins, absolument tous ceux qui ont prévenu contre le retour de Trump à la Maison Blanche ont annoncé que l'Ukraine, après la constitution des USA et la notion de droit international, serait sa première et plus importante victime.
En partie parce Putin le tient par les roupettes, en partie parce que son entourage flirte avec les mafias russes et ukrainiennes ainsi que les extrême-droites européennes depuis des lustres, et en partie par vengeance personnelle contre Zelensky.

Et ce dernier point est la raison de la sinistre mise en scène de la semaine dernière, il fallait non seulement présenter à ses zélotes un prétexte pour annoncer la fin du soutien à l'Ukraine mais surtout, surtout, il lui fallait humilier publiquement Zelensky et en le frappant après l'avoir mis à terre.

Et nous avons sur ce forum deux exemples de ses soutiens bien hypocrites, qui déplorent mollement qu'il va peut-être un peu trop loin sur certains sujets mais qui considèrent que ce n'est pas bien grave, ou tout au moins qu'on peu l'excuser/comprendre/supporter, parce que Trump, Vance, le diable et son train (font mine de) combattre les menaces civilisationnelles que sont l'immigration, le wokisme et les trans

[Florence]

Bref, rien de nouveau, la destruction de l'etat Ukrainien est une des principales missions de l'agent Russe Trump depuis 10 ans. On assiste juste a l'effort final.

Oh, sa mission est loin d'être terminée. Putin ne sera satisfait que lorsqu'il aura reconstitué, voire agrandi, l'empire soviétique.

[richard]

Voire l’Empire russe

[LoutredeMer]

On nous fait actuellement naïvement penser que l'Europe est en état de crise militaire et qu'il faut avoir peur.

A travers notamment une "théâtralisation" du président dénoncée ce matin même par la chaîne officielle France-Info (discours grave et obséquieux entouré de militaires, messages quotidiens sur les réseaux sociaux etc). Théâtralisation qui lui permet de remotiver et recentrer sur sa petite personne les Français qui l'ont viré, et de remonter une économie en berne soi-disant, grâce à l'armement (vraiment?) en mobilisant les Français une fois de plus à financer eux-mêmes volontairement cette économie "en berne" (investisseurs et fonds de dons)

Or, l'Europe militaire est en forme et ce n'est qu'un début. Après tout, la guerre froide n'est pas si loin...

En effet, l'Europe compte compte 1,5 million de troupes armées, soit plus que les USA et l'Inde, la Chine étant première mondiale à 2 millions. https://www.touteleurope.eu/l-ue-dans-l ... uropeenne/

Au sein de l'Union européenne, c'est la France qui possède l'armée la plus puissante en 2025, selon le site Global Firepower. Le classement la situe à la 7e place mondiale, juste derrière le Royaume-Uni. https://www.touteleurope.eu/l-ue-dans-l ... uropeenne/

Les ventes de F-35 américains chutent déjà en faveur des Rafales Européens, du moins au Portugal, et on espère bien que nombre des 572 commandes en cours seront aussi annulées au profit des Rafales (résultat de la politique de Trump). https://www.lavoixdunord.fr/1564761/art ... ropeens-le

Et :

Début mars, l’entreprise norvégienne Haltbakk Bunker, spécialisée dans le ravitaillement pétrolier en mer et qui compte notamment l’OTAN comme client, avait annoncé qu’elle refusait désormais de ravitailler les navires américains suite au clash entre le président américain et Volodymyr Zelensky. https://www.lavoixdunord.fr/1564761/art ... ropeens-le

A savoir :

la puissance stratégique d'une nation peut reposer sur trois critères principaux : l'économie (qui s'appuie également sur la démographie et la géographie du pays), la technologie (ou l'innovation et la performance) et les moyens militaires. D'autres critères fondamentaux entrent en jeu tels que la détention de l'arme nucléaire, la capacité de projection de force, la possibilité de mener des opérations extérieures… https://www.touteleurope.eu/l-ue-dans-l ... uropeenne/

Pas de quoi paniquer n'est-ce pas.

[Florence]

On nous fait actuellement naïvement penser que l'Europe est en état de crise militaire et qu'il faut avoir peur.

Pas si naif que cela.
Il y a des raisons d'avoir peur face à la trahison de l'alliance Otan par les USA.

Se défaire de la dépendance envers les USA implique de passer de leur équipement à celui des fournisseurs européens, ce qui n'est pas aussi simple ni immédiat que de changer de concessionnaire automobile et s'habituer à un simple changement de la place du levier de vitesse et de mode de réglage des rétroviseurs …

[Mirages]

Pas de quoi paniquer n'est-ce pas.

Que Macron utilise un discours martial pour entre autres acquérir un avantage politique national, je ne le nierais pas. Mais ce n'est pas le sujet le plus préoccupant.

Qu'il faille augmenter notre puissance militaire européenne, sur ça, tous les dirigeant de l'UE sont d'accord (peut être à part la Hongrie pro-russe).
Une petite source, la même que toi:

Alors que des dirigeants européens souhaitent voir les dépenses de défense augmenter, l'idée de mettre en place une véritable "économie de guerre" se précise.[...]Les mots sont dans la bouche de tous les états-majors politiques : "Davantage de pays européens vont augmenter leurs dépenses de défense", affirme le secrétaire général de l'Otan, Mark Rutte, dimanche 2 mars.

Il y a bien des raisons à cette volonté commune d'augmenter les dépenses et les capacités militaires.

En plus, additionner les armées sur des valeurs numériques brutes, pourquoi pas. Mais il y a une différence entre la théorie et la pratique.
Un exemple: la difficulté de coordonner les 27 armées des pays européens... on est pas préparés. Encore faudrait-il que les 27 gouvernements et états-majors soient d'accord sur les stratégies à adopter. En rajoutant le R-U plus d'autres acteurs... Tu vois le niveau de difficulté ?

Un autre problème assez embêtant (et ce n'est pas le seul): on tiendrait pas plus d'une grosse semaine en cas de guerre de haute intensité, pour la France, et j'imagine pour les autres pays européens qui ont aussi capitalisé sur la paix depuis les 30 dernières années.
Déjà parce que l'on aurait plus de munitions, et la charge à la baillonnette est passée de mode.
Toujours une petite source proche de ce que tu donnes:

Selon un rapport, l’armée tricolore ne tiendrait pas plus de quelques jours en cas de guerre[...]“Warfighter a montré qu’en une semaine d’affrontements de haute intensité, la France aurait 800 à 1 000 hommes tués ou blessés, et plus aucune munition”, affirme Jean-Louis Thiériot, député LR qui a écrit un rapport sur le sujet.

Et toutes les sources que j'ai vu passer vont dans le même sens (à part si Dany tient a contribuer).

Considérant tout cela, je me permet une petite propagande

[LoutredeMer]

Se défaire de la dépendance envers les USA implique de passer de leur équipement à celui des fournisseurs européens, ce qui n'est pas aussi simple ni immédiat que de changer de concessionnaire automobile et s'habituer à un simple changement de la place du levier de vitesse et de mode de réglage des rétroviseurs …

Certes ce n'est pas simple. Mais un changement dans le commerce avec les USA au profit d'autres partenaires, notamment la vente de Rafales en remplacement des F-35 américains redonnerait confiance aux investisseurs et apporterait beaucoup d'argent frais à la France et à l'Europe.

[LoutredeMer]

Il y a bien des raisons à cette volonté commune d'augmenter les dépenses et les capacités militaires.

Je n'ai pas dit le contraire. Encore faudrait-il dans ce cas augmenter les dépenses pour les hopitaux et leur urgences, pour les victimes civiles...

La mobilisation civile est inséparable de l’effort militaire », soulignait alors le chef de l’État, précisant qu’« il nous [fallait] aussi, en tant que Nation, nous transformer nous-mêmes, être prêts à des guerres plus brutales, plus nombreuses et ambiguës à la fois ».
(...)
on tiendrait pas plus d'une grosse semaine en cas de guerre de haute intensité, pour la France,

Je veux d'autres sources qu'un site .gouv svp. La guerre du Koweit a été une guerre hautement technologique et une guerre -éclair, pour une victoire des alliés...

C'est nier encore une fois toute les technologies nucléaire et de l'armement moderne.

De plus, selon le président, danger "dans les mois à venir" . Euh, compte-tenu de la durée de guerre de 3 ans de la Russie, j'imagine son état d'armement et de troupes... Il va falloir que la Russie récupère un bon moment avant d'envisager (si c'est le cas) de se frotter à l'Europe.

En plus, additionner les armées sur des valeurs numériques brutes, pourquoi pas. Mais il y a une différence entre la théorie et la pratique.

Oui, mais je l'ai qd meme fait avec ma petite calculette et j'estime que c'est utile à beaucoup comme moi qui n'en étaient pas conscients.

Un exemple: la difficulté de coordonner les 27 armées des pays européens... on est pas préparés.

En voila une bonne idée, c'est clair. Que l'Europe se mette enfin à exister en et pour elle-même, en s'unissant vraiment, je l'ai déjà dit.

[Inso]

On nous fait actuellement naïvement penser que l'Europe est en état de crise militaire et qu'il faut avoir peur.
[...]
Or, l'Europe militaire est en forme et ce n'est qu'un début. Après tout, la guerre froide n'est pas si loin...
[...]
En effet, l'Europe compte compte 1,5 million de troupes armées

Il ne s'agit pas d'avoir peur (sentiment largement contre-productif) mais d'être conscient des problématiques actuelles qui sont particulièrement graves (Russie très menaçante, US qui nous laisse au mieux tomber au pire nous attaquera). L'Europe a en ce moment même du mal à sortir d'une période de paix sans précédent (alors que depuis 2008 / 2014 et surtout 2022 elle avait tous les signaux pour se réveiller, mais bon, avec la baffe Trump, c'est en cours). Dans ce sens les communications et actions des gouvernants européens en pointe sur le sujet (que ce soit Macron, Tusk ou Merz) vont amha dans le bon sens.

L'Europe militaire est effectivement conséquente mais sérieusement morcelée et non homogène. L'Otan qui homogénéisait ces armées est fortement remise en question et fait ainsi apparaître au grand jour les faiblesses européennes sur le plan militaire :
- Bien trop dépendante des US en particulier concernant la logistique et la guerre électronique. Deux points sans lesquels les guerres sont perdues.
- Les armées européennes ne sont pas prêtes à une guerre de haute intensité (pas de commandement unifié, matériels et organisation pas assez homogènes, manque criant de logistique, stocks d'armes ridicules, capacités de production bien trop faibles, très gros manque de défenses anti-aériennes, opinion publiques impréparées ...)

Les armées européennes qui étaient importantes jusqu'à la fin de la guerre froide se sont fortement rétrécies (1500 chars lourds à l'époque contre 250 aujourd'hui pour la France) et sont passée d'une logique de combat de haute intensité à une logique de corps expéditionnaire pour des actions limitées et dissymétriques (en particulier face à l'absence de menaces et à la demande des USA et de l'Otan suite au 11/09). De même les capacités de production se sont réduites comme peau de chagrin (exemple des munitions, industrie quasiment disparue en France il y a 2 ans).

Si les armées européennes comptent 1,5 millions de troupes, le nombre de troupe combattante est sérieusement plus faible (en France, les troupes terrestres opérationnelles, c'est 77 000 hommes... prévus). L'armée russe compte aussi 1,5 millions de troupe, dont 900 000 en Ukraine (dont la très grande majorité combattante). Et Poutine a passé les lois / décrets pour passer l'armée russes à plus de 2 millions.

Donc non, l'Europe n'est pas capable (hors intervention US massive) de protéger efficacement son flanc est en cas d'attaque importante russe. (l'Europe ne sera pas envahie hein, mais les états Baltes et une partie de la Pologne seront vraisemblablement occupées et les destructions civiles et militaires en Europe seront excessivement lourdes).
Et ça ne va pas se régler rapidement, il faudra bien 4 à 5 ans si les efforts annoncés se réalisent bien et en urgence, à savoir :
- Création d'une véritable Europe de la défense. Adaptation des forces à un conflit européens (en cours en France ?)
- Augmenter les capacité de recherche et développement pour les technologies militaires (guerre électronique en particulier)
- Homogénéisation des systèmes d'arme.
- Augmentation conséquente des capacités de production (obus, canons, missiles, drones, systèmes anti-aériens, véhicules blindés, logistique militaire...).
- Augmenter et entraîner les troupes pour un conflit de haute intensité.
- Et j'en oublie

La meilleure solution étant de battre l'armée russe en Ukraine, ce qui (Lapalissade) l'affaiblira mais aussi affaiblira le pouvoir en place. Et de travailler à l'intégration rapide de l'Ukraine à l'Europe, y.c. de son armée (+800 000 hommes) la plus forte, la plus expérimentée, qui maîtrise des technologies essentielles (drones en particulier) et dont les capacités de production et d'innovation sont très significatives.
Et en plus, les ukrainiens ne demandent que ça.

Les ventes de F-35 américains chutent déjà en faveur des Rafales Européens,

Pour le moment, il ne s'agit que de déclaration de réflexion. Attendons de voir.
Ceci dit, les nouvelles règles de dépenses pour la défense favorisent très nettement les acteurs européens (plus quelques autres pays, Canada, Suisse, p-e Japon et Corée du Sud...) et mettent de coté les US. Très bien.
Cf l'article de Politico : "Les dirigeants de l'UE s'empressent de transformer l'Europe en une superpuissance militaire"

Pas de quoi paniquer n'est-ce pas.

Perso, je ne vois guère de panique (peut-être sur quelques médias* toutefois) mais plutôt une prise de conscience qui ne se déroule pas si mal pour le moment (même si, amha, c'est un peu tard et donc un peu brutal).
* D'après ce que je lis, ces mêmes médias qui paniquent sur l'immigration, mais bon.

Note : sur le principe, je trouve très dommageable d'investir autant dans l'armée au lieu de services sociaux et de biens communs, mais je suis aussi convaincu que sans cela, on se retrouvera avec les services sociaux dignes d'un pays du tiers-monde des USA et avec des libertés sérieusement limitées.

EDIT : un peu grillé par Florence et Mirages

[LoutredeMer]

Dans ce sens les communications et actions des gouvernants européens en pointe sur le sujet (que ce soit Macron, Tusk ou Merz) vont amha dans le bon sens.

Non, pas toutes. Une sensibilisation, oui. Mais ce gouvernement est basé sur la peur constante du citoyen instaurée par l'état. Tu veux encore une preuve? "Le guide de survie" du Français, ça vient de sortir... Pour "toutes" les crises hein. Qu'on ne vienne pas me dire que c'est un hasard... Le résultat? On va assister à un pillage des supermarchés et une crise de nerf des français (qui sont devenus déjà assez invivables d'agressivité).

Désespérant...

L'Europe militaire est effectivement conséquente mais sérieusement morcelée et non homogène. L'Otan qui homogénéisait ces armées est fortement remise en question et fait ainsi apparaître au grand jour les faiblesses européennes sur le plan militaire :
- Bien trop dépendante des US en particulier concernant la logistique et la guerre électronique. Deux points sans lesquels les guerres sont perdues.
- Les armées européennes ne sont pas prêtes à une guerre de haute intensité (pas de commandement unifié, matériels et organisation pas assez homogènes, manque criant de logistique, stocks d'armes ridicule, capacités de production bien trop faibles, très gros manque de défenses anti-aériennes, opinion publiques impréparées ...)

Oui, mais j'ai déjà répondu à Mirages à ce sujet.

ah oui, grillé

Je continue dans un autre poste, je commence à fatiguer

[LoutredeMer]

Ceci dit, les nouvelles règles de dépenses pour la défense favorisent très nettement les acteurs européens (plus quelques autres pays, Canada, Suisse, p-e Japon et Corée du Sud...) et mettent de coté les US.

Ca, c'est très bien.

Note : sur le principe, je trouve très dommageable d'investir autant dans l'armée au lieu de services sociaux et de biens communs, mais je suis aussi convaincu que sans cela, on se retrouvera avec les services sociaux dignes d'un pays du tiers-monde des USA et avec des libertés sérieusement limitées.

Oui, j'en parle aussi plus haut.

Le reste a été dit, merci pour les infos.
J'ai par contre soulevé quelques désaccords.

[Inso]

"Le guide de survie" du Français, ça vient de sortir... Pour "toutes" les crises hein. Qu'on ne vienne pas me dire que c'est un hasard... Le résultat? On va assister à un pillage des supermarchés et une crise de nerf des français (qui sont devenus déjà assez invivables d'agressivité).

Perso, ça ne me choque pas, la Suède, comme la Finlande ou la Norvège ont déjà distribué ce genre de manuel.
Au point de vue de la sécurité civile, je pense même que c'est une nécessité (épidémie, catastrophe, tempêtes etc...). Par exemple, lors des inondations de la vallée de la Roya, je pense que ça pouvait être un élément utile. Ou comment s'organiser alors que nous n'avons plus accès aux services de l'état (auxquels nous sommes maintenant complètement dépendants).
Et puis ça incitera peut-être un peu plus de personnes à participer à la sécurité civile (exemple), geste citoyen s'il en est.
Par exemple, dans mon petit village (et ceux alentour), après chaque tempête, il y a des bénévoles qui parcourent le village avec une tronçonneuse pour dégager les chemins et visiter les personnes âgées / isolées. (la tronçonneuse, c'est que pour les chemins hein)

Concernant le pillage des super-marchés, il faudra sûrement envisager l'augmentation des capacité de production de PQ

[LoutredeMer]

Perso, ça ne me choque pas, la Suède, comme la Finlande ou la Norvège ont déjà distribué ce genre de manuel.

Oui je sais. En France il a même été initié après la pandémie et sort... 5 ans plus tard, à l'occasion du clash avec les USA...

Faut voir aussi la qualité du truc (je pense au kit pour arrêter de fumer qui est vraiment risible, même pas un chewing-gum).

Par exemple, dans mon petit village (et ceux alentour), après chaque tempête, il y a des bénévoles qui parcourent le village avec une tronçonneuse pour dégager les chemins et visiter les personnes âgées / isolées. (la tronçonneuse, c'est que pour les chemins hein)

Les bénévoles n'ont pas attendu un guide pour agir. Je crois qu'il y en a beaucoup en France.

[thierry]

On nous fait actuellement naïvement penser que l'Europe est en état de crise militaire et qu'il faut avoir peur.

Pas si naif que cela.
Il y a des raisons d'avoir peur face à la trahison de l'alliance Otan par les USA.

Se défaire de la dépendance envers les USA implique de passer de leur équipement à celui des fournisseurs européens, ce qui n'est pas aussi simple ni immédiat que de changer de concessionnaire automobile et s'habituer à un simple changement de la place du levier de vitesse et de mode de réglage des rétroviseurs …

Merci Florence !
D'où mon avis à 2 balles, comme quoi un peu de négo des fois c'est cool !
(mon avis à 2 balles, biaisé et pas toujours très bien informé, oui j'avoue j'ai un côté manipulateur des fois, je dis des trucs dont je suis pas trop sûr de la véracité ou alors un côté con aussi, j'ai toujours pas tranché je te jure )
Cela dit je ne pensais pas me faire traiter de "traître" en débarquant sur ce forum, en même temps moi aussi j'avais BEAUCOUP d'animosité envers les gens qui ne pensaient pas comme moi, ça m'a un peu passé, mais avec l'angoisse d'avoir un jour chaud au cul, ça a un peu réactivé le truc, fait chier monde de merde, pas moyen d'être tranquille )

Voilà.

Allez bisou à tous, je vais encore méditer un peu, en plus il fait soleil !