Hors-sujets d'Igor

[Igor]

Les société tribales ne sont pas toutes roses, loin de là, on n’a pas attendu tes leçons pour le savoir.

Soyez plus précis alors, parlez-moi de ces civilisations où il n'est pas nécessaire de gagner sa vie.

[Igor]

Si, le simple fait d’être obligé de payer sa bouffe, ses fringues et son logement.

Dans la nature tous ne sont pas égaux non plus (pis quand on a pas de talent on fait ce qu'on peut). Et dites-vous que les migrants seraient bien contents de faire ce travail, pour eux c'est une amélioration de leur sort.

[nikola]

Je ne suis pas absolument certain de ce que vous voulez dire, mais si c'est ce que je pense c'est encore pire quand il s'agit d'un parti d'extrême gauche, il y a encore plus dérive autoritaire.

La différence, c’est que l’extrême-droite revendique ouvertement ses tendances autoritaires.
À l’extrême-gauche, moins.

Entre l'extrême droite chrétienne et le communisme par exemple, je préfère nettement les premiers (je sais que c'est pas votre cas mais bon...).

Ni l’un ni l’autre : dans les deux cas je finis au poteau.

Peut-être, mais toute morale est relative (sauf si on croit en l'existence d'un absolu comme un dieu). Et même à ça, on ne s'entend jamais sur ce qu'il veut.

Par ailleurs, il n'existe pas de morale naturelle, c'est une perception erronée de l'homme qui en fait une sélection en plus, comme l'entraide mais pas la loi du plus fort. Il n'y a que des comportements qui ont leur raison d'être d'un point de vue évolutionniste dans la nature, pas de morale (la morale est une invention et un concept humain).

L’entraide est observée chez une tripotée d’animaux, comme la loi du plus fort.
Remarque que rares sont les animaux qui tuent leurs congénères juste pour les tuer.

Dans la nature tous ne sont pas égaux non plus (pis quand on a pas de talent on fait ce qu'on peut). Et dites-vous que les migrants seraient bien contents de faire ce travail, pour eux c'est une amélioration de leur sort.

Donc il faut embaucher les réfugiés dans les usines d’armement, à vendre du shit…

Soyez plus précis alors, parlez-moi de ces civilisations où il n'est pas nécessaire de gagner sa vie.

Les civilisations où il n’y a pas de fric.
J’en ai déjà parlé à uno sur le forum (cherche un peu).

[Igor]

On a bien compris que ta morale est sans respect pour l’être humain.

Disons que c'est le cas, en quoi cette morale vaut moins qu'une autre?

[nikola]

Disons que c'est le cas, en quoi cette morale vaut moins qu'une autre?

La morale de Poutine vaut moins que la tienne (du moins, j’espère).

[Igor]

Remarque que rares sont les animaux qui tuent leurs congénères juste pour les tuer.

C'est vrai pour l'humain aussi, il y a toujours une raison (par exemple, les guerres ça peut être payant).

[Igor]

La morale de Poutine vaut moins que la tienne (du moins, j’espère).

Et pourquoi faudrait-il l'espérer?

Est-ce que c'est absolument mal ce qu'il fait ou bien c'est relatif? Peut-être qu'il pense bien faire pour sa nation?

[Igor]

Donc il faut embaucher les réfugiés dans les usines d’armement, à vendre du shit…

C'est pas qu'il le faut mais pourquoi pas? Les gens devraient être libres, non?

Tout est relatif comme vous le voyez, prendre des migrants est une bonne chose pour eux (ils améliorent leur sort). Mais pour d'autres (comme vous) c'est moins bon.

Quelqu'un qui prétend avoir du respect pour l'être humain ne devrait pas penser qu'à lui en tout cas, parce que les migrants sont des êtres humains eux aussi.

[Igor]

La morale de Poutine vaut moins...

C'est comme dire que la morale d'un prédateur vaut moins. Il ne fait que défendre ses intérêts qui sont divergents par rapport à d'autres (et il est en mesure de le faire).

Il ne le fait pas pour rien.

[nikola]

C'est vrai pour l'humain aussi, il y a toujours une raison (par exemple, les guerres ça peut être payant).

Sauf que les guerres humaines causent beaucoup plus de morts que les quelques rares animaux qui tuent pour tuer.

La morale de Poutine vaut moins que la tienne (du moins, j’espère).

Et pourquoi faudrait-il l'espérer?

Est-ce que c'est absolument mal ce qu'il fait ou bien c'est relatif? Peut-être qu'il pense bien faire pour sa nation?

Sa nation ? Il n’en a rien à branler. Il veut le pouvoir et le fric.

Donc il faut embaucher les réfugiés dans les usines d’armement, à vendre du shit…

C'est pas qu'il le faut mais pourquoi pas? Les gens devraient être libres, non?

Non, ils ne le sont pas, par exemple de balancer par dessus bord le capitalisme et tous les gens qui le défendent.

Tout est relatif comme vous le voyez, prendre des migrants est une bonne chose pour eux (ils améliorent leur sort). Mais pour d'autres (comme vous) c'est moins bon.

Quelqu'un qui prétend avoir du respect pour l'être humain ne devrait pas penser qu'à lui en tout cas, parce que les migrants sont des êtres humains eux aussi.

Va dire ça aux gens dont tu souhaites l’arrivée au pouvoir.
Ils sont avant tout des réfugiés, pas des migrants.

[Gwanelle]

j'ai rien à dire, je poste juste pour qu'il n'y ait pas que Nikola et Igor sur la page

[Igor]

Sa nation ? Il n’en a rien à branler. Il veut le pouvoir et le fric.

Même si c'est le cas, je ne vois pas en quoi c'est pas relatif, c'est bien pour lui du moins (et quelques autres aussi sans doute). Est-ce que c'est mal de penser d'abord à soi, de passer ses intérêts avant ceux des autres comme c'est le cas pour vous face aux migrants?

[Igor]

j'ai rien à dire, je poste juste pour qu'il n'y a pas que Nikola et Igor sur la page

Votre présence (toute féminine) est appréciée.

[nikola]

Même si c'est le cas, je ne vois pas en quoi c'est pas relatif, c'est bien pour lui du moins (et quelques autres aussi sans doute). Est-ce que c'est mal de penser d'abord à soi, de passer ses intérêts avant ceux des autres comme c'est le cas pour vous face aux migrants?

Tu le penses vraiment ? Et c’est moi que tu taxes de relativiste ? Tu oses vraiment tout.
Va vivre en Russie, tu vas vite comprendre.
Ha mais j’oubliais : les partis dont tu souhaites l’arrivée au pouvoir sont vendus à Poutine.

[Jean-Francois]

j'ai rien à dire, je poste juste pour qu'il n'y ait pas que Nikola et Igor sur la page

Quelqu'un a un jeu de cartes?

Jean-François

[Igor]

Tu le penses vraiment ? Et c’est moi que tu taxes de relativiste ? Tu oses vraiment tout.
Va vivre en Russie, tu vas vite comprendre.
Ha mais j’oubliais : les partis dont tu souhaites l’arrivée au pouvoir sont vendus à Poutine.

Vous semblez vraiment indigné. Ceci dit, vous n'avez aucun argument, juste de l'émotion.

[Igor]

Tu le penses vraiment ?

L'idée qu'il n'y a que des êtres qui ont des intérêts divergents me suffit, pas besoin de dire qu'il y en a qui sont mauvais et d'autres qui sont bons. Du moins, j'aimerais qu'on me donne des arguments avant d'admettre que c'est peut-être pas uniquement une question d'intérêts divergents et que tout n'est pas relatif.

[Lambert85]

j'ai rien à dire, je poste juste pour qu'il n'y ait pas que Nikola et Igor sur la page

Quelqu'un a un jeu de cartes?

Jean-François

Je joue mon sept de pique !

[Gwanelle]

Tu le penses vraiment ?

L'idée qu'il n'y a que des êtres qui ont des intérêts divergents me suffit, pas besoin de dire qu'il y en a qui sont mauvais et d'autres qui sont bons. Du moins, j'aimerais qu'on me donne des arguments avant d'admettre que c'est peut-être pas uniquement une question d'intérêts divergents et que tout n'est pas relatif.

Si tu as envie d'aller plus loin que cette bataille d'intérêts divergents:

l'invention du bien du mal coïncide avec l'invention de la coopération humaine qui nécessite la prise de conscience que le service d'un intérêt collectif peut finalement mieux servir son intérêt personnel (même quand, avec une vision trop courte, on pourrait croire que non) que le service direct, immédiat, d'un intérêt personnel.

Finalement "bien" est sans doute juste le nom qu'on donne à cette prise de conscience, et "mal" est sans doute juste le nom qu'on donne à cette absence de prise de conscience.

Je te laisse y méditer, si tu en as envie bien sur.

[Igor]

Je te laisse y méditer, si tu en as envie bien sur.

Merci pour votre effort de réflexion et pour votre contribution, je vais méditer là-dessus.

[Igor]

l'invention du bien du mal coïncide avec l'invention de la coopération humaine qui nécessite la prise de conscience que...

Je pense que la coopération existait chez nos ancêtres un peu comme elle existe chez les autres animaux et que c'est la sélection naturelle qui l'a sélectionné plutôt que notre conscience puisque cela représentait un avantage pour notre espèce malgré que cette coopération implique le sacrifice de certains individus. Je dirais même que le développement de la conscience a rendu notre espèce plus individualiste avec le temps.

[Igor]

la coopération humaine qui nécessite la prise de conscience que le service d'un intérêt collectif peut finalement mieux servir son intérêt personnel (même quand, avec une vision trop courte, on pourrait croire que non) que le service direct, immédiat, d'un intérêt personnel.

Je ne crois pas que c'est toujours le cas. C'est peut-être vrai pour l'espèce, mais pas pour l'individu. L'intérêt personnel est très souvent mieux servi quand on ne coopère pas. Payer des impôts par exemple, en quoi ça sert mieux nos intérêts personnels que ne pas en payer?

Je dis cela mais moi je crois en l'utilité d'un État et d'un gouvernement, je ne suis pas anarchiste (notamment parce que je sais qu'on arrive pas à s'entendre, ça peut pas juste être basé sur la collaboration). Il faudrait demander à nikola s'il pense qu'un impôt volontaire pourrait fonctionner sans autorité gouvernementale.

[nikola]

Vous semblez vraiment indigné. Ceci dit, vous n'avez aucun argument, juste de l'émotion.

Non, juste consterné qu’un type puisse sortir des propos pareils.

L'idée qu'il n'y a que des êtres qui ont des intérêts divergents me suffit,

Avoir des intérêts divergents peut expliquer mais n’excuse pas.
En quoi l’intérêt de Poutine, divergent de celui d’une chanteuse de pop (comme МОНЕТОЧКИ), justifierait les atrocités de Poutine ?
Et après tu vas me taxer de relativiste ?

[Igor]

Avoir des intérêts divergents peut expliquer mais n’excuse pas.

Ça dépend de ce que vous voulez dire par excuser. Je n'ai jamais dit qu'il ne faut pas défendre nos intérêts nous aussi, ne pas se défendre.

La seule chose que j'ai dit c'est qu'un prédateur (comme un lion) n'est pas plus méchant que sa proie, et celle-ci a le droit de se défendre, c'est justifié.

[nikola]

Ça dépend de ce que vous voulez dire par excuser. Je n'ai jamais dit qu'il ne faut pas défendre nos intérêts nous aussi, ne pas se défendre.

Rien de grave en effet, tu as seulement justifié les pires saloperies.

La seule chose que j'ai dit c'est qu'un prédateur (comme un lion) n'est pas plus méchant que sa proie, et celle-ci a le droit de se défendre, c'est justifié.

Sauf que nous ne sommes pas des lions, nous faisons par ailleurs partie de la même espèce, ce que les crétins d’ultra-libéraux ont oublié, comme ils ont oublié que Darwin lui-même s’est élevé contre le prétendu darwinisme social.