3ème guerre mondiale?

[nikola]

Je suis surpris que Trump s’attaque à l’Iran, qui fournit la Russie en drones.

[Florence]

Je suis surpris que Trump s’attaque à l’Iran, qui fournit la Russie en drones.

Il n'a strictement aucune loyauté envers la Russie et dans ce qui lui sert, ou lui reste, de cervelle, il ne voit certainement pas le lien entre les deux. D'autre part, la Russie se fournit aussi auprès de la chine et de la Corée du Nord et un éventuel défaut iranien ne changerait pas grand chose. Et bien entendu, Putin n'a strictement aucune loyauté envers l'Iran.

Le point saillant est que Trump, les abrutis qui le commanditent et l'entourent*, et Netanhyaou sont obsédés depuis des lustres par l'idée d'attaquer l'Iran, et ont donc tout fait pour empêcher tout accord et faire capoter toutes les négociations.
Trump en particulier est également motivé par sa rage de détruire l'héritage d'Obama, d'où la dénonciation des accords préalables, ce qui arrange bien entendu les idiots cités plus haut.

* qui ne l'oublions pas comprennent un nombre important de fanatiques religieux souhaitant l'avènement de l'apocalypse, lequel selon leur interprétation devrait être accéléré par un conflit majeur au proche-orient

[Igor]

Et c'est parti

J'espère que je me suis trompé et qu'ils vont aller jusqu'au bout (c-à-d un changement de régime).

[Florence]

J'espère que je me suis trompé et qu'ils vont aller jusqu'au bout (c-à-d un changement de régime).

Dont les résultats seront tout aussi brillants que ceux achevés en Iraq ou en Afghanistan

[Igor]

Dont les résultats seront tout aussi brillants que ceux achevés en Iraq ou en Afghanistan

Il y a ce risque, mais c'est ça ou un nouvel État comme la Corée du Nord mais au Moyen-Orient cette fois (c-à-d bien pire et bien plus menaçant pour Israël et ceux qui les soutiennent, les États-Unis).

Une bonne partie de la population iranienne souhaite cette intervention aussi (sans parler de pays comme l'Ukraine qui appuient cette intervention), espérons que ce sera mieux qu'en Iraq et en Afghanistan (qui est toujours en guerre même si on n'intervient plus, contre le Pakistan cette fois, ne pas intervenir n'est pas toujours mieux pour la population). Mais il est normal de le faire d'abord pour nous-mêmes, et cette fois-ci c'est ça ou un État nucléaire (ce qui aurait été légitime contre l'Irak si le pays avait été sur le point d'obtenir l'arme nucléaire).

[Igor]

Trump a l'air de lancer une campagne prolongée contre l'Iran.

J'espère juste qu'ils ne font pas ça pour mieux revenir à la table des négociations. Ça prend un changement de régime, on ne discute pas avec le diable, et on aurait pas discuté avec Hitler non plus. Même chose avec Poutine, il n'y a que la force qui fonctionne (il faut donner à l'Ukraine de quoi frapper la Russie assez pour le faire reculer, assez pour qu'il accepte un cessez-le-feu).

[Igor]

Je ne soutiens pas le régime iranien, loin de là, mais je ne vois rien de bon dans cette nouvelle guerre.

C'est sans doute parce que c'est mené par Trump, si c'était les démocrates ça serait sans doute différent. Mais au-delà de la partisannerie, je rappelle que ce régime a massacré plus de 30 000 manifestants dernièrement (ils ont tiré dans le tas avec des mitrailleuses montées sur un pick-up). https://en.wikipedia.org/wiki/Technical_(vehicle)

Ce régime est une menace pour tout le monde aussi, et avec l'arme nucléaire et des vecteurs il pourrait faire ce qu'il veut.

L'UE (ainsi que le Canada et l'Australie) appuie cette intervention aussi alors que la Russie s'y oppose (pour des raisons humanitaires dit-on ).

Mais je suis certain que les Américains et les Israéliens ne bombarderont pas les installations énergétiques afin de pousser la population à la révolte contre le régime. Ils ont une vraie armée il faut dire.

On ne parle pas d'un tigre de papier comme la Russie (pas besoin de tomber aussi bas).

Mais on le sait, le terrorisme est l'arme des faibles.

[Igor]

C'est sans doute parce que c'est mené par Trump, si c'était les démocrates ça serait sans doute différent. Mais au-delà de la partisannerie...

Je peux comprendre qu'on aurait préféré obtenir l'accord du congrès aux façons de faire de Trump. Ceci dit, plusieurs démocrates appuient cette intervention, et des républicains la déplorent.

[Inso]

* qui ne l'oublions pas comprennent un nombre important de fanatiques religieux souhaitant l'avènement de l'apocalypse, lequel selon leur interprétation devrait être accéléré par un conflit majeur au proche-orient

C'est fou, mais c'est vraiment sérieux. 39% des américains pensent que la fin des temps est proche et se conformera aux prophéties (exemple d'un convaincu).
Comme les mollah ont également leur propre prophétie de fin du monde (le retour du 12ème imam), on n'est pas sortis de l'auberge.

J'espère que je me suis trompé et qu'ils vont aller jusqu'au bout (c-à-d un changement de régime).

Obtenir un changement de régime sans poser les bottes à Téhéran, ça va être compliqué. Si changement de régime il y a, cela viendra davantage des iraniens eux-même. Mais reste à voir si, parallèlement aux attaques, l'administration Trump a établi des contacts en vue de cet objectifs. Personnellement, j'ai un gros doute. Je ne suis même pas sur que ce soit parmi les premières motivations de Trump.

J'espère juste qu'ils ne font pas ça pour mieux revenir à la table des négociations.

Alors que Trump a déclenché la guerre en plein milieu de négociations ?
Alors que Trump avait déjà saboté les accords de Vienne ?
Alors que Trump avait déjà bombardé l'Iran ?
Alors que depuis le début il dit ne pas croire en une solution négociée ?
Alors que ses propositions sont davantage des ultimatums que des pistes de solution ?
Aucun risque.

Je ne soutiens pas le régime iranien, loin de là, mais je ne vois rien de bon dans cette nouvelle guerre.

C'est sans doute parce que c'est mené par Trump, si c'était les démocrates ça serait sans doute différent.

Démocrates ou républicains, aucun rapport. cette guerre est une mauvaise chose amha. Mais entre les intransigeances et incompétences de part et d'autres, ça fait un moment qu'il n'y a plus de bonne solution.
La différence avec les démocrates, c'est qu'ils ne seraient pas arrivés à ce stade (les accords de Vienne tiendraient toujours par exemple).

je rappelle que ce régime a massacré plus de 30 000 manifestants dernièrement (ils ont tiré dans le tas avec des mitrailleuses montées sur un pick-up). https://en.wikipedia.org/wiki/Technical_(vehicle)

C'est un régime indéfendable et je n'ai jamais dis le contraire.

Ce régime est une menace pour tout le monde aussi, et avec l'arme nucléaire et des vecteurs il pourrait faire ce qu'il veut.

Comme la Corée du Nord, ou Trump a laissé faire, voir favorisé leurs développements militaires.

[Igor]

Comme la Corée du Nord, ou Trump a laissé faire, voir favorisé leurs développements militaires.

Le régime nord-coréen me semble moins irrationnel et dangereux par contre, moins influencé par certaines prophéties apocalyptiques. Pour cette raison on ne peut pas laisser faire l'Iran comme cela a été le cas pour la Corée du Nord.

Pour le reste je suis assez d'accord avec vous, la méthode Trump repose beaucoup sur l'improvisation et cela peut inquiéter.

[Igor]

Obtenir un changement de régime sans poser les bottes à Téhéran, ça va être compliqué.

Il y a eu évolution côté armement par contre depuis la guerre en Irak, et cela est maintenant possible. Ils peuvent éliminer à distance tous les dirigeants iraniens (en attendant les robots autonomes tueurs du genre Terminators). https://www.youtube.com/watch?v=nGrW-OR2uDk

Il ne faut pas attendre la suite par contre, le jugement dernier (si on laisse l'Iran se doter). https://fr.wikipedia.org/wiki/Terminato ... nt_dernier

Il faut rugir tout de suite.

[nikola]

Le régime nord-coréen me semble moins irrationnel et dangereux par contre,

Vraiment ?

[Igor]

Le régime nord-coréen me semble moins irrationnel et dangereux par contre,

Vraiment ?

J'ai expliqué pourquoi, et un régime athée me semble moins irrationnel qu'un régime religieux même si il peut être pire.

[nikola]

J'ai expliqué pourquoi, et un régime athée me semble moins irrationnel qu'un régime religieux même si il peut être pire.

Je ne vois pas pourquoi une dictature athée serait moins irrationnelle qu’une théocratie.
Les religieux savent eux aussi être rationnels quand ça les arrange.

[Igor]

Je ne vois pas pourquoi une dictature athée serait moins irrationnelle qu’une théocratie.
Les religieux savent eux aussi être rationnels quand ça les arrange.

Les religieux sont davantage prêts à se sacrifier, à mourir pour leurs croyances religieuses. C'est plus irrationnel (et dangereux dans ce cas-ci). Autrement dit, les dirigeants d'un régime autoritaire athée tiennent davantage à la vie puisqu'ils ne croient pas qu'il y a autre chose après la mort et qu'ils vont être récompensés, et cela permet de leur faire entendre raison davantage qu'aux religieux fanatiques.

Par contre, j'estime qu'il vaut mieux vivre dans un régime autoritaire religieux (une théocratie) que dans un régime autoritaire athée, ces derniers n'ont aucun compte à rendre à un dieu (qu'il soit imaginaire ou pas) et les humains peuvent être traités comme des bêtes encore plus (en théorie).

[Igor]

J'espère juste qu'ils ne font pas ça pour mieux revenir à la table des négociations.

Aucun risque.

Ça semble fonctionner en tout cas, les dirigeants iraniens disent vouloir éviter une escalade et veulent négocier à ce qu'on dit. Ça correspondrait bien à la stratégie habituelle de Trump qui met de la pression mais veut un accord, le risque est grand qu'on donne encore une chance au régime iranien en vue d'un accord (le régime devrait collaborer complètement avec les États-Unis s'il veut rester en place). Trump trouvait que les dirigeants iraniens ne négociaient pas sérieusement, ces frappes auraient pour but de les obliger à être sérieux s'ils veulent rester en place.

[nikola]

Les religieux sont davantage prêts à se sacrifier, à mourir pour leurs croyances religieuses.

Pas convaincu.

Autrement dit, les dirigeants d'un régime autoritaire athée tiennent davantage à la vie puisqu'ils ne croient pas qu'il y a autre chose après la mort et qu'ils vont être récompensés, et cela permet de leur faire entendre raison davantage qu'aux religieux fanatiques.

Parce que tu crois que les dictateurs d’une théocratie ont plus envie de crever en martyrs que les dictateurs d’une dictature athée ?
Pas fous, ils envoient les autres à leur place tout pareil.

Par contre, j'estime qu'il vaut mieux vivre dans un régime autoritaire religieux (une théocratie) que dans un régime autoritaire athée, ces derniers n'ont aucun compte à rendre à un dieu (qu'il soit imaginaire ou pas) et les humains peuvent être traités comme des bêtes encore plus (en théorie).

Les exemples de théocratie actuels comme passés montrent que c’est pareil.

[Florence]

Les religieux sont davantage prêts à se sacrifier, à mourir pour leurs croyances religieuses. C'est plus irrationnel (et dangereux dans ce cas-ci). Autrement dit, les dirigeants d'un régime autoritaire athée tiennent davantage à la vie puisqu'ils ne croient pas qu'il y a autre chose après la mort et qu'ils vont être récompensés, et cela permet de leur faire entendre raison davantage qu'aux religieux fanatiques.

Par contre, j'estime qu'il vaut mieux vivre dans un régime autoritaire religieux (une théocratie) que dans un régime autoritaire athée, ces derniers n'ont aucun compte à rendre à un dieu (qu'il soit imaginaire ou pas) et les humains peuvent être traités comme des bêtes encore plus (en théorie).

Il faut vraiment être ignorant de l'histoire pour croire ce genre de fariboles !

[Igor]

Parce que tu crois que les dictateurs d’une théocratie ont plus envie de crever en martyrs que les dictateurs d’une dictature athée ?
Pas fous, ils envoient les autres à leur place tout pareil.

C'est drôle parce que je les croyais un peu plus fous de dieu que les athées justement... (mais bon, peut-être que j'me trompe).

[Christian]

Tout ça parce que depuis 30 ans (selon Israël et les USA), l'Iran est sur le point d'obtenir l'arme nucléaire.
Aussi parce qu'il parait que l'Iran est sur le point de développer les missiles pouvant atteindre les USA (déclaration infondée, déjà-vu).

Je ne soutiens pas le régime iranien, loin de là, mais je ne vois rien de bon dans cette nouvelle guerre.

Autre raison bidon:

« L’Iran a tenté d’interférer dans les élections de 2020 et 2024 pour empêcher Trump d’être réélu, et fait désormais face à une nouvelle guerre avec les États-Unis », a écrit Donald Trump ou l’un de ses collaborateurs sur Truth Social à 4 h 35 du matin en citant le titre d’un article publié vendredi sur un site trumpiste.

https://richardhetu.com/2026/02/28/trum ... ericaines/

[Florence]

Autre raison bidon:

https://richardhetu.com/2026/02/28/trum ... ericaines/

Même scénario que pour la guerre contre l'Iraq (armes de destruction massive, développement nucléaire, menaces imminentes contre tous les pays occidentaux,…), le petit plus étant le saupoudrage des obsessions électorales trumpiennes.

Pas plus crédible qu'à l'époque, et pas plus susceptible d'améliorer quoi que ce soit dans la région.

Un changement de régime demanderait bien plus que la mort de Khamenei (le gouvernement israélien semble en être sûr mais je n'ai pas vu de confirmation pour le moment); il faudrait une présence de troupes sur le terrain pour soutenir les efforts de la population, ce qui bien évidemment ne se fera pas, ainsi que des relais auprès de l'opposition sur place, ce qui ne semble pas exister.

Bref, à nouveau, les USA et Israel se lancent dans de l'aventurisme revanchard, sans plan, sans compréhension de la situation, sans considération pour les conséquences …

[Igor]

Un changement de régime demanderait bien plus que la mort de Khamenei (le gouvernement israélien semble en être sûr mais je n'ai pas vu de confirmation pour le moment)...

Ça me semble crédible même si je ne crois pas aux Terminators. https://www.lapresse.ca/international/m ... nyahou.php

[Inso]

Un changement de régime demanderait bien plus que la mort de Khamenei (le gouvernement israélien semble en être sûr mais je n'ai pas vu de confirmation pour le moment); il faudrait une présence de troupes sur le terrain pour soutenir les efforts de la population, ce qui bien évidemment ne se fera pas, ainsi que des relais auprès de l'opposition sur place, ce qui ne semble pas exister.

Bref, à nouveau, les USA et Israel se lancent dans de l'aventurisme revanchard, sans plan, sans compréhension de la situation, sans considération pour les conséquences …

Hélas.
De multiples possibilités que ça se passe mal, quelques étroites possibilités que ça se passe bien.
Ça s'est mal passé en Irak après la guerre de 1991 (l'appel au soulèvement du peuple s'est traduit par une répression violente de la part de Saddam Hussein). Ça s'est mal passé en Irak après 2003, ça s'est mal passé en Afghanistan et ça s'est mal passé en Libye. Peu de chances que ça se passe bien en Iran.
- Sans troupes au sol, effectivement, ça va être compliqué de changer le régime.
- Si changement de régime il y a, ça pourrait très bien être des ultras ou des militaires (qui ont accès aux armes et qui n'ont pas franchement envie de se faire lyncher par la population civile) qui mettent en place un régime encore pire. Si c'est le peuple qui se soulève avec succès, il faut que ses différentes composantes restent à peu près unies jusqu'à ce que la situation devienne stable (quelques mois à quelques années). Pas garanti du tout (et je ne parle même pas des ingérences étrangères à prévoir).
- Trump n'a pas écouté ses généraux, n'a pas cherché à avoir des alliés, n'a pas préparé sa propre population (ni le congrès...). Il n'a pas de stratégie annoncée sinon bombarder. Il n'a vraisemblablement pas non plus un plan pour l'après guerre, ni pour l'Iran, ni pour la région (comme pour le Venezuela, sauf que l'Iran, c'est une autre paire de manches). Ce n'est pas une recette pour le succès.

Autre raison bidon:

« L’Iran a tenté d’interférer dans les élections de 2020 et 2024 pour empêcher Trump d’être réélu, et fait désormais face à une nouvelle guerre avec les États-Unis », a écrit Donald Trump ou l’un de ses collaborateurs sur Truth Social à 4 h 35 du matin en citant le titre d’un article publié vendredi sur un site trumpiste.

https://richardhetu.com/2026/02/28/trum ... ericaines/

Il y a deux jours, c'était la Chine qui avait interféré

[Igor]

Ça me semble crédible même si je ne crois pas aux Terminators. https://www.lapresse.ca/international/m ... nyahou.php

Moi je crois aux signes en tout cas (et j'espère que les milliers de manifestants qu'il a fait tuer vont le recevoir comme il le mérite).

Ceci dit, si Israël réussi à l'envoyer en 1979 pour empêcher la mise en place d’un régime théocratique dirigé par un Guide suprême, là je vais y croire (mais j'suis pas si fou de dieu que ça sinon).