3ème guerre mondiale?

[Jean-Francois]

Bon, maintenant, Bessent viens de dire que Washington devra lever les sanctions sur le pétrole russe pour faire baisser les prix.
Quand je dis qu'ils sont tarés...

Ou plus ou moins de mèche. Ça ne serait pas la première fois que Mononk fait des fleurs à la Russie. Entre parasites exploiteurs avides d'enfumer le reste de la planète pour la gloire de leurs trains de vie, on se comprend.

Jean-François

[Inso]

Il est donc très important que les dirigeants privilégient le dialogue et la coopération entre les pays. Les organisations internationales peuvent aussi aider à maintenir la paix et éviter un conflit global. Personnellement, j’espère que les nations trouveront toujours des solutions pacifiques pour résoudre leurs problèmes.

Ça parait quand même mal barré, non ?
je ne vois pas de dialogues dans les guerres actuelles, juste des volontés de destruction.

Puisque de toutes façon cette question ouvre à la spéculation (se prononcer sur une volonté).

Oui
Quelques autres spéculations :
- Garder le dollar comme unique monnaie pour le commerce pétrolier (ben oui, le Venezuela et l'Iran ne commerçaient pas en $)
- S'approprier le plus de réserves pétrolières possibles.
- Obéir à Bibi et / ou Vladi
- Trump s'est rendu compte que les forces US étaient un super jouet et ne peut plus s’arrêter (en lien avec l'IA que tu cites).
- Faire monter le prix du baril et arrêter les sanctions contre la Russie pour sauver les fesses de Poutine.
- Bloquer les livraisons vers la Chine.
- Je passe Epstein, Armageddon, sondages déjà évoqués et laisse tomber les fausses allégations (bombe nucléaire, missiles vers les US...)
Vu les déclarations et actions qui vont dans tous les sens, on peut presque tout imaginer (ce qui est inquiétant en soi). Mais aucune spéculation n''est liée à l’intérêt des peuples (ni US ni iranien). Des guerres d'oligarques en fait (voir l'article de Timothy Snyder The Oligarchical Corridor).
Si ça se trouve, il n'y a aucune raison, c'est juste Trump qui fait n'importe quoi.
On oscille entre tragédie et farce.

Mais peut-être que cela fait partie d'un plan minutieusement conçu et préparé auquel nous ne comprenons rien. Il ne faut pas oublier que Trump arrive parfois à bien prédire l'avenir :

Dans tous ces signaux, je ne vois pas vraiment de contradiction ni une volonté de chaos.
Si on prend en compte l'enchainement depuis la guerre des 12 jours (et même avant), on pourrait prendre pour date la cassation de l'accord sur le nucléaire, on voit plutôt se dérouler un plan très cohérent de prise de pouvoir sur le monde du type empire à la star wars qui n'a que faire des peuples.
Ce n'est pas un chaos. C'est la mise en place d'un système d'exploitation.

Un plan de prise de pouvoirs (lesquels ?), très probablement, mais avec tant d'incompétences, de non préparations stratégiques*, d'erreurs que ça en est ubuesque.

Trump partait sur un changement de régime, ça semble être raté (grosse erreur d'imaginer qu'il suffisait d'éliminer Khamenei) et maintenant les bombardements visent les infrastructures (raffineries, usine de dessalement, aéroports civils**...). Pas ce qu'on fait quand on veux changer de régime (il faut qu'il reste un minimum d'infrastructures pour que le nouveau régime réussisse). Une volonté de détruire l'Iran ? Ça ne va pas aider les populations à apprécier les USA.
De même, concernant les kurdes, on entends tout et son contraire (y.c. de la part de Trump).
De même concernant les "alliés" des USA, que Trump insulte, dénigre en permanence (Après l'Espagne, c'est la Grande Bretagne que Trump ne peux pas s'empêcher de tenter de les rabaisser quoiqu'elle fasse).
De même sur à peu près tout en fait...

Par principe, il n'y a aucune raison d'imaginer qu'il ait des limites.

Après ce message, j'ai repris mon travail en écoutant la radio...
https://radiofrance-podcast.net/podcast ... _10075.xml

Je tombe sur une page xml... un pb de lien ou mon navigateur ?

* Autant pour Poutine qui s'est complètement trompé sur l'état d'esprit et les forces des ukrainiens que Trump qui n'arrive pas à exprimer les raisons de sa guerre.

** Et l'Iran fait la même chose pour les pays du Golfe, mais avec bien moins de moyens.

[Stop]

Nous avons une prévisualisation de ce que va devenir le monde si les dérangés mentaux prennent le pouvoir un peu partout.

[jean7]

Un plan de prise de pouvoirs (lesquels ?), très probablement, mais avec tant d'incompétences, de non préparations stratégiques, d'erreurs que ça en est ubuesque.

Des pays qui lui obéissent.
La surpuissance USA utilisée en pure nuisance est suffisamment terrorisante pour que l'incompétence ne change pas grand chose au résultat.

Après ce message, j'ai repris mon travail en écoutant la radio...
https://radiofrance-podcast.net/podcast ... _10075.xml

Je tombe sur une page xml... un pb de lien ou mon navigateur ?

Mon incompétence à moi...
Je retente :
https://media.radiofrance-podcast.net/p ... ce+Culture

[Igor]

Mais aucune spéculation n''est liée à l’intérêt des peuples (ni US ni iranien).

Les manifestants iraniens devraient peut-être arrêter de fêter dans les rues dans ce cas? https://servimg.com/view/18236524/4408

[Inso]

Je retente :
https://media.radiofrance-podcast.net/p ... ce+Culture

Merci, j'écoute ça

Les manifestants iraniens devraient peut-être arrêter de fêter dans les rues dans ce cas? https://servimg.com/view/18236524/4408

Je parlais des objectifs supposés de cette guerre pour les USA. Comme Trump a clairement dit que la démocratie n'était pas son but et qu'une solution type Venezuela lui conviendrait, ma remarque que les spéculations évoquées ne prenaient pas en compte l’intérêt des peuples tient tout à fait.

Je ne faisait aucune remarques quant aux souhaits légitimes du peuple iranien ni de ses combats.

Qu'ils se réjouissent de la mort de Khamenei est normal et me parait la moindre des choses.
Maintenant, vu qu'ils récupèrent un autre Khamenei bien plus dur et violent, que les bombardements commencent à impacter sérieusement les populations*, je confirme que Trump mène cette guerre comme un manche et contre l’intérêt des populations.

* ‘Dark, like our future’: Iranians describe scenes of catastrophe after Tehran’s oil depots bombed

[Christian]

* ‘Dark, like our future’: Iranians describe scenes of catastrophe after Tehran’s oil depots bombed

Il pleut du pétrole à Téhéran...
https://www.franceinfo.fr/monde/iran/gu ... 53861.html

[Igor]

Je parlais des objectifs supposés de cette guerre pour les USA. Comme Trump a clairement dit que la démocratie n'était pas son but et qu'une solution type Venezuela lui conviendrait, ma remarque que les spéculations évoquées ne prenaient pas en compte l’intérêt des peuples tient tout à fait.

Je ne faisait aucune remarques quant aux souhaits légitimes du peuple iranien ni de ses combats.

Qu'ils se réjouissent de la mort de Khamenei est normal et me parait la moindre des choses.
Maintenant, vu qu'ils récupèrent un autre Khamenei bien plus dur et violent, que les bombardements commencent à impacter sérieusement les populations*, je confirme que Trump mène cette guerre comme un manche et contre l’intérêt des populations.

S'il y a intervention, c'est pas pour libérer les Iraniens de la tyrannie (évidemment) même si cette intervention aura peut-être cet effet aussi (ça pourrait difficilement être pire, sauf si cette intervention échoue). S'il y a intervention, c'est pour que les dirigeants iraniens collaborent avec les États-Unis et Israël, pour que l'Iran ne représente plus une menace.

Malgré les pertes civiles par contre (ce qui aurait lieu aussi si la population prenait les armes contre le régime), les Iraniens y trouvent leur compte. Parce qu'il y aurait quand même des pertes civiles si le peuple prenait les armes contre le régime, et parce que même si le nouveau régime n'est pas démocratique, le seul fait de collaborer avec les États-Unis fera tomber les sanctions économiques qui affectent les populations.

Beaucoup de militants sont d'abord anti-Trump par contre, et ils souhaitent que cette intervention soit un échec même si cela ne serait pas bon pour les Iraniens. Pour eux, l'important est que ce soit mauvais pour Trump (ce que je peux comprendre même si je préfère les libres penseurs comme John Bolton). https://www.youtube.com/watch?v=am_0Qtdg8fY

[Inso]

S'il y a intervention, c'est pas pour libérer les Iraniens de la tyrannie

Ah, ben c'est bien dommage. Une des causes qui te faisait approuver cette guerre disparaît. Tu soutiens toujours Trump ?

S'il y a intervention, c'est pour que les dirigeants iraniens collaborent avec les États-Unis et Israël, pour que l'Iran ne représente plus une menace.

C'est beau d'y croire.
En tout cas, ce n'est pas du tout ce qui se dessine. Khamenei a remplacé Khamenei, juste en plus intransigeant, avec le soutien complet des gardiens de la révolution. Ils ne sont pas prêts à collaborer.

Il suffit d’écouter la Maison Blanche pour voir les objectifs de cette guerre se réduire chaque jour comme peau de chagrin.
Fini l'aide aux populations. Fini le changement de régime, Fini un régime pro US pro Trump. Fini les 400 kg d'Uranium enrichi et la bombe nucléaire qui était sur le point d'être réalisée.
À ce jour il reste officiellement (du moins jusqu'à ce que ça change encore) :
- Détruire les lanceurs de missile.
- Détruire les usines de production de missiles.
- Détruire leur flotte.
(le plus facile)

On dirait qu'ils s'aperçoivent (avec surprise ?) que l'Iran garde des capacités de riposte, soit capable de garder de fortes capacités de guerre asymétrique, soit capable de maintenir le régime malgré la mort de pas mal de responsables.
Vu le bourbier iranien et la crise économique mondiale qui se profile, il semble que les US cherchent une déclaration de victoire rapide (il suffit de baisser les objectifs). Et tant pis pour la merde qu'ils ont foutu, pour l'Iran, pour les Pays du Golfe, pour le Liban et pour l'économie mondiale (il n'y a que la Russie qui est contente*).
Mais c'est difficilement prévisible avec un Trump capable de tout**.

Il va donc rester un pays meurtris, une population encore plus pauvre avec un régime encore plus dur avec des possibilités de nuisances sérieuses. Quel gâchis.


* Plus de missiles anti-aériens pour l'Ukraine (en 3 jours, les US ont tirés plus de patriots que l'Ukraine n'en a reçu en 4 ans), les sanctions pétrolières levées et un pétrole cher. En plus Poutine aide l'Iran à cibler les bases US avec la bénédiction de Trump. Que du bonheur

** Il y a quelques bruits de bottes avec la 82eme Airborne mise sur le pied de guerre.

[Igor]

S'il y a intervention, c'est pas pour libérer les Iraniens de la tyrannie

Ah, ben c'est bien dommage. Une des causes qui te faisait approuver cette guerre disparaît. Tu soutiens toujours Trump ?

Vous ne tenez pas compte du reste de ma phrase. J'ai écrit ''même si cette intervention aura peut-être cet effet aussi''.

Il semble que ce soit un échec par contre, Trump semble chercher une porte de sortie tout en criant victoire évidemment.

J'écoute son discours présentement. Oui mais cette intervention a permis de retarder leur programme nucléaire et leur programme balistique. Pis la prochaine fois on aura des lasers au lieu des missiles Patriot qui coûtent chers et s'épuisent en quelques semaines (sans compter les Terminators pour intervenir au sol). La guerre est terminée en tout cas (sauf si le régime iranien ne permet pas la réouverture du détroit d'Ormuz).

[Lambert85]

Quel est le pourcentage de pétrole qui passe par le détroit d’Ormuz et à quelle destination ? On lit de tout.

Pétrole : l’arrêt du trafic dans le détroit d’Ormuz fragilise l’Asie https://share.google/JmVZzCCdx5muwaJtR

Détroit d'Ormuz : quelle importance dans le transport de pétrole et de gaz ? | Connaissances des énergies https://share.google/CqQLml9CpxFbO1jZP

4% du pétrole et 7% de gaz passant par le détroit d’Ormuz sont pour l’Europe ! Sans parler des 90 jours de réserves stratégiques, on se fout de nous !

[Igor]

4% du pétrole et 7% de gaz passant par le détroit d’Ormuz sont pour l’Europe ! Sans parler des 90 jours de réserves stratégiques, on se fout de nous !

L'impact sur les prix est plus rapide que prévu en tout cas, c'est la spéculation qui explique ça.

Le régime iranien sait que ça fait mal à Trump qui cherche maintenant une porte de sortie comme un peureux. Le régime pourra crier victoire lui aussi s'il ne donne pas les motifs qu'il faut à Trump pour justifier l'envoi de troupes au sol (parce que pour rouvrir le détroit d'Ormuz, là il enverrait des troupes au sol et à mon avis le régime va préférer survivre).

[Igor]

Vu le bourbier iranien et la crise économique mondiale qui se profile, il semble que les US cherchent une déclaration de victoire rapide...

Israël semble déterminé à aller jusqu'au bout par contre si Trump cherche une porte de sortie à cause de la crise économique mondiale qui se profile avec le blocus du détroit d’Ormuz.

C'est peut-être juste une manoeuvre pour obtenir le motif visant à justifier l'envoi de troupes au sol comme je l'ai dit, Trump doit rallier la population, et si ça touche à son portefeuille elle se ralliera.

Plus exactement, Trump pourra dire qu'il devrait frapper parce que l'Iran était sur le point d'avoir l'arme nucléaire. Mais là, il faut envoyer des troupes au sol parce que l'Iran prend le monde en otage en cherchant à provoquer un choc pétrolier et une crise économique mondiale (c'est pas sa faute s'il y a une guerre, il a juste fait ce qu'il devait faire pis c'est la faute au régime iranien qui bloque le détroit d’Ormuz en guise de représailles).

Le régime tombera comme en Irak donc, mais sans l'erreur de rester sur place par la suite (ce qui a entraîné la majeure partie des pertes du côté américain). Il n'y aura pas enlisement donc, on renverse le régime pis on s'en va.

En effet, renverser le régime irakien a été facile et rapide, c'est de stabiliser le pays par la suite qui a été compliqué. Il se pourrait bien qu'il y ait une coalition de pays participant à ce renversement aussi étant donné tous ces pays qui ont été attaqués par l'Iran (en plus d'être pris en otage économiquement).

[Igor]

La guerre est terminée en tout cas (sauf si le régime iranien ne permet pas la réouverture du détroit d'Ormuz).

Mais avant, il reste la dernière étape, les B-52 tapisseront de bombes les rampes de lancement des missiles iraniens. Par la suite on verra si le régime accepte un cessez-le-feu (et même si le bad cop Israël voudrait bien aller jusqu'au bout et mettre fin au régime, du moins, à ce qu'il semble). Parce que ceux qui sont au pouvoir en Israël doivent veiller à le rester. Et pour cela, ils ne doivent pas complètement éradiquer leurs ennemis (les extrêmes s'alimentent et ont besoin les uns des autres).

Dans tous les cas Trump a besoin de passer par là pour obtenir un motif, c'est une manoeuvre nécessaire (proposer un cessez-le-feu pour mieux se justifier).

[Inso]

Plus exactement, Trump pourra dire qu'il devrait frapper parce que l'Iran était sur le point d'avoir l'arme nucléaire.

Lors d'un briefing avec le congrès, l'administration Trump vient de confirmer que la destruction du programme nucléaire iranien n'était pas un objectif de la guerre.
Par contre, la possibilité d'envoyer des troupes au sol a bien été évoquée.

Le régime tombera comme en Irak donc,

Pour le moment, rien n'est moins sur.

En attendant, l'Iran semble avoir commencé à miner le détroit d'Ormuz
Déminer, c'est compliqué et très risqué. De plus, les USA viennent de décommissionner (en janvier) les 4 dragueurs de mines du Golfe Persique et il n'y en a pas d'autres dans la régions (il en reste 4 en Extrême-Orient). Dragueurs de mines qui étaient spécialement entraînés à déminer le détroit d'Ormuz.
Ils ont probablement d'autres navires capable de faire ça, mais pas des spécialisés.
Aucune vision stratégique. Ahurissant.

Concernant les escortes demandées par Trump pour faire passer les tankers, l'US Navy explique que ce n'est pas possible.

Et Graham qui s'énerve contre l'Arabie Saoudite parque qu'ils n'attaquent pas l'Iran
"It is my understanding the Kingdom refuses to use their capable military as a part of an effort to end the barbaric and terrorist Iranian regime who has terrorized the region and killed 7 Americans.
Question – why should America do a defense agreement with a country like the Kingdom of Saudi Arabia that is unwilling to join a fight of mutual interest?
Hopefully this changes soon. If not, consequences will follow."
M'étonnerait que L'Arabie Saoudite apprécie...

Mais avant, il reste la dernière étape, les B-52 tapisseront de bombes les rampes de lancement des missiles iraniens.

Je ne voudrai pas paraître pessimiste, mais détruire la plupart des lanceurs de missiles dans un pays grand comme 3 x la France avec pas mal de zones montagneuses, ça me parait illusoire. Accessoirement, les "tapis de bombes" c'est très destructeur, mais seulement contre des concentrations militaires. Pour taper des lanceurs éparpillés et mobiles, il faut une reconnaissance en temps réel et des armes guidées.
Et je ne parle pas des drones Shahed bien plus faciles à cacher.

[Jean-Francois]

Et Graham qui s'énerve contre l'Arabie Saoudite parque qu'ils n'attaquent pas l'Iran

Peut-être que Graham s'imaginait que tous les musulmans, particulièrement ceux vivant dans une autre dictature religieuse, seraient super-contents de s'allier indirectement avec des fondamentalistes religieux juifs pour faire tomber une dictature religieuse... tout ça au service d'un régime autoritaire fasciste? Si c'est le cas, il a la même vision de la real-politik qu'igor.

Mais avant, il reste la dernière étape, les B-52 tapisseront de bombes les rampes de lancement des missiles iraniens.

Je ne voudrai pas paraître pessimiste

Moi c'est surtout le côté dégueulasse de la proposition que je retiens. Comme il est illusoire qu'une telle attaque ne fasse aucune victime civile, ça revient à dire qu'il faudrait continuer à bombarder ceux et celles qu'on prétend vouloir libérer de l'oppression. Pas sûr que les iraniens préfèrent la mort au régime des Gardiens.

Dire qu'Igor appuie Donald le Couard parce qu'il a l'illusion qu'il vaut beaucoup mieux qu'un khaminei

Jean-François

[Igor]

Moi c'est surtout le côté dégueulasse de la proposition que je retiens. Comme il est illusoire qu'une telle attaque ne fasse aucune victime civile, ça revient à dire qu'il faudrait continuer à bombarder ceux et celles qu'on prétend vouloir libérer de l'oppression. Pas sûr que les iraniens préfèrent la mort au régime des Gardiens.

Avec des gens comme vous, la France serait encore sous occupation nazie puisqu'il ne fallait pas risquer de tuer des civils.

[Igor]

Dire qu'Igor appuie Donald le Couard parce qu'il a l'illusion qu'il vaut beaucoup mieux qu'un khaminei

Trop demeuré pour vous rendre compte que c'est le cas?

Vous pouvez bien ne pas répondre quand vous vous faites planter (trop mongol pour ça).

Au moins vous ne sortez pas votre langue dans ce temps-là.

[Igor]

Plus exactement, Trump pourra dire qu'il devrait frapper parce que l'Iran était sur le point d'avoir l'arme nucléaire.

Lors d'un briefing avec le congrès, l'administration Trump vient de confirmer que la destruction du programme nucléaire iranien n'était pas un objectif de la guerre.

Vous avez surement mal compris mais peu importe, les capacités de nuisance de l'Iran sous ce régime suffisent à donner raison à ceux qui ont déclenché cette intervention visant à mettre fin à ces capacités.

[Igor]

Le régime tombera comme en Irak donc,

Pour le moment, rien n'est moins sur.

Il serait surprenant que les États-Unis laissent le régime iranien prendre indéfiniment en otage l'économie mondiale en tout cas, et admettre leur défaite. De toute façon ils n'ont plus le choix avec ce coup de pied dans le nid de guêpes (qui a tué "la reine" en plus), parce que là le régime va se doter de l'arme nucléaire si on laisse faire. Le régime doit absolument tomber et ça passe par l'envoi de troupes au sol après avoir rallié la population comme je l'ai expliqué avec cette manoeuvre. Vous verrez bien!