Le temps existe t'il?

[ti-pol]

Gros toto,tu peux bien rire jaune

Ris vert tant que tu veux. Dans l'extrait que tu as donné, Einstein parle de champ électromagnétique et non d'éther électromagnétique.

Donc pour toi : il existe un éther qui se définirait a peu pres comme Einstein le défini.

Redonc pour toi : Les particules ne sont pas des ondes.

C'est vraiment cela le Zwielicht de 2006 bientot 2007?

[curieux]

Si alors l’inertie de la matière était exclusivement d’origine électromagnétique, comme on l’admet généralement depuis l’expérience de Kaufmann,..

ça, c'était en 1905, depuis on a démontré que toutes les forces ne sont pas d'origine electromagnétique.

On te l'a déjà dit, Ti-pol, la relativité générale a été développée justement suite au constat que la charge electrique ne se conduisait pas comme l'energie de masse. Autrement dit, la charge electrique 'e' ne change pas alors que l'energie de masse "augmente" infiniment quand sa vitesse rattrape celle de la lumière. Ou encore, un electron qui navigue à une vitesse proche de 'c' a toujours une charge electrique égale à 'e'. C'est toute la base de l'electromagnétisme.

Si tu préféres, la masse est liée à l'energie par E² = P².c² + m².c^4
alors que 'e' n'est pas lié à l'energie de son hôte. La charge d'un electron est égale à celle d'un proton, mais la masse du dernier est 1836,15267261(±86) fois celle de l'autre.
Quand on ne le sait pas, on invente des 'théories' comme le fait ton gourou, en plaçant une positron au centre du proton, par exemple, reste plus qu'à inventer pourquoi il manque 1835 fois la masse de l'electron pour faire le compte.

Pour mémoire, la RR concerne l'electromagnétisme, la RG concerne le comportement de la masse des corps.

[vinety]

Salut TDC et Jacques

TDC a écrit ;

Ô toi Vinety ! Ô toi serpent fétide qui te proposes en chantre de la liberté de penser, jamais soumis aux idées reçues ?! Mon cul !
Je vous accuse, toi et Ghost, ton frère de sang, ô imposteurs et baratineurs lubriques, de tous les maux de l'humanité ! Soyez maudits !

Vinety
Le webmestre du site islamique qui t'a banni à vie, site animant un forum laïc qui offrait une opportunité de discussion civilisé entre tenant de la pensée judéo-chrétienne et la pensée islamique, savait jusqu'où tu pourrais aller pour prendre la décision de te bannir.
Tu nous démontres à tous les jours, qu'il avait raison et que ce webmestre est très sage.

Je crois que ton dernier post démontre hors de tout doute ta haine de toutes croyances et ta propension à faire de même avec ceux qui ne sont pas de ton avis sur tout et sur rien. C'est votre genre d'individus qui sèment les graines de discorde et génèrent les guerres.

Ce sont les créationnistes qui seront content. Tu viens de prouver au monde entier le dogmatisme de la science officielle dont tu prétends faire partie et les moyens qu'elle est prête à utiliser pour se débarrasser de ceux qui la mettent en échec.

Tu viens de fournir à ces créationnistes, que tu hais au plus haut point, les plus belles des munitions, qu'ils vont patiemment utiliser contre la science officielle. Ils doivent se taper dans les mains.

Et à moi, tu viens de m'offrir sur un plateau d'or une occasion inespérée de poursuivre mon fil pour un autre 43 pages et peut être pour 15000 autres visiteurs. Ce que tu peut être gentil quand même.

P.S. merci, merci TDC et Jacques, ma journée est faîtes A propos de ma photo, je peux vous en fournir une plus claire.

A la revoyure

Vinety
http://www.vinety.com

[My_Clone_is_rich]

Ce mec est un orgueilleux, ouh là... Bah, maintenant qu'il possède sa carte nationale de con, il va abuser. Ca t'a vexé ta carte d'identité de CON ?

Et à moi, tu viens de m'offrir sur un plateau d'or une occasion inespérée de poursuivre mon fil pour un autre 43 pages et peut être pour 15000 autres visiteurs. Ce que tu peut être gentil quand même.

15000 visiteurs ?
8) C'est 15000 visites du topic, ducon-la-joie ! 15 000 visites par une ou deux douzaines de gaillards. Une bonne partie viennent zeuter si Ti-poil va pulvériser ton record de ridicule. T'es pas encore battu :

Tu viens de fournir à ces créationnistes, que tu hais au plus haut point, les plus belles des munitions, qu'ils vont patiemment utiliser contre la science officielle. Ils doivent se taper dans les mains.

Est-ce ceci que je leur ai fourni contre la science officielle ? : http://www.rationalisme.org/carte_vinety.jpg

P.S. merci, merci TDC et Jacques, ma journée est faîtes A propos de ma photo, je peux vous en fournir une plus claire.

Ca roule, pauvre maboule. Envoie photo.

[ti-pol]

Si tu préféres, la masse est liée à l'energie par E² = P².c² + m².c^4

Plus élégant comme ceci : E2 = m2 c4 + p2 c2

La charge d'un electron est égale à celle d'un proton

moins = plus

Quand on ne le sait pas, on invente des 'théories' comme le fait ton gourou, en plaçant une positron au centre du proton, par exemple, reste plus qu'à inventer pourquoi il manque 1835 fois la masse de l'electron pour faire le compte.

Oui on veut savoir pourquoi 1836 fois de plus?

[Orphée]

Oups !

C'était juste pour comptabiliser un post de plus 8)

Au fait Vinety, demain c'est dimanche, le jour du seigneur hein ?
Et puis un petit Bravo à Ti-Paul pour sa persévérance.

Vas-y, continue mon gars, tant qu'on les emm...nuie c'est parfait !

Orphée, entraineur du jour

[curieux]

Et puis un petit Bravo à Ti-Paul pour sa persévérance.
Vas-y, continue mon gars, tant qu'on les emm...nuie c'est parfait !
Orphée, entraineur du jour

Tu croyais vraiment qu'on ne l'avait pas compris ?
Continue donc de te ridiculiser en public en affichant ton obscurantisme cracra, toi aussi t'es proche du prix charlot 2006.

[curieux]

Si tu préféres, la masse est liée à l'energie par E² = P².c² + m².c^4

Plus élégant comme ceci : E2 = m2 c4 + p2 c2

La charge d'un electron est égale à celle d'un proton

moins = plus

Quand on ne le sait pas, on invente des 'théories' comme le fait ton gourou, en plaçant une positron au centre du proton, par exemple, reste plus qu'à inventer pourquoi il manque 1835 fois la masse de l'electron pour faire le compte.

Oui on veut savoir pourquoi 1836 fois de plus?

C'est toi le défenseur de Lafrenière, vas-y on a les yeux tout ouverts, pond nous une équation, tu as montré que tu savais le faire avec élégance.

[Orphée]

Continue donc de te ridiculiser en public en affichant ton obscurantisme cracra, toi aussi t'es proche du prix charlot 2006.

Il fait froid et gris au nord de la France. C'est un coin qui ne m'a jamais attiré et, étonnant n'est-il pas ?, j'ai comme l'impression que le climat joue sur l'humeur des boeufs. Pas toi ?

Un conseil, le prix Charlot de me déplairait pas, mais alors pas du tout: c'était un homme un peu plus mieux bien qu'en apparence . Tu veux quel prix toi ? le nobel de la paix ou le prix gros molets ?

[Raphaël]

Il fait froid et gris au nord de la France. C'est un coin qui ne m'a jamais attiré et, étonnant n'est-il pas ?, j'ai comme l'impression que le climat joue sur l'humeur des boeufs. Pas toi ?

Dans ton cas ça doit être le soleil qui te tape sur la tête.

Peut-être que tu devrais t'acheter une casquette.

Raphaël

[vinety]

Salut Curiux

Depuis plusieurs posts tu t'affiches comme grand mathématicien. J'aimerais bien que tu nous dises quel est le formalisme mathématique que tu maîtrises le mieux. Tu pourrais peut être nous aider, nous les charlots de ce monde à se dépatouiller avec les math.

A propos de charlot, mon titre préféré, il perd de sa valeur. Ce n'est pas gentil de me décoiffer de ce titre, dont je suis si fier de porter. Tu es le seul qui reconnaît mes talents et maintenant tu les nies. Ce n'est pas juste.

P.S. N'oublie pas les math.

A la revoyure

Vinety
http://www.vinety.com

[ti-pol]

Si alors l’inertie de la matière était exclusivement d’origine électromagnétique, comme on l’admet généralement depuis l’expérience de Kaufmann,..

ça, c'était en 1905, depuis on a démontré que toutes les forces ne sont pas d'origine electromagnétique.

T'a rien démontré du tout et si tu fais allusion a la gravité?Cela ne pourrait etre qu'une conséquance d'onde émit par la matiere et ceux de l'éther.

C'est toi le défenseur de Lafrenière, vas-y on a les yeux tout ouverts, pond nous une équation, tu as montré que tu savais le faire avec élégance.

C'est quoi ton modele? A tu peur de nous parler de ton (bozo) oups désolé de ton bozon.

[curieux]

T'a rien démontré du tout et si tu fais allusion a la gravité?Cela ne pourrait etre qu'une conséquance d'onde émit par la matiere et ceux de l'éther.

Il n'y a pas que la gravité qui soit en cause, tu démontres une fois de plus l'étendue de ton savoir. Je te laisse chercher les 2 autres forces fondamentales Ti-clown.

Et non, une onde electromagnétique ne permet pas de rendre compte de la gravitation, tu prends Einstein et un siècle de recherches de physiciens pour des crétins congénitals ?
OEM = spin 1.
G = spin 2.
T'as déjà vu une OM de spin 2 ?
La gravitation ne s'écrante pas, les OEM si.

C'est toi le défenseur de Lafrenière, vas-y on a les yeux tout ouverts, pond nous une équation, tu as montré que tu savais le faire avec élégance.

C'est quoi ton modele? A tu peur de nous parler de ton (bozo) oups désolé de ton bozon.

Tirez les premiers messieurs les anglais, j'ai mon gilet pare-balles.
Dis-moi Ti-clown, tu ne sais rien faire d'autre que de répondre à une question par une autre ? (moi aussi je sais faire.)
T'as peur des incohérences du modèle Lafrenière ?
Alors je t'en donne une:
si le centre du proton est rééllement un positron, pourquoi donc les electrons ne sont-ils pas tous au centre des anti-protons ?
Autrement dit, pourquoi y-a-t-il des electrons libres ?
Fin de ta théorie, ne me remercie pas de t'avoir fait gagné du temps et de t'eviter de te ridiculiser une fois de plus. Mais bon, tu peux en rajouter une couche, elle ne sera jamais aussi épaisse que celle que tu tiens.

[vinety]

Salut Ti-Pol

J'ai relu en fin de semaine, Gabriel Lafrenière au complet et plusieurs autres physiciens sur le sujet concernant l'éther. J'en suis venue à la conclusion que G.L. est peut être celui qui a une vision sur ce milieu, la plus crédible. Elle est plus claire que celle d'Einstein, mon physicien fétiche, que Higgs, Feymann le chouchou de Pas Curieux et plein d'autres qui sont loin derrière Gabriel Lafrenière dans la preuve d'un univers de leur cru.

G.Lafrenière a le mérite de publier un document très bien expliquer, visuel, facilement compréhensible même pour Zweilicht, mais pas pour Pas Curieux. Cela est réellement trop avancé pour lui. Il a assez de la misère comme ça avec ses math. sans lui compliquer la vie avec des choses trop bien expliquées.

Le document de G.L. décrit un éther affecté par les forces ambiantes, contrairement à l'éther de Wolff qui est stationnaire. Par contre les deux se rejoignent dans leur vision d'un univers gouverné par les ondes.

Je comprends mieux ton attachement pour la théorie de G.L. car à mon point de vue, depuis Ptolémée, Galilée, Newton, Poincaré, Einstein et plusieurs autres qui ont apportés certains éclaircissements et parfois plus de brouillard. Il est celui qui apporte une vision tellement claire, que je ne comprends pas que l'on ne lui donne pas tous les moyens à la disposition de la science pour creuser sa théorie.

Comme plusieurs avant lui, il est ostraciser parce qu'il a le courage de ses opinions et ne fait pas partie de l'intelligentsia scientifique. Les pôvres, ils en seront quitte pour dire plus tard, quand il sera peut être mort, qu'ils le savaient, mais pour des raisons politiques ou autres, ils ne pouvaient pas le mentionner.

G. Lafrenière est probablement un des savants le plus clairvoyant et le plus intelligent de notre siècle. Nul n'est prophète chez lui. Proverbe toujours d'actualité. Je te remercie pour l'avoir introduit dans mon fil. On est parfaitement d'accord que le temps est un concept mental pour expliquer une période entre deux évènements, qu'on appelle le temps.

A la revoyure

Vinety
http://www.vinety.com

[Jean-Francois]

Quel magnifique message démago de vinety! Histoire de relancer une enfilade qui s'enlise dans la redondance faut: titiller un troll aussi prolifique qu'anencéphale (ti-poil), soutenir un site de crank (sans avoir l'air d'y toucher... puisque lui, vinety, n'est pas un scientifique), attaquer des contradicteurs... est-ce la formule gagnante pour une nouvelle volée de 10 pages sans substance?

G. Lafrenière est probablement un des savants le plus clairvoyant et le plus intelligent de notre siècle. Nul n'est prophète chez lui

Ca doit vraiment être un très très grand prophète puisqu'il est reconnu nulle part.

Jean-François

[vinety]

Salut Jean-François

Je crois que nos trolles respectives se sont croisées ou tu es le premier qui a mordu à ma trolle.
As-tu remarqué que souvent cà marche. Faut bien repartir à quelque part, non ?
Tu as écrit ;

Vinnie-le-bouh a écrit:
G. Lafrenière est probablement un des savants le plus clairvoyant et le plus intelligent de notre siècle. Nul n'est prophète chez lui

J'aime bien VINNIE, mais je ne saisie pas « -le-bouh » ?
Tu as écrit ;

Ca doit vraiment être un très très grand prophète puisqu'il est reconnu nulle part.

C'est le propre des prophètes de ne pas être reconnu nulle part durant leur vie !

Tourlou

Vinety

[Jean-Francois]

C'est le propre des prophètes de ne pas être reconnu nulle part durant leur vie !

Donc, d'être reconnus quelque part. S'enfarger dans les double-négations, quelle plaie... même si c'est pour dire n'importe quoi (et se contredire)

Mon pauvre Vinnie-le-Bouh*: je ne mords pas, je désamorce.

Jean-François

* Vinnie, pour vos enfantillages. "Bouh", pour votre attitude démagogique.

[curieux]

T'a rien démontré du tout et si tu fais allusion a la gravité?Cela ne pourrait etre qu'une conséquance d'onde émit par la matiere et ceux de l'éther.

Il faut mentionner un autre élément d'information qui est le plus ennuyeux. Il existe dans l'univers une autre particule appelée le muon - ou méson µ - qui, pour autant que nous le sachions, ne diffère en rien d'un électron, sauf en ce qui concerne sa masse. Il se comporte en tout point comme un électron: il interagit avec les neutrinos et avec le champ électromagnétique, et il ne possède pas de forces nucléaires. Il ne fait rien de différent de ce que fait un électron - ou tout au moins rien qui ne puisse s'expliquer comme la simple conséquence de sa masse plus grande (206,77 fois celle de l'électron). Par conséquent, si quelqu'un trouve un jour finalement l'explication de la masse de l'électron, il se trouvera alors devant le problème de dire d'où vient la masse d'un muon ? Pourquoi ? Parce que, quoi que fasse l'électron, le muon fait la même chose - la masse devrait donc être la même. De plus on a un troisème problème, le Tauon qui a une masse 3477.5 fois celle de l'Electron, se comporte aussi exactement comme ce dernier mis à part sa masse, de fait, si le Muon est Electron-bis, le Tauon est Electron-ter. Une fois l'explication de la masse du Muon trouvée, il faudra remettre le couvert pour expliquer celle du Tauon... peut-être que la théorie du Père-du fils-du St Esprit sera-t-elle confirmée ?
Mais bon, faudrai pas qu'on en trouve une 4eme.

[ti-pol]

Et non, une onde electromagnétique ne permet pas de rendre compte de la gravitation, tu prends Einstein et un siècle de recherches de physiciens pour des crétins congénitals ?
OEM = spin 1.
G = spin 2.
T'as déjà vu une OM de spin 2 ?
La gravitation ne s'écrante pas, les OEM si.

Pove cucu il s'est encore fait gaver par par les bozos qui ont imaginés le graviton spin 2.

Oui,oui, le graviton

Une fois l'explication de la masse du Muon trouvée, il faudra remettre le couvert pour expliquer celle du Tauon... peut-être que la théorie du Père-du fils-du St Esprit sera-t-elle confirmée ?
Mais bon, faudrai pas qu'on en trouve une 4eme.

Sacré toto,il ne s'apper¢ois meme pas qu'il parle de son modele incomplet et parsemé de trinité.

Attention,a force de te tirer dans les pieds,tu risques de tomber sur la tete,cause du graviton.

[ti-pol]

Le document de G.L. décrit un éther affecté par les forces ambiantes, contrairement à l'éther de Wolff qui est stationnaire. Par contre les deux se rejoignent dans leur vision d'un univers gouverné par les ondes.

Non, c'est l'éther(énergie du vide) qui affecte les phénomenes parce ce qu'on appel une pression du millieu,tout comme les dernieres réflexions sur le sujet par différents physiciens.

http://wwwires.in2p3.fr/sfp/old/28_05_04.html

Tout a fait comme G.L. l'explique.En fait il arrive meme a avoir une explication de la gravité du a cette différence de pression.

http://www.glafreniere.com/gravite.htm

Dans mon ouvrage « La matière est faite d'ondes », publié en juin 2002, j'affirmais que la gravité s'explique par le fait que, à puissance égale, la pression de radiation exercée par des ondes sphériques est inférieure à celle qui est exercée des ondes planes.

Cette page montre que c'est tout à fait juste. Une partie de l'énergie des ondes planes qui circulent dans l'éther est prélevée constamment par la matière, puis elle est rayonnée sous la forme d'ondes sphériques. Bien que l'énergie de ces ondes sphériques soit strictement la même que celle des ondes planes qu'elles remplacent, leur effet n'est pas identique puisqu'elles présentent cette différence : elles sont courbées.

C'est uniquement pour cette raison que la composante des forces n'est plus nulle. Mais encore fallait-il le justifier.

[vinety]

Salut Jean-Francois
Tu as écrit ;

C'est le propre des prophètes de ne pas être reconnu nulle part durant leur vie !

Jean-François l'hyper crack a répondu;

Donc, d'être reconnus quelque part. S'enfarger dans les double-négations, quelle plaie... même si c'est pour dire n'importe quoi (et se contredire)

Es tu suffisamment intelligent pour apporter une vision originale de l'univers. Si oui, je serais très heureux de la lire et de la comparer à celle de G.L. Sinon, tu n'es pas plus crédible que Zweilicth ou MCIR sur le sujet.
Est-ce pour cela que tu désamorce ?

Tu as écrit ; Vinnie, pour vos enfantillages. "Bouh", pour votre attitude démagogique.

As-tu remarqué, c'est toujours ceux qui se pensent plus intelligent qui utilisent ces termes infantilisants, pour se débarrasser de celui qui le provoque ! Va pour le Vinnie que j'aime bien. Je ne fais pas de politique ou est tenté d'en faire vue mon âge, où est le peuple que je veux flatter ? Là, je ne comprends pas!

Mon pauvre Vinnie-le-Bouh*: je ne mords pas, je désamorce.

Je ne suis ni riche ni pauvre. Mais tu dois avouer que tu as mordus, non ?

P.S. Ah qu'on s'amuse comme des enfants !!!

Vinety

[Jean-Francois]

Es tu suffisamment intelligent pour apporter une vision originale de l'univers. Si oui, je serais très heureux de la lire et de la comparer à celle de G.L. Sinon, tu n'es pas plus crédible que Zweilicth ou MCIR sur le sujet

Parce que vous prétendez être crédible, vous? Si vous croyez que je vais mordre à un leurre aussi évident, c'est très céhoenne de votre part.

Mais, vous tentez sans doute encore de faire dans la "provocation"... C'est gentil d'appuyer ma remarque sur les enfantillages.

Jean-François

[Orphée]

Le leurre c'est quoi JF, l'originalité ou la vision ?

pardon, j'ai pas pu m'en empècher

[vinety]

Salut Jean-François

Tu as écrit ;

Parce que vous prétendez être crédible, vous? Si vous croyez que je vais mordre à un leurre aussi évident, c'est très céhoenne de votre part.

Mon dictionnaire n'est pas assez puissant pour me renseigner sur le mot « céhoenne ». Tu pourrais me traduire. Moi, je ne prétends être crédible sur quoi au juste ?
En ce qui concerne ta remarque sur les enfantillages, c'est grato. Tu as vu que c'était un leurre. Donc, je comprends que tu n'y connais rien. C'est bien, c'est comme moi. Donc, on est au moins deux à n'y rien comprendre. Je me demande si tous les autres y comprennent quelque chose ?

Salut Orphée, toi, tu comprends quelque chose dans le mystère de l'univers ?

A la revoyure à vous deux.

Vinety

[ti-pol]

Je me demande si tous les autres y comprennent quelque chose ?

Salut Orphée, toi, tu comprends quelque chose dans le mystère de l'univers ?

A la revoyure à vous deux.
Vinety

En fait,c'est bien la que la bas blesse,personne n'y connait rien et tout le monde y vas de ses certitudes(surtout ceux de zwizwi,cucu et....)
Ce qui me fait pencher vers la théorie de G.L. est surtout sa beautée sa simplicitée et son bon sens,rien a voir a des univers multiples,des espaces qui se courbent,un temps maniable au désir et des particules venants de partout uniquement pour expliquer des phénomenes qu'ils ne comprennent pas ou peu.Car vois-tu a part les particules dites élémentaires les autres ne sont qu'a tendance bouche-trou phénomenaux.

Bien a vous

PS : Pour JF(dit le plumeau),tu perds ton temps étant donné qu'il ne sait a peine ce qu'est une onde.