Fluor, le 3e polluant le + dangereux après arsenic & mer

[MOSSAD]

Appel à la mobilisation pour la journée mondiale de l'eau, le 22 mars 2007

Marche pour la journée mondiale de l’eau

Le Front commun pour une eau saine (FCES), l’Association québécoise pour un contrat mondial de l’eau (AQCME), le Comité eau du quartier Montcalm, les AmiEs de la Terre de Québec et les groupes membres invitent les citoyennes et citoyens de Québec à venir marcher pour souligner la Journée Mondiale de l’eau. Nous profiterons de cette occasion pour, entre autre, rappeler aux élu(e)s municipaux que le droit d’accès à une eau potable saine pour tous doit être reconnu. À cette fin, l’arrêt immédiat de la fluoration de l’eau à Québec devient incontournable !

Le départ de la marche est prévu pour 12h00 devant le Centre Frédéric-Back Culture et Environnement (870, avenue de Salaberry). Nous emprunterons la rue Saint-Jean jusqu’à l’Hôtel de Ville, en s’assurant de bien mettre en évidence notre bannière! Apportez votre bonne humeur et vos idées de slogans! Pour ceux et celles qui veulent nous rejoindre, rendez-vous à l’Hôtel de Ville à 12h30! À cet endroit, un document spécial sera remis aux élu(e)s, par un membre du FCES. Participez en grand nombre!

==================================


La fluoration de l'eau à Québec, une mesure obsolète.
Les élus devront voter sous peu : étendre ou mettre fin à la fluoration à Québec.

En novembre 2006, l’Association dentaire américaine (ADA) émettait un avis à ses membres leur demandant d’informer les parents d’éviter l’utilisation d’eau fluorée pour les préparations destinées aux nourrissons. Combien de bébés, à Québec, continuent d’ingérer du fluorure au détriment de leur santé ? Qui informera les parents ?

La ville de Montréal, à l’instar de la quasi-totalité des pays de l’Europe, refuse de fluorer l’eau potable en soulignant l’absence de consensus scientifique sur cette question. Montréal agit ainsi en accord avec le principe de précaution. Rappelons que 98% des communautés ne fluorent pas l'eau potable en Europe et pourtant, les santé dentaire des Européens est aussi bonne, sinon meilleure que celle des Nord-Américains. Forcer les citoyens à consommer de l’eau potable additionnée de fluorure, une substance toxique cumulative et persistante, est contraire à l’éthique, illégal et irresponsable, et doit par conséquent être abandonné.

Pendant ce temps, la ville de Québec continue d’ignorer les conclusions d’un rapport interne qu’elle a commandé en 2004 et qui recommande l’arrêt de la fluoration de l’eau à Québec.

L'administration de la Mairesse Boucher désire étendre la fluoration à toute la ville de Québec. Actuellement, près de la moitié des habitants de Québec boivent une eau fluorée. Depuis la fusion municipale, les interconnexions du réseau d'aqueduc font en sorte que l'eau des divers secteurs de la ville commence à se mélanger. Pour cette raison, les élus de la ville de Québec doivent bientôt se prononcer pour choisir soit de fluorer l'eau de toute la ville de Québec, soit de décréter l'arrêt de la fluoration une fois pour toute. Bref, les habitant de Sainte-Foy, Charlesbourg et Beauport, qui ne buvaient pas d'eau fluorée jusqu'à maintenant, pourraient du jour au lendemain être forcés à le faire...

La marche organisée dans le cadre de la Journée mondiale de l’eau du 22 mars 2007 est l'occasion idéale de venir appuyer l'effort du Front commun pour eau saine (FCES) afin de permettre à Québec l'accès à une l'eau potable saine pour tous. Venez en grand nombre !

Pour plus d'informations sur la fluoration de l'eau :
Visitez le site web Action Fluor Québec : http://www.acmqvq.com/afq

====================================================



Pouquoi peut-on douter de la fluoration de l'eau ?

Depuis le tout début, la fluoration est problématique à de multiples niveaux, que je vous mentionnerai brièvement.

J'attire votre attention sur les trois axes suivants qui sont au coeur des efforts visant à obtenir une eau saine pour tous :

1. L'eau, essentielle à la vie, est un patrimoine commun dont la qualité, la pureté et l'accessibilité doivent être
préservées. Il est insensé de déverser dans l’eau des substances reconnues toxiques. L’accord signé en 1978 par le Canada et les États-Unis sur la qualité de l’eau des Grands Lacs en témoigne, puisqu’il inclut les fluorures dans sa liste des substances toxiques dangereuses pour l’environnement. En toxicologie, le fluorure est reconnu comme étant un produit plus toxique que le mercure et le plomb et à peine moins toxique que l’arsenic, et ce, même à très faible dose. (Ref.: Agreement between Canada and the United States of America on Great Lakes Water Qualité, 1978. Appendix 1 – Hazardous Polluting Substances.)

2. La fluoration de l'eau ne respecte pas la liberté de choix, c'est une mesure de médication forcée, illégale au Canada.
Voir : http://www.acmqvq.com/afq/Articles/Cour ... ononce.htm

3. En vertu du principe de précaution, l'arrêt de la fluoration de l'eau est parfaitement justifiable : l'innocuité de cette
pratique est remise en cause depuis les années cinquante et chaque année qui passe voit s'empiler le nombre d'études scientifiques qui démontrent des effets potentiellement nocifs pour la
santé humaine. Voir :
http://www.acmqvq.com/afq/Articles/ADA- ... fuoree.htm
http://www.acmqvq.com/afq/Articles/NRC-rapport.htm
http://www.acmqvq.com/afq/bibliographie.html

=======================================


RÉPLIQUE À LA POSITION DE LA SANTÉ PUBLIQUE DU QUÉBEC
Selon la Direction de la santé publique, la fluoration de l'eau potable est le moyen le plus efficace de prévenir la carie dentaire et tous les effets négatifs du fluorure sur la santé, à part la fluorose dentaire, seraient purement 'théoriques'. Qu'en est-il réellement ? Les études scientifiques arrivent-elles aux même conclusions ? Lisez la réplique écrite par le Dr. Morin, Ph.D. en médecine expérimentale, ancien directeur de la recherche scientifique à l'Hôpital Laval et expert de réputation internationale en matière de fluoruration de l'eau :
http://www.acmqvq.com/afq/Articles/repl ... -Morin.htm


La Direction de la santé publique va-t-elle jusqu’à mentir pour promouvoir la fluoration ?
Selon la Direction de la santé publique de Montréal : «Les avantages de la fluoration ont été bien documentés grâce à plus de 27 000 études s’étendant sur plus de 75 ans». Or, 27 000 études scientifiques sur les bienfaits de la fluoration c’est beaucoup et si elles existaient, il leur seraient possible d’en fournir la liste, ce que nul n'a réussi à faire jusqu'à maintenant. Ces études existent-t-elles ? Qu'en est-il au juste ? Par G. Parent, n.d., expert scientifique en matière de fluoration de l'eau et coauteurs du livre : La fluoration –Autopsie d’une erreur scientifique :
http://www.acmqvq.com/afq/Articles/arti ... lites2.htm


IMPORTANT : L'Association dentaire américaine recommande désormais que les parents évitent l'eau fluorée dans les préparations destinée aux bébés.
Cette information est très importante, car elle provient d'une note officielle de l'ADA, mais que les médias n'ont pas rapporté (faut-il en être surpris ?). Si les bébés ne doivent pas ingérer de fluorure dans leur nourriture, comment est-il possible de continuer à défendre l'idée selon laquelle la fluoration est bénéfique et sans danger ? Tous les parents doivent être informés ! Qui le leur dira ? :
http://www.acmqvq.com/afq/Articles/ADA- ... fuoree.htm

=======================================


Fluoration de l'eau : un pari risqué
Que disent les études scientifiques ?

J'aimerai vous mentionner ici quelques études scientifiques, menées par des chercheurs reconnus. En fait, chaque année qui passe voit s'empiler le nombre d'études scientifiques qui démontrent les effets potentiellement nocifs de la fluoration pour la santé humaine.

Voici quelques études et un avis récents qui valent la peine d'être mentionnés :

1. Dans un avis de novembre 2007, l'Association dentaire américaine demande d'informer les parents pour que les bébés évitent
l'eau fluorée, en raison du risque de fluorose dentaire :
Voir : http://www.acmqvq.com/afq/Articles/ADA- ... fuoree.htm
Ref.: ADA e-gram « Interim Guidance on Reconstituted Infant Formula », November 9, 2006.

2. Dans un rapport de 450 pages publié en mars 2006, la plus prestigieuse autorité scientifique des États-Unis, l’Académie
nationale des sciences des États-Unis, confirme que les niveaux autorisés actuels de fluorure dans l’eau potable peuvent engendrer une surdose de fluorure et qu’ils contribuent à une augmentation des taux de fracture des os, de dommage aux dents et aux articulations (arthrite). Dans ce même rapport, on admet également que l'eau fluorée est possiblement liée à des troubles neurologiques (QI réduit chez les enfants, démence, syndrome de Down, maladie d'Alzheimer), du système endocrinien (glandes thyroïde et pituitaire), du système immunitaire (affecte la moelle des os, là où sont produites les cellules immunitaires), du
système digestif, de l'appareil génital, de organes internes (foie et reins). L’eau fluorée pourrait également exacerber le diabète, le
cancer et les effets synergiques de l'aluminium et du fluorure.
Voir : http://www.fluoridealert.org/health/epa ... erpts.html).http://www.acmqvq.com/afq/Articles/NRC-rapport.htm
Ref.: National Research Council, NRC report 2006.

3. En mai 2006, un article publié dans le journal scientifique Cancer Causes and Control vient finalement publier les résultats issus de l'étude la plus exhaustive jamais réalisée sur l’effet potentiellement cancérigène du fluorure. Cette étude, effectuée à l’Université de Harvard, conclut que les garçons qui boivent de l'eau fluorée (dont les niveaux de fluorure sont considérés sécuritaires par les autorités dentaires) sont de 3 à 7 fois plus susceptibles d'êtres atteints du cancer des os, une affection généralement mortelle chez les enfants.
Voir : http://www.acmqvq.com/afq/Articles/etud ... d-2006.htm
Voir aussi : http://www.acmqvq.com/afq/Articles/NRC-rapport.htm
Ref.: Bassin, E.; Wypij, D.; Davis, R.; Mittleman, M.. Age-specific Fluoride Exposure in Drinking Water and
Osteosarcoma. Cancer Causes and Control, Volume 17, Number 4, May 2006, pp. 421-428(8).

4. En janvier 2007, une étude publiée dans Environmental Health Perspectives conclut que le fluorure dans l’eau potable réduit le QI et la croissance des enfants qui en ingèrent.
Voir : http://www.ehponline.org/members/2007/9270/9270.pdf
Réf.: Environmental Health Perspectives, 2007.

Cette étude fait suite à une longue liste de recherches qui confirment que le fluorure est un neurotoxique :

- L’étude publiée dans The Lancet (2006) qui ajoute le fluorure à la liste de substances neurotoxiques.
Voir : http://www.kevinleitch.co.uk/wp/wp-cont ... allist.pdf
Ref.: Grandjean, The Developmental neurotoxicity of industrial chemicals, The Lancet, 2006.

- Une demi-douzaine d’étude chinoises qui établissent un lien entre fluorure et QI réduit chez les enfants.
Voir les études sur les effets neurologique du fluorure : http://www.fluoridation.com/brain.htm

- Plus de 30 études animales indiquant que le fluorure peut affecter le cerveau (une étude à 1 ppm de fluorure).
Voir les études animales : http://www.fluoridealert.org/health/bra ... ml#animal1

- L’étude de Luke (2001) qui démontre que le fluorure s’accumule dans la glande pinéale.
Voir : http://www.icnr.com/jluke/fluoridedeposition.html
Ref.: Luke, Fluoride Deposition in the Aged Human Pineal Gland, Caries Res 2001;35:125-128.

- L’étude de Mullenix (1996) qui démontre des problèmes de comportement chez les rats qui boivent de l’eau fluorée à mesure que le fluorure s’accumule dans le cerveau.
Voir : http://www.fluoridealert.org/health/bra ... ix1995.pdf
Ref.: Mullenix, Neurotoxicity of fluoride, Fluoride, 1996, 29:2, 57-58.

5. Des centaines d'études scientifiques qui remettent en cause la fluoration de l'eau peuvent être consultées ici :
http://www.acmqvq.com/afq/bibliographie.html


Pour d'avantage d'information sur le sujet, consultez l’ouvrage du collectif Pierre-Jean Morin, Ph. D. médecine expérimentale, Me
John Remington Graham et Gilles Parent, N.D. intitulé « La fluoration : Autopsie d’une erreur scientifique » paru aux éditions Berger en 2005 :
Voir : http://www.acmqvq.com/afq/Articles/Livr ... dicale.htm

Une précision importante : s'il n'y a pas de loi qui force les villes à fluorer l'eau potable, c'est n'est pas parce que la santé publique a voulu adopter une mesure sur une base volontaire à l'origine. C'est plutôt en raison des risques pour la santé, risques soulevés dès que l'on a voulu forcer les villes à fluorer l'eau. En 1976, le gouvernement du Québec a en effet adopté une loi imposant la fluoration de l'eau à toutes les villes, mais en 1979 un rapport résolument défavorable à la fluoration a été déposé par un groupe d'experts du Ministère de l'Environnement. Ce rapport, que l'on a appelé Livre Rouge, est disponible gratuitement sur internet :
http://www.acmqvq.com/afq/Articles/Livre_rouge.htm
Le gouvernement a donc changé son fusil d'épaule et depuis, ce sont les villes qui doivent prendre la décision de fluorer l'eau ou non.

Finalement, contrairement aux affirmations de la santé publique, le fluorure N'EST PAS un élément essentiel à la santé. Ainsi, on ne peut défendre l'idée selon laquelle il serait 'bénéfique' d'en avaler.
Voir : Santé canada reconnaît que le fluorure n'est pas un nutriment essentiel : http://www.acmqvq.com/afq/nutriment.htm

==================


Déclarations sur la fluoration de l'eau par les fonctionnaires des pays européens
http://www.acmqvq.com/afq/pays-europe.htm

Note : 98 % des collectivités européennes ne fluorent pas l'eau potable. Pourtant, la santé dentaire des
européens est aussi bonne, sinon meilleure, que celle des Nord-Américains.
(Source: Données de l'Organisation mondiale de la santé)

Dernières mises à jour :

Novembre 2004, Écosse : Après plusieurs mois de consultation, l'Écosse - actuellement non fluorée - a rejeté le projet d'ajouter du fluorure à l'eau potable.

9 avril 2003, Suisse : Lors d'un vote au parlement de la ville de Bâle, en Suisse, 73 contre 23 votes l'ont emporté pour arrêter le
programme de fluoration de l'eau, en opération depuis 41 ans. Bâle était la seule ville en Suisse qui fluorait l'eau potable, en fait la seule ville continentale de l'Europe de l'ouest, à l'exception de quelques régions espagnoles.


Allemagne: ''Règle générale, en Allemagne, la fluoration de l'eau potable est interdite. La loi allemande permet des exceptions à cette interdiction. L'argumentation du Ministère fédéral de la Santé, qui va à l'encontre de la fluoration générale de l'eau potable, est en lien avec la nature problématique de la médication forcée." (Gerda Hankel-Khan, ambassade de la République Fédérale d'Allemagne, 16 septembre 1999).
Voyez le document officiel : http://www.fluoridealert.org/germany.jpeg

France: ''Les composés chimiques de fluorure ne sont pas inclus dans la liste [de 'produits chimiques' pour le traitement d'eau
potable]. Cela est dû à des considérations éthiques et médicales." (Louis Sanchez, Directeur de la Protection de l'Environnement, 25 août 2000).
Voyez le document officiel : http://www.fluoridealert.org/france.jpeg

Belgique: "Ce type de traitement d'eau n'a jamais été utilisé en Belgique et ne le sera jamais (nous l'espérons). La raison principale est la position fondamentale du secteur d'eau potable, qui n'a pas pour tâche de fournir un traitement médicinal destiné à traiter les gens. C'est la responsabilité unique des services de santé." (Chr. Legros, Directeur, Belgaqua, Bruxelles, Belgique, 28 février 2000).
Voyez le document officiel : http://www.fluoridation.com/c-belgium.htm

Luxembourg: '' Le fluorure n'a jamais été ajouté aux approvisionnements d'eau potable du Luxembourg. Nous croyons que l'eau
potable n'est pas le véhicule approprié pour un traitement médicinal et les personnes désirant plus de fluorure pour leur besoin [journalier] peuvent le faire par elles-même, comme par la prise des comprimés de fluorure." (Jean-Marie Ries, Directeur, Division de l'Eau, Administration de L'Environnement, 3 Mai 2000).
Voyez le document officiel : http://www.fluoridealert.org/luxembourg.jpeg

Finlande: "Nous n'appuyons ni recommandons la fluoration de l'eau potable. Il y a de meilleures méthodes de fournir le fluorure dont nos dents ont besoin." (Paavo Poteri, Directeur de Gestion , Eau d'Helsinki, Finlande, 7 février 2000).
Voyez le document officiel : http://www.fluoridation.com/c-finland.htm "

La fluoration artificielle des approvisionnements d'eau potable a été pratiquée en Finlande dans une ville, Kuopio, situé en Finlande orientale et avec une population d'environ 80 000 personnes (1.6% de la population finlandaise). La fluoration a commencé en 1959 et s'est terminée en 1992 en raison de la résistance de la population locale. Les raisons généralement invoquées pour la résistance dans ce cas-ci étaient le droit individuel à de l'eau potable sans produits chimiques ajoutés pour la médication d'une partie limitée de la population. Le concept de ''médication forcée " a été également mentionné.

La fluoration de l'eau potable n'est pas interdite en Finlande, mais aucune municipalité ne s'est avérée être disposée à la pratiquer. Les fournisseurs d'eau, naturellement, ont toujours été contre le dosage de produits chimiques de fluorure dans l'eau." (Leena Hiisvirta, M.Sc., Ingénieur en chef, Ministère des Affaires sociales et de la Santé, Finlande, 12 janvier 1996.).
Voyez le document officiel : http://www.fluoridealert.org/finland.jpeg

Danemark: "Nous sommes heureux de vous informer que, selon le Ministère danois de l'Environnement et de l'Énergie, les fluorures toxiques n'ont jamais été ajoutés aux approvisionnements d'eau potable. En conséquence, aucune ville danoise n'a jamais été fluorée." (Klaus Werner, Ambassade Royale du Danemark, Washington D.C., 22 décembre 1999).
Voyez le document officiel : http://www.fluoridation.com/c-denmark.htm

Norvège: "En Norvège, nous avons eu une discussion plutôt intense à ce sujet il y a environ 20 ans, et la conclusion était que l'eau potable ne devrait pas être fluorée." (Truls Krogh & Toril Hofshagen, Folkehelsa Statens institutt for folkeheise, Oslo, Norway, 1er mars 2000).
Voyez le document officiel : http://www.fluoridation.com/c-norway.htm

Suède: "La fluoration de l'eau potable n'est pas permise en Suède... De nouvelles données scientifiques ou des changements de santé dentaire qui pourraient altérer les conclusions de la Commission n'ont pas été présentés." (Gunnar Guzikowski, Inspecteur en chef du gouvernement, Livsmedels Verket -- Administration des aliments, Division de l'eau potable, Suède, 28 février 2000). Voyez le document officiel :
http://www.fluoridation.com/c-sweden.htm

Hollande: "À partir de la fin des années 60 jusqu' au commencement des années 70, l'eau était fluorée en divers endroits de la
Hollandes, pour prévenir la carie. Cependant, dans son jugement du 22 juin 1973, cas numéro 10683 (Budding et co. contre la ville d'Amsterdam), la Cour Suprême (Hoge Road) décréta qu'il n'existe pas de fondement juridique en faveur de la fluoration. Suite au jugement, des amendements à la Loi sur les approvisionnement en eau furent préparés pour fournir une base juridique en faveur de la fluoration. Pendant le processus, il est apparu clairement qu'il n'y avait pas suffisamment d'appui de la part du Parlement [sic] en faveur de cet amendement, et la proposition a été retirée." (Wilfred Reinhold, Conseiller Juridique, Direction de l'Eau potable, Hollande, 15 janvier 2000).
Voyez le document officiel : http://www.fluoridation.com/c-netherlands.htm

Irlande du Nord: "L'approvisionnement d'eau de l'Irlande du Nord n'a jamais été artificiellement fluoré, excepté 2 petites localités où le fluorure a été ajouté à l'eau pendant environ 30 années. La fluoration a cessé à ces endroits pour des raisons opérationnelles. Actuellement, aucun plan ne propose d'entamer la fluoration des approvisionnements d'eau en Irlande du Nord." (C.J. Grimes, Ministère du Développement régional, Belfast, 6 novembre 2000.).
Voyez le document officiel : http://www.fluoridealert.org/Northern-Ireland.jpeg

Autriche: "Des fluorures toxiques n'ont jamais été ajoutés aux approvisionnements d'eau en Autriche." (M. Eisenhut, Chef de la
Division de l'eau, Osterreichische Yereinigung fur das Gas-und Wasserfach Schubertring 14, A-1015 Wien, Autriche, 7 février 2000).
Voyez le document officiel : http://www.fluoridation.com/c-austria.htm

République Tchèque: "Depuis 1993, l'eau potable n'a été traitée nulle part en République tchèque avec du fluorure ajouté dans
lesapprovisionnements d'eau. Bien que la fluoration de l'eau potable n'ait pas été réellement proscrite, elle n'est pas actuellement sous considération, parce que cette forme de supplémentation est considérée comme suit:

(a) peu économique (seulement 0.54% de l'eau potable est employée à cette fin; le reste est utilisé pour l'hygiène, etc... En outre, une portion croissante des consommateurs (en particulier des enfants) boit de l'eau embouteillée (de l'eau de source, contenant habituellement du fluorure);

(b) non écologique (c'est une charge environnementale créée par une substance étrangère);

(c) non-éthique (''médication forcée'');

(d) toxicologiquement et physiologiquement débatable (la fluoration est une forme de supplémentation non ciblée, qui fait fi de l'apport individuel ingérée et des besoins, ce qui pourrait mener à un apport excessif et dangereux pour la santé de certains groupes de la population; [et] dansl'eau, le fluorure peut se combiner et former des complexes actifs non biologiques." (Dr. B. Havlik, Ministerstvo Zdravotnictvi Ceske Republiky, 14 octobre 1999).
Voyez le document officiel : http://www.fluoridealert.org/czech.jpeg

[Pat]

Je te suggère d'attaquer des discussions en te limitant un peu plus dans tes listes de documentation sans quoi tu vas en décourager plus d'un pour prendre part de manière approfondie à un échange constructif.


Commence par exemple par nous expliquer le titre de cette "discussion". Sur quoi te fondes-tu pour dire que le fluor est le troisième polluant le plus dangereux?

Au cas où la réponse à cette question est déjà dans ton message précédent, ce serait bien dommage, mais saches que tes messages plus que fournis risquent de finir par lasser tes lecteurs à tel point qu'ils renoncent à lire la totalité de tes interventions (+ les liens qui vont avec).

Pour moi, c'est déjà le cas..

[MOSSAD]

Le fluor et ses principaux composés (fluorures) sont le 3e polluant le plus dangereux après l'arsenic et le mercure.


LA PREUVE:
Voir le tableau sur ce site : http://www.actionpa.org/fluoride/

What is wrong with this picture?
A comparison between the toxicity and maximum
contaminant levels of lead, fluoride and arsenic

Relative Toxicity

Based on LD50 data from Robert E.
Gosselin et al, Clinical Toxicology of
Commercial Products 5th ed., 1984

Maximum Contaminant Levels

Standards established by the
U.S. Environmental Protection Agency

[/img]

[MOSSAD]

Ce que ces tableaux montrent c'est la flagrante contadiction entre
-1) la toxicité inouïe du fluor (proche de celle de l'arsenic et du mercure)
-2) et les normes de protection environnementales incroyablement laxistes concernant la quantité de fluor pouvant être déversée dans l'environnement.

[Greg]

Est-ce qu'il y a un forum francophones où tu n'envoies pas chaque jour les 25 mêmes messages?

[ti-pol]

Le fluor et ses principaux composés (fluorures) sont le 3e polluant le plus dangereux après l'arsenic et le mercure.

Mercure qui est un des composants des vaccins

http://www.geocities.com/RainForest/Jun ... tml?200717
"Le thimérosol, un sel composé d’éthylmercure et de thiosalicylate est un agent de conservation , un additif pour prévenir la contamination bactérienne et fongique (contient 49.6% de mercure ). Il fut introduit dans les vaccins dans les années 30 mais , suite à de nombreuses études sur ses effets secondaires graves, on tend à fabriquer des vaccins n’en contenant plus . Cependant, au Canada, le thimérosol se retrouve encore dans nombre de vaccins dont ceux contre l’hépatite B, la méningite et l’influenza. Ce dérivé mercuriel dans les vaccins est excessivement allergène,cancérigène et toxique car injecté directement dans le sang .Il s’accumule dans le cerveau et affaiblit le système respiratoire, digestif, nerveux et immunitaire. Selon Hugh Fudenberg md , un immunogénéticien de renommée mondiale, un individu ayant recu 5 vaccins consécutifs contre la grippe, a l0 fois plus de chance d’avoir la maladie d’Alzheimer’s qu’un individu non vacciné. Ce phénomène s’explique par le fait,entre autre, que le vaccin contient du mercure ainsi que de l’aluminium et que son accumulation atteint les fonctions cognitives du cerveau."

[MOSSAD]

Merci pour la référence sur le mercure! (Y a-t-il un lien sur le mercure sur ce forum?)

C'est important de parler du fluor MAINTENANT car la décision finale sera prise bientôt à savoir si toute la ville de Québec va être fluorée ou non fluorée.

Un moment historique qu'il faut souligner avec plus de conscientisation. Puor que la perssion populaire penche en défaveur du fluor, il faut que les gens soient informés de ses effets nuisibles. Sinon la décision est pris à l'aveuglette.

en passant, je me suis un peu trompé plus haut:
L'ÉLÉMENT fluor (le gaz) est le 2e plus toxique après l'arsenic. En solution, en composé, en fluorure, c'est pas pareil... mais le fluor reste quand même le 2e élément le plus toxique de tous... Si on parle des polluants, il y a bien pire que le fluor, on s'entend...


Greg, as-tu quelque chose de constructif à ajouter? Sinon tu serais gentil de te regarder avant de parler contre les autres.

[Greg]

je me regarde justerment et je ne publie pas 25 messages par jour...

Toi, tu serais gentil de sauter un tour un de ces jours, car les forums du Québec ne sont pas ta propriété privée...

[MOSSAD]

J'ai dit sinon regarde-toi: si tu n'as rien de constructif à ajouter, regarde-toi... Tu te regardes justement, donc tu n'as rien de constructif à ajouter?

[MOSSAD]

J'ai dit sinon regarde-toi: si tu n'as rien de constructif à ajouter, regarde-toi... Tu te regardes justement, donc tu n'as rien de constructif à ajouter?

[MOSSAD]

Désolé pour le doublon... il y a eu un problème de transmission. J'ai dû réessayer.

[Greg]

Faire prendre conscience à un pauvre type qu'il a un sacré problème de cyberdépendance, c'est pourtant constructif selon moi...

Bon, je te laisse, moi j'ai une véritable vie, et je ne voudrais pas que tu penses que je trouve intéressant...

[MOSSAD]

Ça ne fait qu'une semaine que je suis là sur votre forum et que j'ai le temps d'écrire sur le fluor et le 911.

La plupart du temps je lis des vrais livres, pas sur le web.

Alors pour la cyberdépendance... on repassera!

[osti'dvaisselle]

Je trouve la fluorisation de l'eau publique TOTALEMENT STUPIDE car ni mes vêtements, ni mes planchers, ni ma peau n'a besoin de fluorisation. Si le but est d'empêcher la carie dentaire chez les enfants, comme on le prétend, il serait préférable de distribuer gratuitement des aliments ou breuvages fluorisés dans les écoles avec les petits déjeuners qu'on leur sert déjà. Les dentistes aussi pourrait servir de centre de distribution. Mais polluer tous nos cours d'eau alors qu'il y a plein d'autres façons de fluoriser les gens, c'est inacceptable.

[Hallucigenia]

La plupart du temps je lis des vrais livres, pas sur le web.

Si tu pouvais dégager d'ici et aller retourner les lire, tes bouquins, au lieu de nous pourrir le forum avec tes 25 messages par jour : çà ferait plaisir à pas mal de monde.

On a suffisamment de cinglés par ici, on a pas besoin de toi.

[MOSSAD]

Moi j'apporte des infos au moins...

PRIMEUR:

un article défavorable sur le fluor vient tout juste de paraïtre.

Fluor or not Fluor ?
à l’eau, le débat…

par François Thiboutôt,
Journaliste chroniqueur

Vous connaissez le Fluor? Vous êtes de ceux qui croient aux bienfaits de fluoriser l’eau potable pour combattre la carie dentaire chez les enfants ? À vos yeux, ou à vos dents, c’est même un vieux débat, réglé depuis longtemps ? Eh bien peut-être pas, justement… À vrai dire, c’est loin d’être limpide tout ça. À l’approche de la journée mondiale de l’eau du 22 mars, la controverse, cyclique, remonte d’ailleurs une fois de plus à la surface, cette fois, dans l’eau de Québec. Et ce ne sera pas la première ni la dernière fois, dans les municipalités québécoises, que les citoyens seront happés par ce débat, mordant. Car, en bout de ligne, ce sont les villes qui doivent décider de fluoriser ou non.

Toujours est-il que la Direction de la Santé Publique vient de recommander à la ville de Québec, d’étendre la fluoration de l’eau potable à l’ensemble de son territoire. C’est d’ailleurs ce qu’elle souhaite dans toutes les autres municipalités. La ville de Québec fluorise déjà son eau potable depuis 1972, avec de l’acide hexafluorosilicique, mais les fusions municipales de 2002 l’obligent à réexaminer cette décision. La capitale a dû en effet, multiplier les branchements de son réseau d’aqueduc fluoré, avec ceux des anciennes municipalités, où on ajoute pas de fluor. Or, la dilution du fluorure, lorsqu'il se mélange avec l'eau des autres réseaux, diminue d'autant son impact. D'où le dilemme pour la mairesse Andrée Boucher, qui se demande «Je m’arrête ou je continue ? Stop ou encore?» Ou bien on étend la fluoration partout, ou bien on l'arrête… À première vue, tout baigne… La Direction de la Santé Publique soutient que la décision va de soi, car depuis 60 ans, la fluoration de l'eau potable est, et demeure, le moyen le plus efficace de prévenir la carie dentaire chez les enfants, de leur naissance jusqu’à 12 ans. J’avoue d’entrée de jeu que je ne suis pas spécialiste, mais si mes vingt années de pratique journalistique m’ont appris une chose, c’est que rien n’est jamais tout à fait noir ni tout à fait blanc et qu’il vaut mieux varier ses sources d’information. Bref, je ne suis pas prêt à boire les paroles du DSP et le Renouveau municipal de Québec non plus. L'opposition, dirigé par Anne Bourget, détient la majorité au conseil municipal de Québec, et pourrait donc voter pour l’arrêt de la fluoration. Car il y a de quoi nager entre deux eaux…surtout après avoir scruté l’étonnante et très étoffée revue de presse scientifique, rassemblée par le groupe Action Fluor Québec.

Car une grande partie de la communauté scientifique a beau toujours claironner à belles dents, les avantages de la fluoration pour réduire la carie dentaire chez les enfants issus de familles défavorisées, ce ne sont pas tous les experts qui s’entendent sur ses bienfaits. La tendance planétaire tend même plutôt à diminuer ou à cesser la fluoration. Ainsi, si un peu plus de la moitié des villes canadiennes et américaines fluorisent leur eau potable, au Québec, on a la dent beaucoup plus dure face au fluor. Le scepticisme à l’égard de la fluoration est tel, que moins de 7 % de la population québécoise boit de l’eau fluorée. Les villes, à qui on a refilé la responsabilité de fluoriser ou non l’eau potable, ont en effet décidé de jouer de prudence. Tout comme à Montréal, Sherbrooke, et dans ces centaines d’autres villes du Québec, dont ma petite ville natale de Rivière-du-Loup, on a toujours refusé et où on refuse encore de fluoriser l’eau, en raison de cette controverse. Après tout, en toxicologie, le fluorure est reconnu comme étant un produit plus toxique que le mercure et le plomb et à peine moins toxique que l’arsenic, et ce, même à très faible dose. D’autant plus que la décision de fluoriser l’eau soulève de pertinentes questions éthiques. Bien des citoyens résistent à se voir administrer contre leur gré une médication quotidienne forçée, qui de surcroît ne s’adresse pas à toute la population. Tant qu’a y être ajoutons dans l’eau, des vitamines, des casse-grippe, ou des anti-dépresseurs ?


Il faut dire que depuis les trente dernières années, plusieurs études sont venues ébranler ce que la coalition Action Fluor Québec n’hésite pas a qualifier de propagande. Car certaines études scientifiques portant sur les bienfaits du fluor en sont venues à de surprenantes conclusions. Il y a moins de caries à Vancouver, où l’eau n’a jamais été fluorée, qu’à Toronto soutient le Dr Hardy Limeback, chef du département de Prévention dentaire à l’Université de Toronto. Ce dernier, longtemps partisan et défenseur du fluor, en est venu au fil des ans, à le dénoncer et le déconseiller désormais… En 1999, le Dr David Locker et ses collègues de la faculté d’art dentaire de l’université de Toronto, une institution pourtant favorable à la fluoration au cours des 50 dernières années, ont effectué une étude bibliographique de 268 recherches effectuées entre 1994 et 1999 sur les effets de la fluoration dans la réduction de la carie dentaire. Leur conclusion ? La fluoration ne réduit pas la carie dentaire et l’interruption de la fluoration ne provoque pas d’augmentation de caries chez les enfants. Prenez par exemple la ville de Cincinnati, qui malgré le fait qu’elle ait fluoré son eau il y a dix ans, connaît malgré tout, une épidémie de caries dentaires. Pendent ce temps le taux de caries n’a pas augmenté en Nouvelle-Zélande et en Colombie-Britannique, alors qu’on a pourtant cessé la fluoration de l’eau

Vous en voulez encore ? La prestigieuse américaine National Academy of Science, a émis en 1996 un rapport qui démontre que la fluoration de l’eau peut même avoir des effets néfastes sur la santé. Elle reconnaît, que même s’il est ajouté à l’eau potable en très faible dose, le fluorure peut s’attaquer au système nerveux central, au système glandulaire, au système immunitaire, à l’appareil génital et à la structure osseuse. Il y a de quoi en perdre son dentier ! Pendant ce temps notre Direction de la Santé publique, qualifie ce débat d’émotif…

Ce n’est donc pas pour rien que la quasi-totalité de l’Europe a rejeté la fluoration de l’eau. C’est le cas en France, en Suède, en Allemagne,de même qu’ en Belgique, en Autriche, en Norvège et au Luxembourg. L’Écosse vient aussi de rejeter le projet d’ajouter du fluorure à l’eau potable. En Suisse, Bâle était la dernière ville à fluoriser l’eau potable et on a décidé de stopper le programme en 2003. En Finlande, la fluoruration de l’eau s’est terminée en 1992 dans la ville de Kuopio. En Hollande, un procès historique devant la Cour Suprême a même décrété qu’il n’existe pas de fondement juridique en faveur de la fluoration. Enfin, en Irlande du Nord, les deux seules villes qui fluorisaient leur eau, ont cessé de le faire peu avant l’an 2000. Je n’en rajoute pas, le vase déborde….Troublant, non ? En Europe, comme de plus en plus ici au Québec, on semble avoir compris que la meilleure façon de prévenir la carie, ce n’est pas en ajoutant du fluor après coup, mais en misant sur la prévention. Pour combattre la carie chez les jeunes, vaut mieux en effet que les enfants consomment moins de sucreries, davantage de fruits et de légumes contenant du calcium et du magnésium, et surtout qu’ils pratiquent au quotidien, une bonne hygiène dentaire.

D’ailleurs, même si l’Association dentaire canadienne continue d’appuyer la fluoration , vingt-cinq dentistes diplômés du Québec ont décidé de s’élever contre cette pratique et se sont regroupés au sein de l’Association de Médecine dentaire holistique du Québec. À leurs yeux, vaut mieux miser sur l'éducation en matière de santé dentaire et l'usage de scellants à puits et fissures où débutent 83% des caries. Comme quoi, même certains dentistes peuvent aussi avoir une dent contre la fluoration.
Alors ? Fluor or not Fluor ?

RÉFÉRENCE: http://www.rimq.qc.ca/entrevue.asp?ID=46751#top

[Greg]

[Greg]

Toi, ce que tu aurais besoin dans ton eau, c'est du lithium

[MOSSAD]

On voit que t'es bouché.
Tu sais plus quoi dire...
Cassé!

[Greg]

On constate que tu as un ego très faible puisque tu répliques à tout message te concernant!
Sérieusement, tu as vraiment besoin de lithium, cela te permettrait de te débarasser de ta diarrhée verbale...

P.S.: "cassé" On voit qui est ton maître à penser...

[MOSSAD]

En quoi cela fait-il de me un 'faible ego' de répondre à tes stupidités?
Tu t'empêtres davantage dans un marasme de médiocrité mon ami... et ne compte pas sur moi pour te tirer de là!

[ti-pol]

On constate que tu as un ego très faible puisque tu répliques à tout message te concernant!
Sérieusement, tu as vraiment besoin de lithium, cela te permettrait de te débarasser de ta diarrhée verbale...

P.S.: "cassé" On voit qui est ton maître à penser...

Greg,

Pourrais-tu arreter de jouer au con et nous faire part de tes opinions sur ce sujet important pour la communauté???

[André]

La ville de Québec fluorise déjà son eau potable depuis 1972, ......
Elle reconnaît, que même s’il est ajouté à l’eau potable en très faible dose, le fluorure peut s’attaquer au système nerveux central, au système glandulaire, au système immunitaire, à l’appareil génital et à la structure osseuse..........

Le mystère Québec :
http://martineau.blogue.canoe.ca/2007/0 ... ere_quebec

Et le mystère Québec — pourquoi Mario Dumont et son discours néo-conservateur sont si populaires à Québec, alors qu’ils se cassent les dents à Montréal?

[El Kabong]

Salut à tous,

Le Fluor serait le 3ième polluant le plus toxique...N'importe quoi.

Il n'y a pas d'ordre dans les polluants...Le plus polluant, c'est celui qu'on rencontre le plus souvent dans le milieu où on vit. Ou même, celui auquel on est le plus sensible...

Hormis cela, il faut avouer que le fluor est une belle cochonnerie. J'ai moi-même souvent manipulé du HF, l'acide du fluor (utile en biochimie), et c'est très très dangereux et pas toujours bien recyclé ou éliminé. Mon boss m'a déjà dit au sujet d'un cocktail de déchets: Tiens, va brûler ça dans le champ en arrière...

N'importe quoi! Et pas seuleument chez les amateurs...

Santé, sécurité et bien-être non-toxique.

[El Kabong]

Resalut,

Le mystère de la ville de Québec! Ya pas de mystère-là. Quand ça fait 20 ans que t'écoutes André Ordure à la radio, c'est normal de devenir complètement con et nazi...et de voter ADQ. Ah des culs!



Santé mentale non-garantie.