Forum Sceptique

NEMROD34 a écrit :Allons y pour le MAL, je demande votre main!
Mon adresse postale est Donnadieu jean-marc
4 place de la renardière
34500 Béziers
France

Main droite ou gauche c'est sans importance.

La main, tu la demandes coupée ou encore rattachée au corps ?

Eve_en_Gilles a écrit :

NEMROD34 a écrit :Allons y pour le MAL, je demande votre main!
Mon adresse postale est Donnadieu jean-marc
4 place de la renardière
34500 Béziers
France

Main droite ou gauche c'est sans importance.

La main, tu la demandes coupée ou encore rattachée au corps ?

Ok mais les ''boys'' mon scénario c'était juste une blague, je ne vous forçais pas la main quand-même.

La main, tu la demandes coupée ou encore rattachée au corps ?

Avec le corps ça serait bien, mais je ne voudrais pas trop déranger ...

Pourquoi s'inscrire sur un forum de sceptiques (qui s'appelle d'ailleurs "Sceptiques du Québec"), où on prône le scepticisme scientifique, quand on n'a que mépris pour le scepticisme ?

Tout simplement parce qu'elle déteste, que dis-je, hait le Scepticisme et les sceptiques et qu'elle tient à ce que cela se sache.

C'est souvent le cas avec les esprits éthérés pétris d'amour et de spiritualité. Dommage que quand ils se manifestent, ils l'expriment souvent avec l'élévation d'âme d'une marchande de poissons à qui on vient de dire que ses sardines ne sont pas fraiches.

J'ai l'impression que ce qui les énerve le plus et les pousse à la haine qu'on peut constater, c'est de s'apercevoir qu'il y a des écrivains sensibles, des musiciens délicats, des philanthropes, des amants attentionnés, enfin bref, une foule de gens qui vivent très bien sans leurs nouillageries* prétentieuses et cela, comble de l'horreur, selon leurs propres critères de ce qui est bien et ce qui est mal, de ce qui est souhaitable et de ce qui est interdit. Ce qui devrait être impossible et ne l'est pas perturbe fortement la sensibilité exacerbée (quasi clitoridienne) qu'ils aiment s'attribuer. D'où la rage devant tout ce qui les renvoie à leurs contradictions. Nous, les sceptiques ne sommes pas ce que nous devrions être dans leur vision simpliste du monde qui les entoure. Et ça, c'est impardonnable. Peut-être que le harcèlement qu'ils aiment pratiquer est destiné avant tout à ce que nous devenions conformes à leurs préjugés.

On peut détester ou aimer quelqu'un selon des critères purement humains. Mais quand la dissonance cognitive s'en mêle, ces sentiments peuvent s'exacerber et toucher non plus des individus pour ce qu'ils sont ou ce qu'il font mais pour le groupe auquel ils appartiennent.
Et là, ça se gâte, non?


*Ce comportement n'est pas limitatif à cette variété de zozoteries. Toute croyance, pour peu qu'elle soit bien enracinée, peut générer ce type de comportement.

Sortez couvert quand même !

Ce qui devrait être impossible et ne l'est pas perturbe fortement la sensibilité exacerbée (quasi clitoridienne) qu'ils aiment s'attribuer.

Enfin le débat devient intéressant

NEMROD34 a écrit :Enfin le débat devient intéressant

Serais-tu du genre : "Je ne pense pas qu'à ça, mais quand je pense, c'est à ça que je pense" ?

Pitêtre. Le sexe c'est bon, c'est pas sale, on fait les enfants comme ça, et on peut y prendre plaisir, du coup je crache pas dessus.
L'humour tue rarement aussi, et si on mélange les deux alors là je ne réponds plus de rien !

Moi qui avait tant d'admiration pour la plupart d’entre-vous, voila que j'ai honte...

Ouais, moi aussi vous commencez à me faire honte...

... personne m'a encore demandé en mariage!!!

HarryCauvert a écrit :Ouais, moi aussi vous commencez à me faire honte...

... personne m'a encore demandé en mariage!!!

Mais c'est juste parce que NEMROD34 attend que la loi pour le mariage gay passe en France !
Prépare le costume (et pas que), c'est une question de mois

MaisBienSur a écrit :Mais c'est juste parce que NEMROD34 attend que la loi pour le mariage gay passe en France !

Mouais... il a déclaré sa flamme à Florence et la polygamie c'est pas trop mon truc
Comme disait Desproges: la monogamie, ça, ça m'excite!

MaisBienSur a écrit :Prépare le costume (et pas que), c'est une question de mois

Au Canada on peut déjà, nananèreeeeuh!

Cette lois est de toute manière débile car elle exclue toutes les personnes seules. Je pense qu'un vrai mariage pour tous devrait inclure les personnes célibataires à contracter une union devant le maire !

Je vais d'ailleurs lancé un mouvement pour cette partie de la population ne soit pas oubliée.

HarryCauvert a écrit :Ouais, moi aussi vous commencez à me faire honte...

... personne m'a encore demandé en mariage!!!

Ton avatar est pourtant tellement mignon!
Je ne m'en lasse pas, à chaque fois je me dis:" qu'est ce qu'il est mignon ce castor!"

cedric74 a écrit :Je ne m'en lasse pas, à chaque je me dis:" qu'est ce qu'il est mignon ce castor!"

Et comme il a des grosses coui... dents.

Jean-François

Sans autre chose qu'une esquive de la part de X-woman à ma tentative d'une discussion constructive, je me range à l'avis de la plupart des autres intervenants de fil : il lui faut trouver un forum ou elle sera mieux accueillie qu'ici.
Je pense par exemple à celui-ci, ou celui-là par exemple.

Ptoufle a écrit :Sans autre chose qu'une esquive de la part de X-woman à ma tentative d'une discussion constructive, je me range à l'avis de la plupart des autres intervenants de fil : il lui faut trouver un forum ou elle sera mieux accueillie qu'ici.
Je pense par exemple à celui-ci, ou celui-là par exemple.

Wow! Impressionnant, je connaissais pas ces site-web de niveau 5, quand-même! Pour des forums de ''bonnes femmes'', ça marche en grand!
Il faut que j'en parle aux membres responsables du référencement.

Nan, je suis pour que X-woman reste !

Et moi pour voir gratuitement ses films !

personne m'a répondu, ... c'est pourtant pas si bête ce que je dit si?

tout dans la nature forme des cycles, pourquoi la mort échapperais a ce principe ?

Terrien a écrit :personne m'a répondu, ... c'est pourtant pas si bête ce que je dit si?

tout dans la nature forme des cycles, pourquoi la mort échapperais a ce principe ?

Parce que c'est un raisonnement analogique qui ne prouve rien, et qui est dépassé par la méthode scientifique, infiniment plus efficace pour appréhender la réalité.

oui mais ^^

dans ce cas il n'existe pas de preuve scientifique qui démontre qu'il y ai de la vie ou pas après la mort ,

donc pour mené l’enquête nous ne disposons que d'éléments comme le raisonnement que j'ai proposé ,

alors je te propose de t'attaquer plutôt a la démonstration de l'idée contraire que je défend ,

et pas simplement a la forme de ma question .

Salut Terrien,

" il existe plusieurs preuves d'une conscience après la mort physique "

Tu nous les donnes? parce que pour la décorporation, il y a d'autres explications qui sont moins romanesques mais plus scientifiques, en tout cas a prendre avec au moins autant de considérations que les explications a mon avis un peu trop simplistes, du tunnel et d'une vie post-mortem.

" voir tous les systèmes naturelles, fonctionnent en respectant équilibre et cycles "

Belle découverte que tu fais, on vit et on meurt. Il est très probable que le cycle s’arrête là même si je sais qu'il est tentant de rajouter "...et on revit".

" Et pi ça serai un peu facile d'éviter un quelconque jugement pour l’éternité "

Quel rapport entre une éventuelle survie de l'esprit après la mort et l'idée d'un jugement? J'espère que tes croyances n’altèrent pas ton objectivité.

Salut syntaxerror


" Et pi ça serai un peu facile d'éviter un quelconque jugement pour l’éternité "


je dit ça dans le sens de la conservation de l'équilibre

et pour la preuve

- le témoignage d'une personne qui a vécu cette expérience, et a vraiment été consciente de quelque chose alors que sont corps était mort

j'ai vu aussi un film indien sur la réincarnation et ce n'est pas une preuve, mais bon, apparemment les " réincarnation " on des souvenirs que seul la personne décédé pouvais avoir ...

Terrien a écrit :tout dans la nature forme des cycles, pourquoi la mort échapperais a ce principe ?

Tout ne forme pas des cycles. C'est une image, un cliché, pas une vérité universelle.

Terrien a écrit :j'ai vu aussi un film indien sur la réincarnation et ce n'est pas une preuve, mais bon, apparemment les " réincarnation " on des souvenirs que seul la personne décédé pouvais avoir ...

Pas vraiment. Il y a pas mal de cas prétendus mais c'est surtout parce que les enquêtes sont un peu mal faites. Quand elle sont plus fouillées, elle montre surtout que les prétendus réincarnés ont des souvenirs que d'autres personnes pouvaient avoir (dont des banalités) ou des "souvenirs" invérifiables. De plus, la culture influence beaucoup le nombre de cas de prétendus réincarnés, ce qui suggère qu'il s'agit d'une croyance sociale et non d'un phénomène était réel. Sinon, expliquez donc pourquoi les Indiens se réincarneraient plus que les européens, ou les hindouistes (et new-âgeux/théosophistes/etc.) plus que les musulmans? Parce que les européens et musulmans "répriment" leur mémoire des vies passées?

Jean-François

Terrien a écrit : donc pour mené l’enquête nous ne disposons que d'éléments comme le raisonnement que j'ai proposé ,

Raisonnement qui ne mène à rien, en l'absence d'éléments vérifiables.

Terrien a écrit : alors je te propose de t'attaquer plutôt a la démonstration de l'idée contraire que je défend ,

et pas simplement a la forme de ma question .

Les Nac Mac Feegle croient qu'ils sont déjà mort, que ce monde-ci est en fait le paradis, où ils sont venus en récompense dans leurs bonnes actions dans le monde des vivants, et qu'à leur "mort" dans ce monde-ci, ils se réincarnent dans le monde des vivants.

Démontre-moi que c'est faux, avec des arguments qui se tiennent.