Forum Sceptique

LOI DE PROBABILITÉ UNIVERSELLE: Dans le choix d'un partenaire amoureux, plus une personne entretient de critères d'exclusion nombreux et restrictifs, plus elle a de chance de rester seule.


[Aussi, lorsqu'on est seul depuis longtemps on a raison de remettre en question ses critères pour vérifier s'ils ne sont pas trop nombreux ou trop restrictifs. ]

Kraepelin a écrit :Excuse-moi Milou, j'ai écris ma réponse à Florence avant d'avoir lu la tienne. Amusant que constater que nous avons choisi presque les mêmes exemples.

ne t'excuse pas, c'est OK !
oui j'ai trouvé ça amusant aussi comme coïncidence !....

LOI DE PROBABILITÉ UNIVERSELLE: Dans le choix à propos de tout, plus une personne entretient de critères d'exclusion nombreux et restrictifs, plus il est difficile de trouver ce qu'on veux.

Aussi, plus l'on remet en question ses critères, plus on risque de se contenter de médiocrité.

Salut Taniao,

Plusieurs fois, sur le forum, tu as contesté être Ghost. Par exemples :

Taniao a écrit :Quant à Ghost heu... connais pas... (enfin, connais plus, si ça peut te faire plaisir ).

Taniao a écrit :moi je suis un mec, même si mon rapport avec Ghost n'est pas aussi clair que ce que JF pense.

Taniao a écrit :STP ne me confonds pas avec Ghost, même s'il y a des similitudes dans ce que nous disons. C'est lui qui parlait de discontinuité.

Tu viens d'ajouter :

J'ai trois filles et dans les trois il y a une athée et deux croyantes...

Étrangement, il y a 8 ans,

GHOST a écrit :J'ai trois filles dont une très avare et deux très généreuses.

Si tu n'es pas exactement exactement exactement Ghost, la différence a l'air bien mince.

Je me demande à partir de quel niveau de conscience universelle éperdue d'amour altruiste, on devient franc.

Toi, le sais-tu?

Denis

Denis a écrit : ...Si tu n'es pas exactement exactement exactement Ghost, la différence a l'air bien mince...

Pour faire une telle recherche tu as vraiment du temps à perdre! J'ai un lien avec Ghost, mais je ne suis pas Ghost. Il aurait fallu que nous disions exactement les mêmes choses pour cela.

Tanio

Florence a écrit :Ces messieurs se satisfont de la gourderie de ces dames et ne sont pas près de faire quoi que ce soit pour la résoudre, c'est bien plus confortable ainsi*. Et on s'étonne de ce que le cycle se perpétue et que tant de femmes avalent n'importe quelle niaiserie (et l'on traite d'emmerdeuses celles qui protestent contre cet état de fait et de narcissistes ceux qui souhaitent vivre avec autre chose que des potiches).

outre la paix des ménage, ça leur garantit leur place de dominants: dans les banquets, Monsieur s'occupe des affaires sérieuses, Madame fait tapisserie ...).

Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans le mien, les gens (femmes compris, donc) détestent se voir remettre en cause leur croyance. C'est plutôt perçu comme un manque de politesse et de fermeture d'esprit, donc rien d'étonnant à ce que certains préfèrent jouer profil bas plutôt que de se lancer dans un débat stérile qui finira irrémédiablement par une engueulade. Rien à voir avec une quelconque stratégie patriarcale pour assouvir le pouvoir des hommes sur les femmes

Et puis, le scepticisme n'est pas le seul critère pour apprécier une personne, ce n'est qu'un poids dans la balance parmi d'autres. Le truc, c'est de trouver un équilibre qui nous convienne. Je préfère par exemple quelqu'un d'un peu zozo sur les bords mais de sympathique qu'un sceptique sans foi ni loi, de même que je préfère un sceptique sympathique qu'un bigot décérébré.

Greem a écrit :Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans le mien, les gens (femmes compris, donc) détestent se voir remettre en cause leur croyance.

On vit dans le même monde. C'est pour ça que j'ai peu d'amis et pas de petite amie.
Quand je poste sur mon Facebook "La spiritualité puise sa source dans l'imagination. Les contes pour enfants aussi.", je ne m'étonne pas de voir des amies ne plus m'adresser la parole. C'est le but recherché : faire le tri.

Kraepelin a écrit : Ai-je dit que seuls les intellectuels se servaient de leur intellect? Est-ce ta définition des intellectuels?

Non, mais tu as clairement décrit ton épouse de façon dérogatoire, que tu le veuilles ou non et malgré ton rétropédalage, et avec ta détestation viscérale de tout ce que tu considère être du "féminisme" et la manière dont tu as raconté l'anecdote du dîner des SdQ, ça en dit hélas bien plus long sur ta vision des femmes que tu n'imagines.

Tu tires des conclusions hâtives et remplies de préjugés féministes.

Non, je tire les conclusions qu'il y a à tirer de propos fondamentalement misogynes.

Par ailleurs, encore ici, tu fais une équation entre croyance et manque d'intelligence général et tu l'étant même jusqu'au status sociale («ça leur garantit leur place de dominants: dans les banquets»). Je ne partage pas ton équation. Trouves-tu vraiment que les sceptiques occupent une place dominante dans les banquets? Ça m'aurait échappé?

Florence a écrit : Et on s'étonne de ce que le cycle se perpétue et que tant de femmes avalent n'importe quelle niaiserie

Tien donc! Les femmes avalent des niaiseries à cause des méchants hommes qui acceptent de partager leur vie avec elles même si elles ne sont pas sceptiques?

Arrête de faire l'âne dans l'espoir d'avoir du son ...

Arcelis a écrit :Quand je poste sur mon Facebook "La spiritualité puise sa source dans l'imagination. Les contes pour enfants aussi.", je ne m'étonne pas de voir des amies ne plus m'adresser la parole. C'est le but recherché : faire le tri.

Moi ça me désole plutôt de voir des gens que j'appréciais pour des tas de raisons et avec qui j'ai passé de bons moments me supprimer de leurs contacts parce que j'ai eu le malheur de critiquer le coup médiatique de Gilles-Eric Séralinie, d'avoir révéler le canulars derrière une vidéo qui faisait passer les chinois pour des attardés, ou pour avoir critiqué l'acupuncture.

Facebook, destructeur de liens sociaux...

J'ai beaucoup d'amis avec qui je ne partage pas toutes mes idees.
Parler des miennes ou des leurs ne nous eloigne pas...
Ou alors les connaissances, pas les amis...

De plus personne n'est pareil.
C'est comprehensible que les gens se vexe.

Concernant l'imagination.
Comment pourai evoluer l'homme et meme la science sans immagination ?
La cuisine.
Le design.
Les arts comme la musique
Et meme la science.
Et tout les autres domaines.

L'imagination mon dieu quel blaspheme !
Arretons un peux.

Entre imaginer un dieu qui explique les orages et imaginer un systeme produisant de l'energie avec des orages ya un palier quand meme.
Une idee demande une source imaginative.

Arretez de cracher sur l'imagination bordel

Plus serieusement si ils te rejetent pour ca.
C'est que cest pas une grosse perte si ?

Greem a écrit :

Arcelis a écrit :Quand je poste sur mon Facebook "La spiritualité puise sa source dans l'imagination. Les contes pour enfants aussi.", je ne m'étonne pas de voir des amies ne plus m'adresser la parole. C'est le but recherché : faire le tri.

Moi ça me désole plutôt de voir des gens que j'appréciais pour des tas de raisons et avec qui j'ai passé de bons moments me supprimer de leurs contacts parce que j'ai eu le malheur de critiquer le coup médiatique de Gilles-Eric Séralinie, d'avoir révéler le canulars derrière une vidéo qui faisait passer les chinois pour des attardés, ou pour avoir critiqué l'acupuncture.

Facebook, destructeur de liens sociaux...

J'ai résolu le problème avant qu'il ne se pose, je ne suis pas sur Fesses-de-Bouc

Sérieusement, j'ai un certain nombre de très bons amis de longue date qui connaissent ma position sur les sujets sérieusement nunuches*, et qui s'abstiennent donc d'exposer leurs marottes favorites en ma présence, de peur de se faire allumer**, ou qui revêtent un caleçon en téflon avant, mais qui semblent toutefois apprécier ma compagnie (ou ma cuisine et ma cave). Tant pis pour ceux qui se montrent incapables de supporter une opinion contraire à la leur, ils ratent de bons repas bien arrosés!

* essentiellement les calembredainothérapies anti-scientifiques, la conspirationite, la crédulité irréductible et le prosélytisme religioso-mystique. Je ne fais grief à personne par contre de "simples" croyances religieuses, voire même politiques, tant que ça ne fait pas dans le fondamentalisme et la discrimination.

** et j'ai tendance à sortir le lance-flammes d'emblée, ça éclaircit les miasme d'un-coup-d'un-seul !

Florence a écrit :J'ai résolu le problème avant qu'il ne se pose, je ne suis pas sur Fesses-de-Bouc

Sérieusement, j'ai un certain nombre de très bons amis de longue date qui connaissent ma position sur les sujets sérieusement nunuches*, et qui s'abstiennent donc d'exposer leurs marottes favorites en ma présence, de peur de se faire allumer**, ou qui revêtent un caleçon en téflon avant, mais qui semblent toutefois apprécier ma compagnie (ou ma cuisine et ma cave). Tant pis pour ceux qui se montrent incapables de supporter une opinion contraire à la leur, ils ratent de bons repas bien arrosés!

* essentiellement les calembredainothérapies anti-scientifiques, la conspirationite, la crédulité irréductible et le prosélytisme religioso-mystique. Je ne fais grief à personne par contre de "simples" croyances religieuses, voire même politiques, tant que ça ne fait pas dans le fondamentalisme et la discrimination.

** et j'ai tendance à sortir le lance-flammes d'emblée, ça éclaircit les miasme d'un-coup-d'un-seul !

Oui, et donc, si je peux me permettre, est-ce que vous êtes célibataire?
C'est ça la question. Allons droit au but.

Arcelis, on t'a trouvé quelqu'un !

Dedale a écrit :Oui, et donc, si je peux me permettre, est-ce que vous êtes célibataire?
C'est ça la question. Allons droit au but.

viddal26 a écrit :Arcelis, on t'a trouvé quelqu'un !

Un suicidaire et un sadique ! Comme si à mon âge j'avais encore besoin de ça !

hum! je me permet de rappeler l'antériorité de ma demande en mariage à Florence ...

Salut Nemrod,

Quel est ton numéro?

Denis

Denis a écrit :Si tu n'es pas exactement exactement exactement Ghost, la différence a l'air bien mince

Elle est facile à identifier sa nuance: il insiste sur le fait qu'il n'es pas exactement le même qu'il y a quelques années. Ce n'est pas faux mais ça ne change rien au fait que la salade qu'il essaie de vendre est toujours aussi blette, sinon un peu plus.

Jean-François

Bon on croise les doigts...

Je suis en contact avec une biologiste molléculaire, que je ne laisse pas indifférente...

A suivre !

Arcelis a écrit :Bon on croise les doigts...

Je suis en contact avec une biologiste molléculaire, que je ne laisse pas indifférente...

A suivre !

hum, attention à ne pas écorcher sa spécialité, ça pourrait ne pas la laisser indifférente.... dans un sens négatif, si elle est susceptible... (et chatouilleuse de l'orthographe... comme moi )

Arcelis a écrit :Je suis en contact avec une biologiste molléculaire, que je ne laisse pas indifférente...

A suivre !

Montre-lui le fil pour augmenter tes chances de succès

Arcelis a écrit :Bon on croise les doigts...

Je suis en contact avec une biologiste molléculaire, que je ne laisse pas indifférente...

A suivre !

Je vous envoie tout plein d'ondes (électromagnétiques) positives !

Merci Florence !

Elle est sceptique et militante... La femme parfaite lol !
Les femmes sceptiques ne sont donc pas une légende !

Salut Nemrod,

Tu dis :

hum! je me permet de rappeler l'antériorité de ma demande en mariage à Florence ...

Tu perds ton temps. Elle n'a pas besoin d'un homme. Elle s'est acheté un ouvre-pots électrique.

Mais si tu es vraiment en manque, fais comme elle et achète-toi un lave-vaisselle.

Denis

Denis a écrit :Salut Nemrod,

Tu dis :

hum! je me permet de rappeler l'antériorité de ma demande en mariage à Florence ...

Tu perds ton temps. Elle n'a pas besoin d'un homme. Elle s'est acheté un ouvre-pots électrique.

Mais si tu es vraiment en manque, fais comme elle et achète-toi un lave-vaisselle.

Denis

Je n'ai pas besoin d'ouvre-pot électrique, je le fais avec les dents ! Mon lave-vaisselle, par contre, il est à pieds ...