Médecine par les plantes

[Photon]

France inter ce matin a invité un médecin phytothérapeute qui est venu parler de son livre.... http://www.franceinter.fr/emission-on-va-tous-y-passer

Bla bla bla... "Les mauvaises énergies et les toxines qui sortent par les pores de la peau"...bla bla bla...j'ai zappé.

Et tu l'enrichis en quoi le post là?
Tu veux une tisane pour être de meilleure humeur? Ou une bière peut être?

[Pepejul]

Je n'ai pas la prétention d'enrichir tous les fils dans lesquels j'interviens (ça se saurait !)

J'étais en colère contre cet intervenant et j'ai voulu partager cette colère avec vous.

[Aequus]

En quoi suis je péremptoire. C'est étrange
Depuis le début je ne fonde rien sur du scientifiquement prouvé. Je parle uniquement de mon avis sans l'imposer.

Merci pepejule pour ce petit rappel de vocabulaire.

Bref en quoi il y a t il une foultitude de produits nocifs dans une plantes ? Un exemple ? Une comparaison ?

[Pepejul]

Essaie une infusion d'Aconit, de belladone ou de cigüe pour vérifier.

[Aequus]

Ahhhhhh ok ^^
Donc je prend l'exemple du thym... on me réponds y a plein de trucs nocif dans une plante.. je demande un exemple tu me donne la beladonne. Autant je ne dis pas que les médicaments de synthèse sont maléfiques.... autant c'est un peu ce que tu fais avec les plantes.

Sion... bien utilisé... je suis sure que la beladone ça fonctionne. Juste c es plus facile de synthétiser la molécule d y déposer un brevet de faire une thèse dessus de monter à lobby pour dire que si tu bois des infusions de beladone c'est dangereux alors que si tu prends la molecule de synthèse là c'est sûr car élaboré avec précaution dans des labos pardes scientifiques en toge blanche et des ailes dans le dos qui sont tous là pour nous sauver.... (bien qu'au passage la molécule te donne la diarrhée, une irruption cutané, des maux de têtes et dans de rares cas juste une embolie, mais c'est pas grave au pire tu prendraas un autre médoc...)

Mais qui met le chocolat dans l'alu... la marmotte ou pépéjul ?

Je rigole. En fait peu importe ce que tu penses... c'est très louable et je le respecte.... y a moyen que tu respecte ce qu eje pense également ? Surtout que dès le début je dis que c'est juste un avis pas une vérité inébranlable.... Qi est péramptoire par ailleurs ?

[Pepejul]

Bon alors détaillons.

Tu pars de l'affirmation "la tisane de thym soulage du mal au ventre" (c'est ce que disait ma grand-mère). Tu as mal au ventre, je te propose une infusion de thym.... quel sera l'effet si j'utilise :


1- du thym frais du jardin
2- du thym ramassé au bord d'une route et stocké 2 ans dans une cuisine mal ventilée
3- du thym ramassé en Ukraine en 1986
4- du thym ayant poussé sur une décharge
5- du thym Ducros emballé industriellement

La prise de "thym" n'apportera pas les mêmes molécules et n'aura donc pas deux fois le même effet.


Autre exemple : Le Mimosa pudica est "indiqué" pour tout un tas de chose (comme dit plus haut, ça dépend des régions). Il contient divers substances DONT DE LA MIMOSINE TOXIQUE. Certains plants peuvent en contenir beaucoup, d'autre peu..comment savoir ce que tu prends ?

Le médicament te garantit la qualité et la quantité de la molécule active ET RIEN D'AUTRE.

Ceci n'est pas une opinion mais un fait.....

Quand j'ai mal au ventre j'aime bien prendre la tisane de thym (du jardin !), ça me soulage... mais ce n'est pas un médicament.

[Aequus]

OUi je suis d'accord avec toi pour le thym. J'habite Paris.... je ne fais pas pousser du thym à mon balcon pour me soigner des petites maladies d'hiver.

Je prends mon thym frais ramassé dans un jardin au sein d'une ferme reconverti dans le bio depuis 17 ans au fin fond de la côte d'or. J'en fais une préparation personnelle qui m a pris du temps à élaborer mais pour moi c'était un passe temps comme pour faire un bon gateau (c'est alchimique les bon gâteaux j'ai testé la tarte aux pommes à l'eau de rose et autre spetits ingrédients magiquement gourmands à une dizaine de reprises avant de trouver LA recette). J'utilise aussi de l'huile à l'arnica préparée par une amie au fin fond des Corbières sur un site propre et loin de la pollution. Le tout bien exposé au soleil qui lui aussi est plutôt propre, dans des bocaux stérilisés à l'ancienne.

Ca ne m’empêche pas d'utiliser des médicaments avec molécules chimiques quand je n'ai pas le choix ou que je sens que là mes petites recettes elles en viendront pas à bout. D'ailleurs pour ça j'ai un super atout majeur : un médecin généraliste (un scientifique !) qui collabore parfaitement avec moi. Je vais le voir, je luis dis : j'ai une bronchite ! Il me dit : ah oui effectivement. Je lui demande si je peux me passer de médicaments chimiques, il me dit oui ou non et le monde est parfait quand on a l'esprit ouvert. Et même que je lui paye la consultation !

Le juste milieu une fois de plus

[Aequus]

Quand je te lis, on dirait que dès qu'on est pas un labo on ne sait pas ce qui est bon et on a aucune connaissance... c'est bizarre quand même, parce que bon à la base.... combien de médicaments de synthèses ne sont ils pas issus de recherches effectué de par le monde dans des contrées reculées au sein de populations autochtones qui utilisent les plantes locales pour se guérir ?

Quand je vais voir mon beau père qui est agriculteur bio (ou mon compagnon qui l'est aussi à la base) il sait faire la différence entre une bonne plante ou céréale prometteuse et une moins bonne. Il connait l'état de ses sols, l'expostiion et sait d'avance la qualité de ses produits plantes comprises.

Allons pepejul, ce n'est pas comme si j'avais débarqué en disant : "le médicament c'est le mal, la plante médicinale c'est le saint graal, plantez des coquelicots dans votre balconière c'est de la même famille du pavot et faites en vous des cataplasmes si vous vous brulez avec ca fera comme de la morphine vous sentirez plus rien avec !"

Sinon histoire de taquiner : le locabiotal, je trouvais ça nul et ça ne m aidait pas du tout à guérir mes infections. Je voyais pas comment un anti-bio en spray dans la gorge allait me soigner ma bronchite. Faute de preuve évidente sur moi, je me suis mise à douter et j'ai refusé qu'on m'en prescrive.... ça tombe bien une décennie plus tard il est retiré du marché parce que des études ultra sérieuses ont démontrées qu'il était inefficace... Comme quoi des fois, ledoute de bon sens, ça peut faire faire des économies à la sécurité sociale (je suis française, je crois que vous n'avez pas de sécu au quebec ?)

[BeetleJuice]

Donc je prend l'exemple du thym... on me réponds y a plein de trucs nocif dans une plante..

Vous faites encore un épouvantail. Relisez, on a dit qu'il PEUT y avoir des éléments nocifs en plus de la molécule active.

L'important dans ce qu'on vous ça dit, ça n'était pas tant cette possibilité, que le fait qu'il y ait beaucoup moins de contrôle de la substance utile dans une plante que dans un médicament, parce que, justement, la plante ne permet pas de doser la substance précisément, a plus de chance de contenir des produits néfastes en plus de la substance en question (comme un allergène, une maladie de la plante ou simplement un début de pourrissement de celle-ci qu'on aura pas vu).

C'est juste une question d'évaluation du risque. Les plantes ont le gros défaut de ne pas permettre un dosage précis du médicament et d'augmenter le risque de problème annexe.

Quand je vais voir mon beau père qui est agriculteur bio (ou mon compagnon qui l'est aussi à la base) il sait faire la différence entre une bonne plante ou céréale prometteuse et une moins bonne. Il connait l'état de ses sols, l'expostiion et sait d'avance la qualité de ses produits plantes comprises.

Certes, mais mettons qu'il cultive des saules blancs et qu'il décide de vous en faire un remède pour soigner des maux de tête (sachant que ça contient de l'aspirine), est-il capable de savoir précisément la quantité d'aspirine qu'il va vous faire avaler, sachant que le produit est dangereux pour l'estomac en surdose et peut provoquer des allergies ?
Est-il capable d'être sûr et certain que son saule ne contient rien d'autre qui risquerait de vous causer d'autres problèmes, est-il capable de savoir si la préparation ne risque pas de modifier la chimie de la plante et de produire un élément qui pourrait être néfaste si on le dose mal ?

Evidement, c'est hypothétique, mais je doute que tout agriculteur qu'il soit et même s'il connaissait bien son métier, il soit capable de savoir combien de gramme d'aspirine se trouve précisément dans sa plante et donc exposera celui qui en prendra, soit à n'en prendre pas assez pour que ça soit efficace, soit à en prendre trop et à subir des effets secondaires.

bien évidemment que les toxines sortent (aussi) par les pores de la peau... c'est pour ça qu'un petit coup de sudation de temps en temps est très bénéfique (effort physique, ou bien sauna ou hammam...)

Mouais, alors, ça, faudra le prouver, si j'en crois Wiki, c'est faux, la composition de la sueur ne contient pas de toxine et a une composition plutôt homogène.

[Pepejul]

La sueur contient un peu d'urée et d'acide urique produites par notre métabolisme... mais pour éliminer ces "toxines" il vaut mieux aller pisser que de suer ! Les reins sont très efficaces pour ça.

[Wooden Ali]

La sueur contient un peu d'urée et d'acide urique produites par notre métabolisme... mais pour éliminer ces "toxines" il vaut mieux aller pisser que de suer ! Les reins sont très efficaces pour ça.

Merci, Pepejul. J'ai toujours pensé que boire une bonne bière était meilleur pour la santé qu'une séance de sauna.

[Aequus]

Hey beetlejuice : feriez vous vous aussi l'épouvantail ? (insulte déguisé par l'utilisation d'un verbe d'action qui permet d'être secouru par la jurisprudence en cas de renvoi vers la charte du forum. J'utilise donc ici le mimétisme pour vous renvoyer à votre empathie personelle)

Avez vous bien lu ma réponse dans son ensemble ? Vous poursuivez vous aussi à vouloir m'enfermer dans un rôle tout à fait manichéen et très franchement réducteur pour le genre humain. N'ai-je pas étayé mes propos en indiquant que quoi qu'il advienne, je m'adapte en prenant en considération mes limites ? Mon beau père prends de l'aspirine... moi je n'en prend pas. Tout comme je ne me risquerais pas à prendre de l'écorce de saule. Tout simplement parce que je suis allergique à l'aspirine. Enfin, sa version synthétique... je n'ai pas encore essayer l'écorce de saule, mais bon, vu que les effets allergiques sont assez incommodants pour ma santé, et comme je ne suis pas une version réduite à la débilité du genre humain, de ce fait sur ce point je passerais mon chemin.

Peut-on réellement être crédible en construisant un argumentaire tout en caricaturant son interlocuteur ? N'est-ce pas là de la manipulation mentale sous sa forme la plus inconsciente ?

A l'inverse, admettons que vous soyez au fin fond de la foret, couper du monde avec des migraines atroces sans aspirine ni autre produits pouvant faire l'affaire... vous feriez quoi ? Vous boiriez une tisane d’écorce de saule en dose infimes ou vous vous laisseriez sombrer dans la démence de la douleur, au cas où, le saule, aurait des propriétés tellement différente d'un autre saule qu on pourrait même se demander si ce n'est pas autre chose qu'un saule ? D'ailleurs seriez vous en mesure de le reconnaitre ? Peut être que vous le seriez, je ne vous connais pas, donc je pose la question.

Vous remarquerez que je pose beaucoup de question auxquelles mes interlocuteurs ne répondent pas. Cela permet pourtant de mieux se connaitre avant de se lancer dans des discussions stériles qui se basent sur des apprioris sur d'autres personnes.

Le juste milieu... une fois de plus

[Aequus]

chimie et pharmacologie au sujet du Saule (je fais un effort ici d'alimenter la discussion par des faits issus d'études cliniques) :

"PArmis les composants actifs du saule figurent les glucosides phénoliques comme le salicylate (salicortine, salicine, trémulacine). ainsi que des acides phénoliques. La salicortine est métabolisé dans l'intestin en salicine, qui est converti en saligénine (alcool salicyl, très vite absorbé dans le sang et métabolisée dans le foie pour donner l'acide salicylique, le composant actif).

On consomme de l'aspirine, dérivé de cet acide, depuis plus de 100 ans [en compraison à l'écorce de saule depuis des millénaires....]. L'aciede salicylique fonctionne en inhibant une enzyme clé dans la biosynthèse des prostaglandines. La silicine possède un grand avantage sur l'aspirine : elle n'irrite pas l'estomac. Des études cliniques ont confirmé l'éfficacité de cette plante contre la douleur (Gagnier et al. 2007)"

Effets secondaires, contre-indications et interactions : Un cas isolé d'allergie développée après avoir consommé une tisane contenant des traces de pollen de saule a été relevé.

Statut régulateur : Médecine traditionelle, Pharmacol., E+, ESCOP, Essai clinique

Action thérapeutique : Anti-inflamatoire et analgésique. Lutte contre la fièvre, les rhumatismes la grippe et les maux de tête

POsologie conseillée en tisane :
2 g d'écorce écrasée dans une tasse d'eau, 2 à 3 fois par jour)

Effet secondaires de l'aspirine :

"* réactions allergiques (de l’ordre de 2% sous forme d’éruptions cutanées, de bronchospasme, de choc anaphylactique) [HOP, je rentre dans les 2%... mon fils aussi d'ailleurs...]
* des troubles digestifs (a type de gastralgies, d’ulcérations gastriques, d’hémorragie digestive),
* des syndromes hémorragiques avec allongement du temps de saignement persistant 4 à 8 jours après l’arrêt, un syndrome de Reye, rare mais très grave (encéphalopathie et atteinte hépatique aiguë chez l’enfant ou le jeune adulte atteint de virose dont la grippe B, la varicelle).

En cas de surdosage aigu, on a pu constater une hyperpnée, des vertiges, céphalées, vertiges, nausées, hémorragies digestives."

Je ne vais pas systématiquement faire l'effort d'étayer mon argumentaire comme je le fais ici.
MAis comme nous pouvons le voir, il est important de ne pas être manichéen dans sa façon de raisonner et d'avoir l'esprit curieux et ouvert.
----------------
Merci à vous. Je savais bien qu'en interagissant avec vous j'allais apprendre des choses. VOus m'avez suffisamment motivés pour que je fasse l'effort d'aller regarder un bouquin sur le sujet et y découvre, que mis à part le risque de présence de pollen dans l'écorce de saule, j'ai peu de chance de finir avec une réaction allergique par des irruptions cutanée en application externe ou en bronchospasme voir de choc anaphylactique. Je remercie au passage la loi des coincidences qui m'a permis de découvrir mon allergie à l'aspirine à l'hopital dans lequel je séjournais, où j'ai pu recevoir des soins par l'équipe soignante aussitôt l'allergie déclenchée à l'époque. J'ai vécu la même providence avec la pénicilline à laquelle je suis également allergique.

[Wooden Ali]

Désolé d'insister sur les vertus du saule mais le salicylate de sodium (ce qu'on extrait de l'écorce par décoction) est plus agressif pour l'estomac que l'acide acétylsalicylique qui est le principe actif de l'aspirine (cf Wikipédia).

Ce qui est le contraire, si je ne m'abuse, de ce qu'affirme ton texte.

L'acétylisation du salicylate a été précisément le résultat de recherches en vue d'éliminer ou d'atténuer les effets intenses sur l'estomac de la molécule "naturelle". Sinon on se serait contenter de synthétiser la molécule naturelle.
La molécule de synthèse est donc une amélioration qui atténue un effet secondaire indésirable de la molécule naturelle.

[eatsalad]

Bref en quoi il y a t il une foultitude de produits nocifs dans une plantes ? Un exemple ? Une comparaison ?

La plante comme tous les êtres vivants n'a pas vocation à nourrir les autres mais a se reproduire, pour se défendre dans ce monde sans pitié elles ont dévelopées des défenses passives et actives, en produisant des substances qui perturbent la digestion de son agresseur, ou carrément qui l'empoisonnent etc..

Défense des plantes contre les herbivores

[LouV]

Je crée ce sujet pour un débat plus généraliste sur l'opposition "médecine par les plantes / par les molécules de synthèse" commencé ici sur le sujet "Médecine par les plantes".
[Sujet re-fusionné avec le sujet de départ, merci la modération. ]
(Ce sujet avait à l'origine pour objet l'étude sans jugement des preuves autour de remèdes traditionnels précis, et des facteurs culturels et sociologiques autour de leur utilisation.)

Je pinaille aussi : "médicaments chimiques" n'a pas grand sens vu que les plantes sont chimiques aussi. Vous voulez dire "médicaments industriels / de synthèse".
(ça me parait important, car cette fausse oppposition paraît signifier que plantes et médicaments ne peuvent pas avoir des défauts communs au niveau réactions chimiques ; par exemple, des effets secondaires)
L'opposition erronée "chimique / naturel" entraîne souvent des confusions.
http://cortecs.org/cours/naturel-chimique/
http://cortecs.org/cours/biologie-essen ... -specisme/

Sion... bien utilisé... je suis sure que la beladone ça fonctionne. Juste c es plus facile de synthétiser la molécule d y déposer un brevet de faire une thèse dessus de monter à lobby pour dire que si tu bois des infusions de beladone c'est dangereux alors que si tu prends la molecule de synthèse là c'est sûr car élaboré avec précaution dans des labos pardes scientifiques en toge blanche et des ailes dans le dos qui sont tous là pour nous sauver.... (bien qu'au passage la molécule te donne la diarrhée, une irruption cutané, des maux de têtes et dans de rares cas juste une embolie, mais c'est pas grave au pire tu prendraas un autre médoc...)

Votre exemple est caricatural, et vous n'apportez aucun exemple concret pour prouver vos dires (juste votre conception que "c'est plus facile").
Pépéjul a surtout répondu par un exemple de plantes bien connues pour leur toxicité erlativement haute, parce que votre question semblait tenir de la conception "Si c'est naturel ça ne peut pas faire de mal."
En général, la réponse tarte-à-la-crème est souvent une liste de substances "naturelles" hautement toxiques, comme la belladone, la ciguë, le venin de cobra... La nature n'est pas faite pour être systématiquement bénéfique à l'homme.
Evidemment que la belladone fonctionne en médecine, j'ai moi-même donné un exemple plus haut. Mais elle n'en reste pas moins délicate à utiliser
(d'ailleurs, un peu de Google "infusion belladone" me donne ce lien d'un site de phytothérapie qui déconseille justement de l'utiliser en auto-médication !)
L'effet bénéfique / toxique d'une molécule (naturelle ou industrielle) peut venir :
- du dosage, devant parfois être de l'ordre du milligramme voire microgramme (le "contrôle de la substance utile" de Beetlejuice ?)
- des possibles interactions avec d'autres substances (à l'intérieur de la plante ou dans les autres médicaments pris) ; d'où l’intérêt d'une étude poussée de ces interactions.

Quand je te lis, on dirait que dès qu'on est pas un labo on ne sait pas ce qui est bon et on a aucune connaissance... c'est bizarre quand même, parce que bon à la base.... combien de médicaments de synthèses ne sont ils pas issus de recherches effectué de par le monde dans des contrées reculées au sein de populations autochtones qui utilisent les plantes locales pour se guérir ?

Pepejul critiquait surtout un phytothérapeute en particulier, qui avance des conceptions pseudo-scientifiques (et donne du coup une mauvaise image de toute sa profession).
Et les plantes sont d'ailleurs considérées comme des médicaments par des instances de l'OMS, susceptibles d'être encadrées comme les autres par la pharmacovigilance.Mais à partir de là, ça veut dire que la phytothérapie doit se plier aux mêmes règles strictes que les médicaments de synthèse.
Pour dire qu'une molécule issue directement de la plante a moins d'effets secondaires qu'une molécule de synthèse, il va vous falloir des exemples précis je pense (et pas avancer l'excuse super vague "c'est les lobbys")
Et en parcourant un peu les différentes bases de données que j'ai trouvées, il me parait évident que les préparations à base de plantes ont comme les préparations industrielles des effets secondaires.

[LouV]

J'ai créé un nouveau sujet pour le débat plus généraliste "phytothérapie VS médicament synthétique".
Photon, en créant ce sujet, n'avait pas pour objectif qu'on revienne aux éternelles chamailleries sur la question.
phytotherapie-vs-medicaments-industriels-t11494.html

[Aequus]

Bon après si tu estimes que Wikipedia par une simple phrase non étayée est une référence plus crédible qu'un livre dont l'auteure est une professeur de chimie organique et vice directrice de l'université de l'île maurice (bon c'est juste une île ça vaut pas une université américaine ou le CNRS aux yeux de beaucoup, je le conçois), pour lesquels ses travaux lui ont valus le prix l'oreal-unesco 2007 pour 'les femmes et la science' (bon y a l'Oréal dedans du coup ce n'est peut être pas désinterressé)... alors oui ok si tu veux.

Sinon son bouquin contient 9 pages de références vers des études cliniques, parus dans des revues scientifiques reconnu ou des ouvrages thèses validées.

Bon comme tu ne cite pas la référence Wiki, je ne peux vériier par moi-même. Je ne vois rien sur la page du saule qui traite du sujet.

Un lien stp ?

[LouV]

Pour le débat "aspirine vs écorce de saule", qui est en rapport avec le sujet de départ, la page Wikipédia citée par Wooden Ali est a priori celle-ci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_ac%C ... alicylique

[Aequus]

Je ne comprends pas Louv... pourquoi est-ce que tu fais un post à part entière dont on reprend ici uniquement que la partie où je suis citée ?

J'ai pris en compte la nuance. J'utiliserais donc le terme "médicament de synthèse". Les médicaments industriels ne s'y prête guerre comme terme, puisque des produits naturels de type phytothérapie sont également produits de façon industrielle ce qui peux là aussi pousser à la confusion et mener à un nouveau fil de discussion.

Enfin, si tu lis bien mes propos avant que tu ne décide de faire un nouveau post dédié provoquant ainsi la perte du contexte et de mes propos étayés , tu verrais que justement je prend l'exemple d'études cliniques. Par ailleurs, il est possible de se procurer des médicaments phythothérapeutique reconnus et agrées dans les pharmacies. Donc tout va bien.

Puisque je suis citée un peu comme on clou quelqu'un au pilori (à quand le bûcher ?) je vais terminer par ceci :

JE SUIS POUR LES MEDICAMENTS TRADITIONNELS A BASE DE PLANTES LORSQUE CELLE-CI EST APPLIQUEE SERIEUSEMENT (c'est à dire sans partir dans des élucubrations fumeuses et recettes de grand mère fantaisistes) ET POUR LES MEDICAMENTS DE SYNTHESE LORSQUE CEUX CI SONT PRODUITS DISTRIBUES ET PRESCRITS SERIEUSEMENT (c'est à dire entre autres, lorsque les instances publiques fortement limitées dans leur pouvoir d'action et les industries pharmaceutiques sont digne de confiance... ce qui n'est pas systématiquement le cas, au vu de certains scandales, retraits du machés, études, contre-études que l'on peut observer au quotidien)

Pour la suite... faites vous plaisir à poursuivre la discussion ici si cela vous chante. Je retourne à l'autre post où j'ai abordé la question de l'écorce de saule qui a suscité mon interret grace à un autre membre qui l'a évoqué (merci à lui au passage). PAr ailleurs, photon peut venir ici me contredire si je me trompe, mais il me semble que j'apporte par mon dernier post des informations qui viennent alimenter sa dynamique de partage.

[LouV]

Hey beetlejuice : feriez vous vous aussi l'épouvantail ? (insulte déguisé par l'utilisation d'un verbe d'action qui permet d'être secouru par la jurisprudence en cas de renvoi vers la charte du forum. J'utilise donc ici le mimétisme pour vous renvoyer à votre empathie personelle)

Pour la remarque sur "l'épouvantail", savez-vous ce que cela signifie dans le contexte de ce genre de discussion ?
Cela signifie caricaturer la position de son interlocuteur, en faire une position indéfendable contre laquelle il est plus facile d'argumenter.
http://cortecs.org/psychologie/sophisme-epouvantail/

Et je trouve effectivement que votre conception de la médecine industrielle / par les plantes sont très caricaturales, pour les raisons citées par les intervenants précédents.
Avant de vérifier par vous-mêmes l'histoire du saule et de faire une citation, vous n'avez fait qu'étaler vos convictions, en citant uniquement votre expérience personnelle comme preuve. C'est maigre.

A l'inverse, admettons que vous soyez au fin fond de la foret, couper du monde avec des migraines atroces sans aspirine ni autre produits pouvant faire l'affaire... vous feriez quoi ? Vous boiriez une tisane d’écorce de saule en dose infimes ou vous vous laisseriez sombrer dans la démence de la douleur, au cas où, le saule, aurait des propriétés tellement différente d'un autre saule qu on pourrait même se demander si ce n'est pas autre chose qu'un saule ? D'ailleurs seriez vous en mesure de le reconnaitre ? Peut être que vous le seriez, je ne vous connais pas, donc je pose la question.

ça par exemple c'est un épouvantail. Depuis le départ les intervenants sont d'accord pour dire que dans les pays on n'a pas mieux faute de moyen, forcément il faut utiliser les plantes !!
Mais c'est le cliché "le naturel est forcément mieux que l'industriel" qui énerve particulièrement vos interlocuteurs.

[LouV]

Ok, effectivement l'idée du sujet séparé n'était peut-être pas judicieuse. je demande aux admins de les ré-intégrer au sujet d'origine.

Remarque de la modération : à la demande de LouV, quatre autres messages (1,2,3, 4) en plus de celui-ci ont été réintégrés à la présente discussion.

[Aequus]

L'article est assez long et semble parler uniquement de l'acide de synthèse comme indiqué en chapeau d'article. Je l'ai néanmoins lu en "Z" mais n'est pas trouvé la fameuse référence. Je laisse Wooden Ali m'indiquer le passage en question où il est écrit qu'une étude clinique a démontré que l'écorce de saule cause plus d'effets secondaires gastriques que son dérivé synthétique.

[eatsalad]

l'écorce de saule cause plus d'effets secondaires gastriques que son dérivé synthétique.

En fait c'est le cas de toutes les plantes, une plante produit de nombreuses défenses nocives pour celui qui l'ingère, d'où la cuisson des aliments pour manger!

C'est largement connu, pas besoin de chipoter juste parce que ca va a l'encontre de votre croyance dans le 'naturel c'est bon'.

[Aequus]

Euh.... complètement hors propos et non étayé, le tout soupoudré d'un adjectif qui me donne de l'urticaire : croyance.

J'attend : merci d'étayer vos propos et de ne pas détourner la conversation vers un autre aspect de la discussion lorsque cela ne vous sied plus.

Cela ressemble presque aux arguments évangéliste qui sortent un verset biblique du nouveau testament puis quand on le décortique vont rechercher un verset biblique de l'ancien testament qui n'a rien à voir (en comparaison : livre de Marc vs le deutéronome) et permet ainsi de détourner la conversation pour maintenir qu'il a raison dans sa vision des choses qui est elle un réel système de coryance, pour le coup.