Forum Sceptique

Je trouve qu'on enterre vite l'affaire, pour l'instant aucun débris identifiables comme appartenant au vol n'ont été sortis de l'océan, juste des images satellites des britanniques et on nous dit que sa dernière position connue se trouvait au milieu de l'océan indien. L'info ne doit pas dater d'hier pourquoi mettre 2 semaines à nous dire qu'ils avaient des données sur le vol?...
Et enfin, si c'est vraiment l'avion, on ne sait toujours pas ce qu'il est allé foutre là bas et pourquoi il a cessé d'émettre et changer de route! Bref l'histoire est loin d'être résolue!

Pepejul a écrit : Nappe de plastique : il y en a de plusieurs kilomètres....

Dans ce cas toutes mes excuses, je n'en ai jamais vu des plus de 3m

Pepejul a écrit :Ils l'ont retrouvé.... http://www.franceinfo.fr/actu/boeing-di ... 2014-03-24

On parle de boite noire et pas de corps... Je n'ai pas réellement suivi les actualités ces derniers temps, je vais voir ce qu'il en est!

LiL'ShaO a écrit :Je trouve qu'on enterre vite l'affaire, pour l'instant aucun débris identifiables comme appartenant au vol n'ont été sortis de l'océan, juste des images satellites des britanniques et on nous dit que sa dernière position connue se trouvait au milieu de l'océan indien. L'info ne doit pas dater d'hier pourquoi mettre 2 semaines à nous dire qu'ils avaient des données sur le vol?...
Et enfin, si c'est vraiment l'avion, on ne sait toujours pas ce qu'il est allé foutre là bas et pourquoi il a cessé d'émettre et changer de route! Bref l'histoire est loin d'être résolue!

Je pense que psychologiquement pour certaines personnes, il faut annoncer qu'il n'y a pas de survivant, pour le reste, je pense que cela demandera du temps et du recul. Vu que pas mal de pays se sont retrouvés dans cette histoire, il faut bien que tout le monde se mettent un peu d'accord sur ce qui sera dit non?

Photon a écrit :

LiL'ShaO a écrit :Je trouve qu'on enterre vite l'affaire, pour l'instant aucun débris identifiables comme appartenant au vol n'ont été sortis de l'océan, juste des images satellites des britanniques et on nous dit que sa dernière position connue se trouvait au milieu de l'océan indien. L'info ne doit pas dater d'hier pourquoi mettre 2 semaines à nous dire qu'ils avaient des données sur le vol?...
Et enfin, si c'est vraiment l'avion, on ne sait toujours pas ce qu'il est allé foutre là bas et pourquoi il a cessé d'émettre et changer de route! Bref l'histoire est loin d'être résolue!

Je pense que psychologiquement pour certaines personnes, il faut annoncer qu'il n'y a pas de survivant, pour le reste, je pense que cela demandera du temps et du recul. Vu que pas mal de pays se sont retrouvés dans cette histoire, il faut bien que tout le monde se mettent un peu d'accord sur ce qui sera dit non?

Moi j'ai surtout du mal à comprendre pourquoi on nous dit ça y est c'est bon on l'a retrouvé crashé dans l'océan indien circulez y a rien à voir, alors que :
1/ Il n'avait rien à foutre la bas!
2/ On a toujours pas sorti de l'eau une seule pièce permettant formellement d'identifier l'avion, ça pourrait très bien être autre chose sur les images satellites, y en a pas mal des trucs qui flottent dans l'océan...

Bref j'espère qu'on va vite retrouver les boites noires pour en savoir un peu plus.

LilShao,

Dans ce genre d'affaire comprendre n'est pas une mince à faire. Nous sommes nous à un niveau tartampion! Le sujet lui se passe sur une scène international qui mélange, politique, économique, et d'autres facteurs sensibles!

Il faut savoir que la majorité des gens se contentent des actualités et de ce qu'on leur dit sans se poser de question. Il est donc normal qu'on utilise cette voie de faits pour calmer certaines choses! C'est la majorité qui compte on ne cesse de nous bourrer ça dans le crâne!

Pour le reste, cela demande toujours du temps, et même si on arrive à trouver les boites noires, l'étude elle aussi sera longue, on nous donnera un os à ronger histoire de...

LiL'ShaO a écrit :Je trouve qu'on enterre vite l'affaire, pour l'instant aucun débris identifiables comme appartenant au vol n'ont été sortis de l'océan, juste des images satellites des britanniques et on nous dit que sa dernière position connue se trouvait au milieu de l'océan indien. L'info ne doit pas dater d'hier pourquoi mettre 2 semaines à nous dire qu'ils avaient des données sur le vol?...
Et enfin, si c'est vraiment l'avion, on ne sait toujours pas ce qu'il est allé foutre là bas et pourquoi il a cessé d'émettre et changer de route! Bref l'histoire est loin d'être résolue!

Ce n'est pas aussi simple. Tout d'abord, on a des données de satellites anglais, américains, français, thailandais, etc. Ensuite, les données ne peuvent pas être analysées en temps réel et doivent tenir compte de nombreux paramètres: position des satellites au moment de la réception des "pings", vitesse et direction d'éloignement de ceux-ci, correspondance avec les données de radars primaires (= militaires thaïs, malaisiens et indonésiens - qui n'ont pas vraiment coopéré ni communiqué franchement -, américains, ...), recoupement avec les infos concernant l'avion (carburant embarqué, etc.). Tout ceci semble corroborer le lieu général de recherche.

2/ On a toujours pas sorti de l'eau une seule pièce permettant formellement d'identifier l'avion, ça pourrait très bien être autre chose sur les images satellites, y en a pas mal des trucs qui flottent dans l'océan...

Bref j'espère qu'on va vite retrouver les boites noires pour en savoir un peu plus.

Ca risque de prendre du temps, on a pour l'instant identifié une zone très vaste où ce fichu avion a pu se crasher et il s'agit d'un environnement qualifié de "lessiveuse" où courants, vents et vagues se combinent pour disperser d'éventuels débris tout en gênant la navigation ...

Excellent numéro de "C dans l'air" sur France 5 hier soir à ce sujet. Un des points soulevés par Mme Maunoury, directrice du musée de l'air et de l'espace, est que l'on s'attend de nos jours à ce que l'information soit continue et fiable, mais il faut se rappeler que même en cette ère où nos communications sont pistées, il arrive que l'on n'ait plus de réseau dans l'ascenseur ...

Est-il normal qu'aucun débris flottant du Boeing 777 de la Malaysian Airlines n'aient été trouvée à ce jour ?

Avec tous les satellites, avions, bateaux qui cherchent ? Un mois et une semaine après les faits, n'est ce pas un peu long ?

La plupart des astronautes croient à l'existence de vie intelligente.

sil20

sil20 a écrit :Est-il normal qu'aucun débris flottant du Boeing 777 de la Malaysian Airlines n'aient été trouvée à ce jour ?

Hélas oui. Comme je l'écrivais plus haut, la zone de recherche est très vaste, il y a fallu près d'un mois pour la déterminer, l'océan dans cette région est extrêmement violent, tout comme les courants et les vents, et il y flotte déjà une masse énorme de débris de toutes sortes.

Avec tous les satellites, avions, bateaux qui cherchent ? Un mois et une semaine après les faits, n'est ce pas un peu long ?

Non, pas vraiment. Il faut coordonner les informations de divers pays et agences, les pays ne communiquent pas tous ce qu'ils savent pour des raisons de "sécurité" (chacun veut garder aussi secret que possible ses ressources technologiques, ses déplacements militaires, etc.), la zone de recherche est relativement vague, étendue, loin de toute terre et profonde, etc.

La plupart des astronautes croient à l'existence de vie intelligente.

Moi aussi mais lorsque je vois les théories de complots autour de tout et n'importe quoi, j'arrive à en douter.

Bonjour, bonsoir Florence

Peu importe que l'océan soit extrêmement violent à l'occasion, lorsqu'il ne l'est pas, les débris flottants remontent à la surface.

Dans le crash en mer d'un gros avion comme ce Boeing 777 rempli de passagers, un très grand nombre de débris flottent à la surface.

Or, ici, on ne trouve tout simplement « rien ».

Faut-il élargir les horizons mentaux et trouver d'autres causes possibles ?

http://www.youtube.com/watch?v=mbNSA2U_hdQ

sil20

sil20 a écrit :Bonjour, bonsoir Florence

Peu importe que l'océan soit extrêmement violent à l'occasion, lorsqu'il ne l'est pas, les débris flottants remontent à la surface.

Selon vous avec le nombre kilomètre carrée ou l'avion aurait pu crasher en mer + la distance pouvant être parcouru pousser par les courants marin, quel pourcentage de la planète il faudrait passer au peigne fin pour être sur d'avoir retrouver ses débris flottants et donc de commencer à trouver louche de ne pas les avoir trouver ?

Et avez vous une idées de l'ensemble de chose qui flotte présentement sur les océans qui ne sont pas des débris de ce crash en particulier ?

sil20 a écrit :Bonjour, bonsoir Florence

Peu importe que l'océan soit extrêmement violent à l'occasion, lorsqu'il ne l'est pas, les débris flottants remontent à la surface.

Dans le crash en mer d'un gros avion comme ce Boeing 777 rempli de passagers, un très grand nombre de débris flottent à la surface.

Or, ici, on ne trouve tout simplement « rien ».

Faut-il élargir les horizons mentaux et trouver d'autres causes possibles ?

http://www.youtube.com/watch?v=mbNSA2U_hdQ

sil20

hello Sil20 Très intéressant le cas de ta vidéo j'en avais jamais entendu parler.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cas_Valentich Je le mets ici pour ceux qui préfèrent lire que regarder le reportage.

sil20 a écrit :Bonjour, bonsoir Florence

Peu importe que l'océan soit extrêmement violent à l'occasion, lorsqu'il ne l'est pas, les débris flottants remontent à la surface.

Dans le crash en mer d'un gros avion comme ce Boeing 777 rempli de passagers, un très grand nombre de débris flottent à la surface.

Or, ici, on ne trouve tout simplement « rien ».

Faut-il élargir les horizons mentaux et trouver d'autres causes possibles ?

http://www.youtube.com/watch?v=mbNSA2U_hdQ

sil20

Je préfere cette possibilité:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Transition_de_flop

je préfère celle-ci : http://rr0.org/science/crypto/ufo/enque ... eflet.html

OVNIS ?

http://rr0.org/time/1/9/5/2/07/16/Salem.jpg

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enque ... llside.jpg

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enque ... ue/ufo.jpg

Où est passé l'avion Boeing 777 (vol 370) de la Malaysian Airlines, disparu le 2014 ?

Invariablement, lorsqu'un avion comme celui-ci s'abime en mer, un très grand nombre de débris flottent à la surface.

Or, ici, on ne trouve tout simplement « rien » malgré les recherches étendues et renouvelées.

Faut-il élargir les horizons mentaux et trouver d'autres causes possibles ?

http://www.youtube.com/watch?v=mbNSA2U_hdQ

sil20

Allez on ressort les vieux dossiers....

Pepejul a écrit :Allez on ressort les vieux dossiers....

La dure vie d'un troll

sil20, à part le fait qu'on ne retrouve rien, quels sont les points communs entre les deux affaires ? (je ne connais pas bien le dossier du vol de la Malaysian Airlines)

Si vous voulez être pris un peu plus au sérieux, argumentez un peu plus SVP.
Si vous postez une vidéo, détaillez quelques points parmi ceux qui vous frappent le plus, en indiquant le moment dans la vidéo. Sinon, rien ne nous prouve que nous ne serons pas face à une énième histoire remplie de poncifs.

Je ne vous demande pas un transcript aussi complet que celui ci-dessous bien sûr, mais quelques indications pourront intéresser plus de gens.
documentaire-la-vaccination-un-enjeu-de ... ml#p385742

sil20 a écrit :Où est passé l'avion Boeing 777 (vol 370) de la Malaysian Airlines, disparu le 2014 ?

sil20

Hein! Y'a un avion qui est disparu? On m'a appris hier qu'Elvis était mort!

il n'est PAS mort !

Bonjour

Il existe plusieurs versions de la théorie des cordes. Ces versions diffèrent sur un point fondamental :le nombre de dimensions de la réalité.

Prenons ce document de Stephane Durand :
https://www.youtube.com/watch?v=vbO39CB ... e=youtu.be

L'auteur présume dix dimensions. Une version de la théorie des cordes en avance vingt-six !

Pour un sceptique, s'agit-il ici de pseudo-science ? Si vous réponse est positive, vous pouvez quitter ici.

Sinon, voyez-vous un lien causal entre "trous de ver", "dimensions multiples" et "univers parallèles" ?

Vu d'ici, c'est là qu'on doit chercher une conclusion à l'événement présenté ici :
http://www.youtube.com/watch?v=mbNSA2U_hdQ

sil20 a écrit :Pour un sceptique, s'agit-il ici de pseudo-science ?

Non

Sinon, voyez-vous un lien causal entre "trous de ver", "dimensions multiples" et "univers parallèles" ?

Ca dépend ce que vous appelez "causal". Il y a forcément un lien causal entre la structure de l'univers et les phénomènes qui s'y produisent, donc de ce point de vue, oui, il y a un lien de cause à effet.
Après, dans la mesure où ni les trous de ver, ni les dimensions multiples (celle de la théorie des cordes j'entends), ni les univers parallèles ne sont autre chose que des hypothèses c'est difficile de se prononcer plus en détail. On peut rajouter aussi que vu vos précédentes interventions on peut douter que vous sachiez réellement ce que la science entend par trous de vers, dimension (multiples ou pas) et univers parallèles.

... Arrêtez un peu de reposter compulsivement ailleurs, ça n'aide pas votre cas. Pourquoi ne pas continuer dans la discussion de départ, je parie que ce fil sera bientôt fermé.

sil20 a écrit :Sinon, voyez-vous un lien causal entre "trous de ver", "dimensions multiples" et "univers parallèles" ?

Vu d'ici, c'est là qu'on doit chercher une conclusion à l'événement présenté ici :
http://www.youtube.com/watch?v=mbNSA2U_hdQ

BeetleJuice a écrit :On peut rajouter aussi que vu vos précédentes interventions on peut douter que vous sachiez réellement ce que la science entend par trous de vers, dimension (multiples ou pas) et univers parallèles.

Je suis d'accord. Bien que n'étant pas très au courant du sujet, je n'ai pas l'impression que les physiciens donnent à "univers parallèles" le même sens que vous. (Si un de nos amateurs de physique pouvait donner son avis...)
(Je rappelle cette page qui montre qu'on met souvent beaucoup de fantasmes derrière la physique moderne...)

Par ailleurs, vous devriez bien plus développer votre idée si vous voulez qu'elle soit mieux considérée. Là, j'ai juste l'impression que vous passez de "on ne retrouve pas de traces" + "il est possible que des univers parallèles existent" à "disparition de l'avion dans un univers parallèle".

Est-ce que vous auriez des preuves positives pour privilégier le passage dans une autre dimension (genre, est-ce qu'on détecte quelque chose lors de ce genre de passage ?)
Parce que sinon, qu'est-ce qui empêche de conclure plutôt :
"Il est possible que les extraterrestres existent et soient très doués pour cacher leurs traces, donc..."
"Il est possible que Dieu existe [cf. nos discussions précédentes], donc..."

J'aimerais bien savoir quelle est ta définition de "dimension" Sil2.0

LouV a écrit :... Arrêtez un peu de reposter compulsivement ailleurs, ça n'aide pas votre cas. Pourquoi ne pas continuer dans la discussion de départ

Bonne remarque. J'ai fusionné les enfilades pour éviter la dispersion inutile.

Ça permettra peut-être à sil;0) d'arriver à se concentrer sur son sujet? (Je sais, je suis d'un naturel optimiste.)

Jean-François