Forum Sceptique

Chanur a écrit :... et pour prouver qu'elle a tord...

tss tss tss !

Chanur a écrit :Le sexisme se définit par le fait d'agresser les femmes.

J'ai toujours cru que le sexisme pouvait concerner ou impliquer l'un ou l'autre des deux genres.

Je pensais aussi qu'il ne s'agissait pas toujours et systématiquement d'agressions comme telle, mais qu'il pouvait s'agir aussi de commentaires, d'attitudes, etc.



Si pour certains, le sexisme ne se résume qu'à violer et à agresser une femme, je comprends beaucoup mieux pourquoi plusieurs s'offusquent des propos de BdC.

Dash a écrit :Quand je prends le metro, à certaines heures, je ne fais pas exprès d'avoir 500 billets en liquide sur moi (si c'est pas absolument necessaire). Il y a une marge entre être parano, ne pas s'affirmer, prendre des précautions, ne pas se soucier de l'environnement et des risques inhérents, chercher carrément les problèmes ou faire exprès pour "challenger" les probabilités, les risques. Et dans tous les cas, faut assumer nos choix et les risqurs qu'ils sont suceptibles d'impliquer.

Tout comme il y a une marge entre trouver normal d'éviter de se balader dans le métro avec une forte somme, et considérer qu'il est normal qu'on ne puisse pas se balader dans le métro l'esprit tranquille.

Si ton gamin se fait raqueter à l'école, tu ne vas pas considérer qu'il est en partie responsable. Si c’est toi dans le métro c'est la même chose !

Deux choses :
Il est raisonnable d'éviter tant que possible les situations à risque, mais ça n'a rien à voir avec la responsabilité, c'est le vieux conflit entre la liberté et la sécurité.
Partir du postulat qu'on est responsable de ce qui nous arrive, c'est karmique comme logique. Non la vie est injuste tu peux gérer pour le mieux et te retrouver quand même dans des situations de merde.
On est responsable de nos seuls actes.

Après on est d'accord se balader dans Harlem avec un panneau "j'aime pas les noirs" c'est suicidaire, on entre là dans un acte de provocation mais on est pas responsable de la riposte, même si on l'a provoqué cf le concept de riposte proportionnée ou graduée pour les forces de l'ordre ou dans les sports de combats, dans les conflits aux frontières de deux pays pas officiellement en guerre, etc.

Mais là n'est pas mon propos, les filles se font emmerder juste parce qu'elles sont des filles et dès qu'elle mettent les pieds dehors, ta méthode de la "responsabilité individuelle" conduit in fine à les garder à la maison pour leur éviter des ennuis.
En pratique ça marche, on peut aussi mettre un flic à chaque coin de rue, mais ce ne sont pas des démarche de responsabilité individuelles, c'est liberticide, totalitaire.

Dash a écrit : Si pour certains, le sexisme ne se résume qu'à violer et à agresser une femme, je comprends beaucoup mieux pourquoi plusieurs s'offusquent des propos de BdC.

J'ai du mal à envisager le scepticisme sans l'humanisme, en ce sens l'agression physique et tout autant gênant que l'agression sociale, c'est pourquoi toutes formes d'inégalitarismes basées sur des aprioris est a combattre et ne mérite pas de défense, l'individu y a droit pas toutes les idées.
Quand Brève considère que les aprioris font parti de la société et qu'il faut donc faire avec et essayer de les comprendre, il m'est impossible d’adhérer.

Bdc a écrit :Il faudra donc trouver autre chose. Ici, ce n'est rien d'autre qu'un appel à l'émotion.

Jusqu'à preuve du contraire un violeur choisit sa victime en fonction de son sexe ! Ne pas voir de sexisme dans une agression sexuée il fallait oser !

steph a écrit :@ Mireille

Le but de ce message n'est pas pour m'excuser, mais pour m'expliquer avec toi.

Je ne demande pas mieux, c'est faire preuve d'intelligence plutôt que d'infantilisme que de le faire.

steph a écrit :Ce que je n'aime pas, c'est que tu ouvre un post, quand toi aussi ça t'arrive de dépasser les bornes,c'est vraiment malhonnête de ta part ou peu être inconscient.

Je ne suis ni malhonnête ni inconsciente de mes paroles, quand je fais une erreur, que je vais trop loin par exemple, je m'excuse, point final. Et, oui, c'est vrai qu'il m'est arrivé et m'arrivera encore sûrement de dépasser les bornes, mais je ne saute pas sur le dos des gens avant d'avoir au moins tenter de discuter avec eux, c'est toute la nuance entre une attaque gratuite (ce que vous avez fait) et une opposition même farouche aux dires d'une personne. Si vous avez un problème de ce côté, je vous suggère vivement d'y voir.

Pour vos citations, c'est vous qui avez manquez d'honnêteté, n'amenant pas les liens des enfilades ou des discussions orageuses ont eût lieu. Je n'ai jamais traité une personne ici de con sans raison. En passant quand je disais : Je vais vous disséquer, c'était une blague, mais comme vous n'aviez pas suivi les conversations antérieures, vous vous êtes empressez de mettre ça bien en évidence. Alors si vous vous voulez être honnête, ramenez mes citations mais en contexte, je m'expliquerai là-dessus après, mais pas avant.

Autre chose, cette enfilade, ce n'est pas expressément pour vous que je l'ai ouverte même si vous avez fait partie de ce qui l'a déclenché, c'est vous donnez beaucoup d'importance pour rien. C'est Denis qui vous a intégré dans le sujet et pas moi.

Pour ce qui est de vous mettre dans mes ignorés, il n'y encore personne sur ma liste, jusqu'à maintenant les situations se sont toujours réglés, au fond je souhaiterais que celles-ci puisse aussi l'être, mais si vous vous sentez incapable de régler, je le ferai, aucun problème. Je suis désolé de vous avoir mis dans cette situation, mais vous faisiez partie d'un ensemble et non d'un cas unique.

Bonne journée et vous et j'espère que nous réussirons peut-être pas à nous entendre, mais du moins à respecter le point de vue de chacun même si il diffère, je n'aime pas particulièrement m'en faire pour des choses qui n'ont pas tant d'importance.

Etienne Beauman a écrit :

Bdc a écrit :Il faudra donc trouver autre chose. Ici, ce n'est rien d'autre qu'un appel à l'émotion.

Jusqu'à preuve du contraire un violeur choisit sa victime en fonction de son sexe ! Ne pas voir de sexisme dans une agression sexuée il fallait oser !

Un violeur qui viole des enfants garçon ET fille est-il sexiste ?

Salut Mireille

Mireille a écrit :Je ne demande pas mieux, c'est faire preuve d'intelligence plutôt que d'infantilisme que de le faire.

+1

Et, oui, c'est vrai qu'il m'est arrivé et m'arrivera encore sûrement de dépasser les bornes,

Moi aussi, le pire c’est que j’aime ca

mais je ne saute pas sur le dos des gens avant d'avoir au moins tenter de discuter avec eux, c'est toute la nuance entre une attaque gratuite (ce que vous avez fait) et une opposition même farouche aux dires d'une personne.

Ca je te l’accord, j’aurais du m’expliquer avant.

Pour vos citations, c'est vous qui avez manquez d'honnêteté, n'amenant pas les liens des enfilades ou des discussions orageuses ont eût lieu. Je n'ai jamais traité une personne ici de con sans raison. En passant quand je disais : Je vais vous disséquer, c'était une blague, mais comme vous n'aviez pas suivi les conversations antérieures, vous vous êtes empressez de mettre ça bien en évidence. Alors si vous vous voulez être honnête, ramenez mes citations mais en contexte, je m'expliquerai là-dessus après, mais pas avant.

Mon but était de te démontrer que toi aussi ca t’arrivais d’avoir des remarques désobligeantes, tout simplement.

Autre chose, cette enfilade, ce n'est pas expressément pour vous que je l'ai ouverte même si vous avez fait partie de ce qui l'a déclenché, c'est vous donnez beaucoup d'importance pour rien. C'est Denis qui vous a intégré dans le sujet et pas moi.

J’aurais pourtant aimé avoir cette importance, maudis Denis, je vais le disséquer.

Pour ce qui est de vous mettre dans mes ignorés, il n'y encore personne sur ma liste, jusqu'à maintenant les situations se sont toujours réglés, au fond je souhaiterais que celles-ci puisse aussi l'être, mais si vous vous sentez incapable de régler, je le ferai, aucun problème. Je suis désolé de vous avoir mis dans cette situation, mais vous faisiez partie d'un ensemble et non d'un cas unique.

Bonne journée et vous et j'espère que nous réussirons peut-être pas à nous entendre, mais du moins à respecter le point de vue de chacun même si il diffère, je n'aime pas particulièrement m'en faire pour des choses qui n'ont pas tant d'importance.

J’accepte ceci, donc on se dit à la prochaine chicane.

Amicalement
Stéphane

Florence a écrit : serait de voir comment d'aucuns sont toujours aussi incapables d'aborder ce genre de sujet autrement qu'en en faisant une affaire personnelle et en fonçant dans la psychologie à deux sous et l'hyperbole.

Vaut mieux deux sous que rien du tout, je ne sais pas pourquoi, mais tu me fais penser a ma femelle dominante (je suis musher) quand tes dominés(es) sont a leurs places tout va, mais lorsque ceux-ci osent prendre ta place alors la, tout va mal.

Il a aussi les loups (ves) solitaires qui cause un sérieux problème, parce que ceux-ci n’acceptent pas la dominance.

Le nouveau qui arrive sur ce forum, si il (elle) est zézé peut faire parti de la meute, mais à condition qu’il accepte d’être dominé par …, si il (elle) est zozo, ben il(elle) ne peut pas faire parti de la meute, si il (elle) est solitaire et défi l’autorité (dominant), ben la meute va se garocher dessus digne d’animaux qui pensent avoir compris tout, quand au fond, ils (elles) font que suivre la meute.

Parfois une image vos milles mots.

Un violeur qui viole des enfants garçon ET fille est-il sexiste ?

Combien d'exemple de ce cas as tu en réserve ?


- 96 % des auteurs de viol sont des hommes et 91 % des victimes sont des femmes.

Pour résoudre un problème il faut d'abord accepter de le voir.

On relativisera après...

Chanur a écrit : Le sexisme se définit par le fait d'agresser les femmes.

Absolument pas.

Le sexisme se définit comme une attitude discriminatoire (envers un sexe en particulier) basée sur une idéologie.

Pepejul a écrit :Un violeur qui viole des enfants garçon ET fille est-il sexiste ?

Ça dépend s'il est pour ou contre l'équité salariale ...

En fait la question est absurde. Le mot "sexiste" ne sert pas à définir un comportement déviant qui relève de la psychiatrie. On est hors contexte ici.

Raphaël a écrit :

Chanur a écrit : Le sexisme se définit par le fait d'agresser les femmes.

Absolument pas.

Le sexisme se définit comme une attitude discriminatoire (envers un sexe en particulier) basée sur une idéologie.

Oui.
J'étais conscient de faire une grosse approximation en écrivant mon message.
Mais si vous le lisez en entier, ça ne change rien à ce je disais, à savoir que dans un discours, le fait d'intervertir "femmes" et "sexistes" relève de la manipulation, et que ce ne sont pas uniquement mes "préjugés" qui me font penser ainsi.

steph a écrit :

Florence a écrit : serait de voir comment d'aucuns sont toujours aussi incapables d'aborder ce genre de sujet autrement qu'en en faisant une affaire personnelle et en fonçant dans la psychologie à deux sous et l'hyperbole.

Vaut mieux deux sous que rien du tout, je ne sais pas pourquoi, mais tu me fais penser a ma femelle dominante (je suis musher) quand tes dominés(es) sont a leurs places tout va, mais lorsque ceux-ci osent prendre ta place alors la, tout va mal.

Faites gaffe, je vais mordre ...

mmmmmh.... j'aimerais ça !

Raphaël a écrit :

Chanur a écrit :Le sexisme se définit par le fait d'agresser les femmes.

Absolument pas.
Le sexisme se définit comme une attitude discriminatoire (envers un sexe en particulier) basée sur une idéologie.

Bien d'accord. L'agression, sous toutes ses formes, n'est qu'une des manifestations possibles du sexisme, pas sa composante principale. Et il peut, hélas, être pratiqué autant par des femmes que par les hommes, si les conditions leur sont favorables.

Florence a écrit :

steph a écrit :Vaut mieux deux sous que rien du tout, je ne sais pas pourquoi, mais tu me fais penser a ma femelle dominante (je suis musher) quand tes dominés(es) sont a leurs places tout va, mais lorsque ceux-ci osent prendre ta place alors la, tout va mal.

Faites gaffe, je vais mordre ...

Faut-il lâcher les "chiennes de garde" sur Steph? Ou un coup de pied dans le bas-ventre suffira-t-il?
Plus sérieusement, le sexisme commence dès qu'on parle des femmes comme d'une masse indifférenciée...
On peut éventuellement (et même là, il faut rester prudent) généraliser à propos de certains groupes: militaires et sens de la discipline, religieux et tendance à vouloir régenter la société...
Si il y a discrimination, c'est bien parce qu'on a affaire à des parcours individuels, et que certains emballent tout avec la même étiquette.
Combien d'hommes prennent-ils avec le sourire la présence d'une femme à un poste plus valorisant que le leur (si c'est juste au-dessus, c'est encore pire)? Et oublient de penser en termes de compétences éventuelles plutôt qu'en termes d'identité sexuelle?

A Pepejul: 'tention...il y a sur ce forum un Biterrois à qui ça ne va pas plaire...

86lw a écrit :Faut-il lâcher les "chiennes de garde" sur Steph? Ou un coup de pied dans le bas-ventre suffira-t-il?

J'ai une sainte horreur des groupes, masculins comme féminins, qui se définissent par des slogans et des dénominations de cette espèce. A les entendre, on a en effet l'impression que leurs seuls outils sont la morsure et les coups vicieux ...

L'intervention de Steph m'a plus fait rire qu'autre chose, me rappelant les grands emballements autour des thèses comportementalistes de Desmond Morris dans les années hippies ...

Plus sérieusement, le sexisme commence dès qu'on parle des femmes de l'autre sexe comme d'une masse indifférenciée...

corrigé pour vous ...

Combien d'hommes prennent-ils avec le sourire la présence d'une femme à un poste plus valorisant que le leur (si c'est juste au-dessus, c'est encore pire)? Et oublient de penser en termes de compétences éventuelles plutôt qu'en termes d'identité sexuelle?

ou plus généralement en termes d'érosion, voire de perte, de leurs privilèges de droit "divin".
Et pour certaines femmes, c'est en termes de revanche, voire de vengeance.
On n'est pas sortis de l'auberge, les amis

Etienne Beauman a écrit :Jusqu'à preuve du contraire un violeur choisit sa victime en fonction de son sexe ! Ne pas voir de sexisme dans une agression sexuée il fallait oser ! [...] Pour résoudre un problème il faut d'abord accepter de le voir.

C'est pas le tout de voir un problème, encore faut-il le comprendre correctement et éviter de travestir la réalité comme bon nous semble. Dire qu'un violeur choisit sa victime en fonction de son sexe n'est qu'une façon passablement malhonnête d'orienter l'information pour amener la conclusion là où tu veux l'amener, parce qu'en réalité, un violeur choisit sa victime surtout en fonction de la vulnérabilité de celle-ci et de ses préférences sexuelles, le sexe de la victime n'importe donc que dans la mesure où il convient à ses préférences. Par contre, il est vrai que les chiffres montrent une réelle différence entre les hommes et les femmes victimes de viol. Possible que ces chiffres soient le reflet d'un certain conditionnement culturel et sexiste. Mais entre la volonté d'un acte et ce qui le conditionne, il y a parfois une différence. Autrement dit, le violeur viol pour assouvir ses pulsions, mais si les hommes ont plus tendance à violer que les femmes, c'est peut-être bien parce que notre société favorise plus ce genre de comportement chez les hommes que chez les femmes.

Pepejul a écrit :mmmmmh.... j'aimerais ça !

Tu peux toujours espérer, mais Il faut que tu prennes un muméro pour Florence et la liste est longue Pépé ... Par contre, la mienne est vide

Etienne Beauman a écrit : 96 % des auteurs de viol sont des hommes et 91 % des victimes sont des femmes.

Je pense que tes chiffres ne sont pas exact, pas qu'ils soient faux (notez la différence) c'est que surtout :
Quand on voit déjà les questions a la con qu'on pose a une femme violée, genre : "mais votre jupe elle était sous ou au dessus du genou ? Car si elle est au dessus, ca peut être considéré comme de la provocation de votre part"
Hein ??? Mais il est aps question de provocations, le mec avait pas a la violer !!!!

Mais alors les réactions des forces de l'ordre quand un homme arrive en disant :
"Monsieur l'agent, je voudrais porter plainte pour viol, une femme m'a forcée a avoir des relations sexuelles avec elle toute la nuit !".
"Hé les collègues, venez voir, y a un mec qui a tiré son coup toute la nuit, et qui vient se plaindre, mouhahaha !"

Ce qui fait que 99.9% des hommes violés par une femme, ben ils se la ferment, ils rentrent chez eux, et regardent un épisode de Derrick. Pourtant c'est aussi traumatisant pour un homme qu'une femme, mais pour les autres hommes autour, il a eut de la chance.
En plus, je prends la définition du viol :

« Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui, par violence, contrainte, menace ou surprise, est un viol ».

Donc, si une femme menace un homme, l'attache au lit et fait du rodéo sur lui toute la nuit, ce n'est pas un viol. Je sais même pas si l'affaire passera devant un juge.

Salut Didier,

tu aurais ne serait ce qu'un exemple de viol d'un homme par une femme, attaqué alors qu'il faisait son footing, ou dans un parking ?

Greem a écrit : Dire qu'un violeur choisit sa victime en fonction de son sexe n'est qu'une façon passablement malhonnête d'orienter l'information pour amener la conclusion là où tu veux l'amener, parce qu'en réalité, un violeur choisit sa victime surtout en fonction de la vulnérabilité de celle-ci et de ses préférences sexuelles, le sexe de la victime n'importe donc que dans la mesure où il convient à ses préférences

Alors si j'ai bien suivi,
dire :

Le violeur choisit sa victime en fonction de son sexe

est malhonnête.

en réalité

un violeur choisit sa victime surtout en fonction de la vulnérabilité de celle-ci et de ses préférences sexuelles

et

le sexe de la victime n'importe donc que dans la mesure où il convient à ses préférences

Question
si le mec est hétéro
le sexe de la victime convient à ses préférences si elle est une femme dans combien de % des cas ?

Rappel :


- 96 % des auteurs de viol sont des hommes et 91 % des victimes sont des femmes.

Pour résoudre un problème il faut d'abord accepter de le voir.

On relativisera après...

Etienne Beauman a écrit :On relativisera après...

Mais va te faire foutre, je ne relativise rien du tout. Je t'explique que tu commets un raccourci en faisant des intentions du violeur un délit sexiste sous prétexte qu'il choisit ses victimes en fonction de leur sexe. Tout le monde choisi ses partenaires sexuels en fonction de ses préférences, notamment le sexe pour les hétéros. C'est du sexisme ? La différence avec un violeur, c'est qu'il passe outre le consentement de la personne. C'est pour ça qu'on appel ça un viol.

Tu ne fais que récupérer les victimes de viol à ton compte. Tu les utilises comme un prétexte pour défendre une cause, mais aussi juste soit-elle cette cause, ton argument est fallacieux et tient plus de l'appel à l'émotion qu'autre chose.

C'est du sexisme ?

Si quand tu voies une femme, tu vois une personne potentielle à baiser, évidemment que oui !

C'est humain mais ça reste un traitement spécifique en fonction du sexe, ta sociabilité te fait garder ça dans un coin de ta tête, et te rappelle que avant nichons chatte il y a une personne, le violeur lui s'en cogne. La femme est une victime potentielle, peut être pas toutes les femmes. Mais c'est la même chose pour les racistes,
Y en a des biens !

Florence a écrit :

86lw a écrit :Plus sérieusement, le sexisme commence dès qu'on parle des femmes de l'autre sexe comme d'une masse indifférenciée...

corrigé pour vous ...

Aïe! Le diable se cache vraiment dans les détails...Je vais de ce pas me flageller et remettre mon cilice. (Pas par culpabilité, juste pour le plaisir... )

Mireille a écrit : Tu peux toujours espérer, mais Il faut que tu prennes un muméro pour Florence et la liste est longue Pépé ... Par contre, la mienne est vide

Bah, au prix du chocolat de qualité de nos jours...vous seriez une fréquentation ruineuse...
Avec Florence, il suffit d'un gilet pare-balle, vite amorti...

Greem a écrit : C'est du sexisme ? La différence avec un violeur, c'est qu'il passe outre le consentement de la personne. C'est pour ça qu'on appel ça un viol.

Le facho modèle skin qui tabasse une personne pour sa couleur, c'est d'après vous plus parce qu'il est violent que raciste?
" C'est du sexisme racisme? La différence avec un violeur cogneur, c'est qu'il passe outre le consentement de la personne. C'est pour ça qu'on appelle ça un passage à tabac."
Vous pensez vraiment qu'un certain discours sur les femmes type "Non, ça veut dire "oui" avec elles" (pour ne pas citer des paroles plus violentes) n'est pas à l'origine d'un certain nombre de viols?

Quelqu'un peut-il me dire comment une femme peut-elle abuser sexuellement d'un homme (au sens violenter pas de vamper) ?
Si c'est possible (je ne connais pas tout), c'est certainement beaucoup plus difficile et aléatoire que l'inverse. Peut-être que cela suffit à expliquer la disproportion constatée ?
Avant de gloser sur l'intention, peut-être peut on évoquer d'abord la possibilité de l'acte ?