Forum Sceptique

Message réservé. Juste pour être en haut de page.

Salut Dorothy,

À Sandoo (qui n'est plus là), tu dis :

je suis sûre que tu as plein de trucs à m'apprendre

Je me demande bien ce qui peut t'intéresser dans le reste des niaiseries qui encombrent le modèle du monde d'un type qui est certain (à 100%) que, il y a quelques milliers d'années, un couple d'ancêtres de ce kangourou, des ancêtres de ce bison et des ancêtres de cette autruche étaient dans un même grand bateau de bois flottant sur les hautes eaux du Déluge.

À moins que les "trucs" qui t'intéressent portent sur "comment faire semblant qu'on a plus de jugement qu'un piquet de clôture". Mais, sur ça, ses trucs ne sont pas meilleurs que ceux que tu connais déjà.

Denis

J'ai retrouvé la vidéo de l'expulsion de Sandoo : http://www.dailymotion.com/video/x1059t ... ation_news

Denis a écrit :Salut Dorothy,

À Sandoo (qui n'est plus là), tu dis :

je suis sûre que tu as plein de trucs à m'apprendre

Je me demande bien ce qui peut t'intéresser dans le reste des niaiseries qui encombrent le modèle du monde d'un type qui est certain (à 100%) que, il y a quelques milliers d'années, un couple d'ancêtres de ce kangourou, des ancêtres de ce bison et des ancêtres de cette autruche étaient dans un même grand bateau de bois flottant sur les hautes eaux du Déluge.

Je sais pas moi, il avait sans doute de bonnes raisons d'y croire. Est-ce que vous lui avez demandé au moins? Sinon on saura jamais puisque vous l'avez banni.

C'est marrant de voir que tu ne réponds que sur les sujet ne nécessitant aucune connaissance ni aucun raisonnement poussé...

Florence a écrit :J'ai connu des marchandes de poisson vulgaires plus féminines que ça ...

Il est vrai que ma comparaison n'était pas très flatteuse ... pour les marchandes de poissons.

Pepejul a écrit :J'ai retrouvé la vidéo de l'expulsion de Sandoo : http://www.dailymotion.com/video/x1059t ... ation_news

haha jetait passé à coter de ça.
Très bon.

Dorothy a écrit :Je sais pas moi, il avait sans doute de bonnes raisons d'y croire. Est-ce que vous lui avez demandé au moins? Sinon on saura jamais puisque vous l'avez banni.

Bha aucune bonne raison d'y croire si ce n'est sont sentiment personnel, ça pourrai être légitime, mais quand il s'agit de croire ce qu'on est pas par pure croyance "parce que", c'est très enfantin...
Si il avait eu quelques arguments autre que la Bible, ça aurait été légitime, mais ça aurait rien changer à la réalité des faits.

Tu l'a dit toi même "qu'est ce qui pousse les gens à croire"...dans ton autre poste...
Le besoin de se sentir sous contrôle, ou supérieur, ou inférieur, la peur etc...tu à toi même énuméré des raisons "invalides" de croire.

Tu à la réponse.

Et oui on lui à demander ce qui le poussai à croire, réponse : La Bible et la biogenèse, qu'il ne comprenait pas d’ailleurs.
Il connaissait que le nom.
C'est insuffisant pour rendre légitime son opinion puisque la Bible n'est pas vraiment une opinion et que la biogenèse est un fait qui ne trouve ses limites que dans l'ignorance dans la quelle la science essaye d'avancée (plutôt positivement), mais pas grâce à lui en tout cas.

C'est dure de trouver de "bonnes" raison de ne pas admettre l’évolution.
Aussi dure que de penser que ce n'est pas la gravité qui fait tomber la pomme sur le sol, mais le souffle du Dieu de la Chute, par exemple.

Sauf si tu considère que Dieu à crée la gravité et que tu admet que le Dieu de la Chute n'existe pas, mais que Dieu à crée la gravité dans les temps zéro de la création de l'univers.
A se moment la, je respecte ta croyance, mais tu aura du mal à lui donner autre chose qu'un statut de croyance...
D'autant plus que ce type de croyances aura tjr un endroit d'inconnue (scientifique/philosophique) ou se réfugier.
Qu'elle sois juste ou non.

Salut Dorothy,

Tu dis :

il avait sans doute de bonnes raisons d'y croire.

Je conteste ton "sans doute". Pourrais-tu le préciser sur cette échelle, ton "sans doute" ? Est-ce (a) ? Est-ce (b) ? Si c'est autre chose, il est abusif, ton "sans doute".

Dans un même ordre d'idées, il n'y a pas de bonnes raisons d'être certain (à 100%) de la réalité objective du traîneau volant du Père-Noël. Il n'y a que de mauvaises raisons.

Au mieux, il peut y avoir des circonstances atténuantes comme, par exemple, avoir 3 ans.

Denis

Dorothy a écrit :

mathias a écrit :50 pour cent pour et 50 pour cent contre.
.

Les maths c'est pas trop ma tasse de thé mais en comptant sur mes doigts j'arrive à 42% pour et 51% contre.
Et ça m'étonnerait que ça change quoi que ce soit à la décision d'exclusion.

Bonjour Dorothy,

Je m'étais abstenue de voter, je le fais maintenant, même si ça ne peut pas être inscrit au tableau. Je vote : Pour son expulsion.

Et a propos de ton jugement sans appel que tu as inséré dans ta métaphore, tu te trompes royalement. Tu devrais relire tous les messages de Sandoo, mais surtout ceux des Sceptiques qui lui ont donner pas mal d'information dont il utilisait les pages et les pages (parce qu'il y en a eut beaucoup) comme papier de toilette en sortant du forum, tellement il n'en avait rien à faire.

Dorothy a écrit :Message réservé. Juste pour être en haut de page.

Diable que ces petits détailles révèlent des choses sur les gens ...

Mireille a écrit : Bonjour Dorothy,

Je m'étais abstenue de voter, je le fais maintenant, même si ça ne peut pas être inscrit au tableau. Je vote : Pour son expulsion.

Et a propos de ton jugement sans appel que tu as inséré dans ta métaphore, tu te trompes royalement. Tu devrais relire tous les messages de Sandoo, mais surtout ceux des Sceptiques qui lui ont donner pas mal d'information dont il utilisait les pages et les pages (parce qu'il y en a eut beaucoup) comme papier de toilette en sortant du forum, tellement il n'en avait rien à faire.

J'admets que j'ai pas tout relu, ça faisait beaucoup quand même. Je me suis surtout intéressée aux messages des derniers jours, qui ont donné lieu au bannissement. Et sur la base de ces messages là je ne vois rien qu'on puisse lui reprocher bien au contraire. Il était gentil poli limite faux-cul, enfin bref il se tenait à carreau. Et c'est justement à ce moment-là qu'il a été banni. C'est louche !
Et pour les pages d'infos je suis pas d'accord non plus. Au début je sais pas, mais les derniers jours c'état plutôt le contraire, il reprenait ligne par ligne tout ce qu'on lui disait, il décortiquait les arguments un à un, il argumentait, etc.. et BAM ! Bannissement !

Dorothy a écrit : Et pour les pages d'infos je suis pas d'accord non plus. Au début je sais pas, mais les derniers jours c'état plutôt le contraire, il reprenait ligne par ligne tout ce qu'on lui disait, il décortiquait les arguments un à un, il argumentait, etc.. et BAM ! Bannissement !

Dans le tête à tête avec moi, Sandoo n'a jamais argumenté, il a louvoyé. Relisez avec attention.
Concernant son expulsion, comme d'autres, j'ai justifié mon vote.

Ps. Le ton a changé. Vous avez droit à une médaille du petit Jésus ( en culotte courte).
Salut.

Dorothy a écrit : (...) j'en ai foutrement rien à battre, pédéjules. Quand on est con, on est con.

mathias a écrit :Un peu d'humour SVP

Florence a écrit :Il ne faut pas sous-estimer les pimbêches décrépites, il est fort vraisemblable qu'elles vous survivent longtemps ne serait-ce que sur ce forum ...

Dorothy a écrit :Je n'en ai pas le moindre doute. Les vivants quittent le cimetière, les morts les regardent partir.

Ah ben si ! Y'a de l'humour, quand même !

Wooden Ali a écrit :L'image de vamp fatale qu'elle a cherché à se donner lui va bien mal (...) Sur le Net, rien de plus facile d'essayer de se faire passer pour une Jennifer Lopez avec un physique de Mère Denis* (...)

*Il ne s'agit pas, bien sûr, de la mère de Denis mais d'une brave mémère qu'on a beaucoup vue dans des publicités à la télé française

Pour nos amis Québécois :
Extrait de Wikipédia :

Dès 1972, « la Mère Denis » vante, sur les écrans, les mérites des machines à laver de la marque Vedette. Son rire et son accent lui font connaître une notoriété nationale et même au-delà des frontières, y compris au Japon. Les phrases « C'est ben vrai ça ! » et « Ça c'est vrai ça !! » sont restées célèbres. Cette campagne est sortie à contre courant d'une époque qui était plutôt portée sur les pin-ups.

En 1976 est édité un livre sur sa vie, elle participe à l'émission Apostrophes, et Paris Match la désigne comme personnalité la plus marquante de l‘année.

Octobre 2014 : Normande d'adoption, mais finalement reconnue bretonne du fait de sa naissance, la Mère Denis, 15 ans après sa mort, ressuscite la querelle multiséculaire entre les deux provinces.
Finalement, après médiation de l'ONU, les bretons acceptent de la restituer aux Normands, si ces derniers leur rendent le Mont Saint-Michel (source : mabretagne.com).
Les Normands n'ont pas encore donné leur réponse définitive.

mathias a écrit :

Dorothy a écrit : Et pour les pages d'infos je suis pas d'accord non plus. Au début je sais pas, mais les derniers jours c'état plutôt le contraire, il reprenait ligne par ligne tout ce qu'on lui disait, il décortiquait les arguments un à un, il argumentait, etc.. et BAM ! Bannissement !

Dans le tête à tête avec moi, Sandoo n'a jamais argumenté, il a louvoyé. Relisez avec attention.

Justement, c'est une des discussions que j'ai relu en entier, car assez courte, et manifestement il s'est montré bien supérieur à toi dans tous les domaines de cet échange, tant dans la connaissance de l'hébreu que dans la manière d'argumenter. Il connaissait la version de ta propre Bible mieux que toi ! Et jusqu'à la dernière phrase il s'est montré beau-joueur en invoquant un "match-nul" alors qu'il t'avait battu à plate couture.

Pour faire court, si je devais démontrer que ce petit con a été banni injustement, c'est cette discussion-là que je mettrai en évidence en premier. Un véritable cas d'école !

Dorothy a écrit :
Pour faire court, si je devais démontrer que ce petit con a été banni injustement, c'est cette discussion-là que je mettrai en évidence en premier. Un véritable cas d'école !

Il serait incorrect de justifier en l'absence de Sandow, ce en quoi ma mise en avant du non sens du processus créatif selon la Bible ne tient pas la route cela face à la version officielle soutenue par mon interlocuteur.
Vous concevez ce tête à tête comme un match avec nécessairement un gagnant et un perdant. Le forum vu par moi, n'est pas un ring, mais le lieu où l'on essaye d'échanger des points de vue, ce qui n'était pas le cas, puisque Sandow avait adopté une stratégie d'évitement, tout en jouant sur quelques imprécisions de ma part, d'ailleurs relevées par Wot.

Votre phrase, bien conçue, se termine paradoxalement par : " ce petit con ", tournure qui semble t'il n'a pas de lien avec votre point de vue concernant le tête à tête, mais à un état d'esprit envers le genre humain en général dans lequel vous incluez le Pd ( Pep...., pour être précis).
Personnellement, je n'accepterai pas longtemps votre comportement. De plus, il conviendrait de présenter des excuses publiques aux contributeurs offensés, de mémoire, Pepejuv, Florence et Sandoo.

mathias a écrit :[De plus, il conviendrait de présenter des excuses publiques aux contributeurs offensés, de mémoire, Pepejuv, Florence et Sandoo.

Je vais le faire. J'étais justement en train d'y penser. Merci pour cette excellente suggestion, très humaine, Mathias.

Dorothy = Sandoo

Sandoo=Dorothy

Sandoo - Dorothy = 0

Sandoo / Dorothy = 1

ln(Sandoo/Dorothy) = 0

En mode Zen ...

(je ne pensais jamais avoir autant besoin de ce que j'ai appris aux cours Silva, merci José tu es un saint!)

Dorothy a écrit :je ne pensais jamais avoir autant besoin de ce que j'ai appris aux cours Silva,

En tous cas, vous avez bien réussi la partie «affirmnation de soi» du cours.

Kraepelin a écrit : En tous cas, vous avez bien réussi la partie «affirmnation de soi» du cours.

Faut pas écrire la bouche pleine, Kraepelin

Quel dommage qu'après quelque temps d'absence je revienne ici juste un peu trop tard pour assister à un savoureux débat sur l'évolution vs la création... Je rêve de voir débarquer ici un scientifique qui, partisan d'une interprétation littérale de la Bible, amènerait des critiques intéressantes quant aux méthodes de datation. Cela existe-t-il, comme le prétendent les fondamentalistes du Livre, ou bien ne s'agit-il que d'un oxymore? Étant moi-même issu d'un milieu très croyant, il m'a été difficile d'assumer le pari anti-pascalien de l'athéisme et c'est pourquoi je me passionne pour tout ce qui contribue à déconstruire sérieusement les mythes qui font en sorte que des millions de personnes s'en remettent encore à de vieux manuscrits pour leur dicter comment vivre au lieu de jouir des plaisirs terrestres tout en développant leur potentiel sans craindre la menace de châtiments post-mortem.

P.-S. (et erratum) : J'aurais dû écrire «prendre part activement à un savoureux débat» plutôt qu'«assister à un savoureux débat». Et je me permets un commentaire général sur l'apport de l'exilé dans ce forum : il en reste un Redico très divertissant à lire.