Forum Sceptique

Florence a écrit :et vous, comme à l'ordinaire, de commenter le fond du sujet

Comme les illuminatistes, j'imagine?

Wot a écrit :Alors là, pour le coup, c'est VRAIMENT du grand n'importe quoi, Pardalis... A croire que vous ne lisez même pas les articles dont vous postez le lien...

" Jacques-Alain Bénisti parle d'une «mesure de sécurité eu égard aux événements», même s'il n'a «pas reçu de menace»."

C'est La peur des extrémistes qui les font annuler tous ces événements. Les terroristes gagnent.

Et ici, on parle du même festival, avec les mêmes films:

http://www.lesoir.be/765495/article/cul ... d-attentat

Pardalis a écrit :

Wot a écrit :Alors là, pour le coup, c'est VRAIMENT du grand n'importe quoi, Pardalis... A croire que vous ne lisez même pas les articles dont vous postez le lien...

" Jacques-Alain Bénisti parle d'une «mesure de sécurité eu égard aux événements», même s'il n'a «pas reçu de menace»."

C'est La peur des extrémistes qui les font annuler tous ces événements. Les terroristes gagnent.

Et ici, on parle du même festival, avec les mêmes films:

http://www.lesoir.be/765495/article/cul ... d-attentat

une bien petite victoire. en attendant la vrai victoire qui sont les martyrs? les artistes opprimés?

je parlerai de victoire du terrorisme quand j'aurai peur. et/ou que la charia aura force de loi chez nous. en attendant ça me semble stratégiquement gagnant d'en parler. mais on est bien loin d’être muselé.

Pardalis a écrit :Ce n'est pas ça le but de « Je suis Charlie », d'offrir aux terroristes tellement de cibles qu'ils ne pourront plus agir?

Dans ce cas précis, je pense qu'il s'agissait plutôt de montrer à ceux qui voulaient faire taire Charlie et décourager ses émules, que le terrorisme ne pouvait obtenir que l'effet inverse.
Et sur ce plan, le message, me semble-t-il, est clairement passé.

Mais se contenter d'un tel résultat serait supposer que les fondamentalistes agissent seulement de façon rationnelle et calculée ; et que, puisqu'on y est, voyant l'échec de leur entreprise, ils vont ranger leurs armes, et renoncer à leur rêve de martyr glorieux.

Or, bien sûr, ce n'est pas le cas. Car de tels actes sont avant tout le fruit d'une haine irraisonnée, catalysée par diverses pulsions individuelles.

Multiplier les cibles ne peut alors empêcher les candidats à l'apocalypse d'en choisir quelques unes particulièrement emblématiques, ou considérées comme provocatrices, pour réaliser leur dessein morbide.
Un organisateur qui, conseillé par les autorités, saurait que sa manifestation présente de grands risques d'être aujourd'hui désignée comme objectif de telles entreprises suicidaires, mais n'agirait pas en conséquence…

… il s'exposerait à endosser une très lourde responsabilité, ne serait-ce que morale.

Nicolas78 a écrit :Sinon Corwin, les carricatures sont top. Asses justes, celle de Florence aussi. Et votre textuel agréable.
Sans vouloir vous carresser dans le sens du poil.

Corwin a écrit : Un organisateur qui, conseillé par les autorités, saurait que sa manifestation présente de grands risques d'être aujourd'hui désignée comme objectif de telles entreprises suicidaires, mais n'agirait pas en conséquence…

… il s'exposerait à endosser une très lourde responsabilité, ne serait-ce que morale.

on peut supposé que les autorités ont identifié et contacté des organisateurs d’événements qui sont potentiellement des cibles d'attaques et ou de controverse. ces organisateur expert en divertissement ont certainement été informé de l'attitude la plus sage a prendre dans les circonstances.

chaque événement annulé met dans l’embarras les groupes musulmans, nuit a leur image publique et les affaibli politiquement.

Pardalis a écrit : " Jacques-Alain Bénisti parle d'une «mesure de sécurité eu égard aux événements», même s'il n'a «pas reçu de menace»."

C'est La peur des extrémistes qui les font annuler tous ces événements. Les terroristes gagnent.

Non. Je suis désolé, mais sur ce point précis, sur ce film, vous êtes dans l'erreur. Reprenez les informations et la chronologie de la chose : le maire s'est "planté" par manque d'information, et a interdit DANS UN PREMIER TEMPS le film en le suspectant d'apologie du terrorisme. Devant l'afflue de railleries et d'avis éclairés démontrant qu'il était totalement à côte de la plaque au sujet de ce film, c'est à ce moment qu'il a commencé à communiquer sur des "mesures de sécurité, menaces, patati patata..." afin de vaguement sauver la face. Ce n'est en aucun cas, à la base, la "peur des extrémistes" qui a provoqué l'interdiction du film.

Wot a écrit :Non. Je suis désolé, mais sur ce point précis, sur ce film, vous êtes dans l'erreur. Reprenez les informations et la chronologie de la chose : le maire s'est "planté" par manque d'information, et a interdit DANS UN PREMIER TEMPS le film en le suspectant d'apologie du terrorisme.

Justement, c'est l'auto-censure poussée au deuxième niveau: la peur de la peur de la peur. Tout ce qui est relié de près ou de loin à l'Islam effraie tout le monde. Le monde prend peur à la moindre allusion à cette religion.

Et l'annulation du festival Ramdam? Rien à commenter?

Et l'installation de Mme Bouabdellah. On ne parle même plus de se moquer du prophète, mais d'un tapis de prière.

Pardalis a écrit : Justement, c'est l'auto-censure poussée au deuxième niveau: la peur de la peur de la peur. Tout ce qui est relié de près ou de loin à l'Islam effraie tout le monde. Le monde prend peur à la moindre allusion à cette religion.

Vous dites n'importe quoi. Un film mal compris avec en toile de fond les Brigades Rouges dans les années 80 aurait conduit ce maire inculte à la même interdiction : apologie du terrorisme. C'est bien justement parce qu'il partage votre parano et votre obsession actuelle qu'il a prononcé l'interdiction sur une base inexistante.

Pardalis a écrit :Et l'annulation du festival Ramdam? Rien à commenter?

Je ne m'immisce pas plus loin dans la conversation, je vais encore m’énerver. Je pointe juste un point précis inexact de votre argumentation, sans m'exprimer sur la valeurs des autres points. Seul votre mauvaise foi vous empêche de reconnaître votre erreur, et c'est loin d'être la première fois en ce qui vous concerne.

Pardalis a écrit :N'empèche que le film fait partie de la culture populaire, et c'est à ça que « Je suis Charlie » faisait référence.

Ah ?
Première nouvelle ?
T'as une source ?
Moi j'en trouve que des anglaises pour aller dans ton sens.
Selon moi le je suis Charlie était plus un échos à "Nous sommes tous américains"

Wot a écrit :Un film mal compris avec en toile de fond les Brigades Rouges dans les années 80 aurait conduit ce maire inculte à la même interdiction : apologie du terrorisme.

Qui sait?

Je ne m'immisce pas plus loin dans la conversation

Comme dirait Florence,

Etienne Beauman a écrit :

Pardalis a écrit :N'empèche que le film fait partie de la culture populaire, et c'est à ça que « Je suis Charlie » faisait référence.

Ah ?
Première nouvelle ?
T'as une source ?

Les français ne connaissent pas le film Spartacus avec Kirk Douglas?

Pardalis a écrit :

Etienne Beauman a écrit :

Pardalis a écrit :N'empèche que le film fait partie de la culture populaire, et c'est à ça que « Je suis Charlie » faisait référence.

Ah ?
Première nouvelle ?
T'as une source ?

Les français ne connaissent pas le film Spartacus avec Kirk Douglas?

Les moins de 30 ans ça m'étonnerait...

Corwin a écrit :

Lien direct image

mais qui va s'occuper de Maurice et Patapon? Avec ma copine on a décidé de les adopter si personne ne s'en occupait, parce qu'on les aime bien et qu'ils vont nous manquer.

Etienne Beauman a écrit :

Pardalis a écrit :Les français ne connaissent pas le film Spartacus avec Kirk Douglas?

Les moins de 30 ans ça m'étonnerait...

Pardalis fait référence À CECI.

ou ça :

Red Pill a écrit :

Etienne Beauman a écrit :

Pardalis a écrit :Les français ne connaissent pas le film Spartacus avec Kirk Douglas?

Les moins de 30 ans ça m'étonnerait...

Pardalis fait référence À CECI.

Voui mais comme je le pensais "je suis Charlie" lui ne lui fait pas référence.

Pardalis a écrit :La différence est qu'au fur et à mesure que les jours nous séparent de l'événement, les gens se rendent compte du danger et se désolidarisent, c'est chacun pour soi.

Peut-être un peu plus compliqué. On se rend compte, avec le recul, qu'il y a une énorme charge de mépris et beaucoup de simplisme dans les dessins de Charlie (ils ont été souvent censurés sous De Gaulle et Pompidou, et puis on s'y est habitué... il faudrait aussi se mettre à la place des gens qui n'y sont pas habitués), ça peut décourager le soutien inconditionnel. A titre perso, j'ai découvert le slogan "Je suis Charlie" à la manif de protestation le soir de la tuerie. J'ai d'abord cru à une initiative locale, mais ça m'a quand même mis mal à l'aise.

Mais aussi, on n'a pas envie de se retrouver impromptu en première ligne, ce qui peut arriver à quasiment n'importe qui n'importe quand pour peu qu'on émette un commentaire sur l'Islam et son Prophète... voir ce qui est arrivé à un certain Robert Redeker pour une lettre de lecteur plutôt modérée dans le courrier du Figaro.

Mais, sans juger personne en particulier, si personne ne veut risquer de se retrouver subitement en première ligne cette première ligne avancera toujours. Les terroristes trouveront toujours quelque chose de pire, de plus offensant, à attaquer. Principe du dernier wagon du train qu'on enlève parce qu'il prend tous les chocs. Et un des moteurs fondamentaux de tout projet totalitaire.

Bonjour! j'ai réussi à me procurer le dernier Charlie que j'ai lu la gorge serrée, mais j'ai retrouvé quand même mon Charlie que je lis régulièrement depuis quarante ans. Je ne les connaissais pas personnellement mais à fréquenter tout ce temps cette bande de joyeux lurons ils étaient devenus des amis, sinon des copains. La première étape c'est le deuil, après on verra.

Une chanson de Mononc' Serge :

En voyant tout ça, je me dis tout bas
J’espère que si un jour
Un hostie d’malade, au nom du djihad
Me zigouille à mon tour
On va s’abstenir de me faire subir
En plus d’une mort si dull
Le deuxième outrage d’hypocrites hommages
De tou’es hostie d’guignols

Red Pill a écrit :"Ils voulaient tuer Charlie Hebdo................... Ils l'ont rendue immortel."

comme quoi ils ont bien réussi leur coup,7 millions de trous du cul en France en plus +schwarsy (entre autres)

Red Pill a écrit :

A qui profite le crime, encore une fois, à la liberté d'expression ? J'en rigole d'avance

jm1974 a écrit : comme quoi ils ont bien réussi leur coup,7 millions de trous du cul en France en plus +schwarsy (entre autres)

On appelle ce commentaire "réactionnaire" et "obscurantiste".