Forum Sceptique

je m'y connais moins que vous c'est certain. mais je sais que des hommes motivé peuvent foutre la merde avec des tire-pois. j’espère que vous avez tort et que au contraire de s’envenimer de le jeu va se calmer.
Israël va pas laisser faire et ils ne manque pas de ressource.

bordel.

Pardalis a écrit :C'est étrange, j'ai l'impression de vous avoir déjà vu auparavant.

3eme-guerre-mondiale-t9479-150.html#p293318
armement-des-resistants-de-l-otan-t10600.html

J'ai dit que je reviendrais sur le sujet mais c'est trop lourds à suivre, un bombardement de liens comme cela dans un même reply Impossible de toute analyser et écouter et de répondre ensuite de façons convenable. C'est peut-être l'auteur d'une page Facebook ou une personne qui faisait des copies-collé à partir de cette même page. J'ai pris le lien du missile fateh-110 sur la page Facebook en question. Il semble avoir été banni de votre forum , je peux comprendre car c'est pas avec 20 liens en même temps que tu peut débattre convenablement.. J'ai par-contre mis beaucoup de temps à analyser la page et je trouve ça intéressant mais aussi apeurant de constater que des dizaines de pays s'armes jusqu'aux dents, pauvre humain inconscient

La page en question que je vous fait partagez, c'est une personne qui l'avait partagé sur la page Facebook de Radio-Canada et pour ça que j'ai pus être au courant de cette page : https://www.facebook.com/pages/Iran-La- ... 95?fref=ts

Jean-Guy a écrit :Mais c'est le terrain de la vie réel qu'on va pouvoir constater leurs puissances

Oui, et dans le terrain de la vie réelle, la force d'une armée ne se mesure pas, de loin, uniquement aux quelques exemples les plus modernes de son arsenal et à une attaque.
Elle se mesure à son équipement et à sa discipline, mais aussi à la cohérence de sa structure par rapport à la menace, à sa capacité d'adaptation, à ses moyens de projection de force, de défense de points importants et de ravitaillement, à sa capacité à se réapprovisionner, à la puissance de l'économie qui lui permet de combattre, à l'adhésion de la population qui lui sert d'attache, à la fois pour assurer qu'elle n'ait pas de problème de révolte sapant ses efforts ou d'incitation à la désertion ,mais aussi pour disposer d'une réserve de recrutement...

Et on pourrait étirer la liste.

Mettons que le Hezbollah possède effectivement l'arsenal que vous lui prêter en quantité importante.
Concrètement, quelle sont ses capacités de projection, de réapprovisionnement, de recrutement ? De quelle économie tirerait-il ses ressources en cas de conflit ? Aurait-il les moyens de la défendre dans le cas d'un conflit ? A-t-il réellement de quoi guider ses missiles, de quoi renseigner ses troupes une fois le conflit commencé ? Comment pourrait-il affronter Israël réellement sans risquer une réaction des alliées d'Israël, en premier lieu les USA ? De combien de vrais alliés, c'est à dire des gens prêts à prendre le risque de crée une guerre qui pourrait mener les USA a s'en mêler, dispose le Hezbollah ? Combien de pays et d'organisation dans la région ont réellement un intérêt à la disparition d'Israël ? Combien de pays ont plutôt intérêt à la disparition du Hezbollah ou à un affaiblissement mutuel des deux belligérants ? le Hezbollah lui même a-t-il réellement un intérêt à entrer en guerre contre Israël ?

C'est tout ça qu'il faut prendre en compte avant de commencer à faire des spéculations.

Le problème avec Israel, c'est qu'il se font justice eux-même et de plus en plus démesuré! Pour la mort 2 soldats Israéliens, ils vont tuer 100 palestiniens(des civils). La loi du Talion! Oui, Israel a beaucoup de sang sur les mains.

Dans le cas de Pardalis, selon ce qu'il écrit ici, est un fanatique aveugle d'Israel. C'est son droit, sauf qu'il le cache.

SuperNord a écrit :Le problème avec Israel, c'est qu'il se font justice eux-même et de plus en plus démesuré! Pour la mort 2 soldats Israéliens, ils vont tuer 100 palestiniens(des civils). La loi du Talion! Oui, Israel a beaucoup de sang sur les mains.

Dans le cas de Pardalis, selon ce qu'il écrit ici, est un fanatique aveugle d'Israel. C'est son droit, sauf qu'il le cache.

Israel mérite une sévere correction!

- un fanatique aveugle d'Israel -

Je savais pas que c'étais à ce point mais merci de m'en avertir

BeetleJuice a écrit :

Jean-Guy a écrit :Mais c'est le terrain de la vie réel qu'on va pouvoir constater leurs puissances

Oui, et dans le terrain de la vie réelle, la force d'une armée ne se mesure pas, de loin, uniquement aux quelques exemples les plus modernes de son arsenal et à une attaque.
Elle se mesure à son équipement et à sa discipline, mais aussi à la cohérence de sa structure par rapport à la menace, à sa capacité d'adaptation, à ses moyens de projection de force, de défense de points importants et de ravitaillement, à sa capacité à se réapprovisionner, à la puissance de l'économie qui lui permet de combattre, à l'adhésion de la population qui lui sert d'attache, à la fois pour assurer qu'elle n'ait pas de problème de révolte sapant ses efforts ou d'incitation à la désertion ,mais aussi pour disposer d'une réserve de recrutement...

Et on pourrait étirer la liste.

Mettons que le Hezbollah possède effectivement l'arsenal que vous lui prêter en quantité importante.
Concrètement, quelle sont ses capacités de projection, de réapprovisionnement, de recrutement ? De quelle économie tirerait-il ses ressources en cas de conflit ? Aurait-il les moyens de la défendre dans le cas d'un conflit ? A-t-il réellement de quoi guider ses missiles, de quoi renseigner ses troupes une fois le conflit commencé ? Comment pourrait-il affronter Israël réellement sans risquer une réaction des alliées d'Israël, en premier lieu les USA ? De combien de vrais alliés, c'est à dire des gens prêts à prendre le risque de crée une guerre qui pourrait mener les USA a s'en mêler, dispose le Hezbollah ? Combien de pays et d'organisation dans la région ont réellement un intérêt à la disparition d'Israël ? Combien de pays ont plutôt intérêt à la disparition du Hezbollah ou à un affaiblissement mutuel des deux belligérants ? le Hezbollah lui même a-t-il réellement un intérêt à entrer en guerre contre Israël ?

C'est tout ça qu'il faut prendre en compte avant de commencer à faire des spéculations.

Sans compter que le Hezbollah est impliqué jusqu'au cou dans le conflit en Syrie. Combattre sur deux fronts serait presque suicidaire.

Jean-Guy De Ghi a écrit :

SuperNord a écrit :Le problème avec Israel, c'est qu'il se font justice eux-même et de plus en plus démesuré! Pour la mort 2 soldats Israéliens, ils vont tuer 100 palestiniens(des civils). La loi du Talion! Oui, Israel a beaucoup de sang sur les mains.

Dans le cas de Pardalis, selon ce qu'il écrit ici, est un fanatique aveugle d'Israel. C'est son droit, sauf qu'il le cache.

Israel mérite une sévere correction!

- un fanatique aveugle d'Israel -

Je savais pas que c'étais à ce point mais merci de m'en avertir

Attention, le méchant Pardalis va débarquer avec son char d'assaut sioniste! Misère, vous en faites un fixation ou quoi?

Christian a écrit :

Jean-Guy De Ghi a écrit :

SuperNord a écrit :Le problème avec Israel, c'est qu'il se font justice eux-même et de plus en plus démesuré! Pour la mort 2 soldats Israéliens, ils vont tuer 100 palestiniens(des civils). La loi du Talion! Oui, Israel a beaucoup de sang sur les mains.

Dans le cas de Pardalis, selon ce qu'il écrit ici, est un fanatique aveugle d'Israel. C'est son droit, sauf qu'il le cache.

Israel mérite une sévere correction!

- un fanatique aveugle d'Israel -

Je savais pas que c'étais à ce point mais merci de m'en avertir

Attention, le méchant Pardalis va débarquer avec son char d'assaut sioniste! Misère, vous en faites un fixation ou quoi?

Désolé Christian mais je connais pas l'historique des débats entre-eux mais ça me semble être piquant leurs échanges. Les couteaux semble voler bas

BeetleJuice a écrit :

Jean-Guy a écrit :Mais c'est le terrain de la vie réel qu'on va pouvoir constater leurs puissances

Oui, et dans le terrain de la vie réelle, la force d'une armée ne se mesure pas, de loin, uniquement aux quelques exemples les plus modernes de son arsenal et à une attaque.
Elle se mesure à son équipement et à sa discipline, mais aussi à la cohérence de sa structure par rapport à la menace, à sa capacité d'adaptation, à ses moyens de projection de force, de défense de points importants et de ravitaillement, à sa capacité à se réapprovisionner, à la puissance de l'économie qui lui permet de combattre, à l'adhésion de la population qui lui sert d'attache, à la fois pour assurer qu'elle n'ait pas de problème de révolte sapant ses efforts ou d'incitation à la désertion ,mais aussi pour disposer d'une réserve de recrutement...

Et on pourrait étirer la liste.

Mettons que le Hezbollah possède effectivement l'arsenal que vous lui prêter en quantité importante.
Concrètement, quelle sont ses capacités de projection, de réapprovisionnement, de recrutement ? De quelle économie tirerait-il ses ressources en cas de conflit ? Aurait-il les moyens de la défendre dans le cas d'un conflit ? A-t-il réellement de quoi guider ses missiles, de quoi renseigner ses troupes une fois le conflit commencé ? Comment pourrait-il affronter Israël réellement sans risquer une réaction des alliées d'Israël, en premier lieu les USA ? De combien de vrais alliés, c'est à dire des gens prêts à prendre le risque de crée une guerre qui pourrait mener les USA a s'en mêler, dispose le Hezbollah ? Combien de pays et d'organisation dans la région ont réellement un intérêt à la disparition d'Israël ? Combien de pays ont plutôt intérêt à la disparition du Hezbollah ou à un affaiblissement mutuel des deux belligérants ? le Hezbollah lui même a-t-il réellement un intérêt à entrer en guerre contre Israël ?

C'est tout ça qu'il faut prendre en compte avant de commencer à faire des spéculations.

Salut BeetleJuice

Tu as effectivement de bonnes questions mais peut-être trop sur ce coup. Je suis prenant pour 3 questions à la fois mais là ça fait un peut lourd.

1- Concrètement, quelle sont ses capacités de projection, de réapprovisionnement, de recrutement ?

Pour les 2 derniers aspect, je dirais l'Iran et la Syrie mais plus l'Iran, la logistique est bien là. La force du Hezbollah dans cette guerre sera aussi sous-terraine avec leurs nombreux tunnel. Le premier aspect concernant la capacité de projection, je crois fermement qu'ils n'auront problème et cela reste à voir sur le terrain. Je voudrais rajouter que l'Iran en capacité de soldat à déployer est énorme et il y a aussi du côté de la Cisjordanie que l'Iran semble vouloir préparer

2- De quelle économie tirerait-il ses ressources en cas de conflit ?

Toujours l'Iran mais il semble que Poutine veuille aider le Hezbollah mais ça reste à voir. Faut pas oublier la Syrie qui est présent encore.

3- A-t-il réellement de quoi guider ses missiles

J'en suis sûr !

4- de quoi renseigner ses troupes une fois le conflit commencé ?

Je dit absolument !

5- Comment pourrait-il affronter Israël réellement sans risquer une réaction des alliées d'Israël, en premier lieu les USA ?

Tout ça reste à voir et il y a risque que ça dégénère en conflit mondiale, beaucoup d'article sur le sujet

6 - De combien de vrais alliés, c'est à dire des gens prêts à prendre le risque de crée une guerre qui pourrait mener les USA a s'en mêler, dispose le Hezbollah ?

L'Iran, la Syrie, le Hamas mais quel sera la réaction des autres pays comme la Chine, La Russie, l'Arabie Saoudite et cie, je ne sais pas, c'est dur à déterminer

7 - Combien de pays et d'organisation dans la région ont réellement un intérêt à la disparition d'Israël ?

Combien ? Je relance la question pour l'instant

8 -Combien de pays ont plutôt intérêt à la disparition du Hezbollah ou à un affaiblissement mutuel des deux belligérants ?

Je te renvois à la question d'avant

9-le Hezbollah lui même a-t-il réellement un intérêt à entrer en guerre contre Israël ?

Oui la disparition du régime sioniste et je pense que tu es bien ou courant de ceci


10- Mets pas trop de questions à la fois svp

Jean-Guy De Ghi a écrit :
- un fanatique aveugle d'Israel -

Je savais pas que c'étais à ce point mais merci de m'en avertir

Un point à préciser, Super Nord rejette la théorie de l'évolution. Juste pour vous dire.

Jean-Guy De Ghi a écrit :Tout ça reste à voir et il y a risque que ça dégénère en conflit mondiale, beaucoup d'article sur le sujet

Avec qui? Les Russes? Ils commencent à être occupés en Ukraine...

IRIB- Les sources sécuritaires israéliennes relèvent "la chose la plus terrifiante qui soit" :

"le convoi israélien a été pris pour cible, à très courte distance, par les combattants du Hezbollah, et l'attaque a été d'une très grande ampleur"!! Selon Al-Mayadeen, qui rapporte les sources militaires israléiennes, cette distance, très courte, signifierait que les "unités du Hezbollah auraient, facilement, franchi les frontières israéliennes", pour s'infiltrer, sur le sol libanais. Les médias israéliens, cités par Al-Mayadeen, reconnaissent le caractère " inoui" de l'opération menée par le Hezbollah : "Cette opération a été, de loin, l'opération la plus dangereuse, jamais menée par la Résistance contre Israël, et ce, depuis la guerre de 2006". Le site An-Nashra souligne les deux étapes de l'opération hezbollahie, qui a visé, ce mercredi, les forces sionistes: la première étape a consisté à attaquer un convoi de militaires sionistes, dans la localité d'Al-Wazatni. Un second convoi a été pris pour cible, dans la localité de Baraka al-Naghar. Les analystes militaires n'écartent pas la possibilité d'une infiltration des commandos du Hezbollah, via des tunnels souterrains, en Israël. Dans les minutes suivant cette opération, la chaîne Al-Hadath a fait état du retrait des "combattants hezbollahis" du sol israélien et leur retour au Liban. Les tunnels souterrains du Hezbolalh se sont-ils mis en marche?

Je pense que la Guerre du Hezbollah par les tunnels sera percutante, ça remplace un peu le manque d'avion de combat

Jean-Guy De Ghi a écrit :Je pense que la Guerre du Hezbollah par les tunnels sera percutante

Choix intéressant de mot. Pourquoi percutante?

Pardalis a écrit :

Jean-Guy De Ghi a écrit :Je pense que la Guerre du Hezbollah par les tunnels sera percutante

Choix intéressant de mot. Pourquoi percutante?[/quot

Parce-que cette attaque est percutante et que le Hezbollah doit avoir plus de tunnel que le Hamas et plus de technologie doit passer en travers. On doit être tous d'accord pour dire que le Hezbollah, c'est beaucoup plus puissant que le Hamas avec des plus gros moyens technologique..

Jean-Guy De Ghi a écrit :Parce-que cette attaque est percutante

N'est-ce pas le but d'une attaque d'être percutant?

Jean-Guy De Ghi a écrit :Je pense que la Guerre du Hezbollah par les tunnels sera percutante, ça remplace un peu le manque d'avion de combat

Oui, ils en ont creusé un jusqu'à Jérusalem et un autre à Tel Aviv...

ca me semble tellement impensable qu' Israël soit renversé que je me demande si quelqu'un y croit vraiment au moyen-orient. le scenario doit déjà être plus ou moins écrit entre les grandes puissances: pas question que des terroristes occupe Israël.

les américains et une coalition interviendrons sans réel opposition, des russes ou des chinois, si nécessaire. qui peut imaginer Israël être administrer par ses ennemies? aucun gouvernement en occident n'accepteraient cela et tout le monde semble le savoir sauf quelque fanatiques.

je me demande si plus réalistement les manœuvre de guerre ne servent pas qu'a se donner un rapport de force contre Israël et les américains?

Grand Stratéguerre (Jean-Guy De Ghi) a peut-être un peu raison, le royaume de Jérusalem n'est pas resté 100 ans aux mains des croisés non plus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_J%C3%A9rusalem

Israël, qui est une enclave occidentale dans cette région, a 67 ans d'existence environ (si on compte à partir de 1948), peut-on penser qu'il y a un risque que l'histoire se répète (d'ici une trentaine d'années)?

Dans le contexte d'une nouvelle guerre froide (avec ce qui se passe en Ukraine) on peut penser que des pays comme l'Iran (et ainsi le Hezbollah) profiteront d'un rapprochement avec la Russie pour développer des armes leur permettant d'atteindre ce but.

BeetleJuice a écrit :Oui, et dans le terrain de la vie réelle, la force d'une armée ne se mesure pas, de loin, uniquement aux quelques exemples les plus modernes de son arsenal et à une attaque.

Pour se donner un exemple, voir : Guerre, mode d'emploi.
Une série documentaire très bien faite amha.

Un exemple ici : https://www.youtube.com/watch?v=8tBqvJvc2Ls

Comme dit par BeetleJuice une attaque et de la technologie ne suffit en RIEN à gagner une guerre, si "gagner une guerre" n'est pas un euphémisme de toute façon....

L'information, la façon d'on elle est traitée et utilisée et la coordination sont les facteurs les plus importants je pense.
La logistique aussi, la stratégie aussi.
Et niveau logistique Israël dispose de la premier puissance mondiale en alliée, qui "occupe" elle même déjà toute la région.
La Russie pourrait foutre la marde, possiblement, mais pas risquer un conflit mondial. Elle est intéressée par la région, et pas par les intérêts Arabes.
Elle est elle même tout aussi responsable du chaos dans la région que les US, voir plus (y compris du fameux terrorisme).

Je pense que le conflit I/P est surtout fait pour durer, personne n'a intérêt à faire une guerre totale et ouverte, ni faire la paix .

Edit pour BeetleJuice :
Cette remarque

à l'adhésion de la population qui lui sert d'attache, à la fois pour assurer qu'elle n'ait pas de problème de révolte sapant ses efforts ou d'incitation à la désertion ,mais aussi pour disposer d'une réserve de recrutement...

est interessante.
On entend rarement ce type d'arguments dans les "manuels de guerre" (simplifiés, scolaire ou documentaires grand public). Mais c'est interessant.

Igor a écrit :Grand Stratéguerre (Jean-Guy De Ghi) a peut-être un peu raison, le royaume de Jérusalem n'est pas resté 100 ans aux mains des croisés non plus.

Ca n'a strictement rien à voir.
Le royaume de Jérusalem est autant mort de ses problèmes politiques internes que de l'union de ses ennemis autour de Saladin. Lorsqu'il tombe, le royaume est dirigé par un roi qui n'est pas unanimement reconnu et qui ne parvient pas à tenir ses vassaux les plus encombrant, comme le plus célèbre d'entre eux, à savoir Renaud de Châtillon, qui est autant seigneur que pilleur et contribue largement à tendre le climat politique entre le royaume et l'empire de Saladin (qui respecte à ce moment une trêve signée plusieurs années plus tôt après une lourde défaite de sa part).
En face de lui, il a Saladin qui a affermi son pouvoir sur la Syrie et l'Egypte, mais l'a fait en justifiant son statut via l'appel au jihad et ne peut donc pas perdre la face une nouvelle fois en laissant Renaud (qui le provoque sans arrêt) s'en tirer sous peine de voir ses ennemis l'attendre au tournant (Sachant que l'union de la Syrie et de l'Egypte n'est pas évidente à maintenir et que son système de gouvernement, se reposant sur sa famille, est fragile s'il n'est pas victorieux.)

La situation d'Israël aujourd'hui n'a rien à voir, il n'a pas un ennemi unifié en face de lui et aucun Etat de la région, même pas l'Iran, n'a réellement d'intérêt à entrer en guerre ouverte contre Israël, sauf, éventuellement, la Syrie de Bachar, qui espère internationaliser au maximum le conflit Syrien pour apparaître comme un gage de stabilité, rallier la population syrienne a lui et garder son pouvoir.
De plus, Israël n'a pas les problèmes internes du royaume de Jérusalem de jadis. Il y a des problèmes sociaux et politique ça et là, mais globalement le régime politique est assez stable et l'Etat reste fort.

Dans le contexte d'une nouvelle guerre froide (avec ce qui se passe en Ukraine)

A mon avis, il faut se méfier de ceux qui table un peu vite sur une nouvelle guerre froide parce que la Russie et l'OTAN s'oppose à nouveau. La Russie d'aujourd'hui n'est pas celle d'hier, même si Poutine tente de jouer de ce souvenir et de reconstituer un bloc avec des miettes d'empire soviétique et un partenariat BRIC qui avance autant qu'il recule selon les sujets.

Pour le moment, on est encore loin du moment où l'on peut réellement parler d'une guerre froide, sachant que le bloc occidental n'est pas totalement uni et que le bloc qu'essaie de constitué Poutine n'est pas unie du tout (les chinois, par exemple, goûtent assez peu l'idée qu'on puisse intervenir dans un pays proche au nom d'un panslavisme discutable, ça heurte sa défense de l'idée que l'interventionnisme est à bannir et que chacun devrait avoir le droit d'opprimer et de massacrer sa population dans son coin sans avoir à rendre de compte.)

Il faut peut-être éviter de se fier actuellement à certains médias libanais, iraniens ou israéliens, les premiers parce qu'il existe une propagande de recrutement et un désir de rassembler artificiellement face à un ennemi commun qui serait Israël, afin de faire oublier les dissensions qui existent et les derniers parce des élections sont proches en Israël et que le Likoud a tout intérêt à faire croire que l'ennemi est puissant afin de paraître comme le seul rempart possible et que la gauche pacifiste ne produira que la destruction du pays.

Jean-Guy De Ghi a écrit :.......cette actualité va t'instruire.......... tu va comprendre pourquoi le Tsahal et les journaliste en Israël craint tant le Hezbollah......... mais l'actualité va te parler fort je pense... Et tu le verra bien pas besoin de débattre là dessus.*..Mais c'est le terrain de la vie réel qu'on va pouvoir constater leurs puissances car ici nous spéculons avec chacun sont interprétation

A part des prédictions infantiles "tu vas voir ce que tu va voir" vous produisez quoi ?

* toujours marrant de lire ça dans un forum de sceptiques

Il s'exprime comme un partisan d'une équipe sportive, dans le genre:

" Mon équipe va démolir la vôtre, parce que nos unités spéciales sont solides et notre gardien est notre arme secrète... Notre échec-avant va être percutant parce que notre premier trio est un des meilleurs dans la division. "

Il s'exprime comme un partisan d'une équipe sportive complétement en bas du classement.

Post réparé.......

Intervenant indésirable : pepejul et Pardalis

Le reste est très bien et intéressant