Forum Sceptique

Tiens ça faisait longtemps que la loi n'était pas appelée à la rescousse ...
Alors en termes de loi il y a un délit ou un crime, justice doit être rendue il le faut, donc on condamnera ou non mais ça doit être jugé.
Dans les nde comme les ovnis, les fantômes, et autres lubies on a obligation de trancher à quel moment ?
Les nde, les ovnis les fantômes ou le big-foot et le reste ne font et n'apportent rien, ne modifient rien à la vie de tous les jours des citoyens, aussi la loi s'en contre fout et a bien raison...
Sans compter qu'on ne condamnerait personne avec des "preuves" comme on en a pour les nde, les ovnis, les fantômes ou le big-foot et le reste, et que quand ça arrive on va droit vers l’erreur judiciaire ...
Sans compter les nombreuses pages où on a discuté de nde avec Emmanuelle et ses différents avatars (ça s'en va et ça revient) et qu'au bout de ça on a les mêmes choses: des témoignages moisis qui ne valent rien, une forte croyance et un gourou de secours.
Bref de la merde en barre, et c'est parce que qu'on la déguise, qu'on la ressert longtemps après que c'est pas de la merde...

Quand ces gens seront capables d'apporter une véritable preuve de la vie après la mort, ou au moins de ce qu'ils avancent j'en reparlerait, en attendant ils peuvent toujours pisser le violon de la raison est bien trop gros pour qu'ils le remplissent ...

Et il y aura toujours des abrutis pour leur filer leur argent, la loi là pourrait intervenir mais bon ...

Mireille a écrit :Par exemple, comment les gens qui ont vécus des EMI savent hors de toute doute qu'ils n'ont pas rêvés ?

Parce que leur expérience est enregistrée dans une zone du cerveau qui correspond à "expérience vécue" et non pas dans la zone "rêve"... du moins c'est l'explication qui me semble la plus logique.

Raphaël a écrit :

Mireille a écrit :Par exemple, comment les gens qui ont vécus des EMI savent hors de toute doute qu'ils n'ont pas rêvés ?

Parce que leur expérience est enregistrée dans une zone du cerveau qui correspond à "expérience vécue" et non pas dans la zone "rêve"... du moins c'est l'explication qui me semble la plus logique.

on sait pas exactement comment les souvenirs se stock dans la mémoire. ni même comment on y fait appel. mais on sait qu'ils se distorsionnent parfois au point de mélanger le vrai avec l'imaginaire.

on peut supposer qu'un cerveau au seuil de la mort ne fonctionne pas normalement, que le processus de stockage est défectueux. que lorsque le souvenir est récupérer(mal stocker qu'il était) peut être ''mal récupérer'' distorsionner et se mêler factuellement et dans le temps etc...

ca peut donner des distorsions convaincantes du genre; l'info que le docteur me dit présentement je la connaissait déjà.

Mémoire déclarative
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9mo ... 9clarative

La mémoire épisodique est chargée de l’encodage, du stockage et de la récupération d’informations personnellement vécues, situées dans leur contexte temporel et spatial d’acquisition. Ce sont 3 étapes essentielles à la formation de souvenirs. Toutefois, le contexte d’encodage ne se limite pas au « quand » et au « où » l’information a été apprise mais intègre aussi de multiples détails perceptivo-sensoriels et phénoménologiques, comme l'état émotionnel dans lequel on se trouvait au moment de l'encodage, par exemple.

Récupération

En effet, pour récupérer des informations à long terme, il faut, d'une part, avoir accès à la trace mnésique correcte, ce n'est pas toujours le cas (phénomène du mot sur le bout de la langue) et, d'autre part, il faut dériver les informations utiles à partir de cette trace. Lorsque ce n'est pas le cas, plusieurs sortes de distorsions et d'illusions de la mémoire sont produites, notamment les faux souvenirs. Par ailleurs, plusieurs facteurs peuvent favoriser la récupération de ces informations: la similitude du contexte interne (humeur, sensations de l'individu,...) ou externe (lieu, objets environnementaux, ...) entre l'encodage et le rappel, la motivation du sujet, le degré de compréhension des informations par celui-ci et sa coopération envers l'expérimentateur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9mo ... 9pisodique

Mireille a écrit :Par exemple, comment les gens qui ont vécus des EMI savent hors de toute doute qu'ils n'ont pas rêvés ?

ils ne le savent pas!

emmanuelle nous le confirmera.

Emma a écrit : Désolée, c'est un peu confus pour moi. Là tu parles à la fois d'une OBE, de rêves lucides et de paralysie du sommeil. Je trouverais intéressant que tu arrives à décrire les caractéristiques de chaque catégorie d'expérience.
Je ne suis pas certaine de bien comprendre "vision à la troisième personne".

Arf j'avais zapé ce topic, désolé.

En simple (pour moi) :

Paralysie du sommeil : Etat de semi-sommeil, + ou - conscient, impossible de bouger (du moins dans mon impression), impression de rester bloqué entre un rêve et le réveil, impression d’être en danger, impression de présences, peur.
Envie de crier. Impression d’être écrasé par une voiture, ou d’être dans une carcasse d'avion crashé.
Pas très enviable.

Rêves lucides : c'est simple, tes en mode conscient, tu sais que tu rêve, tu peu plus ou moins contrôler ton rêve en fonction de la peur de se réveiller par la simple prise de conscience
J'adore ce genre de rêves, j'en fait plus, ou alors je me réveille dans les quelques secondes qui suivent la prise de conscience ("secondes" étant possiblement bien plus court en réalité)...
Le dernier "gros" rêve lucide que j'avais fait : j'ai décide de deviner l'heure de mon réveil, ça à pas marché lol. Mais je savait ou jetait, ce que j'allai faire le lendemain...le tout dans le rêve (dans celui la jetait au pied d'un volcan, en lisière de foret et je me baladait en disant à tout le monde qu'ils était dans mon rêve lol).

OBE/Rêve Lucide : en faite ça commence directement par un rêve lucide, mais dans la seconde, je voie mon corps, sous la couette, dans ma chambre. La vue n'est plus subjective.
Je m'en éloigne petit à petit, je peu me souvenir de la position exacte de mon corps. De l'avoir regardé un moment, d’hésiter avant de m'en éloigner.

Le "flou onirique", cet effet qui rend les rêves un peu flou avec peu de détails (sauf en focus) est moins présent, l’ensemble de l’environnent est bcp plus clair que dans un rêve classique. Le champ de vision semble aussi bcp plus grand.
Mais il reste du flou onirique, moins, mais quand même...et dans mon cas certaines couleurs et lumières était exagérément lumineuse ou colorées.
Aucune contraintes physique liées à la vue en 3eme personne* "libre" n'est la, on à l'impression de pouvoir être une sorte de drone...d'aller voir ses proches.
Ce que j'ai fait (en allant voir mes parents dans la maison).

J'ai tellement été sous le choc qu'a mon réveil je suis partie vérifier si mes parents dormais bien et n'avait pas été réveillé par ma "présence", tout en sachant déjà que ce que j’avais vue était "faux".
Mais j'avais besoin de le faire...et RAS.

Etant donné que je suis conscient durant ce moment (l'OBE), je prend des détails, et certains ne correspondait pas à la réalité. Dans ma propre chambre...
Je l'ai imaginé, pas vue...

Cette OBE m'a "choqué", alors que le rêve lucide ma juste fait un grand plaisir, ma intrigué, mais me semblais pas sur-réaliste même si c'est une expérience formidable et vraiment agréable.

Ceci-dit, j'ai jamais fait d'OBE durant une EMI, puisque j'ai jamais fait d'EMI

* https://fr.wikipedia.org/wiki/Vue_%C3%A ... e_personne

A mon sens, ce qui me dérange un peu de la part de cette expérienceur que j'ai citée dans le premier commentaire, c'est cette espèce d'Ego spirituel lequel se démontre à sa susceptibilité (à mon sens) et à sa victimisation.

Or, ce que je ne comprends pas, c'est que quelqu'un qui a eu cette expérience de la "Lumière d'amour inconditionnel" (et en plus qui se dit "psychothérapeute" sans le bon diplôme) aurait pu réagir autrement face à DarkLumière et sa "provocation". Autrement dit par l'humour ou encore par une forme d'argumentation intelligente ou encore par aucune réaction.

J'ai remarqué par ailleurs que les personnes ayant vécu des expériences spituelles étaient générallement très susceptibles, sectaires et plus ou moins"violentes" dès qu'on les contredisait alors que cela devrait être le contraire puisqu'elles sont apaisées par leur expérience.

On ne peut les contredire. Alors que c'est une aporie car quand on a vécu une expérience comme celle-là, on devrait en revenir avec une force et une compréhension des autres, une empathie. Moi, je n'ai pas vécu de NDE, je m'interroge et c'est normal de douter et sain vu le nombre de sectes.

En plus, cette personne dit que avant sa NDE, qu'elle était têtue, matérialiste, orgueilleuse. Elle dit qu'elle a changé. Mais dans son témoignage, on sent une forme de "violence" (exemple envers les religions et ses anciens amis qu'elle délaisse et qu'elle peut plus fréquenter=bah oui, elle sait maintenant et est devenue bonne et en plus elle a une mission divine). A mon sens, sa personnalité n'a pas changé. Et ce qui me dérange, c'est qu'elle devient une tête d'affiche dans les témoignages car elle est déjà un peu connue dans le milieu "intellectuel" français (voir ses nombreux livres un peu prout prout d'ailleurs Bref, c'est pas la personne lambda qui a eu une emi qui est mise en avant. Et, vous allez voir, ce n'est que le début.

En plus, certaines NDE véhiculent une forme de religion. Un message. Il y a aussi l'idée de la carotte et du baton. Autrement dit, si vous avez pas trop bien aimé, bah il faut tout recommencer, se réincarner. C'est un peu la même chose que les autres religions. Il y a ceux qui savent et les autres. Où est l'humilité ? J'ai d'ailleurs lu des témoignages d'experienceurs qui montraient une forme d'humilité et de non mise en avant et qui critiquaient les témoignages à outrance. Il y a même des gens qui ont vécu le truc et qui n'en parleront jamais non pas par peur mais par sagesse en quelque sorte.

Fallait-il alors témoigner ? (à part pour analyser l'expérience bien entendue très interessante) ? A quoi cela sert de témoigner et de véhiculer un message de ce type d'autant plus que beaucoup de gens altruistes sont athées par exemple. En gros, il n'y a pas besoin d'avoir une expérience mystique pour aller aider son prochain. Qu'en pense notre experienceuse, Emmanuelle ?

Là simplement je te remercie pour ces éclaircissements. Je répondrai plus longuement ce week-end.

Le message ci-dessus s'adressait à Nicolas78 évidemment. Le message de Ténèbres est venu s'insérer entre les deux.

@ Ténèbres

Je ne sais par où commencer pour vous répondre. Je vais peut-être seulement énoncer quelques généralités.

Premièrement, l'EMI arrive involontairement à des personnes ordinaires et diverses (de tout âge, sexe, croyances ou non croyances préalables, niveau social,niveau d'études, de toute culture etc). Cette expérience n'est donc pas le fruit d'une recherche spirituelle préalable. L'expérience survient, dans la grande majorité des cas, sans que les personnes y aient été préparées.

Deuxièmement, l'expérience est une chose, l'intégration de l'expérience (que je pourrais résumer par: vivre "bien" avec cette expérience; que les effets positifs l'emportent sur les effets négatifs) une autre. Cette intégration peut prendre de très longues années. Ou peut être instantanée ! Selon les cas.

Là où je veux en venir, c'est que les experienceurs ne sont ni des saints, ni des gourous, ni des prophètes, ni des gens aimant tout le monde, ni des gens avec des "super-pouvoirs". Non ce sont des personnes ordinaires qui doivent intégrer un vécu extraordinaire. Bref, je crains que les experienceurs ne correspondent pas au mythe que vous semblez vous être forgé. Par quel biais je l'ignore. Peut-être par la vision idéalisée que certains ont pu transmettre (par exemple dans le livre "La source noire" de Patrice Van Eersel, livre très intéressant mais brossant un portrait totalement idyllique et à mon sens faux des experienceurs).

Les difficultés à l'intégration sont nombreuses. Les plus importantes étant, me semble-t-il: le silence, la solitude et la peur d'être incompris (parce que l'on a après, il faut bien le reconnaître "des idées bizarres" comme le dit avec humour un experienceur). J'espère que vous ne prenez pas ces propos pour de la victimisation Je dis juste que cette expérience donne des + mais aussi des -.

Voilà ! En ce qui concerne vos accusations concernant Marie de Solemne, je vous les laisse. Mais permettez-moi de vous faire remarquer que vous la calomniez sans preuve. Je trouve cela plus que navrant.
Et vous avez déformé ses propos alors que justement les mots sont si difficiles à trouver pour raconter et éviter les amalgames.

Il y a sûrement beaucoup plus à dire mais je m'arrête là.

Experienceusement vôtre

Es-tu d'accord pour reconnaître que :
- son témoignage est "calqué" sur d'autre témoignages plus anciens en reprenant les termes usuels de ce genre d'histoires.
- sa vidéo est un aubaine pour attirer des clients vers son cabinet de "soins"
- son titre de "docteur" nécessite d'être prouvé

Bonjour Emmanuelle,

Merci d'avoir répondu. Je n'ai pas de problèmes avec les NDe mais avec celle de "il est ça" où je ne sais pas quoi. Je connais même des personnes proches qui en ont eus.

Comme le résume Pepejul, nous ne pouvons avoir que des doutes et il est très sain de douter.

Alors soit c'est vous MDS ou alors vous vous connaissez très bien et vous n'etes pas objectives puisque pas dans l'analyse du fait que vous la connaissez et que vous n'avez pas la distance pour analyser son témoignage. Autre chose, elle ne témoigne que maintenant au moment où les NDE sont populaires.

Très étrange quand même.

Ce qui est dommage, c'est que vous qui voulez aider l'IANDS, c'est le contraire que vous faites, sans vous en rendre compte. Car moi ou Pepejul au Québec, ce n'est rien, mais les personnes qui pensent que ce ne sont que des illusions, vous les servez plein pot car eux vont aller vérifier et vont du coup tout discréditer. Car ce n'est pas parce qu'on passe pleins de diplômes (si c'est le cas) qu'on est bon. Si vous vous interessez aux charlatans, vous trouverez des personnes remplies de diplômes (de faux en général, non reconnus) ou complétement "tarées". Car il ne faut pas oublier que les psychotiques sont aussi persuadés qu'ils sont persuadés qu'ils ont raison et qu'ils n'ont pas des hallus. Je ne dis pas que les NDE, c'est le cas mais j'ai un gros doute pour MDS qui est dans le milieu pseudo-intellectuel français à mon sens. Aussi, il me semble que "Il est où", "Il est là", "le Ca" mais où donc ? "il est DTR comme dirait les "jeunes" ?" (Attention gros mot pour l'amour conditionnel de Il ça et de MDS : lol. Il a dit qu'il était bien plus que Dieu d'ailleurs. Mais on reve, si j'étais chrétien (ce qui n'est pas mon cas) je dirais qu'il est surtout très prétentieux et qu'il se la pète et qu'il très attaché à l'Ego (je prends la théorie des NDE). Il se prend pour qui cet "ange" ?

Bon, il y a pas photo à mon sens, certaines personnes veulent avoir le pouvoir en matière de NDE et certaines arrivent de par leur rhétorique, à asservir les plus crédules. Ce sont donc des gourous avec toujours les mêmes techniques : "jai vu ce qui se passe après la mort", "un être surnaturel m'a choisi moi qui suis extraordinaire pour une mission", "tout le monde qui a peur de la mort, a donc peur de moi", "je suis donc le gourou", "quand on m'attaque, je crie à la victime et à l'incompréhension", "je parle bien et je dis que j'ai pleins de diplômes", "jai des pouvoirs surnaturels", etc.

Ce n'est pas parce que vous avez une expérience mystique qu'il faut cautionner tout et n'importe quoi et qui. Il faut rester dans le doute car seul le doute est sain à mon sens. Sinon, vous rentrez dans un dogme. Ce que vous faites sans vous en rendre compte. Relisez l'histoire de l'humanité.

Donc, "il est où ?" Il"est ça ?" "DTR ?". Bon voilà, qu'il vienne me voir et on en reparlera. J'attends et Pépéjul aussi. A merde attention à votre revue de vie Pépejul après votre mort. "Il est où" , "la Ca", "il va se venger dans le tunnel noir en vous envoyant des démons lol". Ou alors, vous allez avoir une revue de vie difficile totu comme moi car vous avez faché le prophète et c'est péché.

"Il est Ca ?" On t'attend avec Pepejul et les rebelles des tènébres.

ps : DTR = dans tes revenus

Tènébres a écrit :Car ce n'est pas parce qu'on passe pleins de diplômes (si c'est le cas)

Voilà qui est déjà pas mal différent de vos affirmations précédentes.

Pour le reste, je ne comprends rien à votre fatras délirant et c'est bien la dernière fois que je vous réponds.

Emanuelle a écrit :

Tènébres a écrit :Car ce n'est pas parce qu'on passe pleins de diplômes (si c'est le cas)

Voilà qui est déjà pas mal différent de vos affirmations précédentes.

Pour le reste, je ne comprends rien à votre fatras délirant et c'est bien la dernière fois que je vous réponds.

je vous ai connu moins susceptible plus combative.

Ce qui est pratique avec les zozos c'est qu'ils fuient assez rapidement face à une argumentation solide...

Emanuelle a écrit :

Tènébres a écrit :Car ce n'est pas parce qu'on passe pleins de diplômes (si c'est le cas)

Voilà qui est déjà pas mal différent de vos affirmations précédentes.

Pour le reste, je ne comprends rien à votre fatras délirant et c'est bien la dernière fois que je vous réponds.

... et vous avez tort. Ce qu'il écrit est très compréhensible et correspond d'ailleurs à ce que d'autres ici vous ont déjà dit. Votre réaction ressemble plus à une fuite qu'à autre chose.

Florence a écrit : ... et vous avez tort. Ce qu'il écrit est très compréhensible et correspond d'ailleurs à ce que d'autres ici vous ont déjà dit. Votre réaction ressemble plus à une fuite qu'à autre chose.

Je ne souhaite pas fuir pourtant. Alors je vais tenter de répondre peu à peu.

Premièrement cette NDE n'a rien d'étrange comme je l'ai déjà dit; elle comporte de nombreux invariants.

Deuxièmement, le docteur Jourdan, même si certains le nient, est l'un des plus grands spécialistes des EMI. Il est le seul (parmi les chercheurs qui s'occupent des EMI), à ma connaissance, à avoir "démasqué" l'imposture d'Eben Alexander. Pourquoi ? Parce qu'il a accompli une exploration scientifique très sérieuse des EMI, parce qu'il n'y mêle pas ses croyances ou non croyances, parce que cela fait 30 ans qu'il rencontre les "experienceurs" et qu'il peut, comme n'importe quel spécialiste, avoir développé un certain flair.

Troisièmement, se peut-il que comme un plombier reconnaitra un autre plombier, comme un physicien reconnaitra un autre physicien, comme une personne victime de je ne sais quoi (un viol, un harcèlement etc...) reconnaitra, à son témoignage, une personne victime des mêmes sévices, un experienceur reconnaitra un autre experienceur ? Je pense que oui c'est possible. Ce n'est pas certain mais le bon sens dit que c'est très probable.

Et je peux vous dire que pour moi il ne fait aucun doute que Marie de Solemne a bien vécu ce qu'elle raconte. Ceci est mon opinion. Et non je ne la connais pas. Je n'ai fait qu'écouté son interview.

Tènébres a écrit : Je n'ai pas de problèmes avec les NDe mais avec celle de "il est ça" où je ne sais pas quoi. Je connais même des personnes proches qui en ont eus.

Pourquoi doutez-vous de ce témoignage en particulier . Quels sont les éléments qui vous font douter ? Peut-être vous les avez déjà mentionnés mais pour moi ce n'est pas clair du tout, d'où ma question.

Tènébres a écrit : Comme le résume Pepejul, nous ne pouvons avoir que des doutes et il est très sain de douter.

Bien sûr il est très sain de douter. Mais Pepejul ne doute pas de façon intelligente. Il rejette tout en bloc sans rien examiner et il ne fait que harceler ceux qui n'ont pas les mêmes idées que lui.

Tènébres a écrit : Alors soit c'est vous MDS ou alors vous vous connaissez très bien et vous n'etes pas objectives puisque pas dans l'analyse du fait que vous la connaissez et que vous n'avez pas la distance pour analyser son témoignage. Autre chose, elle ne témoigne que maintenant au moment où les NDE sont populaires.

Non je ne suis pas MDS et je ne la connais que par son interview. Rien mais alors strictement rien dans son témoignage ne me fait douter de son authenticité. C'est plutôt le contraire. Ce qu'elle raconte des suites de son expérience me touche énormément parce que il y a des éléments que je retrouve (le silence, la solitude, lorsqu'elle parle d'être comme un fugitif). C'est un baume pour un experienceur de lire ou d'entendre que nous partageons parfois (rien de systématique) les mêmes difficultés.

C'est pourquoi cela me parait si positif que des personnes aient le courage de témoigner. Vous dites que les NDE sont populaires mais ceci est très relatif tout de même. Alors oui on en parle plus qu'avant mais c'est bien grâce à ceux qui les premiers ont eu le courage de témoigner et ceux qui ont eu le courage de les explorer. Cela reste une minorité.

Lorsque l'on témoigne, prend-on le risque que l'on nous prenne pour un gourou ou un prophète. Visiblement oui puisque ce sont les accusations que vous portez à l'encontre de Marie de Solemne. Alors que faire ? Se taire ? C'est évidemment le choix de chacun. Mais moi je suis très très contente que certains témoignent. Et je pense que plus les gens seront nombreux à témoigner, des gens divers justement, plus ces expériences deviendront "ordinaires" et moins les gens qui les ont vécues apparaitront comme de possibles gourous ou prophètes.
Maintenant comment éviter ce genre de dérives ?
Evidemment par l'exploration scientifique de ces expériences ! Plus les scientifiques les regarderont de près, moins il sera possible à des charlatans ou des imposteurs de raconter n'importe quoi.

Et peut-être qu'il y a une façon de témoigner qui déjà évite cela: A savoir, parler de SON expérience, de ce qu'elle a entrainé comme changement, prise de conscience pour SOI-MEME, non pour en tirer des dogmes comme vous dites.

Le témoignage dont vous parlez s'inscrit exactement dans une démarche contraire à vos accusations.

Voici l'en-tête de IANDS-France: "Un certain nombre d'Emistes commencent à ouvrir les yeux et à s'élever contre les récupérations commerciales, médiatiques et/ou idéologiques de leur vécu.

Ils s'élèvent aussi, à juste titre, contre toute dénaturation de leur expérience par des personnes qui prétendent en parler à leur place sans jamais leur donner la parole.Ils refusent d'être les prophêtes de quoi que ce soit, et ne veulent plus être utilisés. Les EMI ne sont ni une croyance, ni une religion, ni un système de pensée. Ce sont des expériences de vie, et chacun doit pouvoir en retirer librement ce qui peut lui être utile en exerçant son propre discernement."

Maintenant ceux qui témoignent sont-ils responsables de la lecture qu'en font certains ?

Il y a encore beaucoup à dire et je reviendrai plus tard.

donc un gars déguisé en plombier et qui raconte des histoires de tuyaux qui ressemblent à des histoires de plombiers, pour vous c'est un vrai plombier ?

le fait qu'elle publie sa vidéo témoignage le même jour qu'elle ouvre son site de consultations payantes ne vous gène pas ?

Si demain je copie son témoignage en conservant les invariants et que je change des détails pour faite croire à une expérience personnelle comment pourrez vous repérer la supercherie ?

Votre méthode de discrimination des témoignages n'est pas sérieuse.

Il est le seul, à ma connaissance, à avoir "démasqué" l'imposture d'Eben Alexander.

Hé bien vos connaissances sont très limitées! Cherchez un peu sur internet vous trouverez du démontage en règle et avec de bien meilleurs arguments que votre idole.

Parce qu'il a accompli une exploration scientifique très sérieuse des EMI, parce qu'il n'y mêle pas ses croyances ou non croyances

Si, et il le dit lui même je l'avais cité dans l'autre post il dit lui même qu'il choisit de croire les témoins...
Si c'est pas mêler ses croyances je sais pas ce que c'est il le dit lui même sur le site de iands!:roll:

avoir développé un certain flair.

Le flair n'a rien de scientifique, vous ne pouvez même pas comprendre ça, qu'elle pitié!

Troisièmement, se peut-il que comme un plombier reconnaitra un autre plombier, comme un physicien reconnaitra un autre physicien, comme une personne victime de je ne sais quoi (un viol, un harcèlement etc...) reconnaitra, à son témoignage, une personne victime des mêmes sévices, un experienceur reconnaitra un autre experienceur ?

Vous comparez encore l'incomparable, les deux premiers se reconnaitront dans des connaissances communes et scientifiquement établies et démontrables, les autres ne seront d'accord que sur leur croyance, je peut lire des tas de témoignages de viols et en produire un crédible pour vous ou une victime, sauf que je n'aurais jamais été violé...

Lorsque l'on témoigne, prend-on le risque que l'on nous prenne pour un gourou ou un prophète. Visiblement oui puisque ce sont les accusations que vous portez à l'encontre de Marie de Solemne. Alors que faire ?

Eviter de faire pauyer des choses inexistantes, éviter de mentir etc...

Voici l'en-tête de IANDS-France: "Un certain nombre d'Emistes commencent à ouvrir les yeux et à s'élever contre les récupérations commerciales

Alors pourquoi soutenir mds ?

Emmanuelle je vous fais un cadeau:
http://www.france2.fr/emissions/toute-u ... nte_418597

Qui de vous ou de moi passera àa la tv ?

Emmanuelle (trois, quatre, deux, dix ? Vous n'avez pas précisé ? ,

MDS alias "il est le Ca", "il est où ?", "DTR", l'ange de la mort qui juge de façon conditionnelle et qui se la pète supérieur à Dieu. Bon je ne crois pas au Dieu personnel. J'espère en tout cas, qu'il n'existe pas car à mon sens, c'est une ordure. Savez-vous que des bébés naissent avec le tétatnos dans le monde ? Dans la théorie des expérienceurs, nous choisissons notre vie pour nous améliorer pour évoluer. Super, on dirait une secte pour faire accepter la souffrance de façon un peu consensuel. De plus 100 milliards de galaxies ? N'est-ce pas un fait ? Bah, chez les témoins, on parle que de la réincarnation sur Terre. Il y a tout un tas d'incohérences. Il y a meme une théorie qui dit qu'il y aurait une infinité d'univers. Où vous placez les "êtres de lumière" et "Y Ca (ou je sais pas quoi)" ?

Mais on va dire que je suis proche de Nietszche puisque nous parlons Philosophie. En gros, c'est ce monde qu'il faut AMELIORER qu'il y ait : amour conditionnel, inconditionnel, néant après la mort, extraterrestre que crée une Lumière pour bouffer (eh oui, c'est une hypothèse bien plausible car on attire pas des mouches avec du vinaigre), etc. Vous savez que dans l'océan au plus profond de son obscurité, il y a des poissons lumineux qui attirent leurs proies par la Lumière pour les bouffer ?

Avant ces phénomènes étaient cachés et non dévoilés. Exemple : les mystère d'Eulesis. On ne vous a pas attendu pour témoigner en gros

Seulement, voilà pourquoi témoigner ? Pour convertir ? Dire que nous sommes en danger ? Pour gagner de l'argent ? Pour se la péter gourou ? Etc.

Dans les faits : le monde dans lequel nous vivons n'a rien d'angélique et je ne vois pas pourquoi il y aurait mieux ailleurs.

Enfin, je persiste et signe. Les gens en général qui sont "altruistes" n'ont pas eu d'expériences mystiques ou de EMI. Ils ne vous ont pas attendu pour aller aider le monde bien réel afin de chercher à l'améliorer au niveau de la connaissance ou encore au niveau du bénévolat. MDS ne fait pas de bénévolat et est privée. Elle reprend des invariants (sauf l'ange qui dit qu'il est au dessus de tout le monde, "il est où" "DTR ?" ou "DTC ?" )

Moi demain, j'invente facile une NDE. D'ailleurs une fois nous avons fait un test sur le net et tout le monde y a cru. Personne ne nous a jamais remis en question. Voilà la triste réalité.

Bien entendu, il y a des personnes sincères mais dès qu'on propose une aide moyennant finance, permettez moi de douter du témoignage ou encore de l'humilité et de l'atruisme de la personne.

Pourquoi ? Quant on a vécu une expérience de ce type avec de l'Amour inconditionnel, c'est une force car la personne dit être persuadée qu'elle finira dans un monde sans haine, ni violence après la mort. Elle devrait donc être apaisée et ne pas du tout être suceptible. et comprendre nos réactions naturelles.

Ici, c'est tout le contraire avec vous et MDS. On n'a pas envi d'aller vers votre Lumière. C'est tout le contraire que vous faites. Si vous voulez convertir, vous faites donc l'inverse. Je pense que vous vous croyez en mission. Laissez les gens vivre leur vie avec leurs affres et arretez de culpabiliser les gens. Car ce n'est pas de l'amour inconditionnel que vous proposez mais de l'amour conditionnel car pour évoluer dans votre théorie, il faut se réincarner des milliards de fois et "faire le bien". Mais nous avons ce que cela a provoqué de vouloir faire le bien : sectes, culpabilité, dépression, massacres, etc.

Il y a donc la carotte et le baton comme dans toutes les religions que vous critiquez. Mais c'est pareil.

L'EMI est un phénomène interessant et troublant du point de vue psychologique et neurologique mais arrêtez cette propagande religieuse et évangélique du discours de "devoir faire le bien pour évoluer !!!"

Ca suffit !

MDS se croit en mission pour des raisons X. (non je parle pas de vous Emmanuelle

Faut arrêter un peu ! Affrontez la réalité (avec vos ami(e)s, vos gourous Jourdan et MDS) un petit peu qui n'est pas facile, je l'accorde.

Tènébrement votre

Raphaël a écrit :

Emanuelle a écrit :la partie qui leur apparait plus réelle que la réalité ordinaire.

C'est le cas aussi pour certains rêves qui se situent dans une catégorie très à part: ce que j'appelle rêves hyper-lucides. Ce type de rêve a plusieurs points communs avec les NDE, notamment sur le fait qu'ils nous paraissent plus réels et plus intenses que tout ce qu'on a expérimenté dans la réalité et qu'ils laissent un sentiment très profond et durable d'avoir eu un contact privilégié avec l'environnement, l'univers et même au-delà. Ces rêves sont très rares et ce n'est pas tout le monde qui en a déjà fait l'expérience.

Je suis d'accord avec Raphael sur la similitude. L'Etude AWARE dit que dans le cas d'une EMI, une partie spécifique du cerveau (le cortex parétal droit si sortie du corps) est déficiente par manque d'oxygène, ce qui provoque des hallucinations. Connait-on la partie du cerveau sollicitée lors d'un reve hyper-lucide ? la paralysie du sommeil est-elle un manque d'oxygène ? Est-ce le cas aussi pour une apnée du sommeil?

Sait-on quelle partie du cerveau est activée dans la prise d'hallucinogènes, genre LSD etc ? Ca pourrait etre intéressant de comparer.

Il serait intéressant aussi de voir sur quelles parties du cerveau agissent les médicaments qu'on administre immédiatement aux accidentés, ainsi que l'anesthésie. Ceci pourrait peut etre expliquer cela.

D'autre part, ce qui me gene dans l'étude Aware, c'est qu'ils disent que le cerveau reste conscient 3 minutes après la mort. Or, avoir des hallucinations, ce n'est pas etre conscient à proprement parler. Si ? Et si le cerveau était en conscience réelle comme ils le disent, il me semble que la personne saurait alors qu'elle est morte.

J'interviens ici puisque j'ai fait un reve hyper-lucide récemment qui m'interroge énormément (j'en ai souvent fait, ainsi que des cauchemars intenses et bizarres, vous voyez de quoi je parle, surtout lors de siestes ou de sommeils courts). Et j'ai eu beaucoup de mal à me réveiller, car c'etait des reves imbriqués. Je me suis réveillée au bout du 4ème ou 5ème faux réveil et j'étais très fatiguée. Je précise que je ne fais pas de paralysie du sommeil (et que je ne suis pas mythomane ). Dans mon cas, après réflexion et recoupements, je suis presque sure que ce sont des prises irrégulières de Lexomil pour dormir, que j'ai stoppé illico. J'ai vérifié les effets indésirables, les cauchemars sont mentionnés.

Bonjour Loutredemer,

LoutredeMer a écrit : L'Etude AWARE dit que dans le cas d'une EMI, une partie spécifique du cerveau (le cortex parétal droit si sortie du corps) est déficiente par manque d'oxygène, ce qui provoque des hallucinations.

Je viens tout juste de lire que "lorsque leurs niveaux d'oxygène diminuent fortement, les patients dont les poumons ou les cœurs ne fonctionnent pas bien font l'exprérience d'un "état confusionnel aigu", au cours duquel ils sont très confus et agités et dont ils se rappellent peu ou pas du tout". C'est tout le contraire qui se produit pour les gens qui ont vécus une EMI.

La confusion a ceci d'extraordinaire qu'elle ne permet plus de distinguer la réalité de l'hallucination... Elle peut donc conduire une personne à croire que ce qu'elle "voit" est la réalité. C'est EXACTEMENT ce qui se produit lors d'une NDE...

https://books.google.fr/books?id=_aGhNU ... on&f=false

Mireille a écrit : Je viens tout juste de lire que "lorsque leurs niveaux d'oxygène diminuent fortement, les patients dont les poumons ou les cœurs ne fonctionnent pas bien font l'exprérience d'un "état confusionnel aigu", au cours duquel ils sont très confus et agités et dont ils se rappellent peu ou pas du tout". C'est tout le contraire qui se produit pour les gens qui ont vécus une EMI.

Pourrait-on avoir votre source ? Ce sera toujours mieux qu'un vague " je viens tout juste de lire ..."
Merci

Mireille a écrit :Bonjour Loutredemer,

LoutredeMer a écrit : L'Etude AWARE dit que dans le cas d'une EMI, une partie spécifique du cerveau (le cortex parétal droit si sortie du corps) est déficiente par manque d'oxygène, ce qui provoque des hallucinations.

Je viens tout juste de lire que "lorsque leurs niveaux d'oxygène diminuent fortement, les patients dont les poumons ou les cœurs ne fonctionnent pas bien font l'exprérience d'un "état confusionnel aigu", au cours duquel ils sont très confus et agités et dont ils se rappellent peu ou pas du tout". C'est tout le contraire qui se produit pour les gens qui ont vécus une EMI.

on ne sait pas si l'EMI se produit vraiment pendant l'hypoxie. le souvenir que le témoins en garde pourrait bien s'inscrire au réveil.