Forum Sceptique

Salut Invité,

Invité a écrit :Je peux pas vraiment juger de la "manipulation" n’ayant pas lu suffisamment de ses messages.

Oui, j’comprends qu’tu mettes « manipulation » entre guillemets. Et il est évident que ce qui est souligné à Mireille ne concerne pas la manipulation « avec un grand M ». Pour quelqu’un qui n’a pas suivi tous les sujets où l’on a déjà traité de manipulations avec elle depuis plus de deux ans, ça peut en effet avoir l’air bizarre de lire que certains lui reproche de « manipuler ». C’est juste que nous avons été plusieurs à lui faire remarquer que sa conception « à l’eau de rose » où elle pense ne jamais « manipuler » qui que ce soit dans sa vie est trop simpliste et binaire, car elle ne considère que seuls ceux qui sont mal intentionnés manipulent (vision manichéenne à propos de tout). Mais s’il ne s’agissait que de cela, ça irait encore. La raison pour laquelle cela prend les proportions présente, c’est qu’il lui arrive périodiquement de se choquer, de se plaindre à la modération et de menacer de quitter, etc. Et que certains en profitent pour lui souligner qu’au travers de tout cela, elle « manipule » plus ou moins inconsciemment, comme tout le monde, comme on le lui a déjà expliqué dans diverses discussions au sujet de la manipulation.

Invité a écrit :Mais à partir de ce que j’ai lu, je peux dire que j’ai vu bien pire qu’elle sur le forum, Et des pires qui eux, s’en sont sorti sans trop de remontrances.

J’suis d’accord.

Invité a écrit :J’ai l’impression (ça ne peut être qu’une simple impression) que ceux qui ne dissimulent pas leur vulnérabilité sont traités plus impitoyablement de ceux qui s’en tiennent à leur côté "bully".

Je ne sais pas. Je pense qu’il y a, effectivement, souvent corrélation, mais que c’est autre chose qui est déterminant.

Invité a écrit :Bref on a tous nos angles morts.

C’est certain! ...mais certains disposent de plus grand rétroviseur que d’autres.

Greem a écrit : Non, ça ne l’est pas, parce que biais psychologique + effet de groupe + conformisme = pas fiable.

Je trouve ton « non » un peu trop catégorique. Ça dépend du groupe, des implications et intérêts de chacun, des circonstances et de ce qui est reproché. Bon, ici ce n’est pas le cas, car c’est un forum de lecture, mais lorsque plusieurs personnes te font une même remarque, ça n’implique pas forcément qu’ils se connaissent tous.

Et en ce qui a trait à la « manipulation » et à Mireille, c’est juste parce que certains font le lien avec sa prétention (« je ne manipule pas moi, seul les "méchants" manipulent ») lors des sujets où l’on a déjà traité de la manipulation avec elle. Mais en fait, ce qui lui est reproché, plus concrètement ou précisément, c’est surtout de se plaindre pour des trucs qu’elle fait elle aussi, tout simplement. À partir de là, il est très facile pour elle ou quiconque de consulter l’historique du forum pour vérifier à quel point ces reproches sont réels ou « imaginés » par le groupe. Et sinon j’ai dit que ça pouvait être un « bon indicateur » et qu’il fallait se poser des questions, je n’ai pas prétendu qu’il fallait tout gober comme un âne sans rien vérifier.

Greem a écrit :Il va falloir que tu m’expliques comment tu fais pour calculer cette probabilité ?

C’est une façon de parler (Psyricien, sors de ce corps! ). Pour ce genre de trucs, personne ne fait de véritables calculs dans la vie de tous les jours (ok, sauf Denis ). Si tu dois estimer la probabilité que l’un de tes enfants soit en train de te mentir, est-ce que tu sors ta calculette et tes formules? Ben j’imagine que cela ne t’empêche par pour autant de tenter de demeurer rationnel et d’estimer la probabilité en fonction de tous ce qui est impliqués.

Greem a écrit :d’autant que quand on repporche à quelqu’un d’être un manipulateur, ce n’est pas une question de sensiblité.

Oui et non. Puisqu’il est impossible de ne pas manipuler¹, c’est toujours et nécessairement une question de rapport et de sensibilité² entre les individus impliqués dans l’interaction. Entre d’autres individus, le rapport et la sensibilité peuvent être différents et tous peuvent très bien s’accommoder (consciemment ou non) de ce qui se passe. Donc même en considérant cet aspect relatif du rapport (et donc plus ou moins subjectif), si une personne ou un groupe te fait la remarque que tu tentes de le (les) manipuler, tu dois nécessairement t’ajuster. Je ne porte et n’incorpore aucun jugement moral ou de valeur ici, je fais juste dire que t’auras pas le choix! C’est une fatalité : soit tu réussis à le (ou les) convaincre qu’il se trompe, soit tu raffines ce que tu fais pour que ça passe incognito, soit tu cesses de faire ce que tu fais, soit tu poursuis, mais accepte de gérer les remarques et reproches qui persisteront, soit tu quittes (tu mets fin aux rapports). Peu importe qui a tort ou raison, il n’y a pas d’autre alternative de toute façon. C’est en cela que je dis qu’il faut « vieillir un peu » et cesser de pleurnicher et de se plaindre. Il n’y a pas de justice et d’objectivité totale en ce monde. Faut apprendre à gérer et assumer et faire des choix.

Et pour le cas présent, c’est encore moins compliquer, car nous sommes sur un forum et l’historique des conversations~interactions sont conservé. Donc n’importe qui se fait souligner qu’il se plaint pour des trucs qu’il fait lui-même est en mesure de vérifier (à tête reposée) si, objectivement, c’est bien le cas ou non.

Greem a écrit :Pas toujours, non, et d’ailleurs, il m’arrive de me taire, par crainte ou par flemme...

Oui, bien sûr. Et c’est pourquoi que se poser des questions ne veut pas dire de tout gober comme un âne. Mais sur ce forum, je ne me souviens pas avoir constaté une unanimité absolue sans qu’aucun n’intervienne³, au moins pour nuancer. Donc ici, sur le forum, je ne suis pas trop inquiet.

Greem a écrit :Normal, puisqu’il a sa dose de léchage de couilles. Preuve en est ton intervention.

J’pige pas. J’ai juste dit qu’il ne se plaignait pas (ce qui est exact). Pour le reste, je ne me suis jamais gêné de lui dire ce que je pensais de son attitude. Le fait d’être impartial (autant que possible) et de dire qu’il ne se plaint pas (malgré que je dénonce son attitude) fait de moi un « licheux d’couille »?



¹ Je ne traite pas des cas particuliers ou un être en manipule consciemment un autre dans le but expressément de lui nuire, sans aucune espèce de considération.

² J’utilise le mot « sensibilité » dans le sens neutre de « capacité à capter » et non pas dans le sens de « sensibilité~sensiblerie émotionnelle ».

³ Pas concernant les sujets traités, mais concernant les attitudes et comportements des uns et des autres.

Dash, je te ferais remarqué que je suis sur ce forum depuis plusieurs années et que je n'ai pas besoin que tu m'expliques qui est Mireille. En fait, personne n'a besoin de ta soi-disante psychologie pour se faire un avis, à commencé par Mireille, qui doit en avoir ras le bol de toutes ces étiquettes que tu t'obstines a vouloir lui coller sur le dos ("manipulatrice", "pleurnicheuse", etc), et de tes petites leçons de vie comme si tu te prenais pour un vieux sage. Ton obsession pour elle illustre d'ailleurs ton manque d'objectivité, tu te sens obligé d'analyser tout ce qu'elle fait comme une espèce de pervers. Les gens comme toi font vraiment l'effet d'un poison à force... je te l'ai déjà dit par le passé, mais tu devrais songer à la laisser un peu tranquille, ce n'est pas ton jouet.

Je sais que Mireille m'estime et me considère malgré tout et qu'elle sait que je ne suis pas mal intentionné. Et je pense que j'ai démontré maintes fois depuis les 7 dernières années que je participe ici, que je suis — autant que faire se peut — impartial (et souvent, assez transparent également). Je partage donc souvent mon avis sur les comportements de tout un chacun. Par conséquent, qu'elle lise des trucs d'individus qu'elle n'estime pas (ou moins) aura peu d'effet. Et lire des trucs qui manquent de nuance (ou sous forme de courtes insultes) de personnes de « peu de mots » (même si elle les estime), c'est moins « constructif » àmha. Je pense juste qu'il y a plus de chance qu'elle soit réceptive à ma façon de nuancer et à mon « style » particulier.

Peut-être que je me trompe sur toute la ligne, mais comme plusieurs, je fais ce que je pense être le mieux.

La question qu'il faudrait se poser, amha, est "qu'espérez-vous de ces criques envers Mireille?" Critiques qui, entre parenthèses, sont contraires à la charte.

richard a écrit :La question qu'il faudrait se poser, amha, est "qu'espérez-vous de ces criques envers Mireille?" Critiques qui, entre parenthèses, sont contraires à la charte.

bonne question! qui peut être retourné a l'auteure du fil qui peut aussi se demander qui est l'abruti ? (le titre original parlait d'abruti)
c'est vrai qu'elle s'est fait botter le cul mais y'a aussi des commentaires sage, poli et nuancé.

Je ne sais pas si quelqu'un attend quoi-que ce soit.
C'est Mireille qui à ouvert ce fil pour critiquer...pas l’inverse.
Et bon signe : il est toujours ouvert.

Mais je trouve que ça à porté ses fruits (pas bcp, mais quelque-uns).
Par exemple, 25 à admit ne pas eclairsir suffisamment ses intentions, et laisse penser qu'il peu considérer deux idées de la même manière (alors qu'elles sont différentes) sans expliquer qu'en réalité c'est pas tout à fait le cas dans sont esprit. Ce qui attire pas mal les railleries (à mauvais titre, mais comment on peut le savoir ?).
En retour certains on admit qu'ils était trop dur sur la critique et les piques, voir injuste donc.

C'est pas mieux que cela se passe ainsi plutôt que d'appeler Maman modération au moindre travers ?
Une modération rigide, ça va bien aux personnalités psychorigide. Indifférentes (des autres), ou intransigeantes (sauf pour elles même généralement, même si pas toujours).
Et je pense que ici, tout le monde est capable de se défendre face à la critique. Il n'y à, je croie, pas d'enfants sur ce forum.

Et finalement si ça va vraiment trop loin il y à des bannissements.
On ne va pas nier non-plus qu'un adulte même très mature est un être sensible hein Qui peut donc souffrir face à la critique.

Enfin, c'est pas uniquement les zozos qui sont bannis ici, j'ai vue pas mal de zézés se faire botter le cul.

Ce sujet fut déjà maintes fois discuté ici.
Et ce forum n'est pas un état démocratique.
La seul différence est que si quelqu'un met les voiles parce-qu’il n'aime pas être ici, ça ne lui enlève aucun droit.
Si quelqu'un ne se plait pas ici, il peu en parler...ce fil le prouve.

Je dit pas que la modérations est parfaitement gérée. Chacun à sa vision de la modération, ici ça me parait pas mal, mais c'est pas forcement idéale*
Mais bon, ya pire. Et on peut toujours mettre en ignoré, ne pas venir, se plaindre

*C'est vrai que parfois, certaines piques sont limites.
Je serait modo, je ne pourrait pas m’empêcher d’éditer les messages afin de mettre en rouge la critique, et de dire ensuite qu'il s'agit d'une attaque inutile et idiote (adhominem)., même si c'est parfois drôle hihi
Il y aurait pas mal de rouge...je pourrait pas être modo hihi Puis une organisation ne peut pas noter le moindre truc de travers...imaginez une société ou le moindre faux pas vous rendrait tout rouge...état policier.
Après mettre son petit grain de sel et faire plus de remarques, why not.
Mais bannir, censurer, punir, avertir ou faire le chef à la moindre petite esbroufe...bof...on est plus à l'école.
Mais bon, je pense que ce post c'est révélé plus utile que le titre originale ne le laissait entendre

Edit : Haaa...on à ici deux fois l’expression "botter le cul" en deux posts
J'avais pas vue ton post kesta. Coïncidence ? Je ne pense pas ! Hihi
Nan je trouve que si bottage de cul il y à eu, c’était fait avec des chaussons molletonnés. Après comment juger des sensibilité de chacun ? On ne peut pas leurs enlever c'est vrai...Mais eux non-plus ne peuvent enlever aux autres.

Dash a écrit :elle sait que je ne suis pas mal intentionné

Et bien moi je ne te crois pas. Contrairement à des gens comme Wooden ou Florence qui se contentent d'être très directe et un peu moqueur, toi tu me donnes l'impression d'être un vicieux en mal d'autorité qui voit en Mireille le parfait pantin sur qui exercer ses petites manœuvres psychologiques.

Nicolas78 a écrit : Edit : Haaa...on à ici deux fois l’expression "botter le cul" en deux posts
J'avais pas vue ton post kesta. Coïncidence ? Je ne pense pas ! Hihi

si ça se trouve on est cousin. ( éloigné par +/-370 ans)

Nicolas78 a écrit : Je dit pas que la modérations est parfaitement gérée. Chacun à sa vision de la modération, ici ça me parait pas mal, mais c'est pas forcement idéale*
Mais bon, ya pire. Et on peut toujours mettre en ignoré, ne pas venir, se plaindre

On aime ou on n'aime pas la modération telle qu'elle est appliquée ici, ça été souvent débattu.
Mais faire un sujet comme celui-ci, aussi polémique, sans être soit même un exemple de respect envers les autres, c'est limite...
Je me suis fait moi même par deux fois rappeler à l'ordre en MP par la modération, et même si je n'étais pas convaincu de leurs raisons, j'ai édité mes messages suivant leur demande.
Le travail de la modération, il y a ce que l'on voit, et ce que l'on ne voit pas. Alors critiquer aussi ouvertement un système sans en connaitre toute la réalité... C'est en avoir un regard zozo, et c'est souvent ceux-ci les plus virulents sur ce sujet.

Lol Kesta
En remontant asses loin, c'est sur.
On à tous un lien de parenté

Sinon un gros +1 avec MaisBienSur

Greem a écrit :Et bien moi je ne te crois pas.

Je ne me soucie pas de ce qui est basé sur ta croyance Greem. Dans les faits concrets, lorsque Mireille est arrivée ici, J’me suis investi (comme quelques autres) à lui expliquer toute sorte de choses, et ce, pendant plusieurs mois. Tu en as fait autant toi? Et j’ai conservé une attitude « be cool » avec elle pendant presqu’un an (j’ai été plus patient que la majorité des autres membres). Je l’ai même défendu à plusieurs reprises et j’ai souvent dénoncé les commentaires désobligeants à son endroit. Tu en as fait autant toi? Le « nouveau chevalier des opprimés »?

Même s’il s’avérait qu’elle est présentement fâchée contre moi (ce que je comprendrais, et je ne lui en voudrais pas du tout), je suis convaincu qu’elle (mais certains autres aussi) serait assez franche et honnête pour te confirmer tout ça. Il y a même eu un moment où j’étais presque le seul à la soutenir et la défendre, à une époque. Ce n’est qu’ensuite, après près d’un an, que j’ai décidé de changer de méthode et de moins la « ménager ». Sauf que contrairement à plusieurs (dont toi, qui l’as déjà traitée de « pauvre conne » ), je n’ai jamais cru à l’utilité des insultes de ce genre et des noms d’oiseaux (même si ça peut me faire rire parfois, oui, j’suis humain ). Je trouve ça puéril et inutile. Alors je partage en toute transparence et franchise ce que je crois percevoir chez l’autre, à ma manière. Tout comme je l’ai déjà fait avec de nombreux autres membres du forum. Mireille est loin d’être la seule que je « bouscule » à ma façon.

Et selon moi, ce qui nuit à Mireille, ce n’est pas tant sa compréhension et ses croyances que surtout sa sensibilité émotive. C’est pourquoi je pense qu’elle doit s’habituer à se faire critiquer. Elle n’a pas à être d’accord ou non avec ce que je lui dis et/ou dis d’elle, elle doit juste apprendre et s’habituer à ce que cela ne la mette pas totalement hors d’elle-même, c’est tout ce qui importe. ...qu’elle puisse conserver un certain contrôle.

Alors, ta projection à mon endroit de « donneur de leçons », tu peux la conserver, toi qui n'as jamais été patient avec elle et toi qui, malgré ton côté rationnel, réagit essentiellement de manière émotive sur tous les sujets auxquels tu peux te transposer de par ce que t’as déjà vécu en frais de persécution et d’intimidation dans ta vie privée. Parce que ce n’est pas Mireille que tu défends ici (sinon tu l’aurais fait bien avant), mais toi VS un côté de moi qui active de vieilles blessures, même si, simultanément, tu apprécies aussi certaines de mes façons de penser.

Et sinon, je tolère très bien les critiques (tu peux poursuivre tant que tu veux. On peut même démarrer un sujet sur nos schèmes comportementaux respectifs si tu veux, ça va me faire plaisir. J’adore me dévoiler en toute transparence! J’apprends toujours quelque chose du regard des autres), mais juste question de cohérence, venant d’un mec qui en accuse un autre de coller des étiquettes, tu ne trouves pas que tu es un très mauvais exemple de ce que tu prêches avec tout tes « vieux sage», « espèce de pervers », « poison », « vicieux », à mon endroit?



Mais j’imagine que, peut-être, tu voulais probablement me servir une leçon en douce pour me dire, après que je me serais plaint : « tu vois, ce que ça fait de se faire coller des étiquettes... »

Ouais, c'est pas con.

Sauf que ça fait près de 20 ans qu’j’fais du forum et j’ai appris depuis à ne pas m’en faire et ne pas m’emporter avec les insultes, les noms d’oiseaux, les critiques et les analyses psychologiques à mon endroit. C’est bon, ce n’est pas qu’un désir, c’est maintenant intégré chez moi. Dans le pire des cas, j’argumente et donne mon avis, comme présentement, mais je ne pogne pas les nerfs, ne perd pas le controle et jamais je ne demande l’aide des modérateurs quand ça me concerne personnellement. J'tente de prêcher par l'exemple.

Il y a des gens qui se font tuer par des bombes presque chaque jour. Ici ce n’est qu’un forum de discussion. Faut relativiser!.

Dash a écrit :Mais j’imagine que, peut-être, tu voulais probablement me servir une leçon en douce pour me dire, après que je me serais plaint : « tu vois, ce que ça fait de se faire coller des étiquettes... »

Non, je me contente de dire ce que je pense de toi, et étant donné que c'est un avis très subjectif (comme quand j'ai insulté Mireille de "conne") je ne me sens pas obligé de rationaliser ma position comme tu t'obstines systématiquement à le faire avec tes analyses à la mords-moi-le-nœud...

Greem a écrit : toi tu me donnes l'impression d'être un vicieux en mal d'autorité qui voit en Mireille le parfait pantin sur qui exercer ses petites manœuvres psychologiques.

Voici l'illustration d'un truc qui m'étonne toujours, comment à propos du même texte "Greem" va comprendre bleu alors que "miraye" va comprendre rouge. (parce ce n'est pas du tout ma lecture des propos de Dash ).
Il y a un quand même autre chose qu'il ne faut pas oublier dans les forums c'est que la personnalité qu'on prête aux autres est parfois très loin de la réalité. J'ai participé longtemps à un forum avec de nombreuses rencontres "dans la vraie vie". C'est souvent surprenant.

miraye a écrit : J'ai participé longtemps à un forum avec de nombreuses rencontres "dans la vraie vie". C'est souvent surprenant.

Moi aussi, c'était sur Netech

Je ne vais pas défendre Dash qui fait très bien sa lessive tout seul (désolé ), mais ma balance dans ce "duel" pencherait également de son coté pour avoir longtemps suivit ses échanges avec Mireille. En même temps, Greem fait son Greem

Dash a écrit : Et selon moi, ce qui nuit à Mireille, ce n’est pas tant sa compréhension et ses croyances que surtout sa sensibilité émotive. C’est pourquoi je pense qu’elle doit s’habituer à se faire critiquer. Elle n’a pas à être d’accord ou non avec ce que je lui dis et/ou dis d’elle, elle doit juste apprendre et s’habituer à ce que cela ne la mette pas totalement hors d’elle-même, c’est tout ce qui importe. ...qu’elle puisse conserver un certain contrôle.

Ce qui lui nuit surtout, c'est la distinction qu'elle met une distinction entre "elle" et "nous". Il suffit de voir ce fils pour constater qu'elle assimile tous ses détracteurs en un groupe bien distinct et coordonné (voir à la solde de la modération).
Elle n'a non plus pas compris non-plus le rôle des modérateurs, pour autant qu'il soit formalisé. Pour moi la question n'est pas de savoir pourquoi on laisse certaines interventions, c'est surtout de savoir pourquoi "on" les enlèverait. Chacun est responsable de ses écrits et c'est aussi ce que j'aime dans ce forum, le non-interventionnisme. Ériger la modération en juge morale et leur confier le caviardage des interventions, c'est comme de passer du pavage au goudronnage à quartes voies directement aux portes de l'enfer.

Et au final, elle, comme 25D ou d'autres, n'ont toujours pas compris que ce qui m'intéresse ici, (et d'autres je pense), ce n'est pas tellement le fait d'étaler des connaissances pour avoir raison, mais de discuter sur la meilleures manières d'acquérir des connaissances. La connaissance pour moi secondaire, c'est la méthode qui m'intéresse.

MaisBienSur a écrit :Moi aussi, c'était sur Netech

J'sais pas si c'est un gag, mais moi je l'ai vécu lorsqu'on organisait des GT sur certains forums (dont certains de rencontres, effectivement) à l'époque. Tu te rends compte que certaines personnes qui te paraissaient moins intéressantes (ou ayant moins d'affinités) sur le forum sont finalement les plus intéressantes en vrai et vice versa. Pas toujours, mais, ça arrive.

Et sinon, en vrai, j'suis adorable! Il m'arrive même d'éprouver des émotions, parfois.

MaisBienSur a écrit :Je ne vais pas défendre Dash qui fait très bien sa lessive tout seul (désolé )

Mon nickname est un nom de lessive! Je précise que cette marque n'existe pas au QC (ou bien je connais pas).

Sinon c'est excellent comme gag! ...mais j'crois que quelqu'un d'autre me l'avait fait, il y a quelques années.

Dash a écrit :[Mon nickname est un nom de lessive! Je précise que cette marque n'existe pas au QC (ou bien je connais pas).

Sinon c'est excellent comme gag! ...mais j'crois que quelqu'un d'autre me l'avait fait, il y a quelques années.

Parole de La machine à laver J. Desrosiers a écrit :Voilà l'eau qui sort , pis le savon qui fait plouf
Over me voilà qui perd le souffle
Le linge qui brasse pis la broue qui t'étouffe
C'était pas du dash mini mousse
Je pousse la porte pas moyen de l'ouvrir
Ma grande conscience je pus capable de sortir
Je pas même capable d'arrêter le courant
Tout ce qui me restait c'est de crier maman

https://www.le-parolier.net/paroles-des ... laver.html

I.

switch a écrit :La connaissance pour moi secondaire, c'est la méthode qui m'intéresse.

En fait, moi, j’aime tout de ce forum. Les connaissances de certains membres sont plus enrichissantes que n’importe quel livre que je peux lire. Et, pour moi, c’est même 100 fois mieux, car l’aspect dynamique (contrairement à un livre), de par les différents points de vue et débats, permet de me représenter (synthetiser) les sujets que je connais moins, mais sans la « teinte » subjective (ou le parti pris) d’un seul et même auteur. Par exemple, je suis en train de me taper en entier le thread sur le RCA (je m’y intéressais peu, n’y connaissait pas grand-chose et n’avais pas vraiment d’avis sur la question) et le débat entre les uns et les autres me permet de prendre connaissance, en 37 pages seulement, de toutes les principales questions sur le sujet. Car toutes les informations pertinentes (ainsi que les objections) finissent par se retrouver dans le sujet. J’ai une meilleure représentation, une meilleure synthèse dans mon esprit après avoir lu 37 pages sur le forum (en 3, 4 jours seulement) que si j’avais dû effectuer des recherches et trier les infos pendant plusieurs semaines sur le sujet. Aussi, le fait de pouvoir observer les diverses objections, en temps réel, est totalement différent de lire un article qui résumerait sa situation.

Enfin, pour moi qui ne suis ni un professionnel ni un scientifique (et donc, qui n’a pas forcément besoin ou envie, ni le temps de faire des recherches et des études approfondies sur tous les sujets), les « longs thread à debats », comme ceux concernant l’homoparentalité, les pyramides, le 911, l’épigénétique, le féministe, l'évolution, etc.,) me permettent de me faire juste le minimum de synthèse requise pour me faire une opinion qui n’est pas basé sur du n’importe quoi (ou seulement sur un reportage ou des articles de journaux), même si cela n'a rien à voir avec de vraies études ou travaux de recherches. Pour moi, le forum est le « pis-aller », le « faute de mieux » des études que je nais jamais fait et du temps que je n'ai pas pour tout investiguer.

Le Rapport avec le sujet?

Ben si l'ont fou dehors trop rapidement certains intervenants, mais également si on les insulte trop rapidement et qu'ils quittent avant que le sujet ne lève, ben ça va empêcher les individus dans ma situation de pallier à leur manque d'instruction!

SVP, ne me laissez pas être ignorant!

Dash a écrit :

MaisBienSur a écrit :Moi aussi, c'était sur Netech

J'sais pas si c'est un gag, mais moi je l'ai vécu lorsqu'on organisait des GT sur certains forums (dont certains de rencontres, effectivement) à l'époque. Tu te rends compte que certaines personnes qui te paraissaient moins intéressantes (ou ayant moins d'affinités) sur le forum sont finalement les plus intéressantes en vrai et vice versa. Pas toujours, mais, ça arrive.

Et sinon, en vrai, j'suis adorable! Il m'arrive même d'éprouver des émotions, parfois.

MaisBienSur a écrit :Je ne vais pas défendre Dash qui fait très bien sa lessive tout seul (désolé )

Mon nickname est un nom de lessive! Je précise que cette marque n'existe pas au QC (ou bien je connais pas).

Sinon c'est excellent comme gag! ...mais j'crois que quelqu'un d'autre me l'avait fait, il y a quelques années.

Yo Dash (ça fait un moment qu'on ta pas vu), et MaisBienSur,

Ouai et dans mon cas je suis de ceux la
On me dit souvent que je suis plus intéressant à l’écrit qu'a l'orale (IRL en gros). (ou encore moins intéressant à l'orale qu'a l'écrit, ça dépend comment l'autre aperçois le verre haha).
Je trouve pas mes mots quand je parle, et je réfléchit moins bien, je divague pas mal, je suis distrait, je nuance moins.
Et je m’énerve plus vite

Dash a écrit : Mon nickname est un nom de lessive! Je précise que cette marque n'existe pas au QC (ou bien je connais pas).

Je me doutais que cette marque était inconnue chez vous, sinon le choix du pseudo aurait été... vilain
En tout cas, ça ouvre des perspectives pour changer d'avatar

MaisBienSur a écrit :En même temps, Greem fait son Greem

Je me soigne

Bon, pour nuancer mon propos, je ne dis pas que Dash est fondamentalement mauvais, mais il se plait souvent à faire tourner en bourrique Mireille, trop pour que la patte qu'il nous montre soit aussi blanche qu'il le prétend. Et vu comment Mireille est sensible, bah, je trouve qu'il exagère, ça devient parfois limite méchant, je trouve.

M'enfin, à la base je contestais surtout sa notion de "manipulation inconsciente".

Greem a écrit :
M'enfin, à la base je contestais surtout sa notion de "manipulation inconsciente".

Je pense qu'il y mettait la forme (ou des gants) parce que chez Mireille, le mot "manipulation" est très (trop) fortement connoté négativement !

Ah zut ! c'est pas mes affaires ! Désolé

Mireille est sensible, certes.
Mais on croirait presque que c'est la seule...ya peut-être des gens ici qui le sont autant et qui se plaignent moins ? (ils devrait le faire )

Greem a écrit :...je trouve qu'il exagère...

Avec du recul (et en prenant connaissance d'autres posts) peut-être que c'était un peu trop ou pas nécessaire, en effet. Mais à ma décharge, je viens de revenir après une absence totale d'un an et j'n'ai pas conscience de tout ce qui (c'est passé et) se passe présentement.

Greem a écrit :ça devient parfois limite méchant

Dans une perspective strictement "gentil/pas gentil", c'est certain. Mais bon. Y a d'autres façon d'voir les chose.