Forum Sceptique

Je suis désolée Lulu, je suis allé trop loin, c'est toi qui as raison.

Ca ne donne rien que je m'édite puisque vous rapportez ce que j'ai écrit, donc il va le lire de toute manière, mais je ne surenchérirai pas, ce sera plus intelligent.

+1

Lulu Cypher a écrit :

Mireille a écrit :J'ai lu avec un certain plaisir que vous étiez dépressif [...]

Mireille a écrit :Tu crois que l'on peut trouver plus pété. [...] Dommage ma belle carticature du clown qui se suicide est partie dans le néant. [...] Il est vrai qu'il faut toujours toujours faire attention quand on discute avec un drogué, dépressif et probablement alcoolique. Il devienne facilement irritable. Des études scientifiques, là-dessus ?

Mireille ... as-tu vraiment écrit ça ?
Personnellement, plus que te lancer dans une attaque infertile je te conseillerai de ne pas lui répondre (suis le conseil de Raphael). Le fait que son post insultant ait été modéré ne te donne pas de blanc-seign pour autant,

J,ai un post INSULTANT qui aurait été modéré ? Lequel ?

On ecrit ici que Proxima est drogué, probablement alcoolique, complètement pété. Qui sait ? D,aucuns semblent en plus y trouver un certain plaisir ce qui me semble au minimum malsain.

Mais on va calmer un peu le jeu. Si j,ai effectivement démarré mes premieres interventions de façon un peu maladroites, il me semble avoir fait un effort dans les suivants. Si ce n,est pas suffisant merci de me le signaler et de me préciser ce qui serait inapproprié dans mes prochains messages éventuels. Ça servira à ma "thérapie"

Je propose que l,on mette le côté émotionnel des réactions dans la mesure du possible sous le tapis de priere, accès au mur des lamentations interdit à moi meme et j,ose espérer que mon exemple sera suivi. Et on repart sur des discussions de nature rationnelles et sceptisues avec une bonne dose de vulgarisation scientifique compréhensible par tous et une pincée de philosophie de café du commerce pour pimenter le tout.

Ca vous convient amis SDQ ou préférez vous que je me retire discrètement et définitivement de ce forum ?
Si telle était la bonne solution à vos yeux de vieux sages, pas de problème je le comprendrai. Et pas de souci je m,en remettrai et continuerai à parcourir ce forum avec le meme interet en lecteur passif.

Mais...pourquoi tu vient mêler les scéptiques dans ce jugement qui te concerne ?
C'est entre toi et Mireille
Les scéptiques c'est pas ta père et ton mère quand même ?

@Nicolas ... même pas c'est entre lui et lui

Ha merde
Bon je ne jugerait pas, ça m'arrive aussi (ça se voit moins c'est tout)

spin-up a écrit :

Mireille a écrit :Pourquoi est-ce positif de mourrir, Spin-up ?.

Parce que ca laisse la place a nos enfants, ca permet le changement et l'évolution.

J'aime bien cette réflexion. Elle est valable aussi pour éviter le conformisme dans une société.

Par contre, elle a ses limites quand elle concerne les jeunes enfants qui perdent un parent. Là, c'est toujours trop tôt.

bukowskinotic a écrit : J'aime bien cette réflexion. Elle est valable aussi pour éviter le conformisme dans une société.

Par contre, elle a ses limites quand elle concerne les jeunes enfants qui perdent un parent. Là, c'est toujours trop tôt.

Oui les generations doivent jouer leur role: rester suffisamment pour transmettre leur acquis, puis laisser la nouvelle generation utiliser les ressources pour faire prospérer l'espèce.

Accéder a l'immortalité pour tous serait un choc culturel/psychologique terrible: pour des raisons évidentes de place et de ressources, se reproduire ne serait plus possible. On serait condamnés a voir éternellement les memes personnes peupler la Terre.

spin-up a écrit :Accéder a l'immortalité pour tous serait un choc culturel/psychologique terrible: pour des raisons évidentes de place et de ressources, se reproduire ne serait plus possible. On serait condamnés a voir éternellement les memes personnes peupler la Terre.

L'immortalité permettrait de longues ballades dans l'espace: très chiantes pendant des éternités, avec beaucoup d'excitations durant de brefs instants (parfois terminaux), mais avec la possibilité de découvrir d'autres mondes habitables. Quand le temps ne compte plus, que sont quelques années-lumière?

Jean-François

Jean-Francois a écrit :L'immortalité permettrait de longues ballades dans l'espace: très chiantes pendant des éternités, avec beaucoup d'excitations durant de brefs instants (parfois terminaux), mais avec la possibilité de découvrir d'autres mondes habitables. Quand le temps ne compte plus, que sont quelques années-lumière?

Jean-François

Ouais, tu te vois passer quelques milliers d'années en classe éco sur transplanet airways entre un Dany et un Julien99?

Jean-Francois a écrit :L'immortalité permettrait de longues ballades dans l'espace: très chiantes pendant des éternités, avec beaucoup d'excitations durant de brefs instants (parfois terminaux), mais avec la possibilité de découvrir d'autres mondes habitables. Quand le temps ne compte plus, que sont quelques années-lumière?

Jean-François

Encore faudrait il que la mémoire soit éternelle, sinon on aurait oublié pourquoi on est parti avant meme de rejoindre la bretelle d'autoroute.

Proxima20100 a écrit :Je propose que l,on mette le côté émotionnel des réactions dans la mesure du possible sous le tapis de priere, accès au mur des lamentations interdit à moi meme et j,ose espérer que mon exemple sera suivi. Et on repart sur des discussions de nature rationnelles et sceptisues avec une bonne dose de vulgarisation scientifique compréhensible par tous et une pincée de philosophie de café du commerce pour pimenter le tout.

Ca vous convient amis SDQ ou préférez vous que je me retire discrètement et définitivement de ce forum ?

On peut faire un sondage si tu y tiens:

Désirez-vous que Proxima20100 se retire du forum ?

• 1- Oui
  2- Oui sauf s,il corrige ses apostrophes
  3- Non
  4- Non à condition qu'il suive une cure de désintoxication
  5- Pas d'opinion

Autrement, bienvenue sur le forum des SdQ.

spin-up a écrit : Accéder a l'immortalité pour tous serait un choc culturel/psychologique terrible: pour des raisons évidentes de place et de ressources, se reproduire ne serait plus possible. On serait condamnés a voir éternellement les memes personnes peupler la Terre.

Mouais ... le mieux serait qu'on accède à l'immortalité pour moi seulement (marché gagnant-gagnant)

Inso » 23 août 2016, 13:03

Il est vrai que penser à Dieu réduit l’angoisse… chez les croyants.

Alors que pour un athée il faut beaucoup d'alcool pour réduire cette angoisse et nous savons qu'un excès d'alcool tue.

unptitgab » 24 août 2016, 03:57

Il faudrait que tu expliques comment respecter une croyance, en gros lui donner de l'importance, je peux respecter une personne même si elle n'a pas les mêmes convictions que moi, mais si ses croyances sont des balivernes je ne vois pas comment je pourrais leur accorder le moindre crédit et en faire quelque chose de respectable. Un exemple je suis incroyant en dieux, tu reconnaîtras qu'il m'est difficile de respecter du rien.

Personne ne te demande de respecter une croyance qui n'est pas la tienne. Tu te dois de respecter la personne qui ne pense pas comme toi ou qui n'a pas la même croyance que toi.

Ne pas croire en Dieu n'est pas une croyance.... tu en es encore là toi ?

Lulu Cypher a écrit : le mieux serait qu'on accède à l'immortalité pour moi seulement

Je sur-plussoie, et je prends à mon compte cette si intéressante suggestion: " le mieux serait qu'on accède à l'immortalité pour moi seulement". Aaaahh...on se sent tout de suite mieux.

25 décembre a écrit :Tu te dois de respecter la personne qui ne pense pas comme toi .

Ça dépend ( beaucoup!) de la personne.

Tu te dois de respecter la personne qui n'a pas la même croyance que toi.

Ça dépend ( beaucoup!) de la croyance.

86lw » 06 sept. 2016, 15:13

25 décembre a écrit :
Tu te dois de respecter la personne qui ne pense pas comme toi .
Ça dépend ( beaucoup!) de la personne.

25 déc. Tu te dois de respecter la personne qui n'a pas la même croyance que toi.

Ça dépend ( beaucoup!) de la croyance.

Ça ne dépend pas de la personne ni de ses croyances. Ça dépend seulement de toi et de ton ouverture d'esprit pour être capable d'accepter l'autre comme il est. Accepter quelqu'un comme il est c'est reconnaître ce qu'il est sans pour autant être en accord avec cette personne.

Mireille » 25 août 2016, 15:14

Oui, c'est vrai tu peux ne pas aimer le céleri parce que c'est trop fibreux, je comprends, mais en ce qui a attrait aux goûts ou aux ressentis de ce qui n'est pas matériel, il faut bien que tu es une référence quelque part ? Où donc, sinon dans ta mémoire ? Et si tu as imprimé une chose plutôt qu'une autre, il peut y avoir un série de facteurs qui sont entrés en ligne de compte et que tu n'as peut-être pas nécessairement besoin d'être conscient pour apprécier ou non un morceau de musique.

Je ne sais pas vraiment d'où viennent nos goûts, nos tendances, mais je trouve sensé de penser que ce sont une multitude d'impression et des différents affects qui se sont imprimés dans notre cerveau qui pour toute raison ont eut priorité sur d'autres.

Les goûts ça se cultive et ça s'expérimente. Si tu n'écoutes qu'un type de musique tu ne pourras jamais dire que les autres types ne sont pas à ton goût. Ce n'est pas inné ni imprimé dans notre cerveau. Ce qui est imprimé dans notre cerveau c'est la reconnaissance des sons et des mélodies, le goût des carottes et du choux, la reconnaissance des images harmonieuses et de celles qui nous font penser à quelqu'un ou à un évènement.

Mireille » 25 août 2016, 13:50

Florence a écrit :
Pour ma part, après une étude scientifique rigoureuse basée sur des statistiques incontestables, dont les conclusions sont que 100% des êtres vivants mourront, et malgré un refus catégorique de m'y plier, je suis arrivée à la constatation qu'on ne me demanderait pas mon avis et que tout ce que je pouvais faire était de profiter au mieux du temps qui m'était imparti ... après, je verrai bien ce qui se passe et comme l'a dit Confucius, ce sera bien assez tôt.

Tu sais ce que je pense, Florence, c'est que le mieux serait de se garder libre de toute croyance quand on arrive au bout de notre route. C'est comme ça que j'aimerais mourrir, heureuse d'avoit eut la chance de faire un bout de chemin, mais sans attente, libre d'être soufflée dans le vent

Avec ou sans croyance tu peux mourir heureuse de ce que tu as fait de ta vie, heureuse de pouvoir enfin te reposer, heureuse de quitter ce monde, contente de laisser ta place à quelqu'un d'autre, etc. mais à ta mort tu ne sera pas soufflée dans le vent sauf si on te laisse sur un tas de roches.

Jean-Francois » 04 sept. 2016, 09:14
Notez que depuis qu'elle est "lancée", la vie est un processus continu et dynamique. La mort est un phénomène qui affecte les individus (certains individus au moins*) et non pas l'ensemble du vivant. Ça reste une caractéristique du vivant tel qu'on le connait: comment mourir si on n'a pas été vivant?

Nous pouvons considérer le mot mort comme étant la disparition de certaines caractéristiques d'une chose. Nous pouvons dire que la terre est née, dans le sens qu'elle s'est formée, et qu'elle va se désintégrer (mourir). La terre en tant que planète a une espérance de vie, tout comme un meuble ou un appareil ménagé. Même un atome a une durée de vie.
Comme tu le dis la mort affecte des individus (planète, meuble ou appareil) si tous, dans une catégorie, disparaissaient en même temps nous aurions des problèmes de production ou de reproduction.
Tout ce qui existe, à son échéance, se transforme en quelque chose d'autre. Est-ce que le vivant possède quelque chose en plus que la matière et qui se transformerait différemment?
Nous sommes poussières vivantes et nous retournerons en poussières et en ... ?

Juste une précision .... pourquoi utilises tu le "nous" pour ce qui ne relève que du "je" ? Stp pourrais-tu plus modestement limiter la paternité de tes réflexions à ta seule personne ?

Je t'en remercie à l'avance

25 décembre a écrit :Nous pouvons considérer le mot mort comme étant la disparition de certaines caractéristiques d'une chose. Nous pouvons dire que la terre est née, dans le sens qu'elle s'est formée, et qu'elle va se désintégrer (mourir). La terre en tant que planète a une espérance de vie, tout comme un meuble ou un appareil ménagé. Même un atome a une durée de vie.
Comme tu le dis la mort affecte des individus (planète, meuble ou appareil) si tous, dans une catégorie, disparaissaient en même temps nous aurions des problèmes de production ou de reproduction.
Tout ce qui existe, à son échéance, se transforme en quelque chose d'autre. Est-ce que le vivant possède quelque chose en plus que la matière et qui se transformerait différemment?
Nous sommes poussières vivantes et nous retournerons en poussières et en ... ?

Je pense qu'il est grand temps qu'on décriminalise la marijuana et qu'on criminalise les drogues religieuses.

spin-up a écrit :

Mireille a écrit :Pourquoi est-ce positif de mourrir, Spin-up ?.

Parce que ca laisse la place a nos enfants, ca permet le changement et l'évolution.

Et si je n'ai pas d'enfants, est-ce que c'est négatif de mourir ?

P.S. Pas besoin de répondre: c'est seulement une question existentielle.