Allo Kraepelin,Kraepelin a écrit :Malheureusement, Alice Paquet n'aurait pas rencontré les enquêteurs de la Police de Québec lundi comme elle l'avait promis. Sans enquête, il n'y aura pas d'accusations portées contre le présumé agresseur e
Merci mimi, tu trouves toujours les bons mots pour me remonter le moralMireille a écrit : Bien évaluer une situation et ne rien faire parce qu'on sait qu'on ne peut rien faire ce n'est pas fuir la queue entre les jambes, c'est être intelligent.
Je ne crois pas que ce soit le cas. Il aurait fallu qu'elle soit effronté tout le tour de la tête et ça ne correspond pas au profil.Pardalis a écrit : Si elle a rencontré le député en tant qu'escorte, ça change, encore une fois, complètement son témoignage. Elle n'aurait donc pas flirté avec Sklavounos (ce qu'elle a affirmé), ou pris un verre pour parler politique (ce qu'elle a affirmé), mais aurait été engagée par lui (ce qui expliquerait sa seconde visite) pour des services sexuels. Ça n'excuse en rien le viol (s'il a eut lieu), mais ça change complètement la nature de sa relation avec lui, et ça mine sa crédibilité. Son scénario change de jour en jour, et ça, on a beau vouloir la croire et lui être sympathique, on ne peut pas l'ignorer.
En gros, c'est une vilaine méchante féministe, donc son témoignage n'est pas crédiblee plus important est d'appendre qu'en mars dernier elle est monté sur une autre estrade pour témoigner de son passé d'escorte et dénoncer le sort faite aux femmes qui ... etc ... En résumé, ce que je retiens, c'est que Alice aime monter sur les estrades pour témoigner de son identité de "victime"... Et, ça, ca correspond au profil d'une fille qui multiplie les interviews et change un peu le récit d'une fois à l'autre
L'automne, les feuilles sont emportées par le vent et les présomptions d'innocence sont emportées par la vindicte populaire.86lw a écrit :J'ai mal compris ou on est passé de la présomption d'innocence de l'éventuel agresseur au procès de l'éventuelle victime?
En effet, il semble que ce soit le cas! C'est une avancée, il me semble! Trouves-tu?Mireille a écrit : A TVA, ils ont dit qu'elle aurait rencontré les enquêteurs ce matin.
J'aimerais que tu m'expliques par A + B en quoi mon propos ou même mon comportement est raciste ? Pas de sous-entendu, pas d'ironie : une démonstration claire et précise qui permettrait de justifier tes accusations.Greem a écrit :Enfin, je suppose, parce qu'en pratique j'évite de croiser de trop près les groupes typés racailles, ce qui aux yeux de certains bobos gauchistes donneurs de leçons qui n'ont jamais foutus les pieds dans une citée, s'apparente à un comportement raciste (parce que oui, la plupart des racailles se trouvent être aussi des arabes pour la plupart).
N'importe quoi... Tu essais de sous-entendre quoi, là ?Pepejul a écrit :discrètement placé dans son message
Non, ça c'est ce que tu plais à imaginer parce que ça te donne un bon prétexte pour jouer les héros.Pepejul a écrit :Tes propos à la Zemmour laissent penser que la "race arabe" est mauvaise et que c'est cette appartenance qui explique le fait qu'ils soient des racailles (terme à définir d'ailleurs).
C'est un fil sur le sexisme??? Depuis quand?Pepejul a écrit :dans un fil sur le sexisme ?
Et le vrai non raciste est celui qui peut dire d'un noir qu'il est un con .... non pas parcequ'il est un noir mais parcequ'il est un conPepejul a écrit :Le pire raciste est celui qui ne s'en rend pas compte...
Dixit le bonhomme qui me traite de raciste sans vraiment expliquer pourquoi alors que je lui ai pourtant demandé des explications claires et précises. Quant au mot "arabe" qui tu me reproches d'utiliser sans m'apporter comme à ton habitude la moindre explication quant au pourquoi du comment tu me le reproches, je m'en sert pour désigner une ethnie, et comme je ne suis ni ethnologue ni historien, je pense que Wikipedia saura mieux répondre à ta question que moi : https://fr.wikipedia.org/wiki/ArabesPepejul a écrit :Bla Bla Bla
... Je constate que tu n'as pas défini "arabe" comme je te le demandais. C'est pourtant le Coeur du problème...
Bref, à défaut d'arguments, tu me colles sur le dos les dérives des médias alors que pour ma part, je me contente d'avoir une approche plus sociologique du sujet (à mon niveau évidement, avec mes mots) et si je ne peux pas parler d'arabes, ni de beurres, ni de noirs, ni d'individus d'origines étrangères ou issus de l'immigration, alors je dis quoi ? Tu as conscience que si on veux discuter du monde qui nous entoure, on est obligé à un moment donné de définir des catégories abstraites, même si elles ne reflètent que partiellement la réalité ?Pepejul a écrit :Tu as essayé de glisser "d'origine étrangère" mais c'est bien maladroit. Combien de générations sont nécessaire pour qu'un individu ne soit plus considéré par les connards comme des :"etrangers" ? Si je reverse une vielle dame demain dira t on "un conducteur d'origine italienne..." Tu sais bien que non.
En quoi cette enfilade est sur le sexisme?Pepejul a écrit :Bla Bla Bla
lefauve a écrit : Sujet chaud en perspective. Le problème est que les plus radicaux on polarisé le débat. Cela fait plusieurs semaine que j'entends des "féministes" traité d'autre femme de "fausse féministes".
C'est le cas de tous les sujets polarisés et de tous les sujets où des interlocuteurs parano se présentent.lefauve a écrit : Si tu essaies de nuancer t'est automatiquement du côté adverse.
Pas faux, c'est triste (et chiant).Kraepelin a écrit :C'est le cas de tous les sujets polarisés et de tous les sujets où des interlocuteurs parano se présentent.lefauve a écrit : Si tu essaies de nuancer t'est automatiquement du côté adverse.
En fait, ça dépend aussi du contexte. L'habit c'est une chose, mais ça fait pas tout, faut aussi considérer l'attitude. Je vais pas éviter un mec parce qu'il a un jogging, une casquette et qu'il parle un peu le verlan. En revanche quand je rentre tard le soir chez moi, j'évite de passer par derrière parce que j'ai pas envie de prendre le risque de me faire emmerder par un groupe qui traine à cet endroit, un groupe du genre à squatter un banc juste en face de ma fenêtre, du genre à gueuler et à écouter de la musique même à deux heures du matin. De la même façon, j'évitais de croiser un voisin fût un temps, parce que quand tu l'entends tabasser sa nana deux fois par semaine, je ne sais pas vous, mais il a beau appartenir à une minorité ethnique le monsieur, je me dis que ce type est un sacré connard qu'il vaut mieux évité de croiser.Nicolas78 a écrit : L'habit en dit long mais fait rarement le moine pour autant.
De qui parles-tu?LoutredeMer a écrit :...Et tout le monde ira aux obsèques de cette femme en prenant des airs peinés et hypocrites : "ah si on avait su on aurait prévenu les services sociaux"...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
