Forum Sceptique

spin-up a écrit :Moi quand j'etais gamin j'adorais ces glaces

En plus, tu as vu la forme suggestive de certaines glaces...

Ne parlons meme pas des images complètement choquantes! Que fait Interpol?

ok je sors

Ça pourrait être pire...

spin-up a écrit :Moi quand j'etais gamin j'adorais ces glaces

spin-up a écrit :Ne parlons meme pas des images complètement choquantes! Que fait Interpol?

Qui est le troll ici au juste?

Vous tournez toujours tous les sujets sérieux au ridicule.

Vous ne contribuez aucunement à la conversation, tout ce que vous trouvez à faire c'est des jokes plates. Toute une modération...

Les mains baladeuses de Joe Biden: https://www.youtube.com/watch?v=Sd8o3WUKP8M

Ouai, il l'air un peut tendu du slibard Biden...ça reste de l'impressif, pas bon pour le jugement (surtout avec le titre de la vidéo qui introduit d'entrée une source de biais et "d'attente"...), mais ça met pas à l'aise du tout !

Pardalis a écrit :Les mains baladeuses de Joe Biden: https://www.youtube.com/watch?v=Sd8o3WUKP8M

Je n'ai pas d'avis sur le personnage, mais pour cette vidéo particulièrement, c'est un montage très orienté !
Les coupures et les répétitions pour obtenir un effet de "malaise".
C'est le B.A-BA de la manipulation par l'image.

On pourrait sûrement trouver autant de postures de mains sur des enfants avec tous les personnages politiques/publiques régulièrement filmés et mixer que ces passages en zoomant sur les gestes et donner le même effet

C'est vrai que le montage et le titre introduisent un biais d'entrée de jeu.
Mais tout de même il à l'air de prendre pas mal de libertés et est plus tactile que c'est collège(e)s...

Il y a même une des filles qui se sent très mal à l'aise et tente de l'esquiver.
En tout cas, en dirait qu'il aime tatoner la chair fraiche.

Sainte Ironie a écrit :Énormément d'assertions dans votre post, mais zéro sources et zéro preuves.

Je commente quelques trucs, mais le reste de vos "arguments" mes réflexions seront les mêmes : ça sort d'où, tout ça ? Et c'est censé prouver quoi ?

2-Le bureau de la lutte contre le traffic humain, relie directement a la fondation Clinton pour Haiti, est situe juste en face du "Comet Pizza".

Un simple coup d'oeil sur Google Maps montre que c'est faux (ou alors on n'a pas la même définition de "juste en face"). Et même si c'était vrai, va falloir m'expliquer ce que c'est censé prouver. "Oh là là, les deux bâtiments sont face à face, c'est forcé que les gens dedans collaborent en secret."

.

"Beyond Borders" est decale de moins d'une centaine de metres a vue de nez... C'est un argument?

Quand a l'innocence de "Beyond Borders" et de Hillary Clinton (a part d'accepter des millions Saoudien, une paille!), ceci devrait refoidir tout de meme un peu:

https://aceloewgold.com/2016/11/20/pizz ... -credible/


Who Is Laura Silsby?

Laura Silsby, Baptist missionary, was the head of an organization called the “New Life Children’s Refuge.” She had plans to open an orphanage in the Dominican Republic, but the government in the DR said no applications were ever submitted. Furthermore, her organization was never registered as an adoption agency or a non-profit charity.


Despite her organization lacking any of the required registrations to make it legitimate, in the wake of the Haitian earthquake several years back, Silsby and her group attempted to bring 40 Haitian children out of the country and was stopped at the border. She was warned that she would be arrested if she continued attempting to do so. Apparently undeterred, she made another attempt. This time she had 33 children she was trying to traffick out of the country illegally, and was arrested. In Clinton emails from the Wikileaks, Silsby’s process for finding these orphans is described as — fundamentally — driving around in a bus and taking children off of the street who appear to be orphans, a classification for which they appeared to present zero evidence for to authorities.


Indeed, it was discovered that none of these 33 children were orphans at all and had families. Their parents were told the children would be educated and sheltered, and that parents and relatives would be able to visit them, even going so far as to claim that parents would get to stay in seaside villas during visitation periods. So not only did they lie, but lied quite elaborately in order to get the parents to hand over their kids.


Adding even more highly disturbing fuel to the Silsby fire is the fact that a lawyer allegedly materialized, offering bribes to officials to release Silsby and her cohorts out of jail. After that failed, Silsby’s primary lawyer in the case was a man named Jorge Anibal Torres Puello. Bizarrely, Torres Puello was accused of leading a human trafficking ring in the Dominican Republic that allegedly posted pornographic images of underage girls on the web and sold them into forced prostitution.


While Torres Puello claimed to be part of a large law firm with 45 members, investigations revealed a modest office which could not possibly support anywhere near that many staff members. An attorney for one of the faux-orphan’s families claimed Torres Puello also lied about holding a law license in the state of Florida, a claim Torres Puello denied ever making.


Hacked Clinton emails show a history of interest in Silsby and her work, and the Clinton Foundation was active in Hatian orphan rescue operations after the earthquake there.And guess who swept in to help get Silsby off the hook? None other than Hillary Clinton herself.


Why did Silsby pretend that these kids were orphans when they had families? Why did they spin elaborate, brazen lies to the families to conceal the fact that the kids were actually going to be leaving forever, never to be seen by their families again? And why was Silsby, suspicious enough on her own to raise concern, being advised by an accused child sex trafficker? Lastly, why did Clinton take an interest in her unarguably sketchy legal case, and dedicate time and resources to successfully reducing her charges?

In an interesting recent twist, a woman named Monica Petersen, who had spent years researching human trafficking in Haiti, was recently found dead. Her friends and family are being kept in the dark regarding the circumstances of her death. According to one of her friends, she had uncovered a Clinton connection regarding the child trafficking she had been investigating in Haiti.

https://aceloewgold.com/2016/11/20/pizz ... -credible/

So the question is, just how many coincidences of this nature would have to be uncovered before those in question would qualify for further scrutiny? And the Haiti mysteries are just one element of this strange puzzle.
----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------

Bon, admettons que cette Laura Silsby est simplement une illuminee motive par l'altruisme...

Il n'empeche que les allusions au "Spirit Cooking" sur les murs de Podesta, et sur l'invitation Email a John Podesta, #2 de campagne de Hillary Clinton, est tout de meme curieuse: Il s'agit de ceremonies derivees des procedures crees par Aleister Crowley... Pour renverser l'argument contre Trump, est-ce vraiment avec quelqu'un qui s'entoure de tels hurluberlus que nous devrions confier le bouton nucleaire?

Notez que Je n'accorde que peu de credit au fameux "code Pizza" provenant des WikiLeaks, puisque on ne sait pas vraiment ce que ce code representait pour ses auteurs, ou si meme c'etait un code...

Peu de gens dans Pizzagate affirment quoi que ce soit, incluant mon post...: On ne sait encore pas grand chose...: On ne peut qu'accumuler des volumes etonnants de coincidences statistiquement improbables, et de declarations/images inexcusables quelque soit les coincidences...

Tout ce qu'on peut souligner, c'est la direction dans laquelle le contenu des emails de Podesta dans WikiLeaks nous mene: C'est dans la direction, pour une petite part, d'une pizzeria visiblement orientee vers une clientele homosexuelle, mais qui favorise aussi la presence des familles avec enfants, avec des spectacles aux allusions pedophiles, jusque tard dans la nuit: Des publics pour le moins contradictoires... Pizzeria dont le proprietaire est ouvertement homosexuel, et classe 49 homme le plus influent de Washington par GQ, ami de Podesta, et lie d'innombrable manieres au parti democratique...

Petite statistiques pour nous situer: Quasi 100% des aggressions sexuelles sur enfant sont par des hommes. Victimes: 67% de filles, et 33% de garcons (sous evalues, car les garcons rapportent moins). Les homosexuels males representent au mieux 3% de la population male, donc, avec 33% d'aggressions hommes-garcons, les aggresseurs homosexuels sont sur-representes par rapport aux heterosexuels par un facteur de 10 (des chiffres de 5 a 20 X sont avances, selon les sources)... On peut discuter de la fiabilite de ces statistiques, mais ces chiffres sont tout a fait dans la moyenne de ce qui est au moins discute parmis les experts de la question... Dans d'autres etudes, 42% des hommes homosexuels ont reconnu une attirance pour les enfants de au moins 15 ans, un fort contraste avec les heterosexuels...

Quand a l'allegeance de Hillary Clinton a la communaute LGBT, elle ne devrait pas faire de doute, quelque soit la realite de son orientation (qui ne fait guere de doute non plus)...

La realite, simple et genante, est que la simple inclinaison -non-dissimulee- a l'occultisme de l'entourage de Hillary Clinton est deja en soit disqualifiante, sans parler de la tolerance affichee de son entourage a melanger les homosexuels et les enfants, pour ne rien dire de leur fascination avec de l'humour noir associe a une obsession pour la nudite ou la sexualisation d'enfants... Rien de criminel? Peut-etre... Mais fallait-il confier le pouvoir a ce genre d'individus? C'est cela qui motive les recherches actuelles, et il n'y a pas besoin de preuves de crimes pour comprendre a qui nous avons affaire, et du point de vue qu'ils pouvaient avoir sur les interets de la famille heterosexuelle ordinaire...

Gaston

Nicolas78 a écrit : Mais tout de même il à l'air de prendre pas mal de libertés et est plus tactile que c'est collège(e)s...

Et ? Tactile = pédophile ?
Je crois que tu viens de nous faire un sacré raccourci là Nico

julien99 a écrit :Il y a même une des filles qui se sent très mal à l'aise et tente de l'esquiver.
En tout cas, en dirait qu'il aime tatoner la chair fraiche.

Quand j'étais gamin, les vieilles me caressaient souvent la tête quand j'étais dans les magasins avec ma mère, ça m'exaspérait, me mettait mal à l'aise et j'essayais de me sauver... Et ? Tu crois qu'elles voulaient plus ?

Génial, je demande des preuves, j'obtiens plus d'affirmations non corroborées.

Louis444 a écrit :Peu de gens dans Pizzagate affirment quoi que ce soit, incluant mon post...:

Ça c'est sûr : vous n'affirmez rien, vous ne faites que sous-entendre (et puis tant pis si ces sous-entendus mettent littéralement en danger la vie de personnes innocentes. Elles n'avaient qu'à pas être homosexuelles, j'imagine !). J'aime particulièrement le sous-entendu qui tente de lier homosexualité et pédophilie (après la peur du satanisme, voilà que vous érigez les LGBT en épouvantail. À croire que vous êtes vraiment resté dans les années 80)... Et celui-là, aussi :

Quand a l'allegeance de Hillary Clinton a la communaute LGBT, elle ne devrait pas faire de doute, quelque soit la realite de son orientation (qui ne fait guere de doute non plus)...

"L'allégeance", carrément ! Le coup de l'"agenda gay" n'est pas loin...
Quand à ce que vous impliquez sur l'orientation sexuelle de HRC, j'aimerais bien que vous soyez plus explicite... et aussi que vous m'expliquiez ce qu'on peut bien en avoir à faire. Personnellement, Clinton pourrait bien être asexuelle que je n'en aurai rien à cirer.

On ne sait encore pas grand chose...: On ne peut qu'accumuler des volumes etonnants de coincidences statistiquement improbables, et de declarations/images inexcusables quelque soit les coincidences...

Ah ça, vous autres les conspiros vous aimez ça les coïncidences ! Ça et les statistiques interprétées d'une manière qui vous arrange (et citées sans source ni contexte, bien entendu).
Par contre j'attends toujours que fassiez la preuve de l'existence de ces images "inexcusables".

Pizzeria dont le proprietaire est ouvertement homosexuel, et classe 49 homme le plus influent de Washington par GQ, ami de Podesta, et lie d'innombrable manieres au parti democratique...

Vous pouvez répéter ça ad nauseam si vous le voulez, mais j'attends toujours la démonstration d'au moins quelques uns de ces "innombrables" liens. Et puis ce que vous entendez par lien, aussi : selon la définition, moi je peux affirmer que Donald Trump aussi est lié d'innombrables façons au Parti Démocrate !

La realite, simple et genante, est que la simple inclinaison -non-dissimulee- a l'occultisme de l'entourage de Hillary Clinton est deja en soit disqualifiante, sans parler de la tolerance affichee de son entourage a melanger les homosexuels et les enfants

Mon dieu, cette monstrueuse femme ose laisser les pédés s'approcher à moins d'un kilomètre de nos chérubins ?! Mais qu'est-ce que ça va être ensuite ? Forcer les gens à considérer les homos comme des êtres humains ?! Nous retirer le droit de les discriminer ? Dieu nous préserve de cette diablerie !

il n'y a pas besoin de preuves de crimes pour comprendre a qui nous avons affaire

Tout est dit.

P.S. : En guise de réponse, je m'attends au bon vieux "Fais tes propres recherches", voire à des spéculations sur ma propre orientation sexuelle...

Sainte Ironie a écrit :voire à des spéculations sur ma propre orientation sexuelle...

Moi je suis orienté sud sud/est, j'en conclu quoi ?

Louis444 a écrit :On ne peut qu'accumuler des volumes etonnants de coincidences statistiquement improbables,

C'est exactement le genre de raisonnement qu'on reproche à Grimault, je me vois mal le valider dans d'autres circonstances. Les failles de raisonnement et l'approche à reculons sont les memes.

et de declarations/images inexcusables quelque soit les coincidences...

Je n'ai pas suivi ce thread à 100% et pas consulté tous les liens, mais je ne me rappelle pas avoir vu de déclarations/images inexcusables. De l'humour douteur et de l'art dérangeant certes, mais je me vois mal m'afficher en défenseur du politiquement correct.

Le reste de la réponse pue l'homophobie passive aggressive, doublée d'un relent de politique, je m'abstiendrai d'y revenir.

MaisBienSur a écrit :

Nicolas78 a écrit : Mais tout de même il à l'air de prendre pas mal de libertés et est plus tactile que c'est collège(e)s...

Et ? Tactile = pédophile ?
Je crois que tu viens de nous faire un sacré raccourci là Nico

Heu je suis pas du genre à faire des raccourcis ,mais ça m'arrive

Amha, une blague pédophile ne rend pas pédophile et n'a pas à soulever d’interrogation (sauf pour les handicapé du second degré ou les paranos) , ni une blague pédophile illustré d'un truc artistique tendancieux.
Etre tactile non-plus.
En revanche être tactile avec des enfants...Je ne sais pas. Parfois des enfants son "tactiles" avec des adultes, sans arrière pensées, mais certains adultes son gêné par cela ou ne savent comment réagir. Quid de débat houleux entre psychanalystes que cela Mais la, c'est pas le cas.
J'ai pas dit que c’était un pédophile. Mais qu'il est un peut plus tactile avec les enfants que les autres.
Même si la vidéo, il faut l'admettre, est entièrement faite pour le faire croire (qui est pédophile), je trouve qu'il est bien plus aventureux qu'une bonne partis des gens. Ceci-dit, je ne vait pas entrer dans des accusations de ce genre basée uniquement sur cela.
C'est juste que désormais je me permet un léger doute. Rien de plus. Il ne les à pas tripoté hein !

Quand j'étais gamin, les vieilles me caressaient souvent la tête quand j'étais dans les magasins avec ma mère, ça m'exaspérait, me mettait mal à l'aise et j'essayais de me sauver... Et ? Tu crois qu'elles voulaient plus ?

Ha oui ca c'est trop chiant ! Mais je comprenais, je ne disait rien ça me passait totalement au dessus. Ceci-dit, j'ai tjr considéré cela comme possiblement outragent au pire, au mieux dérangeant. Mais bon, c'est pas des choses bien graves on s'entend !

Louis444 a écrit : Petite statistiques pour nous situer: Quasi 100% des aggressions sexuelles sur enfant sont par des hommes.

"UNE EXPLOSION DE LA PÉDOPHILIE FÉMININE"

Et aussi:

Des mains, d'ordinaire tendres, qui dérapent, des gestes insidieux... Et des souffrances tues, à l'ombre de l'ultime tabou. «On pense, à cause d'une représentation anatomique des sexes, que le viol ne peut être que masculin, explique le Dr Daniel Zagury, expert-psychiatre auprès des tribunaux. L'idée qu'une femme puisse abuser d'un enfant est totalement occultée.» Et pourtant... Dans l'affaire du réseau pédophile d'Angers, en instruction, 42 personnes sont mises en examen, dont 20 femmes, pour viol sur mineurs de 15 ans et proxénétisme aggravé. A Maubeuge (Nord), quatre couples viennent d'être écroués. Ils sont accusés d'actes de pédophilie sur leurs 15 enfants. «Mais ce continent noir reste méconnu, poursuit l'expert, tant il est impensable, dans les abus sexuels, de prêter aux femmes un rôle actif, et plus seulement passif...»

Les abus de ce type sont peu portés à la connaissance de la justice. Selon la chancellerie, les femmes représentent 3% des condamnations pour «viols et attentats à la pudeur» en 2000 (1,5% en 1996).

Et encore:

Dans les représentations de nos sociétés modernes, l'agression sexuelle est liée au pénis, donc les femmes ne peuvent pas être considérées comme actrices de ce genre de pratique. Alors que l’agression sexuelle peut se faire sans pénis et avec les doigts ou des objets. Il est difficile de concevoir une femme comme potentiellement capable d’actes d’infractions sexuelles.

Désolé de te dire ça, mais tu n'es qu'un gros naze Louis444, je me le permet parce que tu te permet de tronquer la vérité.

Nicolas78 a écrit : C'est juste que désormais je me permet un léger doute. Rien de plus. Il ne les à pas tripoté hein !

Surtout devant les caméras, ça serait ballot !

Après, c'est sûr que ça dérange ces jeunes enfants de se faire toucher par un vieux qui n'est même pas de leur famille, et elles n'y voient certainement rien de sexuel.

Pour avoir côtoyer (malheureusement) un pédophile pendant quelques années, je peux assurer que chez lui, rien ne le laissait présager ! Ni ses discours, ni ses gestes, et c'était un de mes potes et collègue de travail chez qui je mangeais souvent

Pour avoir côtoyer (malheureusement) un pédophile pendant quelques années, je peux assurer que chez lui, rien ne le laissait présager ! Ni ses discours, ni ses gestes, et c'était un de mes potes et collègue de travail chez qui je mangeais souvent

A merde

Nicolas78 a écrit :

Pour avoir côtoyer (malheureusement) un pédophile pendant quelques années, je peux assurer que chez lui, rien ne le laissait présager ! Ni ses discours, ni ses gestes, et c'était un de mes potes et collègue de travail chez qui je mangeais souvent

A merde

Oui...
Il avait le discours de Monsieur tout le monde sur la pédophilie (c'est mal, faudrait leur couper les couilles, etc...), aucune prédominance pour les blagues ou signes distinctifs vers cette "pulsion" sexuelle.
Et pourtant il a été condamné sur aveux et preuves (il filmait également par le trou de la serrure de la salle de bain sa victime) à 12 ans fermes. (les charges étaient TRES lourdes)

Bonjour Louis444,

Je vous invite à rechercher sur le web des logos comportant des coeurs ou des triangles, pour vous rendre compte à quel point votre argument ne vaut rien.

Vous dites également :

Louis444 a écrit : Petite statistiques pour nous situer: Quasi 100% des aggressions sexuelles sur enfant sont par des hommes. Victimes: 67% de filles, et 33% de garcons (sous evalues, car les garcons rapportent moins). Les homosexuels males representent au mieux 3% de la population male, donc, avec 33% d'aggressions hommes-garcons, les aggresseurs homosexuels sont sur-representes par rapport aux heterosexuels par un facteur de 10 (des chiffres de 5 a 20 X sont avances, selon les sources)... On peut discuter de la fiabilite de ces statistiques, mais ces chiffres sont tout a fait dans la moyenne de ce qui est au moins discute parmis les experts de la question...

Les chiffres montrent aussi que la plupart des hommes qui agressent sexuellement des petits garçons ne sont pas homosexuels. Source, déjà discutée sur ce forum. Quand on prends cela en compte, les homosexuels ne sont pas plus susceptibles que les autres d'être pédophiles.

Louis444 a écrit : Dans d'autres etudes, 42% des hommes homosexuels ont reconnu une attirance pour les enfants de au moins 15 ans, un fort contraste avec les heterosexuels...

Vous avez une source ?

Comme quoi. Et le mec il était malade ? Ou c’était aussi qu'un "sale type" camouflé en "type normal" ?
La question est étrange, mais j'essaye de comprendre comment c'est gens peuvent passer inaperçue. Si c'est par dissimulation perverse, par honte, ou si la dite perversion ne concerne que leurs "maladie" et leurs rapports aux enfant sans affecter (même pour eux) leurs rapports avec les adultes ?

Nicolas78 a écrit :Comme quoi. Et le mec il était malade ? Ou c’était aussi qu'un "sale type" camouflé en "type normal" ?
La question est étrange, mais j'essaye de comprendre comment c'est gens peuvent passer inaperçue. Si c'est par dissimulation perverse, par honte, ou si la dite perversion ne concerne que leurs "maladie" et leurs rapports aux enfant sans affecter (même pour eux) leurs rapports avec les adultes ?

Le problème de la pédophilie, c'est pas qu'un mec (ou une femme ça vaut pour la suite aussi) soit attiré par un enfant, c'est que l'enfant est considéré à juste titre comme non consentant même s'il dit oui.
Du coup le pédophile n'a pas le droit de passer à l'acte et est jugé par la société comme un pervers détraqué et dangereux, même s'il n'a jamais fait quoi que ce soit.
Je conçois qu'on puisse être attiré sexuellement par quelqu'un et qu'on cache ce fait sans que quiconque s'en rende compte (femme de son pote ou de son frère, ou femme pas libre tout simplement, son voisin s'il ne sait pas qu'on est homo, etc.) Je ne voie pas pourquoi ce serait plus difficile à cacher pour un pédophile alors que c'est relativement nécessaire pour lui de le faire.

En fait je m’intéressait plus à la personnalité de la personne d'ont parle MaisBienSur en dehors de sa perversion, puis en la considérant ensuite. Plus que sa capacité à cacher une chose ou non.

Ceci-dit quand tu dit :

Le problème de la pédophilie, c'est pas qu'un mec (ou une femme ça vaut pour la suite aussi) soit attiré par un enfant, c'est que l'enfant est considéré à juste titre comme non consentant même s'il dit oui.

Je comprend pas la première, puisque psychologiquement parlant, le probleme commence déjà justement lorsqu'un homme ou une femme est attiré par un enfant. Du moins c'est ainsi que fonctionne la psychiatrie il me semble dans ce cas la ?
C'est pas forcement le cas des pensées/envies de violences, des pensées étranges voir obscènes (j'en avait parlé ici), mais concernant les facettes de l'attirance sexuelle c'est le cas je croit non ?
Donc pour la pédophilie il me semble que même sans passage à l'acte (ni même aucun gestes qui laisserait présager que), si on est attiré, on est malade.
Mais en fait je craint ne pas t'avoir compris.

Par-contre je capte et suis d'accord concernant ta deuxième phrase.