Pouquoi tant d'insultes sur ce genre de forum???

[shisha]

"Pourquoi tant d'insultes sur ce genre de forum"? Peut etre parce que beaucoup d'intervenants ont "presque immanquablement" une part de violence en eux.

Oui, mais qui n'en a pas? Vous?

Bouddha ou Jesus peut être ^^
J'en ai également

[MaisBienSur]

Ne mélange pas les pommes et les oranges.

Dans une tarte non, mais pour un jus de fruit, avec une banane, c'est pas mal

Le mépris n'est pas l'insulte.

Non, le mépris n'est pas l'insulte, mais il est insultant:
[En parlant de propos, d'un comportement] Qui constitue une atteinte à la dignité (de quelqu'un) ou une marque d'irrespect, de mépris (envers quelque chose ou quelqu'un).

On est bien d'accord que je ne te donne ni torT ni raison, je veux juste signifier que l'insulte est un trop vaste sujet pour pouvoir être modérée de façon a plaire à tout le monde...

[Kraepelin]

]- Je délire ou en réponse à mon indignation la modération m'a servi un orage d'insultes?

Que tu te sois senti insulté, je peux facilement le concevoir, ...

Bon, c'est déjà quelque chose. Espérez mieux aurait été illusoire.

Il faut aussi que je m'arrête sinon la modération va avoir l'impression que je lui fait un procès, ce qui n'est pas mon intention. En réalité, globalement, je suis plutôt satisfait de votre travail et ne voudrais pas que vous en changiez trop. Vous méritez plus de fleurs que de reproches.

Restons en là

[Cogite Stibon]

Je comprend bien que tu parles du fait que j'ai mis un inpterlocuteur sur ma liste de personnes ignorée. Remarque que c'est justement parce que cet interlocuteur m'insultait et me harcelait

C'est faux. Je ne vous insultais pas, et en guise de harcèlement, je vous demandais avec insistance de sourcer vous affirmations. Quoi de plus normal sur un forum sceptique ?
Si nous n'étions pas sur un forum où chacun de nous deux est anonyme, vos accusations mensongères et répétées à mon égard relèverait, en droit, de la diffamation.

et que malgré mon indignation, mes demandes et mes avertissements il persistait à me harceler.

C'est encore faux. Vous avez brutalement et sans préavis cessé de me répondre, juste après que j'ai mis en évidence le caractère particulièrement fallacieux d'un de vos argument. Il n'y a eu ni demandes ni avertissement, et pour cause.

Il est manifeste, à lire nos échanges, que ce qui a motivé votre décision, c'est que je vous contredisait.

Et même s'il sait qu'il est sur ma liste des ignorées, que je ne lis pas ses messages (qui m'apparaissent plus sur ma page), il persiste à me lancer des "réponses". Il ne cherche donc pas la discussion (si j'avais eu des doutes à ce sujet), mais l'agression. .

ça n'est pas parce que vous décider d'ignorer mes arguments en les appelants des insultes que vous avez le droit de m'imposer le silence. Nous sommes sur un forum public, j'ai autant le droit de répondre à vis arguments que vous d'en poster. Si vous considèrez les contradiction comme une agression, ouvrez donc un blog.

[Lulu Cypher]

@Cogite ... ne te mets pas martel en tête ... que nous soyons sur sa liste d'ignorés ne l'empêche pas de jeter de petits coups d'oeil par dessus la balustrade ... s'il n'ouvre (peut-être) pas les posts il en lit souvent les contenus par les citations qui en sont faites ... c'est juste que sont mode "objectif" de réponse semble assez simple ... si ça ne lui convient pas il feint d'ignorer (comme ça pas de contradiction) ... d'ailleurs il y a quelques posts, il a démontré qu'il avait lu directement ou non un de mes posts.

C'est une techique qui permet de mieux faire passer ses tentatives de manipulation à peu de frais ... par exemple semer un peu de zizanie dans ce post :

Il faut aussi que je m'arrête sinon la modération va avoir l'impression que je lui fait un procès, ce qui n'est pas mon intention. En réalité, globalement, je suis plutôt satisfait de votre travail et ne voudrais pas que vous en changiez trop. Vous méritez plus de fleurs que de reproches.

Première phrase .... il souffle le chaud et le froid, en disant faire le contraire de ce qu'il fait .... s'il ne veut pas faire de procès, qu'il n'en fasse pas ... plutôt que d'en faire un tout en s'en défendant .... seulement tout l'intérêt de cet enoncé est (1) d'attirer la sympathie en se victimisant tout en (2) potentialisant ce capital sympathie en se présentant comme l'innocent "apporteur" de paix ... mélangé à la seconde phrase apaisante .... ça nous donne l'image de quelqu'un qui cherche à "piquer" pour attirer à lui l'attention tout en se valorisant en apaisant ses propres piques ..... si en plus il nous prend pour des enfants et qu'il se sent une sentiment paternaliste (du à son ancienneté) ... je dirai que par analogie ça ressemblerait à ça ... mais ce n'est qu'une analogie bien sur

[Kraepelin]

Lulu Cypher

Je te répond lorsque tu fais une intervention de modérateur. Par contre, je ne vais pas faire semblant d'être ton copain après que tu ais ouvertement affiché ta haine. Je ne vois pas non plus l'intérêt de répondre à tes attaques gratuites lorsque tu déverses de nouveau ta haine sur moi ou lorsque (comme ici) tu me fais des procès d'intention sans appel. Je reproche à pardalis de jouer au ping-pong avec ses détracteurs parce que ça me semble stérile. Pourquoi sombrer dans cette stérilité avec toi?



À propos, je partage l'analyse que tu a fais plus haut sur les raisons pour lesquelles les autres modérateurs ton laissé m'insulter sans réagir (et continu de la faire d'ailleurs).

[Greem]

Dites les loulous, vous seriez pas ok pour prendre un peu de recule sur la situation ? Parce qu'il me semble voir comme un soupçon d'effet de groupe qui se met en place autour de Kraepelin et une lueur de mauvaise foi dans les reproches qui lui sont fait. Pour un peu, on y verrait presque de l'acharnement et de la provocation gratuite. En tant que sceptique, vous n'êtes pas sans savoir que vous êtes plein de biais cognitifs à l'intérieur et qu'un forum est comme une micro-société, avec les mêmes biais susceptible d'influencer le comportement des uns et des autres, donc ce serait un peu dommage de voir des modérateurs provoquer délibérément des débordements qu'ils sont sensé contenir juste parce que leur cerveau a déraillé à cause d'une petite surdose d'orgueil.

Pour le dire plus simplement : Lulu, t'abuses. Je ne discerne aucune once de bassesse dans les derniers messages de Karpelin, qui se voulait au contraire conciliant. Je me permet même de lui soupçonner un certain respect pour toi. Un respect qui est certes en déclin à force de te voir t'acharner ainsi sur lui...

Et moi, comme je vous apprécie tous les deux, ça fait mal à mon petit cœur

[Dany]

Kraepy, reprends toi, tu es dans le cyberspace, pas dans la vie. Tu n'as pas à te sentir vexé constamment pour des broutilles de la part de pseudos qui ne te sont rien. Ca te prend une masse énorme de ressources cognitives.
Relaxe toi et amuse toi un peu au lieu de prendre tout au sérieux (et ton pseudo en premier). Faut t'adapter, prends ça comme un challenge.

Internet permet justement de s'exprimer d'une manière nouvelle, indépendamment d'une présence physique qui impose d'habitude de jouer un rôle et de paraître au niveau du corps, plutôt que de pouvoir exprimer vraiment sa manière de voir les choses. Mais internet lamine aussi l'ego pour quelqu'un qui ne veut pas comprendre comment ça marche :
Exposer tes éventuels diplômes et t'épancher sur ton expérience professionnelle, ça vaut peanuts. Par contre, ton âge n'a plus d'importance non plus (tout le monde a le même âge, c'est pas beau ça ?)

Tu peux me croire ou non, mais ton émotivité t'empêche d'être impeccable dans tes arguments et dans la manière de les exposer. Tu aurais beaucoup plus d'impact sans et tu deviendrais un interlocuteur bien plus redoutable (comme Cogite Stibon) ... au point qu'un tas de gens, désormais plus émotifs que toi, te mettraient dans leurs ignorés.

[Lulu Cypher]

Lulu Cypher

Je te répond lorsque tu fais une intervention de modérateur. Par contre, je ne vais pas faire semblant d'être ton copain après que tu ais ouvertement affiché ta haine.

Désolé donner mon opinion sur les techinques de mon interlocuteur n'est ni l'insulter, ni l'haïr ... je n'ai (même si tu ne me crois pas) aucune haine pour qui que ce soit .... c'est un qualificatif un peu fort et surtout faux. Je ne te souhaite d'ailleurs pas d'être confronté à cette situation même si elle te permettrait d'en gouter la différence.

Non le message que j'ai toujours voulu faire passer (surement bien maladroitement) est : nous ne sommes pas étrangers aux réactions que nous avons même inconsciement suscitées.

Maintenant je surinterprête peut-être trop et sans doute poussé-je le bouchon un peu loin ... mais tu avoueras que toi aussi ... si tu me concèdes cet aveu je suis tout à fait prêt à enterrer cette hache de guerre ... en tout cas je te tends la main (la balle est dans ton camp)

Pis je ne voudrais pas faire de la peine à Greem dont j'apprécie le jugement à sa juste valeur

[Kraepelin]

Lulu Cypher

Je te répond lorsque tu fais une intervention de modérateur. Par contre, je ne vais pas faire semblant d'être ton copain après que tu ais ouvertement affiché ta haine.

Désolé donner mon opinion sur les techinques de mon interlocuteur n'est ni l'insulter, ni l'haïr ... je n'ai (même si tu ne me crois pas) aucune haine pour qui que ce soit ....

Question de vocabulaire peut-être. Si je voulais ouvertement afficher ma haine à quelqu'un, je lui dirais des choses comme : " je te tolère alors que tu restes, à mes yeux d'intervenant[1] le champion de la pensée gluante, de l'insulte obfusquée, du mépris hautain et cauteleux et de l'hypocrisie jésuite .... bref un vrai petit Tullius Detritus ..."

Maintenant je surinterprête peut-être trop et sans doute poussé-je le bouchon un peu loin ... mais tu avoueras que toi aussi ...

Où? Où ai-je poussé le bouchon trop loin?

Nous recevons des visiteurs de toutes sorte. Certains sont très loin de nos croyances et de nos valeurs et c'est ça qui est parfois intéressant**. Lorsque ce sont des escrocs ou des voyous, je suis le premier à demander leur bannissement. Mais, lorsque ce sont des personnes de bonne fois, je demande qu'ils soient traité avec un minimum de respect. Ça implique de ne pas les insulter et de ne pas les moquer grossièrement. C'est comme ça qu'on faisait dans les soupers sceptiques et j'aimais bien cette approche. Je peux comprendre que des interlocuteurs zézés finissent par perdre patience, mais j'observe que d'autres cherchent immédiatement à tourner en ridicule nos visiteurs de bonne fois. J'aurai mal interprété la cible du mot "bananne­­­" de Dany? C'est bien possible. Est-ce ça pousser le bouchon un peu loin?

Moi-même je ne tire plus de plaisir à certaines batailles de coqs et si un interlocuteurs, malgré mes demandes, continue à jouer ce jeu avec moi, je préfère arrêter la discussion. Est-ce ça pousser le bouchon trop loin? S'il me pourchasse d'une discussion à l'autre, je le met dans la liste des personnes ignorés (CS est le seul cas). Est-ce aussi ça pousser le bouchon trop loin?

si tu me concèdes cet aveu je suis tout à fait prêt à enterrer cette hache de guerre ... en tout cas je te tends la main (la balle est dans ton camp)

Va pour enterrer la hache de guerre!



**Il y a 4 ans, par exemple, nous avons reçu un croyant musulman particulièrement intéressant qui m'a fait découvert un aspect de sa réalité culturelle très nouveau pour moi et qui, malheureusement, a fini par quitter le forum parce qu'il n'en pouvait plus des insultes qu'il recevait.

[Kraepelin]

Kraepy, reprends toi, ...

Dany, peut-être ton style littéraire ne se veut pas fondamentalement méchant, mais l'impact d'un gros mot ne se juge pas uniquement à partir de l'intention de l'émetteur. Il se juge aussi, sinon plus, en fonction de l'interprétation du récepteur. Comprend aussi que le forma texte d'un forum ne permet pas de percevoir les finesses du langage non verbale qui permettent, dans une conversations en face à face, de savoir que notre interlocuteur nous taquine gentiment. Sur un forum, privé du non verbal, tout à l'air aussi sérieux qu'un texte de loi.

Alors va y molo avec nos visiteurs et (pourquoi pas) avec moi. Tu n'as pas besoin de ponctuer chaque paragraphe par une insulte et tu n'ai pas obligé de formuler une blasphème chaque fois que tu parles des croyances de ton interlocuteur. Même si l'on devine que tu rigoles, c'est agressant à la longue.

[Florence]

........Je ne discerne aucune once de bassesse dans les derniers messages de Karpelin, qui se voulait au contraire conciliant. Je me permet même de lui soupçonner un certain respect pour toi. Un respect qui est certes en déclin à force de te voir t'acharner ainsi sur lui...

Oui, il est assez habile, on pourrait même dire qu'il a du métier ...

[Lulu Cypher]

Va pour enterrer la hache de guerre!

Dont acte et j'en suis heureux .... mais alors il n'était pas nécessaire d'en remettre une couche ?!? ... en tout cas je ne commenterais pas ce dernier post surtout que toute explication de ma part serait considérée comme une insulte (sic) ... je préfère penser que c'est une discussion futile et improductive ... tu ne te questionneras jamais sur les comportements que tu peux générer et il va falloir beaucoup de temps et de constats contradictoires pour faire évoluer ma position.

Nous n'avons pas besoin d'être d'accord sur tout ... accordons nous au moins sur le fait que ce sujet est une pomme de discorde que ni toi ni moi n'avons besoin de remettre sur le tapis .... mais qui n'a pas besoin de pourrir nos futures discussions ... sommes nous en phase ou souhaites tu encore faire sortir le méchant ?

[Lulu Cypher]

........Je ne discerne aucune once de bassesse dans les derniers messages de Karpelin, qui se voulait au contraire conciliant. Je me permet même de lui soupçonner un certain respect pour toi. Un respect qui est certes en déclin à force de te voir t'acharner ainsi sur lui...

Oui, il est assez habile, on pourrait même dire qu'il a du métier ...

+1 merci pour ta lecture et tes qualité "mésographiques"

[Kraepelin]

Va pour enterrer la hache de guerre!

Dont acte et j'en suis heureux .... mais alors il n'était pas nécessaire d'en remettre une couche ?!? ... en tout cas je ne commenterais pas ce dernier post surtout que toute explication de ma part serait considérée comme une insulte (sic) ... je préfère penser que c'est une discussion futile et improductive ... tu ne te questionneras jamais sur les comportements que tu peux générer et il va falloir beaucoup de temps et de constats contradictoires pour faire évoluer ma position.

Nous n'avons pas besoin d'être d'accord sur tout ... accordons nous au moins sur le fait que ce sujet est une pomme de discorde que ni toi ni moi n'avons besoin de remettre sur le tapis .... mais qui n'a pas besoin de pourrir nos futures discussions ... sommes nous en phase ou souhaites tu encore faire sortir le méchant ?

Ne pourrissons pas nos futurs discussions.

[mcmachin]

Et, vraiment, vous trouvez qu'un appel à la civilité mérite d'être qualifié de « con »???

Non, je parlais de ton "rêve" pour ce forum : que chaque message insultant soit automatiquement effacé.
Y a qu'à voir la tronche des messages de certains modos pour te convaincre que c'est tout à fait illusoire.
Ceci dit c'était un voeu pieu de ta part, et je trouve ça tout à fait respectable.
Je voulais juste te titiller un peu.

[Greem]

........Je ne discerne aucune once de bassesse dans les derniers messages de Karpelin, qui se voulait au contraire conciliant. Je me permet même de lui soupçonner un certain respect pour toi. Un respect qui est certes en déclin à force de te voir t'acharner ainsi sur lui...

Oui, il est assez habile, on pourrait même dire qu'il a du métier ...

J'ai la prétention de m'estimer suffisamment fin psychologue pour discerner relativement bien les vices et les bonnes intentions des uns et des autres quand ils se présentent, et je persiste à dire avec une quasi-certitude que vos reproches à l'égard de Kraepelin sont le fruit d'une mauvaise foi systématique. Qu'importe ce qu'il pourrait dire ou faire, vous trouverez toujours quelque chose à lui reprocher simplement parce que vous êtes allez tellement loin dans vos accusations qu'il serait difficile (cognitivement parlant) d'admettre avoir eu tort pour faire marche arrière. Autrement dit, vous voulez faire de Kraepelin un "monstre" simplement parce que ça vous arrangerait qu'il le soit.

Kraepelin, un manipulateur sournois ? Sérieusement, vous avez sorti la même avec Mireille et c'est aussi ridicule que c'en est révoltant, tellement c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Je félicite donc ceux qui auront suffisamment de scrupule et de maturité pour se remettre en question, ne serait-ce que par précaution, quant aux autres, vous n'êtes pas obligé de vous apprécier mais essayez au moins de faire en sorte que vos ressentiments ne nuisent pas trop au bon déroulement d'un débat.

D'autre part, n'oubliez pas que vous avez affaire à un être humain derrière l'écran et que tout le monde n'a pas nécessairement le recule ni les dispositions psychologiques pour encaisser les propos orduriers, surtout quand ces propos s'éternisent sur le long terme. Même les plus endurcis ont leur limite.



Voili voilou.

[Florence]

J'ai la prétention de m'estimer suffisamment fin psychologue pour discerner relativement bien les vices et les bonnes intentions des uns et des autres quand ils se présentent, ...

Personne n'est aussi facile à duper que les gens persuadés que "on ne la leur fait pas, à eux"

Kraepelin est, en principe, un grand garçon, qui devrait donc être capable de dissiper tout seul, sans avoir besoin du soutien des bonnes âmes, le doute auprès des grands méchants comme nous qui le fréquentons depuis pas mal d'années déjà ...

Quant à la pauvre Mireille, j'irai bruler un cierge à sa mémoire, à l'occasion, lorsque j'aurai fini de fouetter les troupeaux de chats qui sont à ma charge.

[miraye]

Oui, il est assez habile, on pourrait même dire qu'il a du métier ...

J'ai la prétention de m'estimer suffisamment fin psychologue pour discerner relativement bien les vices et les bonnes intentions des uns et des autres quand ils se présentent, et je persiste à dire avec une quasi-certitude que vos reproches à l'égard de Kraepelin sont le fruit d'une mauvaise foi systématique. Qu'importe ce qu'il pourrait dire ou faire, vous trouverez toujours quelque chose à lui reprocher simplement parce que vous êtes allez tellement loin dans vos accusations qu'il serait difficile (cognitivement parlant) d'admettre avoir eu tort pour faire marche arrière. Autrement dit, vous voulez faire de Kraepelin un "monstre" simplement parce que ça vous arrangerait qu'il le soit.
.

C'est très difficile de savoir si on est soi même un fin psychologue ...

Perso je pense que nous ne sommes pas libre de choisir nos comportements. Ce que les autres font ou disent n'est pas le résultat d'une volonté qui pourrait être radicalement différente ... mais la "meilleure" solution qu'ils ont trouvé à ce moment là, dans cette situation en considérant tout ce qu'ils sont. (En oubliant pas que tous les humains peuvent se tromper) .

Dans la situation présente ma grille de lecture donne :

- Kraepelin qui présente certains côtés "discutés" et qui en étant totalement inconscient de leur existence n'a aucun moyens d'agir dessus.

- Florence et Lulu Cypher qui disposent d'une grille de lecture très aiguisée pour détecter certains traits et qui interpretent les propos "mi figue mi raisin "de Kraepelin comme une volonté manifeste.

- Greem qui est émotionnellement très sensible aux attaques contre les personnes de bonne foi ou assimilés.

Mais cela reste ma très discutable interprétation.

[Florence]

C'est très difficile de savoir si on est soi même un fin psychologue ...

En effet.

Perso je pense que nous ne sommes pas libre de choisir nos comportements. Ce que les autres font ou disent n'est pas le résultat d'une volonté qui pourrait être radicalement différente ... mais la "meilleure" solution qu'ils ont trouvé à ce moment là, dans cette situation en considérant tout ce qu'ils sont. (En oubliant pas que tous les humains peuvent se tromper) .

Votre sens de la charité vous honore mais je ne puis adhérer à cette vision angélique et déresponsabilisante.

Je me permets quelques modifications (en italique) à votre grille de lecture :

- Kraepelin qui présente certains côtés "discutés" et qui en étant totalement inconscient de leur existence n'a aucun moyens d'agir dessus. soit est inconscient de l'interprétation qui en sera faite, soit compte sur la naïveté et la bonne volonté des uns pour l'interpréter positivement et contrer ses critiques.

- Florence et Lulu Cypher qui disposent d'une grille de lecture très aiguisée pour détecter certains traits et qui interpretent les propos "mi figue mi raisin "de Kraepelin comme une possible volonté manifeste ou des symptômes d'anosognosie.

- Greem qui est émotionnellement très sensible aux attaques contre les personnes qu'il considère très (trop) facilement comme étant de bonne foi ou assimilés.

[Greem]

Personne n'est aussi facile à duper que les gens persuadés que "on ne la leur fait pas, à eux"

Heureusement pour moi, il y a des exceptions à tout

Kraepelin est, en principe, un grand garçon, qui devrait donc être capable de dissiper tout seul, sans avoir besoin du soutien des bonnes âmes, le doute auprès des grands méchants comme nous qui le fréquentons depuis pas mal d'années déjà ...

Les propos de Kraepelin sont clairs, sans ambiguïtés, donc à moins de filtrer ses propos sous quatorze couches de grilles lecture comme l'a fait Lulu (viewtopic.php?p=494543#p494543), il n'y a pas lieu de dissiper une malice qui n'existe qu'à travers votre regard. La meilleure chose à faire pour lui reste encore de ne pas vous répondre, et vous noterez d'ailleurs que c'est précisément ce qu'il fait.

Moi aussi d'ailleurs, je vais en rester là. Je pense n'avoir rien à rajouter.

[miraye]

Votre sens de la charité vous honore mais je ne puis adhérer à cette vision angélique et déresponsabilisante.

Ça serai une vision déresponsabilisante si je considérai derrière que nous n'avons pas à assumer les conséquences.

Pour en revenir au sujet, si demain j'insulte X ça signifiera que l'intervenant a vraiment dépassé un seuil de non retour à mes yeux. Si demain X se fait insulter par un autre intervenant, il est fort possible que cela n'ai aucune valeur de gravité pour l'insulteur. Il n'empêche que celui qui insulte devra assumer les conséquences de ses insultes. (Car il y a des conséquences pour l'insulté et les témoins).

Je ne ressent pas le besoin de voler au secours de Kraepelin. Et ce n'est pas non plus spécifiquement à lui que je pense, (ni à vous Florence), dans ce qui suit.
Prêter des intentions c'est un chemin facile.
Mais les autres ne fonctionnent pas avec nos propres repères mais avec les leurs. Ils ne font pas exprès de violer les lois que nous nous sommes donné, ils les ignorent le plus souvent.
Disons que pour moi le sens que l'on donne est efficace tant qu'il nous permet de répondre au plus juste au jeu que nous présente les autres, mais extrapoler que tous les joueurs suivent nos règles du jeu peut être un handicap.

Par exemple, pour ce petit bout

X est soit est inconscient de l'interprétation qui en sera faite, soit compte sur la naïveté et la bonne volonté des uns pour l'interpréter positivement et contrer ses critiques.

Beaucoup de manipulation sont faites sans que l'auteur ne se l'avoue et en les enrobant d'une belle histoire justificative.
Le jeu, difficile pour moi, c'est de lutter et d'essayer d'être le plus lucide sur ce qu'on fait et sur ce que font les autres, mais j'essaye de limiter l'apport des considérations sur ce que chacun devrait faire suivant ma grille, ou de categoriser l'interlocuteur . ( Et pis je galère parce que je suis comme tout le monde, et que c'est une tendance forte )

Je me permets quelques modifications (en italique) à votre grille de lecture :

C'est une autre vision. merci .

[Florence]

Heureusement pour moi, il y a des exceptions à tout

Modestie acquise à force de volonté, je vois !

Les propos de Kraepelin sont clairs, sans ambiguïtés,

Si vous y tenez ...

La meilleure chose à faire pour lui reste encore de ne pas vous répondre, et vous noterez d'ailleurs que c'est précisément ce qu'il fait.

... peut-être ...

[thewild]

Cela éviterait que ce forum devienne souvent littéralement illisible, car qui veut se taper 22 répliques imbéciles entre deux arguments intéressants?

Les discussions sont effectivement polluées par des messages qui n'y apportent rien d'autre que du bruit, mais je n'ai que rarement lu des insultes sur ce forum.
Beaucoup d'attaques personnelles (arguments ad hominem) et beaucoup de hors-sujets, mais pas vraiment d'insultes.
Reste que pour le visiteur tout cela doit en effet rendre la lecture déplaisante.

[eatsalad]

Moi c est les phrases du genre "hostie de Calice" qui me gene le plus !

Mais c est surement parce que j ai pas compris ce que ca voulait dire !