Forum Sceptique

eatsalad a écrit :

hieva a écrit :Concernant le chi, si you tube est votre référence, il va y avoir un problème.
Je persiste et signe Nico concernant les traditions et peuples anciens.
Conscience. Animisme ou polythéisme.
Si vous trouvez que multiplier par trois la population mondiale en moins d'un siècle est un signe d'intelligence et de conscience, la aussi ça va être compliqué...

Multiplier la population s est fait selon un plan selon vous ?
Perso j ai plutôt l impression que ca s est fait par un ancestral "coucou la voila" et on recommence !

Nous ne parlons pas de la même chose concernant l'énergie vitale.
Sur la population, il s'agissait d'illustrer le cahos de notre système de croyance.
C'est pas le youplaboom qui a permis l'explosion démographique, mais plutôt l'utilisation massive d'énergie fossile et son corollaire.
Il s'agit vraisemblablement d'un développement type tumoral.

Ha de quelle energie on parle alors finalement ?

Nicolas78 a écrit :Ha de quelle energie on parle alors finalement ?

Il ne s'agit pas de dire quelle énergie, c'est la même pour tout organisme vivant y compris la bactérie, il s'agit plutôt de savoir comment et pour quoi l'utiliser.
C'est marrant, ça me parait aussi périlleux de parler de chi , que de dieu avec vous.

hieva a écrit :C'est marrant, ça me parait aussi périlleux de parler de chi , que de dieu avec vous.

Mais non c'est juste que ces deux trucs ont moins d'importance qu'un pet silencieux et inodore, ils sont totalement inutiles.

hieva a écrit :

Nicolas78 a écrit :Ha de quelle energie on parle alors finalement ?

Il ne s'agit pas de dire quelle énergie, c'est la même pour tout organisme vivant y compris la bactérie, il s'agit plutôt de savoir comment et pour quoi l'utiliser.
C'est marrant, ça me parait aussi périlleux de parler de chi , que de dieu avec vous.

C'est marrant les trucs périlleux
Après, à ce train la, si on dit pas de quoi on parle, on risque rien

hieva a écrit :

Nicolas78 a écrit :Ha de quelle energie on parle alors finalement ?

Il ne s'agit pas de dire quelle énergie, c'est la même pour tout organisme vivant y compris la bactérie, il s'agit plutôt de savoir comment et pour quoi l'utiliser.
C'est marrant, ça me parait aussi périlleux de parler de chi , que de dieu avec vous.

J'ai des difficultés à évaluer le risque. Est-ce que c'est plus périeux ou moins périeux que faire du Bungee vertical sans élastique?

hieva a écrit : C'est pas le youplaboom qui a permis l'explosion démographique, mais plutôt l'utilisation massive d'énergie fossile et son corollaire.
Il s'agit vraisemblablement d'un développement type tumoral.

Je n'avais pas encore eu l'idée d'utiliser le pétrole comme viagra !

Je pense que c'est plutôt dû aux progrès de la médecine et de l"hygiène.
Mais vous me direz que tout est lié car les progrès de la médecine sont liés au développement de la société qui a été rendue possible gràce aux rendement énergétiques élevés du pétrole.

Et que tout est lié car dans tout il y a tout.

Ceci dit, on note que les sociétés qui connaissent un progrès socio-économique notable, tendent à faire beaucoup moins d'enfants. Ce qui fait que nos société occidentales baisseraient en population si on avait pas recours à l'immigration.
Et apparemment dans les pays en cours de développement, la natalité baisse encore plus vite qu'elle ne l'a fait au cours du développement de nos sociétés.

La Chine avait tenté de limiter le nombre de naissance, ça n'a pas empêché la population chinoise de croître, même si c'était moins rapide. Il y a moins d'enfants morts-nés et les gens vivent de plus en plus vieux. C'est une logique exponentielle. Un peu comme le problème de l'échiquier de Sissa.

Lambert85 a écrit :La Chine avait tenté de limiter le nombre de naissance, ça n'a pas empêché la population chinoise de croître, même si c'était moins rapide. Il y a moins d'enfants morts-nés et les gens vivent de plus en plus vieux.

Mais il y a toujours les vieilles croyances et coutumes misogynes qui veulent que la perpétuation de la ligne familiale et la transmission des héritages ne se fassent que via les enfants mâles (et que l'affirmation du "Chi" masculin se manifeste par la procréation de garçons *), ce qui pousse une bonne partie de la population à faire des enfants tant que n'est pas apparu "l'héritier" et son ou ses éventuels remplaçants en cas de malheur.


* une constante dans toute les sociétés régies par des doctrines fondamentalement misogynes: un homme, un vrai, produit des mâles et il clame sa gloire à la naissance de chaque garçon. Lorsque ne naissent que des filles, c'est bien entendu la faute de la femme qui l'a trahi car elle n'a pas rempli son devoir. Le fait que les deux affirmations soient contradictoires (et que l'on sache de nos jours que le sexe de l'enfant à naître est déterminé par l'homme et non la femme) n'entre jamais en ligne de compte ...

A quelle point ce genre de croyances et d'application (mise en pratique) de ces croyances restent vivantes en Chine ?

Nicolas78 a écrit :A quelle point ce genre de croyances et d'application (mise en pratique) de ces croyances restent vivantes en Chine ?

Elles sont hélas extrêmement prévalantes. La plupart des Asiatiques, même émigrés de longue date accordent une importance extrême à avoir au moins un garçon qui perpétuera la lignée familiale et assurera l'essentiel culte des ancêtres, et la tendance à accepter qu'une fille puisse également y pourvoir est rare chez les moins de 40 ans (Je connais une jeune fille, née et vivant en Europe qui, à la mort de son père, s'est vue suggérer très fortement de se marier rapidement avec un proche de la famille, précisément pour les raisons ci dessus. Elle a fort heureusement décliné).

En Chine, tant la libéralisation des pratiques et croyances religieuses traditionnelles que le retour d'une forme de confucianisme prôné par le gouvernement les encouragent.
En pratique, l'amélioration du niveau de vie d'une part importante de la population urbaine en limite les effets (moindre mortalité infantile, haut niveau d'éducation des filles, meilleure sécurité dans la vieillesse, émancipation/droits des femmes, meilleure considération envers les filles). Dans les campagnes et les provinces moins favorisées, c'est une toute autre histoire: la politique de l'enfant unique n'a jamais été appliquée, ni d'ailleurs applicable, les lois sur l'égalité hommes-femmes non plus, surtout en matière d'héritage, il n'y a guère de sécurité sociale, les luttes de pouvoir au sein du parti favorisent népotisme et corruption, donc une application des lois erratiques en fonction de la plus ou moins grande volonté des dirigeants locaux de se faire bien voir de Pékin, etc.

Ha merde, je pensait pas que c’était si fort, après les raisons sont compréhensibles

Problématique puisque qu'avec l'ex-politique de l'enfant unique en Chine (et la tradition de dot en Inde), on assiste à un déficit global de femmes d’environ 170 millions en Chine et en Inde qui devrait meme atteindre les 225 millions en 2025. http://info.arte.tv/fr/chine-la-peine-des-hommes

Nicolas78 a écrit :

Bin vi. Et je te passe les horreurs qu'on voyait circuler à une époque dans la presse sur des centres où de petites filles rejetées étaient "détenues" toute leur enfance.

Nicolas78 a écrit :

Eh oui, et tout ceci démontre à quel point le "chi", les "chakras" et autres grandioses notions philosophico-mystiques d'Asie sont tellement super-duper-supérieurs à notre vision bassement matérialo-sceptique ...

Nicolas78 a écrit :

Pas seulement en Chine ou en Inde. Au Canada également: Avortement sélectif des filles au sein de la communauté indo-canadienne (je pense que j'ai déjà créé une discussion à propos de cette nouvelle).

Les Ontariennes qui sont nées au pays ont accouché d'environ 105 garçons pour chaque groupe de 100 filles de 1993 à 2012, ce qui est cohérent avec la moyenne dans le reste du monde.

Mais chez les immigrantes indiennes ayant au moins deux enfants, ce rapport passe à 138 garçons pour 100 filles. Si elles avaient déjà trois enfants, elles ont donné naissance à 166 garçons pour 100 filles.

Ce rapport grimpe à 326 garçons pour 100 filles chez les mères d'origine indienne de deux filles qui ont subi un avortement à leur troisième grossesse. Et il augmente encore à 409 garçons pour 100 filles si la femme s'est fait avorter plus d'une fois.

Belle histoire d'horreur qui, malheureusement, donne des munitions aux pro-vie...

Christian a écrit :Pas seulement en Chine ou en Inde. ...

Le problème de fond est un attachement irrationnel à certains aspects sociaux traditionnels (caste, lignées familiales, ...) culturels et religieux, couplé à un refus partiel de la modernité : on accepte gaiement les technologies qui permettent de maintenir l'ordre habituel (smartphone, kalachnikoff, échographie prénatale, ...) mais on refuse avec véhémence les connaissances scientifiques qui en montrent les vices et défauts.
Il s'agit d'un drame qui ne touche pas que la préférence obsessionnelle pour les enfants mâles au sein des communautés asiatiques, pensons à la persistance de pratiques telles que l'excision, la sous-nutrition des filles et des femmes enceintes, le refus de l'éducation des pauvres, des femmes, etc.

En lisant vos postes précédents une question m'est venue.
Qu'en est il des naissances de trisomiques au Canada ?
En France 96% des grossesses détectées avec fœtus trysomique sont avortées, soit 85% des grossesses totales avec fœtus trisomique.
Qu'en est il chez vous?

Salut hieva,

Si tu lances encore un nouveau sujet, est-ce simplement pour (encore) changer le mal de place ?

Denis

Point du tout, Denis, je prenais le train en marche, il me semble que le trajet a été celui ci.
Chi- les croyances qu'il engendre ou une organisation sociale qu'il permet de valider ( déficit de natalité feminine et exactions envers les femmes)
Et cela m'a fait penser a ce qui se passe actuellement avec les trisos. Au passage , cela peut peut-être éteindre toute velléité de supériorité culturelle.....

Christian a écrit : Belle histoire d'horreur qui, malheureusement, donne des munitions aux pro-vie...

Il y a une solution qui à déjà été avancer taire le sexe du bébé avant la naissance.

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/546 ... al-medical

Au fait hieva, tu crois que les américains sont allés sur la lune ?

Et la terre est bien ronde (enfin, patatoïdale) au moins ?