Re: Le port du masque rend malade
Publié : 29 juil. 2020, 11:07
Tu as peut-être au moins un avis sur la question, Caheb, à propos du masque : plutôt oui ou plutôt non ?
Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
Tu as peut-être au moins un avis sur la question, Caheb, à propos du masque : plutôt oui ou plutôt non ?
Salutparlafoi a écrit : 29 juil. 2020, 10:48 Tu sais, Miraye, il est courant de percevoir autrui tel qu'on est soi-même. En psychologie, on appelle ça de la "projection". Et du coup, ton commentaire me paraît plutôt inquiétant.
Mais non, c'était du 1er degré.Salutparlafoi a écrit : 20 juil. 2020, 17:49Wow! De la psychologie de comptoir... J'adore !Inso a écrit : 20 juil. 2020, 17:18 Comme les ex-TJ sont ostracisés par leurs connaissances, sans socialisation dans le monde normal, ils se retrouvent alors dans une solitude extrême, physique et spirituelle. Ce qui peut conduire à des obsessions théologiques.
Son absence de réponse à ma question supporte cette idée. Il doit bien s'être aperçu qu'Aldebaran ne faisait que des commentaires superficiels et du copier-coller de ce qu'il ne comprend pas trop... et qu'il n'est pas trop intéressé à réfléchir non plus.miraye a écrit : 29 juil. 2020, 10:35 A mon avis le soutien de Splf est plus motivé par le calcul " le contradicteur de mon contradicteur pourrai devenir mon allié " que par la qualité de l'argumentation d'Aldebaran.
Aldebaran a produit le lien de l'interview d'un scientifique qui a étudié le sujet et publié les résultats de ses recherches. Ses propos sont tout à fait sensés et cohérents.Jean-Francois a écrit : 29 juil. 2020, 12:15Son absence de réponse à ma question supporte cette idée. Il doit bien s'être aperçu qu'Aldebaran ne faisait que des commentaires superficiels et du copier-coller de ce qu'il ne comprend pas trop... et qu'il n'est pas trop intéressé à réfléchir non plus.
Finalement tu montres ton vrai visage de sale T.J. hypocrite et manipulateur !Salutparlafoi a écrit : 29 juil. 2020, 12:35 Enfin, je note pour finir que Julien et Aldebaran ont fait l'objet d'attaques ad hominem, ce qui d'un regard extérieur m'amène à déduire que c'était le seul moyen pour vous de compenser la pauvreté de vos arguments contradictoires.
C’est récurrent chez lui...Régulièrement les sources qu’il apporte ne disent pas, ou pas vraiment, ce qu’il dit. C’est tellement une habitude chez lui que je ne clique plus sur ses sources...Je sais qu’il y a autant de chance que le hasard que cela appuies relativement ou que cela n’appuie en rien se qu’il dit...Jean-Francois a écrit : 28 juil. 2020, 16:11Un survol rapide du papier permet de relever:julien99 a écrit : 28 juil. 2020, 15:36 A propos de l’efficacité des masques, puisque tout le monde réclame des références :
Une étude allemande a démontré que l'introduction de masques faciaux n’avait pas eu d’impact sur les taux d'infection.
http://ftp.iza.org/dp13319.pdf#page=28
Titre: "Face Masks Considerably Reduce COVID-19 Cases in Germany: A Synthetic Control Method Approach1"
En français: "Les masques faciaux réduisent considérablement les cas de Covid-19 en Allemagne". Réduction considérable selon les auteurs de l'étude = Aucun impact selon gugusse99![]()
Résumé: "Depending on the region we analyse, we find that face masks reduced the cumulative number of registered Covid-19 cases between 2.3% and 13% over a period of 10 days after they became compulsory. Assessing the credibility of the various estimates, we conclude that face masks reduce the daily growth rate of reported infections by around 40%."
Introduction: "We indeed find strong and convincing statistical support for the general perception that public wearing of face masks in Jena strongly reduced the number of incidences. We obtain a synthetic control group that closely follows the Covid-19 trend before introduction of mandatory masks in Jena and the difference between Jena and this group is very large after 6 April. Our findings indicate that the early introduction of face masks in Jena has resulted in a reduction of almost 25% in the cumulative number of reported Covid-19 cases after 20 days"
Conclusion: "We believe that the reduction in the growth rates of infections by 40% to 60% is our best estimate of the effects of face masks.
[..]
We should also stress that 40 to 60% might still be a lower bound."
Les auteurs défendent que les masques pourrait réduire de moitié le nombre d'infections. Aucun impact![]()
![]()
Cela montre encore qu'il ne s'intéresse même pas à ce qu'il trouve lui-même en butinant sur le net. Et comme il ne s'intéresse pas plus à ce qu'on essaie de lui expliquer, les échanges avec lui sont futiles.
Jean-François
Il est particulièrement difficile de maintenir une veille documentaire permettant d’afficher avec autant d'assurance cette belle certitude ; contre-exemple intéressant.Aldebaran a écrit : 28 juil. 2020, 23:58Tu ne trouveras pas d'étude scientifique en faveur du masque parce qu'il est inutile pour combattre la Covid 19, celles que tu vas trouver empirent la contamination et font plus de malades.
Je suppose que ce scientifique est Rancourt? Il n'a publié aucune étude scientifique sur le sujet. Visiblement, vous n'avez pas lu le message d'Inso.Salutparlafoi a écrit : 29 juil. 2020, 12:35Aldebaran a produit le lien de l'interview d'un scientifique qui a étudié le sujet et publié les résultats de ses recherchesJean-Francois a écrit : 29 juil. 2020, 12:15Son absence de réponse à ma question supporte cette idée. Il doit bien s'être aperçu qu'Aldebaran ne faisait que des commentaires superficiels et du copier-coller de ce qu'il ne comprend pas trop... et qu'il n'est pas trop intéressé à réfléchir non plus.
Vous montrez que vous n'avez strictement rien compris à mon intervention (que vous n'avez probablement même pas lue) et ce, uniquement par biais contra-sceptique: je n'ai pas "pioché des bouts de phrase" mais mis en relief la position des auteurs de l'étude. J'ai démontré (en insistant même plus que nécessaire) que l'article cité par julien99 appuyait le port du masque alors que julien99 disait le contraire.Vous avez tenté de piocher dans ces études des bouts de phrases sortis du contexte et qui pourraient dès lors aller dans votre sens
Quels paragraphes? Ce n'est pas répéter "réponses argumentées et documentées" qui permet de comprendre ce que vous considérez comme une telle réponse. En fait, devant votre incapacité à donner un exemple précis, je me dis que vous ne sauriez reconnaitre une réponse correctement "argumentée et documentée" d'un copier-coller fait sans réflexion. Vous vous contentez d'impressions générales, superficielles, et biaisées.et on vous a répondu en citant des paragraphes qui ôtent toute ambiguïté. Il s'agit donc de réponses argumentées et documentées
Si vous faisiez attention aux messages, vous sauriez que je l'ai fait (exemple 2, dans ce message). Le truc c'est que je sais les limites qu'il y a lancer des références scientifiques à des gens qui n'y comprennent rien (vous, Aldebaran) ou qui sont totalement biaisés (Aldebaran, julien99). Ces personnes ne s'y intéresseront pas de toute façon: il n'y a qu'à voir comment julien99 n'a même pas vu que l'article qu'il citait était pour le port du masque; ou la manière dont Aldebaran fait du copier-coller de trucs qu'il ne comprend pas et répète son mantra "c'est une arnaque" sans manifester la moindre envie d'en changer; et la manière dont vous reprenez ce que disent julien99 et Aldebaran sans réfléchir, et comme si les sceptiques n'avaient rien dit.Vous n'avez pas été capables de produire la moindre étude qui attesterait de l'efficacité du port du masque contre le Covid-19
Vous voulez dire des études comme celle que julien99 a apportée, qui soutient l'utilité du port du masque contrairement à ce qu'il disait? Qu'on puisse la critiquer est une chose (que julien99 ne fait pas) mais prétendre qu'elle n'existe pas est juste stupide. Ce qui fait que "ce qu'on doit en conclure" est que vous êtes biaisé au point de ne pas reconnaitre l'existence de ces études même quand vous prétendez les avoir vues.Est-ce si difficile à trouver ou bien doit-on en conclure que de telles études n'existent pas ?
Ah d'accord, Aldebaran n'est qu'un pseudo de SLPF, il faisait déjà pareil sur le forum qu'il hackait.Aldebaran a écrit : 29 juil. 2020, 13:54 D'après Jésus, tu pries quand tu veux, tu jeûnes quand tu veux, tu mange ce que tu veux, tu travailles quand tu veux, tu te lave si tu veux, et on peut dire que tu porte le masque si tu veux, donc tu n'as pas de taxes du diable qui briment ta liberté.
Mt 9.14-16 Mt 12.1-14 Mt 15.11-20 Mc 2.18-20 Mc 2.24-28 Mc 3.1-7 Mc 7.14-23 Lc 5.33-35 Lc 6.1-5 Lc.6.6-11 Lc 14.1-6
Aurait-il été élu du Néant suprême s'il pratiquait ces bonnes habitudes sur une base régulière ?JF a écrit : Vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit ou pris le temps de comprendre, ni pris la peine de regarder l'étude...
Commentaire digne des crétins pom-pom girls de Trump. Référence à un vieux bouquin écrit à une époque où l'existence de virus ne pouvait pas même être envisagé et sans relation avec le sujet à part peut être comme illustration des âneries que fait dire la croyance en opposition au savoir.Aldebaran a écrit : 29 juil. 2020, 13:54 D'après Jésus, tu pries quand tu veux, tu jeûnes quand tu veux, tu mange ce que tu veux, tu travailles quand tu veux, tu te lave si tu veux, et on peut dire que tu porte le masque si tu veux, donc tu n'as pas de taxes du diable qui briment ta liberté.
Mt 9.14-16 Mt 12.1-14 Mt 15.11-20 Mc 2.18-20 Mc 2.24-28 Mc 3.1-7 Mc 7.14-23 Lc 5.33-35 Lc 6.1-5 Lc.6.6-11 Lc 14.1-6
Qui se ressemble s'assemble comme on dit.miraye a écrit : 29 juil. 2020, 10:35 A mon avis le soutien de Splf est plus motivé par le calcul " le contradicteur de mon contradicteur pourrai devenir mon allié " que par la qualité de l'argumentation d'Aldebaran.
Les gouvernements ont tout intérêt (en effet) à mettre l'économie à terre pour mieux pouvoir faire vendre des masques à prix d'or comme vous dites, et vous devez vous-même être très fort en calcul pour avoir démasqué cette arnaque!Aldebaran a écrit : 28 juil. 2020, 12:11 C'est une arnaque mise en place par quelques individus corrompus qui nagent dans l'argent présentement.
Tu dis que l'hôpital est débordé par la grippe, c'est parce que les médias ont fait peur à la population et qu'en ayant des symptômes de grippe il se sont rendus voir un médecin. Tu as bien des facteurs qui entrent en ligne de compte, faut que tu fasse des études.Salutparlafoi a écrit : 29 juil. 2020, 14:09 Bonjour Aldebaran.
Pourrais-tu s'il te plaît répondre à ce message-ci viewtopic.php?f=20&t=16150&start=50#p574556 que je t'ai adressé concernant la propagation du virus dans la corne de l'Afrique ?
Je t'en remercie par avance.
Samuel.
PS pour Lambert : faudrait peut-être songer à arrêter la paranoïa...![]()
Ils ont étés voir des médecins ou se sont-ils rendus à l'hôpital? S'ils ont finis à l'hôpital, ne pensez vous pas que c'est parce que leur état était suffisement grave pour y être admis?Aldebaran a écrit : 29 juil. 2020, 15:36
Tu dis que l'hôpital est débordé par la grippe, c'est parce que les médias ont fait peur à la population et qu'en ayant des symptômes de grippe il se sont rendus voir un médecin. Tu as bien des facteurs qui entrent en ligne de compte, faut que tu fasse des études.
Merci pour ta réponse. Comme je te l'ai précisé, ces pays ignorent ce qu'est la grippe. Il n'ont même pas d'équivalent du mot "grippe" dans leur vocabulaire. Ils sont globalement très peu touchés par les infections de type respiratoire. Et pourtant, dans certaines villes, les hôpitaux sont débordés par les cas de Covid-19. Enfin, quand on peut encore appeler ça des "hôpitaux"...Aldebaran a écrit : 29 juil. 2020, 15:36 Tu dis que l'hôpital est débordé par la grippe, c'est parce que les médias ont fait peur à la population et qu'en ayant des symptômes de grippe il se sont rendus voir un médecin. Tu as bien des facteurs qui entrent en ligne de compte, faut que tu fasse des études.
Les gens d'Afrique du nord sont comme toi, ils prennent peur à ce qui est dit dans les médias corrompus par l'argentCaheb_Lahynch a écrit : 29 juil. 2020, 15:42Ils ont étés voir des médecins ou se sont-ils rendus à l'hôpital? S'ils ont finis à l'hôpital, ne pensez vous pas que c'est parce que leur état était suffisement grave pour y être admis?Aldebaran a écrit : 29 juil. 2020, 15:36
Tu dis que l'hôpital est débordé par la grippe, c'est parce que les médias ont fait peur à la population et qu'en ayant des symptômes de grippe il se sont rendus voir un médecin. Tu as bien des facteurs qui entrent en ligne de compte, faut que tu fasse des études.
Encore une fois vos arguments ne font pas de sens...
Jean-François, j'ai bien pris note de tes propos reproduits ci-dessus. J'ai donc pris la peine de relire le déroulement de la discussion autrement qu'en diagonale (contrairement à la première lecture), et effectivement je constate que j'ai parlé à la va-vite sans prendre la peine de vraiment approfondir la question. Je suis donc à présent beaucoup plus mitigé, et je réévalue ma position, la faisant passer de 75% en faveur des arguments de Julien et Aldebaran, à 50%. Ce n'est peut-être pas assez, mais du coup je préfère me montrer prudent. Je vais continuer de creuser la question de mon côté, et si je dois me résoudre à carrément inverser la tendance, je n'hésiterai pas à le faire malgré ma sympathie pour Julien et Aldeb.Jean-Francois a écrit : 29 juil. 2020, 13:38Vous montrez que vous n'avez strictement rien compris à mon intervention (que vous n'avez probablement même pas lue) et ce, uniquement par biais contra-sceptique: je n'ai pas "pioché des bouts de phrase" mais mis en relief la position des auteurs de l'étude. J'ai démontré (en insistant même plus que nécessaire) que l'article cité par julien99 appuyait le port du masque alors que julien99 disait le contraire.
Vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit ou pris le temps de comprendre, ni pris la peine de regarder l'étude... et après vous voudriez qu'on s'imagine que vous êtes bien placé pour faire la morale sur les "nobles valeurs du scepticisme scientifique"? Permettez-nous de continuer à en douter, fortement![]()