Forum Sceptique

D'accord avec toi vinety mais pourquoi dis-tu alors que "Je ne crois pas que l’association devrait se faire le défenseur de la laïcité. Le choix d’ajouter foi à ou pas à une religion ou à un dieu quelconque est le propre de chaque individu (...)"?

Il ne faut pas oublier non plus que cet organisme existe:

http://www.mlq.qc.ca/

Les Sceptiques ne peuvent pas tout faire...

Le problème c'est que le mouvement laïque est né du désir de créer un système d'éducation
hors du controle de l'église catholique , il leur est resté de vieilles habitudes comme l'othographe .
Alors ceux qui sont pas foutu d'écrire correctement déboulent ici .
"ch'u septik , la grammaire je cré pas a sa !"

Tourblanche; ton écriture n'est pas des plus soignées non plus...

Salut Tourblanche,

Si t'es pour t'incruster (rien de péjoratif), tu devrais peut-être penser à te choisir un avatar.

Voici quelques suggestions :

Suggestion 1

Suggestion 2

Suggestion 3

Suggestion 4

Mes suggestions candides, t'en fais ce que tu veux.

Denis

Denis a écrit :Salut Tourblanche,

Si t'es pour t'incruster (rien de péjoratif), tu devrais peut-être penser à te choisir un avatar.

Voici quelques suggestions :

Suggestion 1

Suggestion 2

Suggestion 3

Suggestion 4

Mes suggestions candides, t'en fais ce que tu veux.

Denis

Denis, tu as oublié la plus importante de toute:

suggestion

Christian

"... Tourblanche; ton écriture n'est pas des plus soignées non plus..."

Et pourquoi pensez vous que je me retrouve ici ?
Je ne suis pas assez instruit pour faire un vrai laïque , je ne peux même pas me faire excommunier
alors je me contente d'être sceptique , mais de culture chrétienne .

Pour les avatars , j'aime bien la tour de Pise , mais ça ne s'applique pas a mon speudo .
Je vais bien trouver quelque chose .

A.T. a écrit :D'accord avec toi vinety mais pourquoi dis-tu alors que "Je ne crois pas que l’association devrait se faire le défenseur de la laïcité. Le choix d’ajouter foi à ou pas à une religion ou à un dieu quelconque est le propre de chaque individu (...)"?

Salut A.T.

L’association est un organiste privé qui défend le scepticisme et qui tend à douter de toute idéologie, philosophie et apport scientifique qui prétend apporter quelque chose de positif à l’humanité, mais ne livre pas la marchandise telle que mentionnée dans leur blabla.

La laïcité désigne le principe de séparation du pouvoir politique et administratif de l'État du pouvoir religieux. Le mot "laïque" désigne les personnes ou les institutions qui respectent ce principe.

Si l’association défendait la laïcité, elle appuierait une idéologie ou un principe qui irait à l’encontre de sa philosophie ou sa raison d’être. À ce moment elle serait piégée dans une éternelle controverse sur son existence.

Cela ne veut pas dire que les membres ne peuvent en discuter sur ce forum, loin de là.
L’association n’est pas que le forum.

De plus je me rallie à Zweilicht, avec;

l ne faut pas oublier non plus que cet organisme existe :
http://www.mlq.qc.ca/
Les Sceptiques ne peuvent pas tout faire...

Amicalement

Vinety

Le MLQ revendique la laïcité de l'Etat mais ne démystifie pas nécessairement les croyances religieuses.

J'ai voté "OUI".

Il est temps de démystifier la croyance religieuse en la macro-évolution (ex: Il y a un ancêtre commun entre le caniche et la tulipe).

Shalom !

Science Création a écrit :J'ai voté "OUI".

Il est temps de démystifier la croyance religieuse en la macro-évolution (ex: Il y a un ancêtre commun entre le caniche et la tulipe).

Shalom !

Heeee L'évolution n'est en rien une croyance religieuse, mais une théorie scientifique. Elle n'a rien a voir avec une croyance. Amalgamé théorie scientifique et croyance vas finir par pousser l'humanité vers un moyen-âge ténébreux.

l'oxymoron a écrit :J'ai voté "OUI".

Il est temps de démystifier la croyance religieuse en la macro-évolution (ex: Il y a un ancêtre commun entre le caniche et la tulipe).

Shalom !

La science n'est pas un système de croyance religieuse. Depuis le temps que tu viens troller ici. Çà ne t'entre toujour pas dans ta tête?

(Bitch mode on)J'peux pas dire pour l'ascandence de la tulipe et du caniche mais il y a surement une proche parenté entre toi et le chiendent (Bitch mode off)


さようなら........ 8)

A.T. a écrit :Le MLQ revendique la laïcité de l'Etat mais ne démystifie pas nécessairement les croyances religieuses.

Salut A.T.

Le rôle de la MLQ est de promouvoir la laïcité de l’appareil étatique et est un mouvement humaniste de promotion et de défense de la liberté de conscience.
Son rôle n’est pas de démystifier les religions et tous les mythes qui ont cours sur cette terre, mais de s’assurer que les gouvernements ne soient contrôlés par un quelconque mouvement ou pensée religieuse ou une théocratie quelconque. Je suis totalement d’accord avec ce principe. Si nous étions gouvernés par de telles instances, à quoi servirait la démocratie.

Je suis agnostique et je m’en porte bien, mais la majorité du monde ont une croyance religieuse. Je fais partie d’une minorité et je ne m’en plains pas. Comme à peu près nous tous, j’ai été éduqué dans une religion. Très jeune, je me suis libéré de ce joug et je dirais au mépris de mon entourage. J’ai appris à penser par moi-même et j’en suis fier. Mais j’ai dû aussi en payer le prix, le prix de la liberté de conscience. Le rejet de tes proches.

Si l’association accepte le mandat de démystifier tous les mythes que l’humanité entretient, je me demande par où va-t-elle commencer. Je crois que c’est le rôle de la science d’expliciter la réalité des choses et non une association quelconque.

Plus personne ne croit au bonhomme sept-heure, que la terre soit plate, que les étoiles soient des trous dans le drap qui entoure la terre, etc. Pourquoi notre association devrait-elle partir en guerre contre les religions. Simplement, en démystifiant les arnaques, les pièges qui nous sont tendus à tous les jours, lui apportent plein de travail.

Une telle campagne de démystification des religions pourrait effectivement avoir un certain succès dans une société démocratique et laïque comme la nôtre, mais pourrait être considérée comme impie par les sociétés contrôlées par des théocraties et durcir plus encore leurs croyances.

C’est d’ailleurs ce qu’utilisent les intégristes pour soutenir leurs mouvements terroristes. En leur fournissant des munitions, nous leur donnons raison et ils bénéficieront de l’approbation de leurs coreligionnaires pour intenter de plus en plus d’actes terroristes. Ils carburent à nos paroles impies pour soutenir leurs causes. Arrêtons de leur fournir des munitions.

Nous ne devons pas dénigrer leurs croyances. Mais si un membre d’une religion quelconque cherche une réponse à un précepte quelconque, nous n’avons qu’a lui dire simplement ce qu’on croit comme étant la réalité. C’est ensuite à lui de trier le grain de l’ivraie.

Moi aussi j’enrage de voir des personnes qui n’ont aucune pensée personnelle. Mai que puis-je y faire, que constater que l’humain que je suis, est pareil à eux et que ce n’est qu’à force de volonté et de recherche que j’ai pu arriver à une paix intérieure qui n’a rien à voir avec une religion quelconque. Ce que je souhaite à tous.

Amicalement

Vinety

Jonathan l a écrit :

Science Création a écrit :J'ai voté "OUI".

Il est temps de démystifier la croyance religieuse en la macro-évolution (ex: Il y a un ancêtre commun entre le caniche et la tulipe).

Shalom !

Heeee L'évolution n'est en rien une croyance religieuse, mais une théorie scientifique. Elle n'a rien a voir avec une croyance. Amalgamé théorie scientifique et croyance vas finir par pousser l'humanité vers un moyen-âge ténébreux.

La macro-évolution n'est pas une théorie scientifique. Donne moi une expérience qui pourrait falsifier qu'il y a un ancêtre commun entre le caniche et la tulipe.

Shalom !

N.B. : Je comprends que tu es tristes que ton frère soit mort à cause d'une religion mais dit toi bien que l'humanisme séculier (qui est aussi une religion) a tué par l'avortement beaucoup, beaucoup d'humains et les plus sans défense d'ailleurs.

Red Pill a écrit :

l'oxymoron a écrit :J'ai voté "OUI".

Il est temps de démystifier la croyance religieuse en la macro-évolution (ex: Il y a un ancêtre commun entre le caniche et la tulipe).

Shalom !

La science n'est pas un système de croyance religieuse.

En incluant la macro-évolution dans la science on fait du scientisme.

Shalom !

Science Création a écrit :N.B. : Je comprends que tu es tristes que ton frère soit mort à cause d'une religion mais dit toi bien que l'humanisme séculier (qui est aussi une religion) a tué par l'avortement beaucoup, beaucoup d'humain et les plus sans défense d'ailleurs.

Vous qui croyez en un Dieu responsable du monde vous devriez prendre conscience qu'il y a (et a eu) beaucoup plus d'avortements spontanés (parfois avec mort de la mère) qu'il y en a eu de provoqués.

Votre "argumentation" est réellement pathétique*.

En incluant la macro-évolution dans la science on fait du scientisme

Alors, pourquoi tenez-vous tant à ce que votre créationnisme soit scientifique?

Sans doute parce que la science est connotée positivement: il y est associé des notions de rigueur, d'objectivité et d'adéquation au réel. Sauf que votre créationnisme consiste à ne prendre que le terme "scientifique" et à foutre à la poubelle toutes les notions qui y sont associées (exit la rigueur, l'objectivité et l'adéquation au réel) pour en faire un terme vide de sens.

Jean-François

* D'autant, que je ne crois pas une seconde que vous compreniez et soyez capable de comprendre les arguments factuels en faveur de l'évolution (micro- ou macro-).

vinety a écrit : Si l’association accepte le mandat de démystifier tous les mythes que l’humanité entretient, je me demande par où va-t-elle commencer.

Il ne s'agit pas nécessairement de démystifier tous les mythes de l'humanité mais surtout ceux relatifs au Québec en rapport avec le paranormal/surnaturel/pseudo-sciences. Et la croyance en Dieu est sans doute le plus important.

vinety a écrit :Nous ne devons pas dénigrer leurs croyances.

Il ne s'agit pas de dénigrer mais d'informer. Je verrais très bien par exemple un texte démontrant les emprunts du catholicisme aux anciennes religions, aujourd'hui révolues.

Je comprends mal cette peur, cette longanimité, dont font preuve les Québécois envers certaines croyances établies. Il faut dire que notre passé y est pour beaucoup. Alors que la France se libérait du joug religieux avec la Révolution française, le Québec s'enfonçait ici avec l'alliance de l'occupant Anglais et de l'Eglise.

A.T. a écrit :Je verrais très bien par exemple un texte démontrant les emprunts du catholicisme aux anciennes religions, aujourd'hui révolues.

Je lis souvent des abus faits de ce côté là.. La mythologie comparée nous montre que "similitude" n'est pas toujours emprunt ou plagiat. Ce genre de démonstration par l'emprunt donne chez certains l'impression d'une "filliation", ce qui peut ouvrir la voie à plein de croyances "nouvel-âge".

Je pense qu'il faut surtout se pencher sur l'histoire de l'Église. Pas nécessairement une compilation des horreurs perpétrées par les papes et inquisiteurs, mais l'histoire de l'implémentation de la religion à Rome, sous Constantin.. Et dans ce cas, les emprunts directs qui ont été faits à la religion qui était en vigueur : le culte du soleil associé à l'empereur.

A.T. a écrit :Je comprends mal cette peur, cette longanimité, dont font preuve les Québécois envers certaines croyances établies. Il faut dire que notre passé y est pour beaucoup. Alors que la France se libérait du joug religieux avec la Révolution française, le Québec s'enfonçait ici avec l'alliance de l'occupant Anglais et de l'Eglise.

Si on compare avec la France.. certes. Mais comparons le Québec aux autres provinces, aux États-Unis, aux pays d'Amérique latine, à l'Espagne, au Portugal, l'Italie.. notre cas n'est pas si particulier. Même dans les pays nordiques européens, la religion chrétienne (Luthérienne en majorité) fait bonne figure.

Science création a écrit :La macro-évolution n'est pas une théorie scientifique. Donne moi une expérience qui pourrait falsifier qu'il y a un ancêtre commun entre le caniche et la tulipe.

Quand ton QI aura dépassé le nombre qu'on affiche sur les panneaux de limitation de vitesse en France, on fera une tentative pour te l'expliquer. D'abord faut que tu grandisses un peu.

science creation a écrit :N.B. : Je comprends que tu es tristes que ton frère soit mort à cause d'une religion ...

Je connais Jonathan et son combat, je peux te dire que ce n'est pas la religion qui l'attriste, c'est surtout la débilité de ceux qui sont incapables de réflechir plus loin que leurs certitudes bibliques.

Salut A.T.

A.T. a écrit;

Nous ne devons pas dénigrer leurs croyances.
Il ne s'agit pas de dénigrer mais d'informer. Je verrais très bien par exemple un texte démontrant les emprunts du catholicisme aux anciennes religions, aujourd'hui révolues.

Je suis d’accord avec votre texte. Informer sans dénigrer est une façon non haineuse de discuter de religion. Mais j’insiste, nous devons toujours mesurer la portée des mots utilisés.
Car à chaque fois qu’un groupe ou un intervenant ressent de l’animosité dans les propos utilisés lors d’une discussion, ils se braquent et plus aucun message n’est perçu comme respectueux ou amical. Cala devient un dialogue de sourds et la porte est fermé à une future échange profitable pour les parties impliqués.

Je parle toujours de l’association et non de forummers, malgré que ce bémol devrait être le lot de tous. Mais, l’association n’est pas responsable des échanges entre les invités du forum. C’est là, la responsabilité des modérateurs de prendre note des échanges qui tournent au vinaigre et de prendre les dispositions pour stopper le plus rapidement possible ce genre de dérapage.

A.T. a écrit;

Je comprends mal cette peur, cette longanimité, dont font preuve les Québécois envers certaines croyances établies . Il faut dire que notre passé y est pour beaucoup. Alors que la France se libérait du joug religieux avec la Révolution française, le Québec s'enfonçait ici avec l'alliance de l'occupant Anglais et de l'Eglise.

D’après votre profil, vous habitez à Laval, mais j’ai l’impression que vous êtes peut-être un nouveau venu parmi nous. Si c’est le cas, je vous souhaite la bienvenue au Québec, sinon je ne comprends pas votre réflexion sur la France.

Quelque soit votre origine, je tenterai de vous expliquer comment les Québécois réagissent à ce dilemme. Le Québec à été conquis par les Anglais en 1759, soit près de 250 ans. La Révolution française à eu lieu en 1789 soit près de 218 ans.
Les Français ont profité de 218 ans pour peaufiner la république et tirer des leçons sur la dominance de l’église catholique et par la laïcité introduite dans leur institution étatique, contrer l’influence du religieux sur l’état.

Depuis la conquête, la province de Québec a été sous la chape de plomb de l’église catholique. Ce n’est que depuis peu, soit à peu près 30 ans que les Québécois ont brisés le carcan de l’église.
En l’espace de 250 ans, la France a laïcisé ses institutions et le Québec, une province et pas encore un pays, travaille sur le sujet que depuis 30 ans, soit 220 ans de moins que la France.

Alors on peut comprendre la longanimité des Québécois. Si les Québécois semblent si lent à réagir, c’est qu’ils ont eu peu de temps pour y parvenir et que les mentalités demandent beaucoup de temps pour changer. Mais maintenant nous y allons à un rythme accéléré et je ne serais pas surpris que bientôt nous dépasserons la France dans ce domaine.

Aussi, il ne faut pas perdre de vue, que nous sommes assujetti à la charte canadienne des droits et libertés, qui tente de freiner nos ardeurs dans ce domaine.

Amicalement

Vinety

Zwielicht a écrit : Je pense qu'il faut surtout se pencher sur l'histoire de l'Église. Pas nécessairement une compilation des horreurs perpétrées par les papes et inquisiteurs, mais l'histoire de l'implémentation de la religion à Rome, sous Constantin.. Et dans ce cas, les emprunts directs qui ont été faits à la religion qui était en vigueur : le culte du soleil associé à l'empereur.

Et tu serais d'accord pour que les Sceptiques du Québec se penchent là-dessus?

Zwielicht a écrit : Si on compare avec la France.. certes. Mais comparons le Québec aux autres provinces, aux États-Unis (...)

C'est ça que tu vises comme idéal Zwielicht? Un niveau de croyance semblable à celui des Etats-Unis?!

vinety a écrit : Je suis d’accord avec votre texte. Informer sans dénigrer est une façon non haineuse de discuter de religion. Mais j’insiste, nous devons toujours mesurer la portée des mots utilisés.

Donc vous seriez d'accord pour que les Sceptiques du Québec s'en occupent?

vinety a écrit : D’après votre profil, vous habitez à Laval, mais j’ai l’impression que vous êtes peut-être un nouveau venu parmi nous. Si c’est le cas, je vous souhaite la bienvenue au Québec, sinon je ne comprends pas votre réflexion sur la France.

Je suis né ici. Vous ne comprenez pas ma réflexion sur la Révolution française? L'Eglise a perdu de ses pouvoirs et des prêtres se sont exilés. Plusieurs sont d'ailleurs venus s'installer au Québec.

vinety a écrit : Aussi, il ne faut pas perdre de vue, que nous sommes assujetti à la charte canadienne des droits et libertés, qui tente de freiner nos ardeurs dans ce domaine.

Il n'est pas question de bannir la liberté de religion mais d'informer ceux qui veulent l'être.

curieux a écrit :Je connais Jonathan et son combat, je peux te dire que ce n'est pas la religion qui l'attriste, c'est surtout la débilité de ceux qui sont incapables de réflechir plus loin que leurs certitudes bibliques.

Effectivement. Surtout en plus que la bible dit le contraire de ce qu'ils pratiquent en réalité. Mais ca c'est un autre débat.

A.T. a écrit :

Zwielicht a écrit : Je pense qu'il faut surtout se pencher sur l'histoire de l'Église. Pas nécessairement une compilation des horreurs perpétrées par les papes et inquisiteurs, mais l'histoire de l'implémentation de la religion à Rome, sous Constantin.. Et dans ce cas, les emprunts directs qui ont été faits à la religion qui était en vigueur : le culte du soleil associé à l'empereur.

Et tu serais d'accord pour que les Sceptiques du Québec se penchent là-dessus?

Oui, ils pourraient avoir une section sur leur site web, un petit dossier.. ou faire une conférence de temps à autres. Et une genre de fiche contenant des faits tels : date et identification des plus vieux manuscrits bibliques complets que l'on possède, chronologie du développement de la doctrine catholique, etc. Il est parfois difficile à trouver toute cette information. Ça nous changerait des listes à puces recopiées un peu partout et à moitié contradictoires.

A.T. a écrit :

Zwielicht a écrit : Si on compare avec la France.. certes. Mais comparons le Québec aux autres provinces, aux États-Unis (...)

C'est ça que tu vises comme idéal Zwielicht? Un niveau de croyance semblable à celui des Etats-Unis?!

Tu n'as pas lu attentivement mon message. J'y parlais surtout de mon projet visant à établir un petit cirque sur la lune où il y aurait des numéros d'éléphants roses savants.

A.T. a écrit :L'Eglise a perdu de ses pouvoirs et des prêtres se sont exilés. Plusieurs sont d'ailleurs venus s'installer au Québec.

C'est ça que tu vises comme idéal A.T.? Que les prêtres français viennent s'installer ici?!

Zwielicht a écrit : C'est ça que tu vises comme idéal A.T.? Que les prêtres français viennent s'installer ici?!

Je ne réponds pas au trolls.

A.T. a écrit :

Zwielicht a écrit : C'est ça que tu vises comme idéal A.T.? Que les prêtres français viennent s'installer ici?!

Je ne réponds pas au trolls.

Ça doit être difficile de répondre à qui que ce soit quand on ne prend pas la peine de lire..