Forum Sceptique

Ghost a écrit :

bobiel a écrit :Pour les zézés et zozos:


aimez vous les uns les autres!!!!! 8)

faites l'amour, pas la guerre!!!!!!! 8)

On n'attend toujours la réponse des zézés concernant ce qui suit:

Florence peut strawmaner et ad homeniser tant qu'elle veut, elle n'a pas un seul argument qui tient la route pour répondre à cette contradiction zézée évidente:
Le bien est intelligent et rationnel alors que le mal serait irrationnel tout en pouvant être également le fruit de l'intelligence.

Quelqu'un est-il capable une bonne fois pour toute de me dire qu'est-ce qui va déterminer notre choix entre ces deux positions opposées si ce n'est un sentiment qui nous vient de l'intérieur et qui n'a rien à voir avec les acquis?

Toi aussi, Bobiel, tu peux nous prouver que tu n'es pas totalement naïf si t'arrives à nous pondre une réponse intelligente à ce sujet.

Ghost

avec l éducation, et ta propre perception du monde, t apprends à distinguer le bien et le mal..... je dirai aussi que la religion est bénéfique dans la mesure où elle prone des valeurs comme la tolérance, le respect d autrui, la solidarité, le pardon etc......

bref, l homme est mauvais par nature (recherche de pouvoir, de richesses etc...) et il convient de se remettre en question pour essayer de devenir quelqu un de bien...

Bobiel

bref, l homme est mauvais par nature (recherche de pouvoir, de richesses etc...) et il convient de se remettre en question pour essayer de devenir quelqu un de bien...

C'est ce qu'on appelle se comporter de façon rationnelle.

C'est le contraire de l'affirmation de Ghost où la réponse est dans la question :
"Quelqu'un est-il capable une bonne fois pour toute de me dire qu'est-ce qui va déterminer notre choix entre ces deux positions opposées si ce n'est un sentiment qui nous vient de l'intérieur et qui n'a rien à voir avec les acquis?"


André

bobiel a écrit :

Ghost a écrit :

bobiel a écrit :Pour les zézés et zozos:


aimez vous les uns les autres!!!!! 8)

faites l'amour, pas la guerre!!!!!!! 8)

On n'attend toujours la réponse des zézés concernant ce qui suit:

Florence peut strawmaner et ad homeniser tant qu'elle veut, elle n'a pas un seul argument qui tient la route pour répondre à cette contradiction zézée évidente:
Le bien est intelligent et rationnel alors que le mal serait irrationnel tout en pouvant être également le fruit de l'intelligence.

Quelqu'un est-il capable une bonne fois pour toute de me dire qu'est-ce qui va déterminer notre choix entre ces deux positions opposées si ce n'est un sentiment qui nous vient de l'intérieur et qui n'a rien à voir avec les acquis?

Toi aussi, Bobiel, tu peux nous prouver que tu n'es pas totalement naïf si t'arrives à nous pondre une réponse intelligente à ce sujet.

Ghost

avec l éducation, et ta propre perception du monde, t apprends à distinguer le bien et le mal.....

S'il s'agit de notre propre perception du monde on n'est pas plus avancé. La question est de savoir qu'est-ce qui détermine cette perception qui peut être radicalement opposée?

bobiel a écrit : je dirai aussi que la religion est bénéfique dans la mesure où elle prone des valeurs comme la tolérance, le respect d autrui, la solidarité, le pardon etc...

Rien à voir, ce qui est bénéfique c'est de montrer l'exemple, religion ou pas.

bobiel a écrit : bref, l homme est mauvais par nature (recherche de pouvoir, de richesses etc...) et il convient de se remettre en question pour essayer de devenir quelqu un de bien...

Tu n'y es toujours pas, un homme peut tout aussi bien être bon par nature et, si ça ne devait pas être le cas, qu'elle serait la raison pour qu'il convienne de se remettre en question? L'intelligence? Alors pourquoi certaines personnes très intelligentes ne pensent qu'au pouvoir et à bouffer leur prochain?

Médite encore un peu (heu... beaucoup)...

Ghost

André a écrit :Bobiel

bref, l homme est mauvais par nature (recherche de pouvoir, de richesses etc...) et il convient de se remettre en question pour essayer de devenir quelqu un de bien...

C'est ce qu'on appelle se comporter de façon rationnelle.

C'est le contraire de l'affirmation de Ghost où la réponse est dans la question :
"Quelqu'un est-il capable une bonne fois pour toute de me dire qu'est-ce qui va déterminer notre choix entre ces deux positions opposées si ce n'est un sentiment qui nous vient de l'intérieur et qui n'a rien à voir avec les acquis?"


André

Bien sûr, la réponse est dans ma question...

Maintenant, peux-tu nous expliquer qu'est-ce qu'un comportement rationnel? Un comportement intelligent? Et celui qui utilise l'intelligence à des fins que vous qualifiez irrationnelles? Est-il intelligent ou pas?

Ca fait deux enfilades qu'on tourne en rond avec cet argument et, de toute évidence, vous êtes coincés comme des rats.

Florence est partie sur la pointe des pieds...

Ghost

attention, je n assimile pas un homme bien à un homme intelligent et vice versa.....

je dis juste que c est à toi meme de comprendre le monde qui t entoure et d essayer de faire le bien autour de toi!!! bien sur, l éducation joue, l environnement social et culturel aussi, mais tout dépend surtout de toi!!!!!!!! quand on veut, on peut!!!!!!!

Ghost

Maintenant, peux-tu nous epxliquer qu'est-ce qu'un comportement rationnel? Un comportement intelligent? Et celui qui utilise l'intelligence à des fins que vous qualifiez irrationnelles?

Je pense que c'est à toi à expliquer la distinction que tu fais entre un comportement rationnel et un comportement intelligent. C'est bien toi qui les mets en opposition, n'est-ce pas ?

Ca fait deux enfilades qu'on tourne en rond avec cet argument et, de toute évidence, vous êtes coincés comme des rats.

Ce qui me coince, c'est que tu utilises un langage tellement flou qu'on ne comprend jamais très bien ce que tu veux dire. C'est pourquoi j'ai,comme d'autres, renoncé depuis longtemps à discuter avec toi.

André

Ghost a écrit :
Ca fait deux enfilades qu'on tourne en rond avec cet argument et, de toute évidence, vous êtes coincés comme des rats.

Florence est partie sur la pointe des pieds...

Ghost

Un grand garçon comme vous devrait cesser de prendre ses désirs pour des réalités, tout comme il devrait être en mesure de comprendre que le fait qu'on ne réponde pas systématiquement à chacune des bêtises que vous postez ne signifie pas qu'on y acquiesce.

Florence a écrit :

Ghost a écrit :
Ca fait deux enfilades qu'on tourne en rond avec cet argument et, de toute évidence, vous êtes coincés comme des rats.

Florence est partie sur la pointe des pieds...

Ghost

Un grand garçon comme vous devrait cesser de prendre ses désirs pour des réalités, tout comme il devrait être en mesure de comprendre que le fait qu'on ne réponde pas systématiquement à chacune des bêtises que vous postez ne signifie pas qu'on y acquiesce.

Bin... une grande fille comme vous devrait comprendre qu'on ne lui demande pas d'acquiescer à quoi que ce soit mais de répondre à une question précise que je rappelle pour la nième fois en des termes encore plus clairs:

1- Vous estimez le bien rationnel et le mal irrationnel.

2- Etes-vous capable une bonne fois pour toute de me dire qu'est-ce qui va déterminer notre choix entre ces deux positions opposées lorsqu'on sait que l'intelligence peut être utilisée aussi bien pour le bien que pour le mal

Nous sommes tout ouïe!

Ghost

Ghost a écrit : 1- Vous estimez le bien rationnel et le mal irrationnel.

Non.

Vous n'expliquer toujours pas la notion de beau dans l'évolution, chose parfaitement inutile pour la survie de l'espèce (au contraire même).

Zwielicht a écrit :"si Dieu est tout puissant, peut-il créer une pierre si lourde qu'il ne puisse lever? Et s'il le peut, alors il n'est pas tout puissant car il ne peut pas lever cette pierre"

Cette citation suppose Dieu comme étant soumis à la loi de la gravitation, or par hypothèse il l'engendre (comme le temps et toutes les autres lois d'ailleurs). Le poids n'a une influence que si on ne le transcende pas !

Zwielicht a écrit :"Si Dieu est bon et tout-puissant, pourquoi n'élimine-t'il pas le mal ? Il ne peut être tout puissant s'il ne le peut pas, il ne peut être bon s'il ne le veut pas"

N'avez vous jamais envisagé que l'existance du mal corresponde à une nécessité en vue du "bien" ?

Bien à vous,

Malk-Shur

Malk-Shur a écrit :

Zwielicht a écrit :"si Dieu est tout puissant, peut-il créer une pierre si lourde qu'il ne puisse lever? Et s'il le peut, alors il n'est pas tout puissant car il ne peut pas lever cette pierre"

Cette citation suppose Dieu comme étant soumis à la loi de la gravitation, or par hypothèse il l'engendre (comme le temps et toutes les autres lois d'ailleurs). Le poids n'a une influence que si on ne le transcende pas !

Zwielicht a écrit :"Si Dieu est bon et tout-puissant, pourquoi n'élimine-t'il pas le mal ? Il ne peut être tout puissant s'il ne le peut pas, il ne peut être bon s'il ne le veut pas"

N'avez vous jamais envisagé que l'existance du mal corresponde à une nécessité en vue du "bien" ?

Je ne posais aucunement ces questions, qui sont illogiques et s'appuient sur des concepts insensés. Tout ce que je veux savoir, c'est d'où Mathieu Ricard tient son exemple.

Florence a écrit :

Ghost a écrit : 1- Vous estimez le bien rationnel et le mal irrationnel.

Non.

Tant mieux, ça va être plus facile.

La question laissée en suspend n'a pas changé:

Etes-vous capable une bonne fois pour toute de me dire qu'est-ce qui va déterminer notre choix entre ces deux positions opposées lorsqu'on sait que l'intelligence peut être utilisée aussi bien pour le bien que pour le mal

Ghost

bobiel a écrit :attention, je n assimile pas un homme bien à un homme intelligent et vice versa.....

je dis juste que c est à toi meme de comprendre le monde qui t entoure et d essayer de faire le bien autour de toi!!! bien sur, l éducation joue, l environnement social et culturel aussi, mais tout dépend surtout de toi!!!!!!!! quand on veut, on peut!!!!!!!

Oui mais quand on veut quoi? Pourquoi devrions-nous faire des efforts pour faire le bien alors qu'il est si facile et souvent plus payant de faire le mal? En d'autres termes qu'en n'avons nous à cirer du bien?

Ghost

Ghost a écrit :

bobiel a écrit :attention, je n assimile pas un homme bien à un homme intelligent et vice versa.....

je dis juste que c est à toi meme de comprendre le monde qui t entoure et d essayer de faire le bien autour de toi!!! bien sur, l éducation joue, l environnement social et culturel aussi, mais tout dépend surtout de toi!!!!!!!! quand on veut, on peut!!!!!!!

Oui mais quand on veut quoi? Pourquoi devrions-nous faire des efforts pour faire le bien alors qu'il est si facile et souvent plus payant de faire le mal? En d'autres termes qu'en n'avons nous à cirer du bien?

Ghost

"il faut traiter autrui comme on voudrait qu il nous traite" (Conficius)

Ghost a écrit :

Florence a écrit :

Ghost a écrit : 1- Vous estimez le bien rationnel et le mal irrationnel.

Non.

Tant mieux, ça va être plus facile.

La question laissée en suspend n'a pas changé:

Etes-vous capable une bonne fois pour toute de me dire qu'est-ce qui va déterminer notre choix entre ces deux positions opposées lorsqu'on sait que l'intelligence peut être utilisée aussi bien pour le bien que pour le mal

Ghost

Question idiote (pour ne pas changer): encore faudrait-il pouvoir définir ce que sont le bien et le mal (et non, vos pontifications n'ont pas la moindre valeur absolue).

Florence a écrit :

Ghost a écrit :

Florence a écrit :
Non.

Tant mieux, ça va être plus facile.

La question laissée en suspend n'a pas changé:

Etes-vous capable une bonne fois pour toute de me dire qu'est-ce qui va déterminer notre choix entre ces deux positions opposées lorsqu'on sait que l'intelligence peut être utilisée aussi bien pour le bien que pour le mal

Ghost

Question idiote (pour ne pas changer): encore faudrait-il pouvoir définir ce que sont le bien et le mal (et non, vos pontifications n'ont pas la moindre valeur absolue).

Elle est bien bonne celle-là!

Réponse sotte, comme d'hab. Je vous rappelle, au cas où, que vous défendiez l'idée que le mal était irrationnel (zinquiétez pas, y a des traces sur le forum ) et qu'après un rétropédalage furtif vous vous êtes rétractée.

Je l'ai déjà dit avant vous, le refuge derrière la subjectivité est trop facile. Ce n'est pas bien compliqué d'établir des normes de bien et de mal et de discuter ensuite sur les implications de nos choix.

De toute évidence vous êtes coincée. Vous savez très bien que la création, le bien et le mal sont les 3 notions principales qui justifient que des milliards d'êtres humains soient croyants et, ça, vous ne pouvez le supporter.

Vous êtes impuissante devant la coyance et l'on ne peut que s'en féliciter.

Ghost

Ghost a écrit : Réponse sotte, comme d'hab. Je vous rappelle, au cas où, que vous défendiez l'idée que le mal était irrationnel (zinquiétez pas, y a des traces sur le forum ) et qu'après un rétropédalage furtif vous vous êtes rétractée.

Je ne suis pas responsable de ce que vous avez (mal) compris ou interprété à votre guise de mes propos.

Je l'ai déjà dit avant vous, le refuge derrière la subjectivité est trop facile. Ce n'est pas bien compliqué d'établir des normes de bien et de mal et de discuter ensuite sur les implications de nos choix.

Ce qui démontre, une fois encore, votre ignorance ou votre refus de tout ce qui est connu du domaine depuis les débuts de l'humanité ...

De toute évidence vous êtes coincée. Vous savez très bien que la création, le bien et le mal sont les 3 notions principales qui justifient que des milliards d'êtres humains soient croyants et, ça, vous ne pouvez le supporter.

Vous êtes toujours aussi mauvais lorsqu'il s'agit de déterminer ce que pensent vos interlocuteurs, à ce que je vois ...

Vous êtes impuissante devant la coyance et l'on ne peut que s'en féliciter.

Argumentation par "gna, gna, gna !". Ca fait très mature ...

Florence a écrit : Argumentation par "gna, gna, gna !". Ca fait très mature ...

Bin... vu vos réponses qui se limitent à: vous êtes ci... vous êtes ça... Je suppose que vous ne devez pas dépasser les 12 ans?

Ghost

Ghost a écrit :zinquiétez pas, y a des traces sur le forum

Vus vos nombreux problèmes de lecture et de compréhension*, vous devriez les amener ces "traces" pour qu'on puisse juger.

* Comme votre incapacité à saisir que les sceptiques défendaient une part d'inné et d'acquis dans le cas des "dons/talents". Votre incapacité à saisir que les sceptiques (du moins sur ce forum) pensent que le "bien" et le "mal" sont des notions floues et variables, très infuencées par le contexte, surtout social.

Personnellement, le seul que j'ai vu s'entêter à ce point dans une forme stupide de manichéisme c'est vous. Votre "sens du bien", jamais défini, en est une expression.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Ghost a écrit :zinquiétez pas, y a des traces sur le forum

Vus vos nombreux problèmes de lecture et de compréhension*, vous devriez les amener ces "traces" pour qu'on puisse juger.

Pas de problème, jugez:

Florence a écrit :
(Ironiquement) Bien sûr ! et avant Darwin, il n'y avait pas de racisme, le génocide n'a jamais été pratiqué à grande échelle avant l'avènement des moyens technologiques modernes, etc., etc. ...
(sérieusement) Adhémar, Adhémar ... ne confondez pas rationalité et usage irrationnel de la technologie, même lorsque cette dernière est fille de la rationnalité !

Ghost a écrit :
Et vous vous confondez la rationalité, l'irrationalité et l'usage positif ou négatif que l'on en fait!
Quand vous aurez compris que le bien et le mal sont des notions totalement indépendantes de tout (intelligence, bêtise, rationalité, irrationalité, science, art, tempérament, impulsivité, docilité etc...), vous aurez fait un grand pas. Elles sont d'ailleurs à tel point indépendantes de tout que cela démontre clairement un apport "intérieur" de l'être humain qui n'est explicable par aucun moyen rationnel.

Florence, dans une splendide envolée lyrique a répondu :
"Ghost a écrit:
Quand vous aurez compris que bla, bla, bla, moi, je, bla, bla, bla, votez pour moi, bla, bla, bla, adhérez à ma secte, bla, bla, bla ... "

Jean-Francois a écrit : * Comme votre incapacité à saisir que les sceptiques défendaient une part d'inné et d'acquis dans le cas des "dons/talents".

Vous les défendaient que lorsque ces dons/talents ont un rapport avec une aptitude physique (adresse, oreille musicale ou sens du rythme). Pour les aptitudes morales comme les vertus vous ne défendez rien du tout.

Jean-Francois a écrit : Votre incapacité à saisir que les sceptiques (du moins sur ce forum) pensent que le "bien" et le "mal" sont des notions floues et variables, très infuencées par le contexte, surtout social.

Et bien vous pensez mal! Vous insistez à vous voiler la face et à n'observer que la partie qui vous arrange de la vérité. Un magnifique biais scientiste! Il est bien là votre aveuglement.

Jean-Francois a écrit : Votre "sens du bien", jamais défini, en est une expression.
Jean-François

Le sens du bien a été maintes fois défini et on ne peux pas mettre sa définition entre parenthèse à chaque fois qu'on le cite.

Ghost

Jean-Francois a écrit :

Ghost a écrit :zinquiétez pas, y a des traces sur le forum

Vus vos nombreux problèmes de lecture et de compréhension*, vous devriez les amener ces "traces" pour qu'on puisse juger.

* Comme votre incapacité à saisir que les sceptiques défendaient une part d'inné et d'acquis dans le cas des "dons/talents". Votre incapacité à saisir que les sceptiques (du moins sur ce forum) pensent que le "bien" et le "mal" sont des notions floues et variables, très infuencées par le contexte, surtout social.

Vu sa réponse, as-tu pensé à t'inscrire au défi sceptique pour prescience, voire même télépathie ? Dans le rôle du prophète exalté, je le trouve pas mal, ces temps ...

Salut Ghost,

Tu dis :

le bien et le mal sont des notions totalement indépendantes de tout (intelligence, bêtise, rationalité, irrationalité, science, art, tempérament, impulsivité, docilité etc...), vous aurez fait un grand pas. Elles sont d'ailleurs à tel point indépendantes de tout que...

L'axe bien-mal est-il indépendant de l'axe bonheur-malheur?

Denis

Ghost a écrit :Et bien vous pensez mal!

Tant mieux... parce que venant de vous, ce genre d'affirmation est plutôt le signe que je ne pense pas comme un zozo

Ghost a écrit :Le sens du bien a été maintes fois défini et on ne peux pas mettre sa définition entre parenthèse à chaque fois qu'on le cite

Si "maintes", ça ne veut pas dire "zéro" pour vous, vous pourrez me diriger vers un des "nombreux" messages dans lesquels vous l'avez défini... ce dont je doute, beaucoup. Le plus probable est que vous vous trouviez une excuse pour vous débiner.

Florence a écrit :Vu sa réponse, as-tu pensé à t'inscrire au défi sceptique pour prescience, voire même télépathie ?

Qu'il soit incapable de sortir le moindrement de son prisme d'interprétation zozo pour comprendre ce qu'on écrit est un signe de "préscience"?

Jean-François

Salut JF,

À Ghost, tu dis :

Le plus probable est que vous vous trouviez une excuse pour vous débiner.

Mmmmhhhh... Tu penses que c'est le plus probable?

Moi je pense qu'il est encore plus probable qu'il se débine sans trouver d'excuses, ni même songer à en chercher.

Denis

En tout les cas, votre capacité à éluder les questions qui ne vous plaisent pas semble être l'apanage de votre démarche.

Malk-Shur a écrit :Vous n'expliquer toujours pas la notion de beau dans l'évolution, chose parfaitement inutile pour la survie de l'espèce (au contraire même).

Bien à vous,

Malk-Shur

(PS : Ghost, faudrait qu'on se coordonne pour leur préparer un post avec un ensemble d'argument au lieu de leur les mettre un par un, je pense que ca pourrait être efficace. )