Gédehem a écrit :Digipal, prouve nous d'abord qu'il y avait des tas de caméras de ce côté-là du pentagone ! Les images n'en montrent pas en tout cas. Le pentagone est un batiment administratif, ses entrées sont surveillées, à l'intérieur il y a surement plein de caméras.
Pourquoi ils ne donnent pas "leurs images" ? Pour que vous disiez qu'elles sont truquées ? A mon avis ça les amuse beaucoup que vous vous focalisiez là-dessus plutôt que sur la politique désastreuse de bush.
Il y a assez de témoins autour du pentagone qui ont vu l'avion, cessez de faire une fixette là-dessus.
De quels "gros blocs" parlez-vous ?
Pour en revenir a vos théories bizarres, dans une démolition contrôlée, les explosifs ne font qu'affaiblir les structures porteuses (dans le bas), l'effondrement qui suit ne va pas plus vite ou moins vite pour autant...
Gédéhem, voyons...
Connais tu au moin la politique de Bush? Ça a pas l'air de...
Enfin...
Prouver un possible désordre dans le gouvernement aux USA le 11 septembre 2001, mais surtout, tout ce qui s'ensuit, est, me semble, beaucoup plus "engagé" que de dire le genre de comentaire cité ici, ton comentaire.
Aussi, regarde "In Plane Site", tu verras des caméras à l'extérieur. Il en font la démonstration.
Quels "bloc"? Allo? T'as regardé ne serait ce qu'un seul video d'un effondrement du 911? Ça a pas l'air que... C'est que si tu regarde attentivement, tu verras que la partie plus haute que les étages touchées par les avions part en chutte libre, ce que j'appelle affectueusement un "gros bloc"... Et c'est vraiment ce que l'on voit si on regarde attentivement les videos traitant du 911, du coté conspirationiste ou non. Certaines photos sur internet sont assez spectaculaires... Faut au moin se donner la peine de les trouver.
Et pour finir... T'as certainment pas vu autant de videos de démolitions controlées que moi... Parce des charges, il y en a partout dans le bâtiment, pas juste au rez de chaussée, ou au sous sol, pas juste a la base de la structure, ça non!!! Comment le voir? Ceux qui s'occupent de ce genre de service mettent des "couvertures" de protections sur les ouvertures des étages ou ils ont mis des charges... Cherches un peu, tu trouveras.
En conclusion... Savais tu que GWB a commis un délit d'initié? Du genre de celui qu'a commis "la décoratrice", Mme Martha Stewart. Encore pire que la dame, il s'en est mis plein les poches... Il connaissait les deux juges qui s'occupaient de son cas, et il a été blanchi!? Martha Stewart elle, non. Les juges étaient de bon copain de son papa, ça explique tout... Mais surtout, que si GWB était allé en prison pour son délit, il n'aurait jamais pu mettre ne serait ce qu'un seul orteil à un poste de pourvoir aux USA... Il n'aurait même pas eu le droit de vote! Et toi qui s'imagine qu'on ne sait rien sur GWB, et sa grande famille... Pour en remettre, il a triché aux élections... Fait une recherche pour trouver un extrait du film "Votergate"... Sur Bittorrent, à titre d'exemple. Dans ce docu, même des républicaisn sont outrés de la tournure qu'a pris ces élections... Des ordis entreposés chez les responsables républicains de certains endroit ou les gens allaient voter... Ces ordis, eh bien on pouvait transferer le logiciel qui servait a extraire les données des ordis, mais surtout, les trafiquer... Et ce logiciel, n'importe qui pouvait le transférer... Ici, malgré les ordis qui ont cafouillés lors des municipales, on avait au moin les bulletins de vote... Là bas, pas de reçu! La porte ouverte pour un grosse arnaque! Y'a même une candidate qui demande un recomptage, qui se fait dire que c'est impossible, demande de vérifier les ordis... En en essayant un, elle appui sur le bouton à coté de son nom, mais le nom de son adversaire s'affiche sur le voyant...
J'suis pas intéressé par la politique de Bush dis tu?? C'est qu'en partant, il n'est pas supposé être ou il est... Mais avec les exemples que je donne ici, j'pense que j'y suis plus intéressé que toi... D'après toi, pourquoi c'était si important qu'ils soit au pouvoir, lui et sa bande?
Denis
