Forum Sceptique

Eh oui, comme la plupart des arguments précédents n'avaient pas convaincu, les conspirateurs ont été rechercher cet immeuble évacué dont la chute n'avait guère interessé le monde avant ça. Le rapport officiel n'en parlait quasi pas, le rapport préliminaire du Nist n'avait pas su se décider pour l'explication, du pain bénit pour les adeptes du complot. Si cet immeuble avait été bourré d'explosifs d'avance (impossible de placer des explosifs dans un immeuble en flammes), ça prouvait toutes leurs thèses. Alors ils minimisent les dégats et les incendies suite à la chute des deux tours. Ils profitent du manque d'images de cette chute (prises de loin du mauvais côté, sans voir le bas de l'immeuble) pour étayer leurs thèses. Ils interprêtent une déclaration de Silverstein à leur manière, comme s'il allait avouer son forfait à la télévision...
Le problème principal reste : comment les comploteurs savaient-ils d'avance que l'immeuble 7 allait être fracassé par des débris des deux tours et flamberait toute la journée, car sans ça, vraiment rien ne justifierait sa chute !

Non, le problème qui fait que j'ai tendance à me sentir insulté est qu'à chaque fois que je parle de la WTC7 dont je trouve la chute étrange, le monde me démontre que c'est un non sens que des comploteurs puisse faire cela!

Mais est-ce que l'on peut admettre que 2+2=4 en démontrant que qu'il est impossible que 3+2=4? Non!

Vous m'avez simplement démontré que 3+2 n'égale pas 4, voir que la WTC7 n'est pas tombé à cause d'une certaines conspirations d'ordre mondiale, alien ou métaphysicienne! Et je ne vois pas l'utilité de me démontrer des choses que nous sommes déjà tous deux d'accord alors que mes interrogations restent en suspend!

Ça démontre une dangereuse fermeture d'esprit, ou plutôt un aveuglement! N'oubliez jamais ce qu'est un véritable septique. Il ne suffit pas de recracher leurs théories pour en être un, ça prend le raisonnement qui vient avec.

À vous écouter j'ai bien hâte d'avoir la réponse à la question suivante : Je ne conclus aucunement qu'il s'agisse d'une conspiration ridicule, mais je crois que l'effondrement de la WTC7 me laisse perplexe quant-aux explications officielles. Qui suis-je?

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait rien d'étonnant ce jour-là ! Ce genre de choses n'était jamais arrivé !
Quelle explication officielle pour le 7 ? La commission n'a quasi pas parlé du 7, ça n'intéressait pas grand monde à l'époque. Le Nist n'a pas encore remis son rapport final ! On ne peut faire que des supputations. Je ne trouve pas si étrange qu'un immeuble a structure d'acier qui reçoit des tonnes de débris dans sa facade sud et qui brule pendant toute la journée finisse par s'effondrer en fin de journée. Les pompiers ont cessé de combattre les incendies l'après-midi à cause du risque d'effondrement, les journalistes savaient qu'il risquait de s'effondrer (d'où la bourde de la BBC) ...
D'autres immeubles entourant les WTC ont été plus ou moins détruits ce jour-là. Le Marriott WTC 3 fut détruit et causa la mort de plusieurs employés et pompiers sur place.
De Wikipedia:
L'immeuble WTC7 possédait plusieurs réservoirs de carburant :
* 5 générateurs de secours, dont un réservé aux Secret Service, au 9e étage. Pas d'autres installations au dessus de ce niveau ;
* plusieurs réservoirs de 1 041 litres (275 gallons) d´essence aux niveaux 5, 7 et 8, à proximité des générateurs ;
* un réservoir d´essence de plus de 200 litres au 9° étage, à proximité des générateurs ;
* un réservoir de 22 700 litres d´essence aux niveaux 2 et 3 à proximité de la banque d'ascenseurs ;
* au rez-de-chaussée, des réservoirs de stockage et d´alimentation des réservoirs secondaires en étage : l'un de 22 700 litres et deux autres de 45 425 litres d´essence.

quel etait la distance entre les 2 tours et le wtc7? ou la tour la plus proche..

les 2 tours ont suposer tomber drette par on bas .. (naturellement)
selon la VO...

sa prend un energie pour combler la diference entre...si elle est superieur a X.. pour que les debrit frape dans le wtc7 et sa prend pas juste un nuage de pousiere... sa prend des gros morceau..

Bonjour leleqc,

Je crois que vous ne comprenez pas la VO. Vos affirmations, je ne les aie jamais trouvées nulle part, et elles me semblent très douteuses. Vous croyez vraiment qu'une tour qui s'effondre, même sans tomber de coté, ne fait pas de dégats sur les alentours, autres que de la poussière ?

Sinon, regardez ici le complexe du WTC vu de haut. On voit clairement les dégats faits sur tout les bâtiments des alentours. Juste à coté, le bâtiment WTC3 est en miettes. C'est quand même bizarre, parce que WTC1 et WTC2 se sont effondrées sur leur pieds, et n'ont pas du faire de dégats aux alentours. Encore un bâtiment victime des thermites ?

Autre détail, concernant les débris. Regardez cette photo de WTC 6, avec en arrière plan WTC7 effondré, et le Verizon Building. Remarquez que la façade de ce dernier est trouée. Comment cela se fait t'il ? Des débris ne seraient t'ils pas tombés sur le coté, finalement ?

Mais bienvenue sur le forum, sinon.

Adhémar

ta pas répondu a la question , a premiere vue sur google map ,la distance est plus de 300 pieds.

la meilleurs preuve ,c'est la meilleurs preuve qu ont na pas, c'est les restes, les débris des 2 tours ,les poutrelle d acier surtout... et bien d autre chose aurais pus être analysé..
vendu pour de la scrap on chine ...yont même vendu les preuves de leur crime .. pas louche pan-toute..
comme les poutres coupé aux 9m.
come le choix de la compagnie pour cleaner le sit.
tu pense tu vraiment qu'il a juste une caméra au pentagone qui couvrait cette angle
tu vue un avion sur la seule caméra qui couvrait cette angle?
a tu vue sa,la supposez descende de fous sur les radars .. les commentaires qui allais avec...
tu déjà piloter un avion,ou au moins sur simulateur ,essais de le faire avec c'est paramètres...si ta des doutes
le détour qui a fait pour taper a la seule place ont rénovation pour tester justement sa .. hasard tu vas me dire

hasard comme tout les drill qui avait cette journée la..et regarde sur quoi portait ces drill(meme chose a londres) ,hasard ito
conte de nombres de coincidences dans cette seul journée .. vous croyez au hazzard ?
je pourais ont dire bcp mais la vous etes supposez le savoir... pis la ont parle juste de cette journée..
pas bizzar ito la guerre contre les talibans ,pis laden lui yé ou?
sa famille aurait même pogne un contrat pour reconstruire un building qu'il aurait fait détruit, sa faut le faire
hasard comme la compagnies qui avait la sécurité des wtc et de dunles airport.
hasard comme les temoignages qui fite pas avec la vo
hasard comme l or perdus dans les 2 tours ,et toute les preuves qui avait dans le wtc7,eron,wordcom ,alqaida.bourse..
comme la mort de John oneil
comme +80% de l héroine vient de l afguanistan et que la production a remonteé encore cette année.
excusez, mais moi je suis sceptique
hasard come le discour de bush pere le 11 sept 91 sur le NWo


[quote="Gédehem"]Mettez-vous d'accord ! Des explosifs ou du thermate ? Sur les facades ou au cœur des tours ? En bas ou en haut ? Avant l'impact ou au moment de l'effondrement ? Ou alors vos satellites militaires !

Sans parler de la méthode pour placer tout cela sans JAMAIS se faire remarquer!

Gédehem avec une question de meme tu prouve juste une chose.... et devine quoi?

«Toute vérité passe par trois phases. D’abord, elle est ridiculisée; ensuite, elle rencontre une vive opposition avant d’être acceptée comme une totale évidence»

leleqc a écrit :ta pas répondu a la question , a premiere vue sur google map ,la distance est plus de 300 pieds.

Désolé, mais pour les unités, je ne travaille qu'avec le système international ou un système d'unités naturelles (où c = hbar = k = 1). Puis, j'ai répondu à ta question. Je t'ai dit que pour moi, il ne me semblait pas impossible que des débris aient touché WTC7, et pour preuve, je t'ai montré des trous dans la façade du Verizon building, situé juste à coté du WTC7, vraisemblablement causés par des débris de WTC1 et WTC2. Je me permet à mon tour de te poser une question:

Penses tu que ces trous soient causés par autre chose que des débris de WTC1 et WTC2 ?

Adhémar

leleqc a écrit : comme les poutres coupé aux 9m.

Ok, je le prend au premier degré: une charge tous les 9m, 250 piliers sur 400 m de haut, deux tours, allez hop en arrondissant un peu, 20000(*) charges explosives sur les twins towers, avec bien entendu leur système de mise à feu.

Désolé, il aurait fallu des semaines pour installer toutes ces charges. Et tout çà dans des batiments grouillants de monde, au nez et à la barbe des gardiens, des services d'entretien et autres, et bien entendu suffisament dissimulées pour échapper a ces mêmes services d'entretien.
Quand tu penses que de faux plombiers se sont fait gauler au watergate en posant quelques micros...

(*) si je compte dix Kg par charge, çà fait 200 tonnes d'explosifs à installer; une paille, vu la facilité de la chose

un pied = a ?
desoler si je semble rire de quel qun mais celle la elle est bonne quand meme.

esque jai dit que toute les poutrelles etait coupée au 9m?
bien sure des debris ont touché au wtc7 ,mais ils etait ils assé gros pour causer l incendie?

donc vous croiyez a tout ces hasard de cette journée
esque cest possible de gagner a la 6/49 ,super7 ,mini ,mise au jeux ,bingo,sa toute la meme journée? oui cest posible mais les posibilité sont mince on criss de $%?$ ,etes vous daccord?

DDL a écrit :

leleqc a écrit : comme les poutres coupé aux 9m.

Ok, je le prend au premier degré: une charge tous les 9m, 250 piliers sur 400 m de haut, deux tours, allez hop en arrondissant un peu, 20000(*) charges explosives sur les twins towers, avec bien entendu leur système de mise à feu.

Désolé, il aurait fallu des semaines pour installer toutes ces charges. Et tout çà dans des batiments grouillants de monde, au nez et à la barbe des gardiens, des services d'entretien et autres, et bien entendu suffisament dissimulées pour échapper a ces mêmes services d'entretien.
Quand tu penses que de faux plombiers se sont fait gauler au watergate en posant quelques micros...

(*) si je compte dix Kg par charge, çà fait 200 tonnes d'explosifs à installer; une paille, vu la facilité de la chose

Pire encore.........

Les organisateurs d'un tel truc peuvent envoyé de ninjas "wirer" les étages du WTC, la WTC 7....et pourquoi pas ce petit hôtel et l'église orthodoxe tant qu'à y être. (Y a pas grand monde à part les ninjas qui pourraient faire une telle opération sans attirer l'attention.) Mais ils seraient assez cons pour laisser un passeport intact dans les décombres? Les tours elles sont supposées tomber comment après un tel impact? de tout son long comme un arbre? On en voit pas tous les ans des gratte-ciel qui tombent. Bien malin et sûr de lui le conspiro qui prétend parler en conaissance de cause. Si j'voulais faire passer une démolition pour un accident, j'aurais arrangé le truc pour qu'une partie du WTC 7 seulement tombe. Il aurait fallu démolir le reste après coup de toute façon.

En plus si je voulais faire passer cet engin dans le Pentagone pour un Boeing, me semble que j'aurais au moins pris un truc qui ferait l'impact d'un Boeing dans l'édifice. Et que dire des vêtements intacts dans l'autre crash?

Bref quelle sont les chances d'accumuler autant de petites gaffes dans ce coup hypothétique?

Et pour l'autre smartass juste en bas. On parle d'un attenta ici. Pas de lotteries.

red pill a dit:
les organisateurs d'un tel truc peuvent envoyé de ninjas "wirer" les étages du WTC, la WTC 7....et pourquoi pas ce petit hôtel et l'église orthodoxe tant qu'à y être. (Y a pas grand monde à part les ninjas qui pourraient faire une telle opération sans attirer l'attention.) Mais ils seraient assez cons pour laisser un passeport intact dans les décombres? Les tours elles sont supposées tomber comment après un tel impact? de tout son long comme un arbre? On en voit pas tous les ans des gratte-ciel qui tombent. Bien malin et sûr de lui le conspiro qui prétend parler en conaissance de cause. Si j'voulais faire passer une démolition pour un accident, j'aurais arrangé le truc pour qu'une partie du WTC 7 seulement tombe. Il aurait fallu démolir le reste après coup de toute façon.
bon vue que vous que vous avez pas l air au courant ,cest un frere a bush qui s occupait de la sécurité du complex.

autre citation de red pill
En plus si je voulais faire passer ce truc dans le Pentagone pour un Boeing, me semble que j'aurais au moins pris un truc qui ferait l'impact d'un Boeing dans l'édifice.
je suis d accord sur ceux point.mais cest a toi de répondre a sa.
toi aussi tu pense quil avait juste une camera qui couvrait cette angle?

et comment le patriot act ,a été concu ont si peut de temps?
parlez moi dont des drills de cette journée.
pourquoi la fema etait deja new york cette journée la?
bush sa l air vraiment dans son style d aller lire des histoires d enfants dans une école primaire de noir!combien de fois il a fait sa ?
cest drole mais dapret moi quand cetait le temps daller aider les sinistré de la nouvelle orleans yavait pas mal l air a son calicé. bush a dit ,huh qui C qui aurait pensée que les digues aurait pus laché

un pied ont metre est egal aux dernier degrée des illuminati
sont tu asser subtilles a ton gout

bye

ha la je parle trop ,la derniere etait de trop

Salut leleqc,

Tu dis :

ha la je parle trop ,la derniere etait de trop

Les autres aussi.

Denis

J'ai relu votre debat sur la question des wtc 1 et 2, et je ne crois pas necessaire l'apport d'explosif pour sectionner des "H beam" (poutrelle d'acier centrale)

tout en me reférent a vos lien sur la themite en page 1 du present debat, la thermite lorscequ'elle est utilisé ne fait pas une coupe droite du fer mais plutot une coupe en dent de scie. Réf:http://www.whatreallyhappened.com/wtc_charges.html

Ainssi que dans les page de référence noter dans la meme section:
http://911research.wtc7.net/mirrors/gua ... TC_ch2.htm
http://911research.wtc7.net/mirrors/gua ... rosoft.htm
On peut lire que les tour était fabriquer pour résister a une temperature bien au-dela de ce qu'aurrais pu faire le kerosene a lui seul mais...

1- une grande capacité énergetique peut faire fondre l'acier, meme pour le souder=affaiblissement a la soudure par le métal d'apport (rode a souder).

2-Quand on moule c'est materiaux en fonderie, ce n'est surement pas juste le charbon qui fait grimper la température des four mais bien un feux "attisé" ou un apport en vent est amener par une tuyère. Ici pas besoin de cela, la tour constitue un merveilleux four et le vent ne dois pas trop manquer a cette altitude.

Donc si le kerozene poeut faire monter la temperature a 825 degree et que le feux gonfler a l'aire double sa chaleur en fondrie, on peut facilement penssé que la temperature requise de 1500 degrée pour faire fondre les poutres a pu etre atteinte, et en tenant compte que chaque soudure entre les poutres ne resiste pas a cette temperature alors je crois qu'il n'etait pas necessaire d'avoir de la dinamite ou la themite pour que les etages tombe les uns sur les autres créant a chaque impact un projection de debris(meme mineur) de facon laterale a la descente de coeur de l'edifice.

pis apres 6 semaines le metal encore ont fusions sa doit etre a cause du kérosene aussi

leleqc,

J'ai répondu à ta question. Tu n'as pas répondu à la mienne. Je ne crois pas que cela soit délibéré, c'est pourquoi je te la rappelle.

Adhémar a écrit :Je t'ai dit que pour moi, il ne me semblait pas impossible que des débris aient touché WTC7, et pour preuve, je t'ai montré des trous dans la façade du Verizon building, situé juste à coté du WTC7, vraisemblablement causés par des débris de WTC1 et WTC2. Je me permet à mon tour de te poser une question:

Penses tu que ces trous soient causés par autre chose que des débris de WTC1 et WTC2 ?