Page 5 sur 8
Publié : 22 mars 2007, 22:08
par Pat
Mossad a écrit :Quelqu'un nie-t-il que l'ovni qui percuté le Pentagone arrivait horizontalement EXACTEMENT COMME UN ATTERRISSAGE PARFAIT??
Impossible à nier.
Pris au pied de la lettre, ta phrase signifie que la perfection d'un "atterrissage" se réduit à un seul critère : l'horizontalité de la trajectoire.
Est-ce une plaisanterie?
NB : sinon es-tu "MOSSAD SPY IN USA" sur le forum onnouscachetout? Serais-tu un espion? (tu espionnes les méchants agents du gouvernement comme Denis?)
Publié : 22 mars 2007, 22:28
par MOSSAD
Bon sang!
pour arriver comme ça À L'HORIZONTALE, FRÔLANT LE SOL... C'EST UNE MANOEUVRE D'ATTERRISSAGE!!
Je parle à des twits ou quoi?
Ralentissement modulé à l'altitude
Publié : 22 mars 2007, 22:40
par Denis
Salut Mossad,
Tu dis :
pour arriver comme ça À L'HORIZONTALE, FRÔLANT LE SOL... C'EST UNE MANOEUVRE D'ATTERRISSAGE!!
Pas vraiment.
Dans une manoeuvre d'atterrissage, il y a aussi (entre autres) une
réduction de la vitesse finement modulée à l'altitude. Est-on d'accord là-dessus ? (question inutile car tu va la trouver tendancieuse)
Le pilote kamikaze n'avait
aucun souci de réduction de vitesse. Il ne faisait que
foncer, comme dans un jeu vidéo, en voyant sa cible grossir.
Difficile de la rater.
Denis
Publié : 22 mars 2007, 23:05
par ti-pol
Laurent_Outang a écrit :Mais peut-être as-tu des objections valables...Je t'invite à nous en faire part.
Ton post est intéressant,je t'en croyais incapable,comme quoi.
Aile d'un global hawk.
Morceau retrouvé sur les lieux suite a une collision avec un des lampadaires.
Je vais voir pour ce qui est de sa composition.
Publié : 22 mars 2007, 23:05
par Pat
Bon sang!
pour arriver comme ça À L'HORIZONTALE, FRÔLANT LE SOL... C'EST UNE MANOEUVRE D'ATTERRISSAGE!!
Merci de ne pas changer la question en cours de route, es-tu toujours prêt à soutenir que le seul fait de constater une trajectoire horizontale pour l'arrivée d'un avion suffit à qualifier la manoeuvre d'
atterrissage parfait?
Publié : 22 mars 2007, 23:32
par Abel Chemoul
Petrov a écrit :]Comme dit Mossad, que ce soit ou non une roue de B-757 ça ne change rien: où sont les débris? Y'a pas de Boeing là! Comment l'avion a pu faire ce petit trou à l'autre extrémité, sans laissé de débris!
Technique habituelle de petrov: je dis une grosse connerie avec un ton on ne peut plus affirmatif,la connerie est corrigée, finalement j'explique qu'en fait la grosse connerie précédente n'avait pas d'importance puisque de toute façon...(s'ensuit l'affirmation d'une 2ème grosse connerie). Un mois plus tard, je ressors la 1ère grosse connerie et c'est reparti pour un tour.
Un peu de
lecture pour les gens intéressés.
----------------
Maintenant dans la catégorie "
il est vraiment phénomènal", introducing Mossad:
Le mardi 20 mars,
Mossad écrità propos de ce lien posté par Ti-Poil:
http://www.aerospaceweb.org/question/co ... 0265.shtml
Ce lien que tu suggères Ti-pol est intéressant et cela dit je ne suis plus sûr à 100% que j'avais raison à propos des engins
Moins de 24h plus tard,
Mossad écrit à propos du même lien posté par Christian:
http://www.aerospaceweb.org/question/co ... 0265.shtml:
Ce lien opsté par Christian n'est bon qu'à jeter aux poubelles:
c'est fait par des agents du gouvernement pour des fins de désinfo!!!
Fabuleux je vous dis.
Par ailleurs, Mossad, vous avez posté deux fois sur la même page les 2 mêmes longs articles (de merde bien évidemment) alors que strictement rien ne l'imposait. Va falloir arrêter tout de suite ce genre de caprices, sinon j'aurai une excuse toute trouvée pour vous bannir.
N'est pas mon ennemi qui veut.
Publié : 22 mars 2007, 23:40
par Denis
Salut Mossad,
J'ai failli oublier...
Tu dis :
Denis, je serais extrêmemnt heureux que tu me considères comme un ennemi.
Pourquoi le ferais-je ?
Je ne considère pas que les pauvres tordus psychiatrisés (en institution) soient mes ennemis. Pas du tout.
Pourquoi devrais-je considérer différemment un pauvre tordu psychiatrisable.
T'as simplement été malchanceux d'être privé de traitement. La malchance n'est pas un crime.
Denis
Publié : 22 mars 2007, 23:47
par Abel Chemoul
ti-pol a écrit :Laurent_Outang a écrit :
La pièce située à l'arrière plan ne nous livre pas beaucoup d'information. Elle semble occultée par d'autres débris.
Sauf qu'elle a une ressemblance forte a une enveloppe de moteur.
Forte est un bien grand mot. Je sais bien qu'"
un trou est un trou" mais ça pourrait être plein d'autre choses, surtout que la taille ne semble pas correspondre.
Une grande partie d'aile fine retrouvé dans les débris du Pentagone.
Cela est compatible avec un aile d'un global hawk.
Est-ce compatible avec une pièce de 757?
Là encore, il faut se méfier des apparences et des ressemblances -vaguement- fortes. Ca évite de confondre une aile de Global Hawk avec... un tuyau de canalisation:
Publié : 22 mars 2007, 23:58
par Petrov
Abel Chemoul a écrit :bla bla bla...
Va falloir arrêter tout de suite ce genre de caprices, sinon j'aurai une excuse toute trouvée pour vous bannir.
Serait-on une menace, monsieur le globaliste?
Publié : 23 mars 2007, 01:03
par Pat
Serait-on une menace, monsieur le globaliste?
Petrov, existe t-il des gens qui ne sont pas d'accord avec toi qui ne sont pas à tes yeux des globalistes?
Publié : 23 mars 2007, 01:40
par MOSSAD
Ça ressemble à un témoin qui a dû se rétracter sous la menace et l'intimidation (intimidé par qui? d'agents du gouvernement ou autre). Les exemples comme ça se comptent par centaines dans le cas du 9/11 pris globalement (WTC1,2,7;vol93, Pentagone, etc.)
Publié : 23 mars 2007, 01:56
par Petrov
Pat a écrit :Serait-on une menace, monsieur le globaliste?
Petrov, existe t-il des gens qui ne sont pas d'accord avec toi qui ne sont pas à tes yeux des globalistes?
Oui, j'ai plusieurs amis qui sont encore sceptiques face à tout ça mais je dirais que la pluspart se rende compte que quelque chose est pas net. Mais peu de gens pousse comme je le fais.
Publié : 23 mars 2007, 02:03
par MOSSAD
C'est évident qu'il a été plus ou moins forcé à se rétracter...
Ouvrez-vous les yeux, ne soyez pas des naïfs...
Des dizaines de témoins ont subi de l'intimidation lorsqu'ils ont décidé de parler publiquement de ce qu'ils ont vu.
Les premiers témoignages étaient très variés, jusuq'à ce qu'une grande campagne de censure vienne éliminer les témoignages venant infirmer la thèse officielle.
Avez-vous vu le film JFK?
Publié : 23 mars 2007, 02:38
par MOSSAD
A Few Important Excerpts
Sam Danner, who had been an emergency medical technician, was driving near the Pentagon on September 11, 2001.
When he was in front of the Pentagon, traffic began to slow down. Danner noticed an airplane in the distance. He knew about the attack on the WTC, and he pulled over and got out of his car. He noticed a small aircraft in the distance coming towards him.
However, he also noticed some people on the Pentagon property watching the traffic and the aircraft:
http://www.erichufschmid.net/Sam/WhiteC ... ooking.mp3
He saw a second airplane with 4 engines high up in the air above the Pentagon:
http://www.erichufschmid.net/Sam/JetHig ... ngines.mp3
A couple seconds later the first aircraft passes in front of him. He describes it as a white aircraft about the size of Gulfstream 300. The front was like a humpback whale. It was flying very low to the ground:
http://www.erichufschmid.net/Sam/Humpba ... Engine.mp3
There was only one engine, and it was in the tail:
http://www.erichufschmid.net/Sam/TailCo ... nOf727.mp3
As other witnesses have said, the airplane seemed to be under perfect control. He did not notice any windows on the plane:
http://www.erichufschmid.net/Sam/Looked ... indows.mp3
He felt the air move as the aircraft flew by, but the aircraft was amazingly quiet:
http://www.erichufschmid.net/Sam/FeltAirVeryQuiet.mp3
He saw some of the light poles that had been hit by the aircraft, but they seem to have fallen in the wrong direction, as if explosives knocked them down:
http://www.erichufschmid.net/Sam/LightP ... kwards.mp3
Danner walked onto the Pentagon property to help the survivors, but he didn't find any bodies or luggage:
http://www.erichufschmid.net/Sam/WhereA ... tcases.mp3
He joined the people who picked up scraps (see the photo at the top of this page):
http://www.erichufschmid.net/Sam/AskedT ... Scraps.mp3
One of the other people assumed they were picking up scraps only to make it appear as if they were doing something useful; ie, in order to impress somebody important:
http://www.erichufschmid.net/Sam/HorseA ... PickUp.mp3
All they found were bits of shredded aluminum and some type of polymer material with fibers:
http://www.erichufschmid.net/Sam/RoughO ... Fibers.mp3
He saw tiny bits of aluminum, a few large pieces, and only one engine:
http://www.erichufschmid.net/Sam/BitsOf ... Engine.mp3
Danner's description of the airplane and the scraps supports the theory that a Global Hawk crashed into the Pentagon.
Many people started to wonder what was going on:
http://www.erichufschmid.net/Sam/People ... nfused.mp3
The people who appeared to be official government agents did not seem interested in rescuing victims:
http://www.erichufschmid.net/Sam/Agents ... ToCare.mp3
Are you aware that prior to the collapse of Building 7 at the World Trade Center, the people in the area were told to move away because the building might collapse? Well, Danner said that after a while they were told to move away from the Pentagon. Some of the people in the area obviously knew that a portion of the building was about to collapse:
http://www.erichufschmid.net/Sam/Agents ... ckAway.mp3
Most of the Pentagon employees were as confused about what was happening as Danner, which implies that only a small number of the Pentagon employees were part of this scam. This implies that a lot of Pentagon employees must have figured out that they were lied to:
http://www.erichufschmid.net/Sam/LotOfP ... icious.mp3
Danner's testimony shows that there must be thousands of people who know that the official story is a lie, but they don't realize that their information is important, or they are too frightened to talk.
The suspicious government agents intimidated the innocent people who wanted to help:
http://www.erichufschmid.net/Sam/WeWereIntimidated.mp3
He made a sarcastic remark to a government agent about how there was a tremendous loss of life from the airplane crash but he couldn't see any of it:
http://www.erichufschmid.net/Sam/Agents ... cerned.mp3
Danner's final conclusion was that there was no 757; the official story is a lie:
http://www.erichufschmid.net/Sam/No757ItIsBigLie.mp3
Publié : 23 mars 2007, 02:44
par MOSSAD
Sam Danner : flèche rouge. Il a aidé à ramasser les débris.
Flèche blanche: "Erkstein", un agent qui coordonnait la destruction des preuves.
C'est typique, des agentas vont ensuite intimider les témoins et détruire les preuves et de garder en retrait les policiers qui seraient tentés d'investiguer l'affaire.
Publié : 23 mars 2007, 08:22
par Gédehem
Le naïf c'est toi pauvre abruti ! Va polluer ailleurs espèce de troll antisémite !
Publié : 23 mars 2007, 18:34
par Petrov
Gédehem a écrit :Le naïf c'est toi pauvre abruti ! Va polluer ailleurs espèce de troll antisémite !
Traiter les autres d'antisémite injustement fait-il de toi un raciste
En tout cas je pense que c'est toi le pollueur ici.
Publié : 23 mars 2007, 18:39
par MOSSAD
Vu que le nom de Sam Danner a été lancé, je conseille d'aller au topic sur le Pentagone, c'est là que j'ai mis les extraits concernant Sam Danner.
La mauvaise foi et la malhonnêteté intellectuelle
Publié : 23 mars 2007, 19:21
par Denis
Salut Mossad,
À Gédehem, tu dis :
En tout cas je pense que c'est toi le pollueur ici.
Et celui qui est
de mauvaise foi et
intellectuellement malhonnête, c'est toi.
Démonstration éclatante.
Denis
P.S. Avec Petrov, évidemment.
Re: La mauvaise foi et la malhonnêteté intellectuelle
Publié : 23 mars 2007, 19:28
par ti-pol
MCIR a écrit :
Salut Mossad,
À Gédehem, tu dis :
En tout cas je pense que c'est toi le pollueur ici.
Et celui qui est
de mauvaise foi et
intellectuellement malhonnête, c'est toi.
Démonstration éclatante.
Denis
P.S. Avec Petrov, évidemment.
Encore un problème avec la posologie je suppose.
L'as-tu fait exprès ?
Publié : 23 mars 2007, 20:31
par Denis
Salut ti-poil,
L'as-tu fait exprès, de m'appeler MCIR ?
Dans un cas comme dans l'autre, vérifie ta posologie.
Denis
Publié : 23 mars 2007, 20:34
par MOSSAD
Euhhh... si vous lisez comme il faut, c'est Pétrov qui a dit ça à Gedehem...
à moins que j'aie dit ça il y a quelques jours et que je m'en souvienne pu.
Lisez comme il faut les messages précédents...
J'ai distracté
Publié : 23 mars 2007, 20:44
par Denis
Salut Mossad,
Tu dis :
Euhhh... c'est Pétrov qui a dit cette citation que vous m'attribuez...
Tu as raison. Quand tu as raison, je te le dis. Toujours.
Petrov avait répliqué à Gédehem qui s'était adressé à toi. J'ai distracté en pensant qu'il s'agissait d'un dialogue. Désolé. J'aurais dû me rappeler que les dialogues sont rares, avec les conspiros.
Je vais donc faire ce que j'ai suggéré à ti-poil : vérifier ma posologie.
Denis
Publié : 23 mars 2007, 20:47
par MOSSAD
good
Publié : 23 mars 2007, 20:53
par MOSSAD
Je recherche toujours les éléments de 'démonstration éclatante' sur lesquels tu t'appuies pour dire que j'ai fait preuve de mauvaise foi.
Denis, tes questions tendancieuses sont des signes de mauvaise foi intellectuelle en elle-même, alors à savoir si mes réponses sont en elle-mêmes "de mauvaise foi"... Je pense qu'elles agissent plutôt comme un miroir... très révélateur!