Forum Sceptique

namy_yassar a écrit :Il faut faire la différence entre le mouvement perpétuel et votre invention.
Les réponses apportées par des intervenants me semblent fatigables car ces gens n'ont rien compris.
1) Votre invention représente un intérêt majeur en matière d'énergie et ce n'est pas la première au monde car des américains, Hatem, un égyptien (Mahmoud Faradj en 1992) et en fin un japonais (Minato en 1994) l'on déjà réaliser.

2) Les prototypes proposés sont différents mais ayant en commun le même principe, je n'ai pas une idée sur le votre mais il est réalisable.

3) pour ne pas aller par mille chemins, voici quelques propositions techniques pour le votre.
_ Il faut utiliser des aimants concentriques à polarisation transverse.
_ Il faut y avoir appel à un mécanisme de séparation magnétique ou séparateur magnétique installé dans les centres d'action.

_ Il faut oublier les critiques apportées a vos idées car ces gens ne font rien de sérieux mais continuer votre travail qui est génial et bon courage.

Il faudrait peut-être donner le nom de la personne a qui cela s'adresse...
Si c'est à ajob, c'est peine perdue, il a compris ce que tu as raté, un certain nombre de cours sur le magnétisme.
Si c'est à Gatti, on vous laisse ensemble mais si vous faites des jeunes j'en veux pas...

namy_yassar a écrit :Il faut faire la différence entre le mouvement perpétuel et votre invention.
Les réponses apportées par des intervenants me semblent fatigables car ces gens n'ont rien compris.
1) Votre invention représente un intérêt majeur en matière d'énergie et ce n'est pas la première au monde car des américains, Hatem, un égyptien (Mahmoud Faradj en 1992) et en fin un japonais (Minato en 1994) l'on déjà réaliser.

2) Les prototypes proposés sont différents mais ayant en commun le même principe, je n'ai pas une idée sur le votre mais il est réalisable.

3) pour ne pas aller par mille chemins, voici quelques propositions techniques pour le votre.
_ Il faut utiliser des aimants concentriques à polarisation transverse.
_ Il faut y avoir appel à un mécanisme de séparation magnétique ou séparateur magnétique installé dans les centres d'action.

_ Il faut oublier les critiques apportées a vos idées car ces gens ne font rien de sérieux mais continuer votre travail qui est génial et bon courage.

Vous parlez de quoi au fait?

Aussi, pour que qqch soit reconnu ici, il ne suffit pas d'affirmer, il faut démontrer. Je n'ai pas peur des critiques sur les affirmations que je sais démontrées et démontrables.

NAMY_YASSAR : Votre invention représente un intérêt majeur en matière d'énergie et ce n'est pas la première au monde car des américains, Hatem, un égyptien (Mahmoud Faradj en 1992) et en fin un japonais (Minato en 1994) l'on déjà réaliser.

GATTI: Je m'eleve en faux sur le fait que HATREM aurait fait la decouverte du mouvement perpetuel. J'ai essayé d elui faire tester son materiel roulant ; je lui ai même envoyé un capteur et un compteur permettant de mesurer la quantitré d'energie restituée.Il a megoté pour faire la verification et avancait des arguments idiots afin d'eviter soigneusement de faire les controles de mesure d'energie (pour comparer l'energie fournie avec l'energie restituée)
Je ne comprends vraiment pas pourquoi tant de gens s elaissent leurrer ; ils sont idiot au point de ne pas savoir calculer une depense d'energie que n'importe quel collegien peut faire.

Voir le site CASAR pour les details

Gatti a écrit :Je ne comprends vraiment pas pourquoi tant de gens s elaissent leurrer ; ils sont idiot au point de ne pas savoir calculer une depense d'energie que n'importe quel collegien peut faire.

À souligner! Je suis entièrement d'accord avec Gatti.

Habituellement, ces gens utilisent une façon tordue et compliquée de mesurer l'énergie ce qui permet d'induire une subtile erreur, consciemment ou non, qui vient tout changer.

Par exemple, j'en ai vu qui considéraient que la décharge d'une batterie était linéairement proportionnelle à sa chute de tension, ce qui est totalement faux. Au lieu de mesurer directement l'énergie débitée par la batterie, ils mesuraient la tension avant et après et déduisaient faussement l'énergie fournie. Une batterie de 12V rendue à 11V a presque tout donné alors qu'avec leur approche, on déduirait que seulement 1/12 de la capacité avait été utilisée. Et on peut se demander comment cette capacité a été calculée compte tenu des nombreux facteurs qui l'influencent!

Tout ça alors qu'il est si simple de mesurer directement l'énergie consommée. Mais à ce moment, les résultats deviennent pas mal moins intéressants.

Il y avait un autre (Joe Newman!) qui déterminait la puissance fournie par un moteur en lui faisant tourner une ventilateur qui demandait disons 50 hp. Il le faisait tourner avec des bidules électriques sur des batteries 9V qui consommaient beaucoup moins. Ici, le détail qui a été oublié, c'est que le ventilateur a besoin de 50 hp pour tourner à 1800 rpm. À 3-4 rpm, c'est beaucoup moins (la consommation augmente au cube de la vitesse de rotation...). Encore ici, une mesure en bonne et due forme aurait révélé que les lois de la thermodynamique s'appliquent toujours!

Il s'amusait aussi à générer des hautes tensions avec une batterie 12V et prétendant que c'était impossible autrement qu'avec ça machine. Ah oui, et comment fonctionne l'allumage sur une auto, monsieur Newman? Encore ici, on fait croire que hausser la tension implique qu'on développe aussi plus d'énergie, ce qui est faux...

Voici le lien pour le cas HATEM

http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M161.htm

Quant tu te prends d'une indignation mue par une pensée rationnelle, tu es beau comme l'Antique, Gatti !
Dommage que tu gâches tout avec tes poltergeists à la mords-moi-le-nœud ! Applique leur la même rigueur qu'avec Hatem et tu verras comme tout devient plus facile .

Gatti a écrit :NAMY_YASSAR : Votre invention représente un intérêt majeur en matière d'énergie et ce n'est pas la première au monde car des américains, Hatem, un égyptien (Mahmoud Faradj en 1992) et en fin un japonais (Minato en 1994) l'on déjà réaliser.

GATTI: Je m'eleve en faux sur le fait que HATREM aurait fait la decouverte du mouvement perpetuel. J'ai essayé d elui faire tester son materiel roulant ; je lui ai même envoyé un capteur et un compteur permettant de mesurer la quantitré d'energie restituée.Il a megoté pour faire la verification et avancait des arguments idiots afin d'eviter soigneusement de faire les controles de mesure d'energie (pour comparer l'energie fournie avec l'energie restituée)
Je ne comprends vraiment pas pourquoi tant de gens s elaissent leurrer ; ils sont idiot au point de ne pas savoir calculer une depense d'energie que n'importe quel collegien peut faire.

Voir le site CASAR pour les details

Bein là, tu vois Gatti, la différence entre toi et nous, c'est qu'on n'a même pas perdu notre temps à lui proposer le protocole adéquat de vérification de ses délires.
C'est comme ça, il y a ceux qui ont étudié pendant qu'ils avait le temps, sur les bancs de l'école, et ceux qui ont dormi bien au chaud près du radiateur, pour ces derniers on ne peut pas faire grand chose.

curieux a écrit :
Gatti a écrit :NAMY_YASSAR : Votre invention représente un intérêt majeur en matière d'énergie et ce n'est pas la première au monde car des américains, Hatem, un égyptien (Mahmoud Faradj en 1992) et en fin un japonais (Minato en 1994) l'on déjà réaliser.

GATTI: Je m'eleve en faux sur le fait que HATREM aurait fait la decouverte du mouvement perpetuel. J'ai essayé d elui faire tester son materiel roulant ; je lui ai même envoyé un capteur et un compteur permettant de mesurer la quantitré d'energie restituée.Il a megoté pour faire la verification et avancait des arguments idiots afin d'eviter soigneusement de faire les controles de mesure d'energie (pour comparer l'energie fournie avec l'energie restituée)
Je ne comprends vraiment pas pourquoi tant de gens s elaissent leurrer ; ils sont idiot au point de ne pas savoir calculer une depense d'energie que n'importe quel collegien peut faire.

Voir le site CASAR pour les details
Bein là, tu vois Gatti, la différence entre toi et nous, c'est qu'on n'a même pas perdu notre temps à lui proposer le protocole adéquat de vérification de ses délires.
C'est comme ça, il y a ceux qui ont étudié pendant qu'ils avait le temps, sur les bancs de l'école, et ceux qui ont dormi bien au chaud près du radiateur, pour ces derniers on ne peut pas faire grand chose.

Le retour de baton va arriver bientot dans mon prochain message (sous 48h) pour te demontrer que ce fil n'est pas inutile et qu' il n'est jamais de temps de perdu à creuser les idées qui a premiere vue semblent farfelues . un moteur a rendement bien meilleur que le smoteurs electriques actuel a été breveté au japon .Il n'est pas tres exploitable pour des raisons que j'expliquerai mais en cherchant le moteur perpetuel on trouve quand même de schoses interessantes.

DanB a écrit :Il s'amusait aussi à générer des hautes tensions avec une batterie 12V et prétendant que c'était impossible autrement qu'avec ça machine. Ah oui, et comment fonctionne l'allumage sur une auto, monsieur Newman? Encore ici, on fait croire que hausser la tension implique qu'on développe aussi plus d'énergie, ce qui est faux...

Tiens, on devrait contacter Hydro-Québec. Développer plus d'énergie en haussant la tension doit certainement les intéresser!

Christian

Gatti a écrit :Le retour de baton va arriver bientot dans mon prochain message (sous 48h) pour te demontrer que ce fil n'est pas inutile et qu' il n'est jamais de temps de perdu à creuser les idées qui a premiere vue semblent farfelues . un moteur a rendement bien meilleur que le smoteurs electriques actuel a été breveté au japon .Il n'est pas tres exploitable pour des raisons que j'expliquerai mais en cherchant le moteur perpetuel on trouve quand même de schoses interessantes.

Le rendement des meilleurs moteurs electriques avoisinent les 97%, tu espères faire mieux papy... ou je devrais dire professeur Nimbus.

Le rendement des meilleurs moteurs electriques avoisinent les 97%,

Tu as raison de le rappeler, Curieux. Mais, à part Gatti, qui a jamais pensé que le rendement du moteur électrique était le problème ?
Une preuve de plus de sa pénétrante connaissance de la Thermodynamique.

Monsieur CURIEUX parlons du rendement des moteurs électriques classiques qui serait optimum a 97% est difficilement améliorable.

Que dire alors d'un dispositif magnétique (breveté) connecté à un générateur électrique mis en œuvre par un moteur électrique consommant 1,8 volts sous 150 mA
Le générateur produit à la sortie 9,144 volts à 192 mA.

Faisons le calcul : 1,8 x 0,15 x 2 = 0,54 W à l'entrée et 9,144 x 0,192 = 1,755 W à la sortie [Ndt : soit 3,25 fois plus].

La puissance supplémentaire est générée par les impulsions magnétique des aimants permanents du rotor du dispositif en question.

Dans ce cas précis la facture d'électricité ne serait-elle pas divisée par trois?

Sous reserve d'ultime sverifications sur la qualité du brevet

Bonjour,

Gatti a écrit :
Faisons le calcul : 1,8 x 0,15 x 2 = 0,54 W à l'entrée et 9,144 x 0,192 = 1,755 W à la sortie [Ndt : soit 3,25 fois plus].

Pourquoi vous multipliez le primaire par 2? Parlez-vous d'un dispositif à courant continu ou à courant alternatif, les résultats que vous donnez indique à courant continu sinon vous auriez parlez de [VA] et non d'ampère.

Cordialement.

Shirase

shirase a écrit :Bonjour,

Gatti a écrit :
Faisons le calcul : 1,8 x 0,15 x 2 = 0,54 W à l'entrée et 9,144 x 0,192 = 1,755 W à la sortie [Ndt : soit 3,25 fois plus].
Pourquoi vous multipliez le primaire par 2? Parlez-vous d'un dispositif à courant continu ou à courant alternatif, les résultats que vous donnez indique à courant continu sinon vous auriez parlez de [VA] et non d'ampère.

Cordialement.

Shirase

C'est le propriétaire du brevet qui le dit; pas moi. Je suppose que c'est du courant continu.
Je pense que les applications paratiques ne sont pas evidente pour une diffusion a grande echelle de c egenre d emateriel où il faudra peser le pour et le contre car il y a d'un côté l'economie d'energie a long terme a mettre en face du prix du dispositif permettant cette economie

parceque il ne sait pas de quoi il parle et qu'il ne fait qu'un copié collé !

le moteur minato est une grosse blague apparemment.On sait qu'il y a eu un tas de videos trafiquées,aucune preuve serieuses ou quoi que ce soit.

le moteur minato est une grosse blague apparemment.On sait qu'il y a eu un tas de videos trafiquées,aucune preuve serieuses ou quoi que ce soit.

Je le pense aussi car la disposition angulaire de saimants permanents est la premier echose a quoi il faut travailer.Par contre le moteur magnetique HATEM semble avoir atteint les limites du possible c'est a dire pas d'energie du tout a la sortie.
MINATO et HARTEM même materiel bidon

Sous reserve d'inventaire sur le soi disant brevet que personne n'a vu

le moteur minato ça ne marche que sur les videos bidouillées de de dailymotion

Dailymotion, la ressource scientifique officielle et exclusive des créationnistes, des concordistes et autres zozos créateurs d'énergie.
C'est ça la révolution Internet dont parlent tant les journalistes ?

Wooden Ali a écrit :Dailymotion, la ressource scientifique officielle et exclusive des créationnistes, des concordistes et autres zozos créateurs d'énergie.
C'est ça la révolution Internet dont parlent tant les journalistes ?

C'est le Web 2.0... pour deux fois plus de niaiseries sur le Web

Christian

Gatti a écrit :Monsieur CURIEUX parlons du rendement des moteurs électriques classiques qui serait optimum a 97% est difficilement améliorable.

Que dire alors d'un dispositif magnétique (breveté) connecté à un générateur électrique mis en œuvre par un moteur électrique consommant 1,8 volts sous 150 mA
Le générateur produit à la sortie 9,144 volts à 192 mA.

Faisons le calcul : 1,8 x 0,15 x 2 = 0,54 W à l'entrée et 9,144 x 0,192 = 1,755 W à la sortie [Ndt : soit 3,25 fois plus].

La puissance supplémentaire est générée par les impulsions magnétique des aimants permanents du rotor du dispositif en question.

Dans ce cas précis la facture d'électricité ne serait-elle pas divisée par trois?

Sous reserve d'ultime sverifications sur la qualité du brevet

You talken to me ?

Voyons voir, je dirais que c'est dû aux tachyons, non ?
En pédalant à la vitesse de la lumière, le courant va rattraper le pédaleur et il pourra aller fumer une clope sans que la dynamo s'en aperçoive. Mieux, une fois lancée on va alimenter 3 dynamos de ce genre qui vont en alimenter 9 et c'est la gloire et la fortune, ainsi que le Nobel pour celui qui a breveté l'affaire.

Allons Gatti, tu prétends avoir un diplome d'ingénieur et tu me sors une blague digne du site quant'homme.
Si ce sont là tes sources scientifiques, je comprends d'où tu tires tes idées farfelues et tes doutes sur la validité d'une éventuelle ultime vérification de quoi que ce soit.

curieux a écrit :
Gatti a écrit :Monsieur CURIEUX parlons du rendement des moteurs électriques classiques qui serait optimum a 97% est difficilement améliorable.

Que dire alors d'un dispositif magnétique (breveté) connecté à un générateur électrique mis en œuvre par un moteur électrique consommant 1,8 volts sous 150 mA
Le générateur produit à la sortie 9,144 volts à 192 mA.

Faisons le calcul : 1,8 x 0,15 x 2 = 0,54 W à l'entrée et 9,144 x 0,192 = 1,755 W à la sortie [Ndt : soit 3,25 fois plus].

La puissance supplémentaire est générée par les impulsions magnétique des aimants permanents du rotor du dispositif en question.

Dans ce cas précis la facture d'électricité ne serait-elle pas divisée par trois?

Sous reserve d'ultime sverifications sur la qualité du brevet
You talken to me ?
Voyons voir, je dirais que c'est dû aux tachyons, non ?
En pédalant à la vitesse de la lumière, le courant va rattraper le pédaleur et il pourra aller fumer une clope sans que la dynamo s'en aperçoive. Mieux, une fois lancée on va alimenter 3 dynamos de ce genre qui vont en alimenter 9 et c'est la gloire et la fortune, ainsi que le Nobel pour celui qui a breveté l'affaire.

Allons Gatti, tu prétends avoir un diplome d'ingénieur et tu me sors une blague digne du site quant'homme.
Si ce sont là tes sources scientifiques, je comprends d'où tu tires tes idées farfelues et tes doutes sur la validité d'une éventuelle ultime vérification de quoi que ce soit.

Dans ce cas précis la facture d'électricité ne serait-elle pas divisée par trois?

j'employais le conditionnel

Sous reserve d'ultime sverifications sur la qualité du brevet

A ton avis Gatti, un ingénieur n'a-t-il pas les qualités requises pour juger du bien fondé d'une invention de ce type ?
S'il ne les a pas, qui les a alors ?
Si tu veux le mien d'avis, s'il ne les a pas c'est très probablement parce qu'il n'est pas plus ingénieur qu'il n'y a de beurre en branche.

curieux a écrit :A ton avis Gatti, un ingénieur n'a-t-il pas les qualités requises pour juger du bien fondé d'une invention de ce type ?
S'il ne les a pas, qui les a alors ?
Si tu veux le mien d'avis, s'il ne les a pas c'est très probablement parce qu'il n'est pas plus ingénieur qu'il n'y a de beurre en branche.

Pour démasquer un tricheur en ce qui concerne le mouvement magnétique soi disant perpétuel le niveau de 5° des collèges suffit largement .Il suffit de savoir comparer la quantité d'énergie électrique consommée avec la quantité d'énergie mécanique restituée.
Alors l'ingénieur il peut aller se faire voir sa participation dans ce genre de vérification est sans intérêt. Quand on aura besoin d'une aide ce ne sera pas un ingénieur mais un scientifique de haut niveau ceci quand le rendement sera positif (supérieur a un ) et que la machine pourra se mouvoir sans apport énergétique extérieur . Ce n'est pas demain la veille. Maintenant les gens qui trichent sont tres facile a démasquer ; je parle par expérience.

Salut Gatti,

Tu dis :

les gens qui trichent sont tres facile a démasquer ; je parle par expérience.

Je suppose que tu fais référence à ta relation avec Jean-Claude Pantel.

En effet, tu l'as démasqué sans peine.

Misère!

Denis

Denis a écrit :En effet, tu l'as démasqué sans peine.
Denis

coluche-rire.jpg

Forum Sceptique

Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Re: Mouvement perpétuel!

Référence à Pantel ?

Re: Référence à Pantel ?