Forum Sceptique

adeq a écrit :Je ne t'ai pas vus réagir sur mes propos du mouvement eugénique , pourtant tu prétendais que j'étais aussi nul en histoire qu'en biologie , pourtant on m'a fait remarqué que l'eugenisme n'était pas un mouvement a tort .

Je l'ai écrit ; va relire: l'eugénisme n'est pas un mouvement.

http://www.thecanadianencyclopedia.com/ ... RTF0010721

Sans commentaire .

adeq a écrit :Je ne t'ai pas vus réagir sur mes propos du mouvement eugénique

Pas le temps ni l'envie de corriger toutes les erreurs que vous avez sorties: le travail serait trop long.

J'ai confondus le nom de deux rongeurs

Surtout que l'un n'est pas un rongeur

Jean-François

oui c'est ce que je disais c'est de ton niveau , sans aucun doute .

le truc c'est que je me fiche de cela ...

C'est bien que tu te sois renseigné, Adeq, mais pas trop tôt.

J'espère que c'est clair maintenant.

sans dec !

ridicule ...

vous avez élevez le débat a un niveau inégalé , chapeau les gars !

franchement respect !

quand je vous vois ça me fait douté de l'existence de dieu , ah ben vous avez réussis bravo ...

on donne des cours pour ça ?
C'est payant ? ou c'est un don naturel ?

À quoi tu joues ? Et à quoi ça sert ?

Selon la définition que tu as toi-même trouvé, le terme eugénisme a été inventé bien avant qu'apparaisse le premier mouvement eugéniste.. alors même si tu ne sais pas faire la différence entre une doctrine et un mouvement, tu devrais quand même avoir un minimum d'intelligence pour te rendre compte que c'est complètement anachronique ce que tu as écrit.

Salut adeq,

Pour ce que j'ai compris de tes idées, il semble que tu fasse un lien entre la science et les problèmes de société actuels.

Personnellement je ne partage pas ce point de vue.
Il y a toujours eu, à toutes les époques, des disparités. Tu parles des mendiants au pied des building des multinationales. Il en était de même au moyen-âge : des paysans sans le sous alors que la noblesse vivait bon train.

Tu fais aussi le lien entre la théorie de Darwin et certains mouvements extrémistes. On ne peut en aucun cas accuser une théorie scientifique d'avoir été détournée par des esprits tordus. Les idées religieuses ont elles-aussi été détournées pour justifier des massacres.
N'importe quelle hypothèse peut être utilisée pour justifier des atrocités. Le problème ne réside pas dans ces idées mais dans l'esprit des cinglés qui les détournent.

Darwin n'avait rien d'un raciste ou d'un nazi.
De même que les paroles de Jésus ne cautionnent aucun massacre.

S'il y a des dérangés sur Terre, ça n'est pas à mettre sur le dos de la science, ni de Dieu.

Cordialement.

Ce n'est pas anachronique , j'ai parlé de l'eugénisme en temps que mouvement , d'ailleurs tu l'a souligné toi même ...

après on vas pas passé notre vie a jouer sur les mots , la théorie de l'évolution a appuyé toutes ces atrocité , point finale .

On peux continué a joué a qui a raison , je m'en fou , mais on vas pas nié les évidences , je suis désolé c'est un fait .

Mais qu'est ce que je fout là moi ?

Allez je me casse ...

Salut les shadoks !

L'eugénisme n'est pas un mouvement mais une doctrine, point final.

adeq a écrit :la théorie de l'évolution a appuyé toutes ces atrocité , point finale .

La théorie de l'évolution n'appuie rien, elle n'a pas de personnalité, pas de jugement. La théorie de l'évolution a elle-même évolué. Les criminels responsables des pires maux du XXe siècle ne la connaissaient à peine, ou pas du tout (Hitler, Staline, Lyssenko..).

adeq a écrit :On peux continué a joué a qui a raison , je m'en fou

Lire ; tu réalises que tu ne peux pas prouver ce que tu avances, donc tu t'en vas. Bon débarras.

adeq a écrit : après on vas pas passé notre vie a jouer sur les mots , la théorie de l'évolution a appuyé toutes ces atrocité , point finale .

C'est justement sur ce point que nous sommes en désaccord.

Au mieux, on peut dire "des idiots ont détourné la théorie de l'évolution pour appuyer des atrocités".

Mais certainement pas "la théorie de l'évolution a appuyé toutes ces atrocité".

Est-on d'accord là-dessus ?

C'est comme dire "Les paroles de Jésus ont incité à bien des atrocités"

Il est plus juste de dire "Les paroles de Jésus ont été détournées pour soutenir des atrocité".

Est-on d'accord là-dessus ?

S'il y a désaccord sur ces propositions, on peut essayer de détordre ça en Redico. Si tu es d'accord

Allez je me casse ...

Un simple désaccord mérite-il vraiment un départ si soudain ?

adeq a écrit :mais on vas pas nié les évidences

On peut très bien nier ce que vous pensez être des évidences quand elles se basent surtout sur mauvaise compréhension des choses.

Comment ça rentre dans votre vision des "évidences" que les régimes communistes aient répprimé toute la recherche basée sur la théorie darwinnienne? Aussi, que faites-vous de la devise qui ornait les ceinturons des soldats nazis?

Vous y voyez encore une "référence explicite à Darwin"? Vous trouverez sur cette page d'autres évidences d'une inspiration plutôt religieuse que scientifique chez les nazis.

Cela ne veut pas dire que les nazis n'ont pas pu emprunter un semblant d'argumentation chez Darwin. Ils l'ont certainement fait car ils recherchaient n'importe quel type d'argument pour se justifier. Le problème est que pour se faire, ils devaient dénaturer l'idée d'évolution telle que Darwin l'avait exposée.

je suis désolé c'est un fait

Bah. Si on devait vous croire sans être critique on aurait dû penser que "les loutres sont des rongeurs qui construisent des barrages" c'est aussi un fait

Jean-François

adeq a écrit :Et bien , nous sommes dans un monde décadent : ce monde est aberrant .

Ce machin que l'on nomme théorie de l'évolution (bien que fortement incomplet ) a donné des arguments aux nazisme , a l'eugénisme , au bolchevisme , a engendré les camps de la mort en théorisant les races , il n'y avait pas de religion dans ces mouvement (si on considère la thule comme une secte ) , C'était la théorie scientifique qu'il leur fallait pour accomplir leur dessein .

CELA EST RIDICULE, C'EST UN AMAGALME ET UN RAISONNEMENT SIMPLISTE D'UNE PERSONNE PRIMAIRE. DARWIN PARLE DE SÉLECTION NATURELLE, L'EXTERMINATION SYSTÉMATIQUE DE MILLIONS DE PERSONNNEs, DE FAÇON SYSTÉMATIQUE ET CONSCIENTE N'EST PAS DE LA SELECTION NATURELLE ET, DE FACTO, N'EST PAS DU DARWINISME. PRÉTENDRE LE CONTRAIRE EST RÉVOLTANT ET EST, DEPLUS, RIDICULE ET SCANDALEUX. DARWIN N'A JAMAIS PRÉTENDU QUE LA SOIE DISANTE RACE ARYENNE EST LA PRÉTENDUE RACE SUPÉRIEURE. DARWIN N'A JAMAIS PRÔNÉ L'EXTERMNINATION SYSTÉMATIQUE D'UN TOUT UN PEUPLE. LE NAZISME RESTE LA NAZISME, L'EUGÉNISME RESTE L'EUGÉNISME ET LA SÉLECTION NATURELLE RESTE LA SÉLECTION NATURELLE. L'EXTERMINATION SYSTÉMATIQUE D'UN PEUPLE VA À L'ENCONTRE DE LA NATURE.

L'absence de religion a rattrapé en un seul siècle toute les guerres de religions depuis deux millénaire pour ce qui est question des horreurs accomplie .

ENCORE UN RAISONNEMENT SIMPLISTE D'UNE PERSONNE FORTEMENT PRIMAIRE. L'ÉGLISE CATHOLIQUE A COMMIS DE GRANDES ERREURES DANS LE PASSÉE, CELA EST HISTORIQUEMENT PROUVÉE. L'ÉGLISE A COMMENDITÉ L'INQUISITION QUI A FAIT DES DIZAINES DE MILLIERS DE VICTIMES, L'ÉGLISE A COMMANDITÉ LES CROISADES, L'ÉGLISE A COMMANDITÉ L'ARRESTATION DES DIZAINES DE MILLIERS DE FEMMES POUR SORCELLERIE, L'ÉGLISE A COMMANDITÉ L'ÉVANGÉLISATION DES PEUPLES AMÉRINDIENNES SANS AUCUNE CONSIDÉRATION D'ÉTHIQUE ET DE MORALE. HORS, CE NE SONT PAS LES SCIENTIFIQUES OU LES ÉVOLUTIONNISTES QUI ONT COMMANDITÉ LES ASTROCITÉS DE HITLER OU DES GUERRES. ALORS REPROCHER AUX NON-CROYANTS LES HORREURS DU XX IEME SIÈCLE EST SCANDALEUX. DE PLUS, IL DEMEURE PAS MOINS QU'IL RESTE DE NOMBREUX CONLITS D'ORDRE RELIGIEUX ENTRE CATHOLIQUES ET PROTESTANTS, JUIFS ET MUSULMANS, CHRÉTIENS ET MUSULMANS, CHIITES ET SUNNITES. L'ABSCENCE DE RELIGION N'EST PAS LA CAUSE DE LA PREMIÈRE GUERRE MONDIALE, NI DE LA SECONDE. CE N'EST PAS NON PLUS LA CAUSE DE LA GUERRE FROIDE, DE LA GUERRE DES MALOUINES, DES GUERRES DU GOLFE, DU GÉNOCIDE AU RWANDA, DES GUERRES CIVILS EN AFRIQUE, DE LA GUERRE DE CORÉE, DE LA GUERRE DU VIETNAM.

On regarde , on vois bien ce qui se passe , et on ne fais rien !
Merci Darwin , pour ta théorie , qui sans nul doute , a apporté a l'humanité se dont elle avait besoin .

L'ÉGLISE, MALGRÉ SES BELLES VALEURS A FERMÉ LES YEUX SUR DE NOMBREUSES CHOSES, ALORS ÉPARGNE NOUS TES LECONS DE MORALITÉ. DARWIN A APPORTÉ ÉNORMÉMENT DE CHOSES À LA SCIENCE ET À L'HUMANITÉ. CONTRAIREMENT À LA RELIGION, LA SCIENCE N'EST PAS TOURNÉE SUR DES CONSIDÉRATION PUREMENT ANTRHOPOCENTRIQUES....

Mais vous avez raison sur un point , l'homme qui refuse l'idée qu'il y a une puissance supérieur derrière tout cela , qui est a l'origine de tout ce qui nous entour , est un animal sans nul doute .

L'HOMME EST UN ANIMAL, CE QUE VOUS DITES CONFIRME CE QUE JE DIS. L'ANTHROPOCENTRISME. DARWIN NE VOIT PAS NÉCESSAIREMENT L'HOMME COMME UNE ESPÈCE SUPÉRIEURE AUX ANIMAUX. L'ÊTRE HUMAIN EST UN ANIMAL, EN L'OCCURENCE UN PRIMATE, DIRE LE CONTRAIRE NE FAIT QUE RENFORCER L'IDÉE QUE LES PERSONNES COMME TOI SONT PRÉSOMPTIEUX, ARROGANTS ET SE CROIENT AUX DESSUS DES AUTRES VIVANTS.

Et dieux nous as créer libre .

VAS DONC DIRE CELA AUX FEMMES OPPRIMÉES PAR LES MUSULMANS....

Bonsoir Jacques,

Je craints que tu ne soit en train de crier dans les oreilles d'un sourd

Cordialement.

SVP arrêtez de crier, mes pauvres oreilles... Netiquette!

Poulpeman a écrit :Bonsoir Jacques,

Je craints que tu ne soit en train de crier dans les oreilles d'un sourd

Cordialement.

J'ai mis des majuscules, car accusé Darwin pour les crimes commis par les Nazis m'a mis dans un sal état...

Jacques xxxxxxxx a écrit : J'ai mis des majuscules, car accusé Darwin pour les crimes commis par les Nazis m'a mis dans un sal état...

Fort compréhensible, ça m'ebrouille aussi. Mais ça démontre à quel point ces bozos de religieux sont de plus en plus à court d'argument. Ils foncent immédiatement pour le point Godwin.

POuah 2 jours même pas sans me connecter et tout plein de connerie sont dites... Tellement grosse comme connerie en plus.

Allez Adeq jouons à un jeu tout les deux.

je te nomme un guerre faite au nom de la religion et tu me nomme un guerre fait au nom de l'athéisme.

Je commence.

Darfour

Jacques xxxxxxxx a écrit :
J'ai mis des majuscules, car accusé Darwin pour les crimes commis par les Nazis m'a mis dans un sal état...

Pas de mal.
Mais, comme le souligne Chiwaw, l'utilisation abusive de majuscules est déconseillée.

Ce n'est pas la première fois que je vois quelqu'un accuser Darwin d'être à l'origine d'idéologies nazis.
Avec le recul je suis maintenant presque certain qu'adeq est un créationniste*. Je vois mal qui d'autre pourrait s'en prendre aussi farouchement à la théorie de Darwin.


*je suis aussi presque certain qu'il ne reviendra pas.

Pas de mal.
Mais, comme le souligne Chiwaw, l'utilisation abusive de majuscules est déconseillée.

Je sais.....(pour les majuscules), mais parfois, ça peut faire du bien de sortir ce qu'on a sur le coeur. Moi non plus ce n'est pas la première fois que je vois ça, entre autre, sur dailymotion il y a des tas de vidéo qui accusent Darwin d'être responsable du nazisme, du fascisme, du communisme...

Poulpeman a écrit :presque certain qu'adeq est un créationniste

He oh! Faut quand même pas oublier que l'évolution, c'est JUSTE une théorie*!


* comme la gravité.

Chiwaw a écrit :

Jacques xxxxxxxx a écrit : J'ai mis des majuscules, car accusé Darwin pour les crimes commis par les Nazis m'a mis dans un sal état...

Fort compréhensible, ça m'ebrouille aussi. Mais ça démontre à quel point ces bozos de religieux sont de plus en plus à court d'argument. Ils foncent immédiatement pour le point Godwin.

Hé là, hé là, doucement, ne fais pas l'erreur inverse, STP, merci. Adeq semble un peu jeune, il n'est pas méchant, laisse le mûrir gentiment. De plus, la croyance n'implique pas forcément l'adhésion à une quelconque religion (alors que l'athéisme a plus de chance de s'y apparenter).

Ghost

Ghost a écrit :

Chiwaw a écrit :

Jacques xxxxxxxx a écrit : J'ai mis des majuscules, car accusé Darwin pour les crimes commis par les Nazis m'a mis dans un sal état...

Fort compréhensible, ça m'ebrouille aussi. Mais ça démontre à quel point ces bozos de religieux sont de plus en plus à court d'argument. Ils foncent immédiatement pour le point Godwin.

Hé là, hé là, doucement, ne fais pas l'erreur inverse, STP, merci. Adeq semble un peu jeune, il n'est pas méchant, laisse le mûrir gentiment. De plus, la croyance n'implique pas forcément l'adhésion à une quelconque religion (alors que l'athéisme a plus de chance de s'y apparenter).

Ghost

Ghost explique ta dernière phrase... Parceque la vraiment tu me perd... C'est tellement con ce que j'y perçois que c'a m'étourdie!

Jonathan a écrit : Ghost explique ta dernière phrase... Parceque la vraiment tu me perd... C'est tellement con ce que j'y perçois que c'a m'étourdie!

Petite provocation pour exciter les futés comme toi... Pas le temps de t'écrire une thèse pour te démontrer en quoi l'athéisme peut s'apparenter à une religion.
Lis déjà ça, ça t'éclairera un peu: http://la-liberte.over-blog.com/article-3015429.html

Ghost