Re: HOMEOPATHIE
Publié : 16 mars 2009, 09:57
par Sixtyniner
Wooden Ali a écrit :Les résultats positifs d'une automédication ne constituent en rien un résultat expérimental valide, Sixtyniner.
Cela m'apparaît évident, j'ai la sensation de m'être mal fait comprendre.
Peut-être ne me suis-je pas exprimé convenablement, j'aimerais que vous préciseriez ce qui vous amène à m'expliquer ceci.
Wooden Ali a écrit :
Dans le cas des petites maladies susceptibles de guérir toutes seules, il est strictement impossible de tirer la moindre conclusion de la disparition de symptômes corrélativement à l'absorption d'une substance. Le double aveugle avec témoin est la méthode minimum pour avoir une idée de l'efficacité de ce remède et de son éventuelle supériorité au placebo.
Je suis d'accord avec vous, pourquoi me le préciser, je ne comprend toujours pas ce qui a pu faire entendre que je soutenais une hypothèse soutenant le contraire.
Wooden Ali a écrit :
Or les traitements homéopathiques n'ont jamais dépassé en résultats ceux de l'effet placebo. Ils ont la même efficacité que des pilules ne contenant aucunes molécules susceptibles d'agir sur la maladie. Ce résultat est d'ailleurs conforme à ce que la Physique et la Chimie traditionnelle peut prévoir compte tenu de la méthode de fabrication des petites pilules magiques.
L'effet placebo des granules constitue pour moi un point positif. Cela ne m'autorise pas pour autant à faire du prosélytisme, je pense que vous serez d'accord avec ça.
Wooden Ali a écrit :
Comme d'autres, je n'ai pas trop apprécié non plus tes leçons de tempérance devant les délires très agressifs de Turpin la Magicienne. Les gens de ce forum utilisent la riposte graduée et montrent généralement une extrême patience envers les affirmations sans preuves des zozos pourvu qu'elles soient amenées de bonne foi ( je veux bien croire que Turpin le soit) et sans prétendre abolir avec une arrogance totalement injustifiée la Physique et la Chimie d'un trait de leur ignorance (ce que Turpin a fait).
Pour être tout à fait honnête avec vous, que vous appréciez ou pas mes commentaires n'a aucune importance. L'interprétation des commentaires que j'ai pu faire, ne constituent en rien des "leçons" comme vous le certifiez. Si appeler par le questionnement à être plus raisonnable constitue une forme de leçon à vos yeux, alors le problème proviendrait de vous-même non ?
Wooden Ali a écrit :
J'ai moi-même du mal à garder mon sang-froid devant un gourouoïde qui me commande : "Crois en ce que je dis ou tu es un imbécile".
J'aimerais que vous étayez ce commentaire que je trouve blessant, d'une illustration tirée de mes propos qui confirmerait votre agressivité notoire. Je n'ai fait que poser des questions.
Je pense toujours que la violence est le dernier refuge des imbéciles (dont je fais partie parfois), sauf cas
extrêmes à définir (pas d'accord pour inclure le zozo agressif et dangereux dans cette catégorie)
Wooden Ali a écrit :
Je te conseille de feuilleter quelques enfilades de ce forum où Gatti, Julien, Science Création (liste non limitative) interviennent. Tu y verras que les noms d'oiseaux sont inévitables. Certains ont plus de flair que d'autres pour repérer rapidement ces prêcheurs dont l'échange constructif est le moindre des soucis. Ils montent au filet les premiers et n'ont pas à être traité de gamins irresponsables car ils n'en sont pas.
Je me suis clairement expliqué, et aimablement excusé dans mon second commentaire, peut-être l'avez-vous raté.
"J'ai réagi de manière plutôt virulente à une forme d'humiliation qui me déplaît beaucoup, j'y ai mis donc des formes qui sont de toute évidence surdimensionnées et en désaccord avec mon fond, pour cela veuillez recevoir mes excuses, je ne suis pas encore aussi intègre que je le souhaiterais.
Selon vous elle mérite ce "traitement" que vous lui infligez, puisque c'est elle qui a commencé.
Selon moi, il convient de "définir" ce qu'est une personne respectable. Est-il admissible de s'accorder sur ceci : Une personne qui agit pour faire le bien. ?
Quelqu'un convaincu de faire le bien, alors qu'il peut faire du mal ou en fait sûrement involontairement, mérite il d'être humilié ou méprisé ? N'est-il pas plus intéressant de tenter d'amener votre point de vue sans violence, ce qui suscitera certainement des réponses d'une toute autre qualité ? Exposer des arguments, clairs, irréfutables et sans violence amèneront de l'intelligence dans les réponses de votre interlocuteur. Si l'interlocuteur se conforte dans ses illusions aux conséquences discutables ou dramatiques, malgré une démonstration indémontable, la modération sera là pour faire son travail bienfaiteur que nous cautionnerons vous et moi."
Wooden Ali a écrit :
Allier Homéopathie et Astrologie m'évoque la fable de l'Aveugle et du Paralytique. Sauf que dans ce cas, c'est l'aveugle qui est sur les épaules du paralytique !
Et tu nous ordonnes de rester calme devant une telle ineptie !
Pourquoi s'énerver alors que nous sommes d'accord... si ce n'est sur les formes à employer pour démonter les arguments "adverses". Je
n'ordonne rien du tout, chacun est libre d'utiliser les formes qui respecteront la charte du site.
J'ai tenté simplement d'amener des interrogations, peut-être maladroitement car je ne suis pas un grand écrivain ni érudit.
Pourquoi s'énerver, être humiliant, agressif etc... et quand on trouve la réponse, on l'est déjà beaucoup moins.
N'hésitez pas à m'écrire en mp afin de ne plus polluer le sujet d'avantage, je serais ravi d'échanger avec vous et lire vos arguments.
Merci de votre commentaire.
Le diable a vraiment besoin d'un avocat
Publié : 16 mars 2009, 10:16
par Cartaphilus
Sixtyniner a écrit :Selon moi, il convient de "définir" ce qu'est une personne respectable. Est-il admissible de s'accorder sur ceci : Une personne qui agit pour faire le bien. ?
Soit dit sans vouloir vous offenser, cette définition n'apparaît quelque peu naïve, et pourrait s'appliquer à tous les
gourous religieux qui infligent le châtiment à leurs fidèles, ou qui prêchent la conversion des incroyants, ou qui brûlent des sorcières, tout ça pour leur bien, pour révéler la vraie foi, pour sauver leur âme...
Sixtyniner a écrit :Quelqu'un qui s'entête à être cynique, violent, humiliant [...]
Vous faites là le portrait de Madame Véronique Turpin qui, d'emblée, s'est livrée à une grossière provocation en méprisant les données de la science, en prétendant soigner et guérir des pathologies graves, en utilisant un vocabulaire volontairement blessant.
Sixtyniner a écrit :Là où l'on se doit d'alerter, sans utiliser ni violence ou humiliation pour rester plus crédible, c'est lorsqu'il y a tentative de manipulation pour que l'homéopathie ou autre forme de médecine alternative substitue un traitement médical validé scientifiquement, mettant en danger la vie ou la santé d'autrui.
Pour moi, Madame Véronique Turpin est un charlatan de la pire espèce, celle des escrocs marchand d'espoir ; vous me permettrez de voir dans son discours cette
manipulation (lien déjà fourni) qui met en jeu la vie ou la santé des patients.
Et s'il se trouve violence et humiliation dans mes précédents messages, si vous y voyez une virulence déraisonnable, c'est que je connais le résultat de ces médecines parallèles et que je pense qu'il est nécessaire de lutter contre ces imposteurs qui exploitent la misère des malades.
Re: HOMEOPATHIE
Publié : 16 mars 2009, 10:27
par mf9000
Bon bon bon. Dès que j'ai le dos tourné, je deviens un gentil poisson. Je ne suis pas gentil, Mme Turpin, désolé. J'ai même été assez clair sur ce que je pense de votre business.
Exactement comme je m'y attendais :
- Je ne suis pas impressionné par mon thème astral.
- Monilia 30CH n'a strictement aucun effet sur moi.(*)
Mme Turpin, je sais très bien que je ne vous convaincrai pas. Je vais donc retourner à mes dinosaures et mes arbres phylogénétiques.
Et s'il vous plait, laissez ma tante tranquille, l'homéopathie lui a déjà fait assez de mal.
(*) Je l'ai pris samedi soir, pour montrer son absence d'effets à une amie qui lisait par dessus mon épaule. Turpin n'était pas là pour constater la réalité de l'expérience. On pourra toujours dire que j'ai souffert atrocement, mais que je l'ai bien caché... C'est insoluble.
Re: HOMEOPATHIE
Publié : 16 mars 2009, 11:02
par TURPIN
Bonjour,
Ceci étant un message collectif, je n'utilise pas la méthode que quelqu'un m'a gentiment conseillée.
Je voudrais tout de même dire à ceux avec lesquels j'ai commencé à dialoguer, dont MF, que ceux qui prétendent que je suis violente et provocatrice n'ont pas tort. Il est vrai que, quand j'ai déboulé sur le site, j'étais furieuse parce que je n'avais pas apprécié du tout l'expérience ( dont je maintiens qu'elle a été faite dans de mauvaises conditions), ni, surtout, les commentaires qui avaient été faits. J'ai donc vécu mon Mars en Scorpion, qui est la partie de mon thème qui correspond au trait de caractère relevé par des gens qui étaient, effectivement, en droit de ne pas apprécier mon langage. Je suis désolée, un Bélier doté de Mars en Scorpion n'est pas un animal doux et bien peigné. C'est très brut de décoffrage et cela tient plutôt du terroriste que du grand sage de l'Inde, arrivé au plus haut degré de l'initiation...
Cela dit, je maintiens absolument tout ce que j'ai dit, d'un bout à l'autre. Si on veut, effectivement, se rendre compte si l'homéo, çà existe, on peut très bien faire une (ou des tas) expérience en double aveugle. Tant qu'on n'utilise pas d'innocents animaux pour cela, ni des gens réellement malades, cela peut très bien se faire.
Allium Cepa est décrit dans toutes les Matières Médicales, je n'ai pas besoin de le décrire. Cela dit, j'avais imaginé cette façon de procéder pour éviter l'effet placebo. Si je dis par exemple : il va récolter une bonne crise de foie (je ne dis pas que c'est ce qui va lui arriver, c'est juste un exemple) et que le remède mal utilisé provoque une crise de foie, que va-t-on proclamer haut et fort : "C'est l'effet placebo" Par conséquent, essayant de parler un langage que vous puissiez comprendre, j'avais éliminé toute possibilité d'effet placebo.
Je me contrefiche qu'on m'appelle Turlupin. On a appelé mon père, Satan, de bien d'autres noms et il n'en est pas mort. Au contraire, il en rit très souvent... Quant à mon vieux copain Jésus, il en a entendu d'autres et des pires !
Non, ce n'est pas exactement une blague. Je pense sérieusement que MF a trouvé une forme de mysticisme dans la Science. Il croit aux progrès de la Science, exactement comme les TDJ croient au Monde Nouveau.
Macrocosme : j'utilise les dix planètes, y compris Pluton, malgré sa récente descente humiliante au rang de petites planètes. Etant donné que, apparemment, il existe depuis le Big Bang, ou depuis la Création du monde, il n'y a aucune raison de faire une exception pour les gens qui sont nés avant sa découverte, ils ont un côlon, un sexe, un système immunitaire, donc ils ont un Pluton...
Arnica : vous utilisez vraisemblablement une dilution trop basse. Il faut utiliser, pour une bosse, Arnica 9 CH et au moins 5 granules. Vous pouvez mettre un peu d'argile (vous n'avez qu'à en acheter un pot tout prêt dans un magasin bio) cela arrête encore mieux l'enflure. Cela dit, le médicament des bosses n'est pas Arnica, mais Bellis Perennis, la pâquerette, à 9 CH (c'est un petit remède, on ne doit pas l'utiliser à très haute dilution) de 5 à 15 granules. Le nombre de granules est important : quand on utilise un remède au long cours, on prend 5 granules, quand on utilise un remède pour une seule fois on prend 15 granules ou un tube-dose. Inutile de me demander pourquoi cela marche comme çà, je l'ignore. Je constate un effet, qui est toujours produit par la même cause, je ne vois pas pourquoi je me priverais de cette efficacité, même en admettant que ce ne soit pas scientifique.
Pour votre allergie, Pollen n'est pas vraiment de l'homéopathie, c'est un remède analogue à la désensibilisation. Il faut aussi l'utiliser à 9 CH, c'est la dilution la plus utile, en général et vous pouvez le prendre quelque temps avant la saison des pollen. Si vous voulez, vous pouvez me décrire les symptômes dont vous souffrez et je vous indiquerai un remède homéo qui vous aidera à passer le cap désagréable. Je sais bien que cela va encore faire hurler les scientifiques mais j'ai encore une expérience perso là-dessus : j'étais un peu allergique au pollen de peuplier. Il se trouve que Populus Nigra, le peuplier, est un des remèdes de la circulation sanguine. Comme j'ai une très mauvaise circulation, j'ai donc utilisé Populus Nigra Bourgeons, à la 3 XH. Curieusement, cela a définitivement guéri mon allergie.
Pour les angines, si, cela se soigne très bien avec de l'homéopathie. Il faut utiliser Echinacea 9 CH 15 granules ou un tube-dose, dès les premiers symptômes. On peut très bien soigner aussi une angine bien installée, mais, là, ce n'est plus du ressort de la médecine familiale. Vous lui donnez ces granules dès qu'il se plaint de la gorge et, vous verrez, cela va se passer très vite, sans avoir besoin de recourir aux antibiotiques. Si vous utilisez un cataplasme d'argile sur la gorge, c'est encore mieux. Idem pour les otites et toute affection ORL. Des gargarismes avec un composé PHYTOLACCA 1 XH et ECHINACEA 1 XH, 80 gouttes dans un verre d'eau argileuse, cela marche bien aussi. Attention, je ne sais pas si vous utilisez un livre d'homéo, mais vous ne devez jamais utiliser HEPAR SULFUR dans une affection ORL, sauf à très hautes dilutions, mais là encore, cela dépasse le cadre d'une médecine familiale. Je ne vois pas pourquoi le recours aux antibiotiques serait obligatoire dans une angine bénigne. Je me demande comment on faisait avant les antibiotiques ! Bizarre qu'il y ait encore des gens sur Terre ! Cela dit, si on veut utiliser des antibiotiques par mesure de précaution, cela ne me dérange absolument pas. Cela n'a rien d'incompatible avec l'homéo, je ne vois pas pourquoi les détracteurs de l'homéo brandissent toujours cela comme un étendard.
Tiens, c'est Richard qui a eu des soucis avec de l'homéo ? Cher Scorpion, il peut y avoir une aggravation des symptômes au début qu'on prend de l'homéo, c'est normal. Normalement, on utilise toujours un remède de drainage pour éviter cela. C'est presque toujours sans gravité, heureusement. Toutefois, il se peut aussi que l'homéopathe ait été un incapable, ce qui, malheureusement, est le cas de la plupart d'entre eux. Je préfère encore que les gens aillent chez un généraliste conventionnel que chez un prétendu homéopathe. L'homéopathie est quelque chose de dangereux. Je partage entièrement l'avis de Kent, un homéopathe américain du début du XX° siècle : "Je préfèrerais être dans une pièce avec douze nègres armés de rasoirs, que dans les mains d'un ignorant qui utilise les hautes dilutions" pour ma part, je dirais : "qui utilise l'homéopathie"
Tiens, je n'avais pas remarqué que c'était Shirase qui s'était attaqué à Allium Cepa... Ouais ! J'ai bien l'impression qu'il est en train de se conduire comme l'innocent Taureau qu'il est : j'ai fait le thème de MF et pas le sien, par conséquent, il fonce dans l'arène, pourfendre cet abominable bélier qui s'occupe du poisson au lieu de s'occuper de la bête à cornes... J'ai presque toujours des rapports violents avec les Taureau. Ils détestent mon Mars en Scorpion, opposé à leur Soleil et qui est mon côté toréador. Je vais donc rechercher sa question et y répondre, sinon il va mugir et tout démolir sur son passage.
Je viens de lire plus attentivement le message de Syxtiner. C'est clair : si vous me prenez par la bonne patte, comme vous le faites en ce moment, vous allez trouver mon Ascendant Balance, mon côté calme, courtois, toujours ouvert au dialogue. Je reconnais que j'ai déboulé sur le site furieuse et que je n'ai pas décoléré parce que j'ai eu droit à une levée de bouclier. Je ne l'avais, certes, pas volé et cela ne me dérange pas ! Une belle bagarre, cela ne dérange jamais un Bélier. Cela dit, je regrette, comme tous les praticiens de santé sérieux, j'obéis toujours au principe : "D'abord, ne pas nuire" Ensuite, il n'y a rien de miraculeux dans les résultats que j'obtiens, que ce soit sur moi ou sur les autres, bêtes et gens. Je n'ai sur la conscience aucun de mes malades, je n'ai jamais empêché qui que ce soit de prendre ce qu'il voulait, que ce soit une chimiothérapie ou la guérison par la prière. Par contre, j'ai soigné avec succès énormément de choses, dont mes propres problèmes. Je n'ai jamais eu, depuis plus de 30 ans que j'utilise l'homéopathie, à me reprocher le moindre accroc. Les malades que j'ai perdus, c'est toujours parce qu'ils sont tombés dans les mains de la médecine officielle.
Que je sois dure avec la médecine conventionnelle, c'est normal. Quand je vois ce qu'ils font avec des gens qui pourraient être bien portant si on les nourrissait et les soignait correctement, il y a de quoi être furieux. Si je suis orpheline, entre autres, c'est grâce à la médecine officielle. Ma mère se remettait tranquillement d'un AVC, qui lui avait laissé des séquelles sur la parole et aussi sur le sens de l'orientation, quand, en faisant sa promenade habituelle dans le village, elle a suvi un jeune qu'elle connaissait. Elle s'est retrouvée dans un hameau du village voisin et n'a pas su retrouver son chemin. J'ai été obligée d'appeler la police, n'arrivant pas à la retrouver seule. Naturellement, on l'a emmenée à l'hôpital. Au grand étonnement des Urgences, elle ne souffrait même pas d'un rhume, alors qu'elle avait passé la nuit dehors, en février. Ils n'ont rien fait de plus que ce que j'aurais pu faire moi : la réhydrater et la réchauffer. C'est à ce moment que j'ai pris une mauvaise décision. Ma mère ayant conservé de son AVC des troubles de la parole, qui, d'ailleurs, commençaient à s'estomper, j'ai voulu avoir un scanner. C'est là que tout a basculé. J'ai demandé à ce qu'on la garde jusqu'au mardi, jour où le scanner vient à Fécamp. On l'a mise au service cardio, qui était sous la domination d'un ayatollah. A partir de là, j'ai vu ce que la Science était capable de faire et, croyez-moi, chez Moon, ce sont des amateurs à côté de ces gens. On m'a interdit de la reprendre, alors que son état n'inspirait aucune inquiétude. Le médecin a décidé, contre les résultats du scanner, qu'il s'agissait d'un Alzheimer et l'a soignée avec des vaso-dilatateurs, ce qui est particulièrement intelligent sur quelqu'un qui avait eu une hémorragie. Cela a provoqué des crises d'épilepsie, dont ma mère ne souffrait pas avant son hospitalisation. Puis, on l'a mise sous tutelle "Pour la soigner efficacement" La dernière fois que j'ai vu ma mère, elle était réduite à l'état de légume, elle a refusé la crème dessert que je lui avais apportée et s'est mise en devoir de manger la terre d'un pot de fleurs. Elle est restée 6 mois à l'hôpital, dont 1 mois à 750€ par jour, plus des analyses de sang quotidiennes et tout ce que j'ignore. On a méconnu toutes ses volontés, y compris en me retirant la procuration sur son compte que j'avais depuis plus de 30 ans. Finalement, on l'a relâchée pour l'envoyer en famille d'accueil. Là, enfin, elle a été efficacement soignée : elle a eu de la Depakine et je ne sais plus quoi, j'ai les ordonnances, mais cela me répugne tellemnt que je n'ai plus en tête ce qu'on lui a prescrit. Résultat de ces bons traitements, un mois après son arrivée en famille d'accueil, elle est repartie à l'hôpital, avec un fécalome et un refus alimentaire. Elle y est restée près d'un mois et, comme elle refusait de se nourrir, on l'a nourrie par sonde nasale. Puis, on l'a rendue à la famille d'accueil toujous nourrie par sonde, améliorée avec une escarre au pied. Le médecin qui l'avait "soignée" dans la famille d'accueil m'a dit qu'on ne rendait un malade dans cet état à la vie civile que dans le cas unique où il s'agit d'un cancéreux à la dernière extrémité qui veut mourir chez lui. On l'a cependant rendue à la famille d'accueil. Dans la nuit, la sonde s'est déplacée et la solution nutritive s'est déversée dans les poumons. On a fini par la transférer à l'hôpital, où on lui
Mes analyses etc., il faut d'abord que je remette la main dessus, mais, c'est promis, je vous les enverrai.
Quant à me tenir sur un pied, même en disant abracadabra, je n'ai pas besoin d'être charlatan pour savoir ce qui va se passer : je vais me retrouver par terre et être obligée d'avaler encore quelque placebo.
Je ne sais pas comment Rocal procède pour ses dilutions, ce n'est pas mon travail. Je constate simplement que, quand je peux arriver à me procurer de l'homéo chez eux, çà marche bien mieux que quand c'est Boiron qui la fabrique.
Bon, je ne sais pas ce que j'ai encore bien pu faire, mais encore une fois, en faisant une faute de frappe, mon message s'est coincé.
Je ne sais pas quand j'aurai le temps de vous récrire, la semaine promettant d'être chargée. Désolée pour le Taureau, je suis obligée de quitter l'arène, mais je reviendrai l'agresser très prochainement, sinon il va s'ennuyer...
Au revoir, je vous répondrai un de ces prochains jours.
Cordialement.
Méphisto
Re: HOMEOPATHIE
Publié : 16 mars 2009, 12:17
par Sixtyniner
Cartaphilus a écrit :Sixtyniner a écrit :Quelqu'un qui s'entête à être cynique, violent, humiliant [...]
Vous faites là le portrait de Madame Véronique Turpin qui, d'emblée, s'est livrée à une grossière provocation en méprisant les données de la science, en prétendant soigner et guérir des pathologies graves, en utilisant un vocabulaire volontairement blessant.
L'énormité de ses propos concernant Cancer et Sida ont quand même et je suis d'accord avec vous, le danger potentiel de convaincre certains d'entre nous. La forme qu'elle utilise pour s'exprimer la discrédite d'autant plus. Quelle serait selon vous la position à prendre ? Est-elle suffisamment responsable pour admettre devant une argumentation irréfutable qu'il y a danger potentiel pour ses patients ? Lorsque l'on exerce ce type de métier, il me semble que le bien être des patients est le souci primordial. Aussi, si elle se veut crédible, lorsque quelqu'un lui soumet des arguments intéressants, lui montrant que la santé de certains de ses patients est menacée, elle se doit de tendre une oreille attentive, par pure principe de précaution. Si ce n'est pas le cas, elle détruit elle même toute crédibilité.
Cartaphilus a écrit :
Sixtyniner a écrit :Là où l'on se doit d'alerter, sans utiliser ni violence ou humiliation pour rester plus crédible, c'est lorsqu'il y a tentative de manipulation pour que l'homéopathie ou autre forme de médecine alternative substitue un traitement médical validé scientifiquement, mettant en danger la vie ou la santé d'autrui.
Pour moi, Madame Véronique Turpin est un charlatan de la pire espèce, celle des escrocs marchand d'espoir ; vous me permettrez de voir dans son discours cette
manipulation (lien déjà fourni) qui met en jeu la vie ou la santé des patients.
Et s'il se trouve violence et humiliation dans mes précédents messages, si vous y voyez une virulence déraisonnable, c'est que je connais le résultat de ces médecines parallèles et que je pense qu'il est nécessaire de lutter contre ces imposteurs qui exploitent la misère des malades.
Je partage votre indignation face à cette forme d'irresponsabilité (cancer et sida); existe-t-il une probabilité pour que Mme Tupin fasse du mal involontairement ? Je pense que Oui. Est-elle suffisamment responsable pour écouter vos arguments et se remettre en question (chose que font nombre de médecins soucieux de l'humain), dans l'intérêt de ses patients.
Il est dans son droit d'adhérer à certaines croyances, tout comme d'utiliser l'astrologie ou autre dans un cadre de médecine alternative. Là où elle perd tout crédit, c'est lorsqu'elle fait passer la santé de ses patients après son activité. Qu'argumente-t-elle lorsqu'elle est confrontée à ce fait ?
Je suis convaincu qu'il existe d'habiles moyens rhétoriques pour que le masque tombe de lui même, dans la douceur la plus agréable, presque un plaisir de gourmet.
Cartaphilus a écrit :
Sixtyniner a écrit :Selon moi, il convient de "définir" ce qu'est une personne respectable. Est-il admissible de s'accorder sur ceci : Une personne qui agit pour faire le bien. ?
Soit dit sans vouloir vous offenser, cette définition n'apparaît quelque peu naïve, et pourrait s'appliquer à tous les
gourous religieux qui infligent le châtiment à leurs fidèles, ou qui prêchent la conversion des incroyants, ou qui brûlent des sorcières, tout ça pour leur bien, pour révéler la vraie foi, pour sauver leur âme...
Il est vrai que c'est très "simpliste" ou naïf, mais je suis sûr que vous comprenez le fond de ce que je tente d'exprimer avec beaucoup de maladresse ou malfaçons, se situant en fait loin de toute forme d'autorité à laquelle vous faites là allusion en citant gourou et religions. Il n'y a pas de récompense à atteindre ou je ne sais quoi, si ce n'est de rester dans de "l'agréable" malgré la gravité discutable des différents propos.
Mme Tupin, pouvez-vous maintenant argumenter, sans faire aucune référence à l'Astrologie, dont l'efficacité est à mettre en doute puisqu'elle reste une croyance. Je ne la dénigre pas, et pour l'heure il n'y a rien qui puisse prouver quoi que ce soit en dehors de faits, arguments et autres témoignages irrecevables pour tout esprit "non-croyant", vous comprendrez facilement cette position qui est autant respectable que la votre.
Concernant l'homéopathie, il en est de même.
Une étude ou plusieurs peut-être ont été faites
http://www.cite-sciences.fr/francais/al ... ticle=4643
Le résultat serait donc en la défaveur de l'homéopathie d'après la science académique. Cependant, ces études sont mêlées à des conflits d'intérêts indiscutables et les résultats ne devraient donc en aucun cas être pris pour argent comptant, mais simplement donner un point de vue appuyé auquel on peut toutefois donner du crédit (pas 100%).
On peut toujours croire que l'homéopathie possède des propriétés que la science moderne n'explique pas encore, développer les thèses que vous voudrez, du moment que la vie d'autrui n'est pas en danger.
En revanche lorsque vous prétendez soigner le sida ou le cancer à l'aide de l'homéopathie, qui pour l'instant, faute d'explications valables, est une "médecine" moins exacte et vérifiable que la médecine traditionnelle qui j'en conviens a beaucoup de défaut, notamment celui de soigner quelques fois les conséquences et non les causes, vous admettrez que vous donnez là un espoir, faites naître des croyances qui peuvent mettre en danger de mort certaines personnes.
Quelqu'un de responsable et crédible, donc conscient des conséquences que de telles affirmations peuvent concrétiser, par conséquent et par soucis d'autrui, ne vient pas sur un forum affirmer de la sorte, mais prend toutes les précautions pour éviter les dérapages et catastrophes. Ce qui est le cas lorsque à de rares consultations chez "mon" homéopathe, il le dit lui même, il ne peut tout soigner et ne prend
aucun risque inconsidéré.
J'attend de vous Mme Turpin, une réponse argumentée sans
aucune référence homéopathique, ni Astrologique. Vous ayant montré que ni l'un ni l'autre n'est là pour convaincre ou prouver quoi que ce soit, si ce n'est de mettre un peu de lumière sur les conséquences dramatiques de certains propos tenus.
Merci.
Re: HOMEOPATHIE
Publié : 16 mars 2009, 12:44
par Poulpeman
Bonjour Turpin
TURPIN a écrit :
Je pense qu'ils ont fait l'objet d'une AMM quelconque. Cela remonte au temps des dinosaures, c'est à dire aux années 60, je pense.
Il y a eu quelques produits testés effectivement, mais bien peu et leurs résultats furent négatifs. Grâce au statut privilégié de l'homéopathie, ils ont tout de même été commercialisés.
Mais depuis 1994 (peut-être même avant), tous les produits homéopathiques qui sont mis sur le marché le sont sans évaluation (que ce soit en terme d'efficacité ou de toxicité).
Quelle confiance accordes-tu à ces produits ?
Moi, aucune.
TURPIN a écrit :Poulpeman a écrit :En gros, je peux vendre du Placebum fallacius 15CH (n'importe quoi bien dilué) comme ça, sans connaitre les effets du produit, ce serait légal.
Les produits homéo sont inscrits à la Pharmacopée Française, on ne peut pas en introduire sur le marché comme cela. Même si je milite pour la libération de l'homéopathie, je ne suis pas favorable à ce que tout et n'importe quoi soit déversé sur le marché. Exemple : j'ai demandé et obtenu de notre président d'honneur qu'il fasse interdire les orotates dont j'avais constaté les effets nocifs. Enfin, il n'y a pas besoin d'attendre : Placebo existe, il est inscrit dans la nomenclature homéo.
Si, on peut introduire n'importe quel produit homéopathique sur le marché du moment qu'il répond à une dilution homéopathique (cf le lien que j'ai mis précédemment).
C'est exactement ce qu'il se passe avec l'homéopathie : n'importe qui peu mettre n'importe quoi (bien dilué) sur le marché. C'est la porte ouverte à toutes les escroqueries possible (comme celle d'Oscillococcilum par exemple).
Là encore,
quelle confiance accordes-tu à des produits non testé ?
Moi, aucune.
TURPIN a écrit :Merci et félicitations pour ta courtoisie et l'objectivité et la justesse de tes remarques. Cela dit, il peut y avoir des Taureau non identifiés sur le forum et ils ne supportent pas mon Mars...
Je ne crois pas du tout à l'astrologie.
Et vu que tu te trompes sur le compte des Taureau (je suis Taureau
), ça me conforte dans ma position.
Cordialement.
(cf. vos vantardises relatives au traitement de maladies graves et même mortelles).
.