LES BILLES D'ACIER de Jean-Claude PANTEL

[HerbeDeProvence]

Quelles preuves matérielles avez vous que c'était du verre securit?

[André]

Quelles preuves matérielles avez vous que c'était du verre securit?

Parce que si ça n'avait pas été du verre securit, on aurait pu attribuer ces cratères à des impacts tout à fait normaux de projectiles de carabine à plomb, ce qui affaiblirait l'hypothèse paranormale.

[Gatti]

Quelles preuves matérielles avez vous que c'était du verre securit?

-------------------

Vos certitudes que Gatti donne des coups d'épée dans l'eau amenuisent , vous pensez faire écrouler mon bel édifice en vous berçant d'illusions?

Sachez "mon ami" (sens péjoratif) que pour n'importe quel verre existant , même les trés anciens verres relativement mous ces empreintes posent un problème de fond aux physiciens fondamentaux comme il pose problème aux ingénieurs spécialises dans la fabrication du verre. Si l'épilogue de cette affaire ne dépendait que de faire la preuve que c'est du securit ma tâche serait facile. Mon réel problème c'est surtout que le s "gens biens" (qu'ils travaillent dans l'industrie du verre, qu'ils soient dans les administrations ou qu'ils soient a de hauts niveaux politiques ) rechignent sérieusement a perdre leur temps a coopérer pour solutionner des problèmes aussi farfelues auxquels ils refusent d'être mêlés car leur image d e marque risquerait de leur porter préjudice .
Apres quelques décennies de recherches sur les poltergeist, j'ai la prétention de dire que ces empreintes sont paranormales tout comme les apparitions de pièces venant du vide de l'affaire LJ (j'ai même enregistré le bruit de la chute d'une dizaine de celles-ci pendant une conversation téléphonique)

http://perso.wanadoo.fr/casar/TEMOIG4.htm

En fin de compte j'ai la trace de passage de billes dans les vitres , j'ai le bruit de la chute des pièces que voulez vous de plus ;l 'odeur?

[André]

Herbe de Provence

Quelles preuves matérielles avez vous que c'était du verre securit?

Gattif

Sachez "mon ami" bla-bla-bla...

Gattif n'a donc pas de preuve. C'est comme pour tout le reste.

André

[Gatti]

http://perso.wanadoo.fr/casar/N8G.JPG

Quel beau coup de fusils

[Gatti]

Une âme charitable pourrait-elle mettre la photo
Merci !
Il faut que cette non preuve apparaisent clairement aux yeux des sceptiques rigpoureux qui vont au fond des problémes et ne laissent aucune chance au hasard.

[Florence]

Et qu'est-on censé faire ou déduire (à part votre insondable crédulité) de ce qui apparaît comme une photocopie de mauvaise qualité d'un cliché flou de ce qui pourrait être des traces d'absolument n'importe quoi sur une vitre ?

[Jean-Francois]

Et qu'est-on censé faire ou déduire (à part votre insondable crédulité) de ce qui apparaît comme une photocopie de mauvaise qualité d'un cliché flou de ce qui pourrait être des traces d'absolument n'importe quoi sur une vitre ?

Bah, on peut lui laisser qu'il s'agit de traces d'impact. Sauf qu'entre des traces d'impact et la véracité des pantelonnades, il y a un fossé immense qui n'est pas près d'être comblé.

Je me demande si un lance-pierre ne serait pas plus approprié qu'un fusil? La vélocité des billes serait moins grande, ce qui empêcherait l'éclatement de la vitre. (En plus, ça va avec le côté puéril des soit-disant "entités".)

Jean-François

[HerbeDeProvence]

Je me demande si un lance-pierre ne serait pas plus approprié qu'un fusil? La vélocité des billes serait moins grande, ce qui empêcherait l'éclatement de la vitre. (En plus, ça va avec le côté puéril des soit-disant "entités".)
Jean-François

Je pensais à ca aussi.

[Florence]

Je me demande si un lance-pierre ne serait pas plus approprié qu'un fusil? La vélocité des billes serait moins grande, ce qui empêcherait l'éclatement de la vitre. (En plus, ça va avec le côté puéril des soit-disant "entités".)

plus vraisemblablement un fusil ou un pistolet à air comprimé qui tire des petites billes. Le lance-pierre n'atteint pas une très grande vélocité et ne fonctionne pas bien avec des projectiles multiples (je sais de quoi je parle, j'étais la "Thierry-la-Fronde" de mon quartier ;-))

[Jean-Francois]

Le lance-pierre n'atteint pas une très grande vélocité et ne fonctionne pas bien avec des projectiles multiples

Pour la vélocité, ce qui est important c'est qu'elle soit suffisante pour faire sauter un éclat de vitre. Pour les projectiles multiples... tu fais la même erreur que Gatti*: tu ne considères pas qu'il suffit de tirer plusieurs fois. (Sans compter qu'il y avait peut-être plusieurs chenapans.)

Jean-François

* "Quel beau coup de fusils", pourquoi le singulier à "coup"?

[Florence]

Pour la vélocité, ce qui est important c'est qu'elle soit suffisante pour faire sauter un éclat de vitre. Pour les projectiles multiples... tu fais la même erreur que Gatti*: tu ne considères pas qu'il suffit de tirer plusieurs fois. (Sans compter qu'il y avait peut-être plusieurs chenapans.)

Oh que non. Avec un lance-pierres, tu n'as aucune régularité tant en matière de vélocité que d'angle d'impact, qu'il s'agisse d'une fronde à 'lastique ou d'un modèle classique. Tu aurais donc un résultat très différent de la photo, avec des marques très différentes d'un impact à l'autre.

[André]

Jean-François

Je me demande si un lance-pierre ne serait pas plus approprié qu'un fusil?

Non.

À énergie cinétique égale (mv²), plus un projectile est gros plus il possède de quantité de mouvement (mv), c'est-à-dire d'inertie.

Concrètement, ce que ça donne, c'est qu'un gros projectile qui est lent exerce sa poussée sur l'ensemble de la vitre et la défonce ; l'énergie d'un projectile léger à grande vitesse sera absorbée au voisinage immédiat du point d'impact.

Un exemple pour illustrer : si tu tentes d'enfoncer un clou de 12 pouces avec un marteau, tu vas juste écorcher la tête du clou même en frappant de toutes tes forces, tandis que si tu prends une masse...

André

[Jean-Francois]

Tu aurais donc un résultat très différent de la photo, avec des marques très différentes d'un impact à l'autre.

Je veux bien mais la photo ne permet pas vraiment de juger de la régularité des impacts (que le type de verre peut sans doute influencer), à part de leur circularité. De plus, à quel point une carabine à plombs (air comprimé?) donne des tirs très reproductibles?

À énergie cinétique égale (mv²), plus un projectile est gros plus il possède de quantité de mouvement (mv), c'est-à-dire d'inertie

D'accord... mais de quel diamètre était les billes?

J'avoue que c'est spéculatif... mais, bon, comme il n'y a rien pour trancher, autant envisager plusieurs solutions.

Jean-François

[Florence]

Je veux bien mais la photo ne permet pas vraiment de juger de la régularité des impacts (que le type de verre peut sans doute influencer), à part de leur circularité. De plus, à quel point une carabine à plombs (air comprimé?) donne des tirs très reproductibles?

Personnellement, quand j'ai vu la "photo", j'ai pensé à des traces d'eau ou de "slime" (tu sais, cette pâte gluante immonde que les enfants affectionnent, surtout lorsqu'elle est vert fluo, et se jettent à la tête en se réjouissant des hurlements horrifiés de leurs parents. Collée sur une vitre, c'est une véritable chiennerie à enlever.).

[HerbeDeProvence]

L'avantage de l'hypothèse lance-pierre, c'est que ca peut expliquer le grand diamètre des impacts: Des grosses billes ou des "calots".
J'imagine qu'aucune balle de fusil n'est assez large pour laisser ce genre de traces?

[Gatti]

Vous me faites rigoler avec vos hypothèses farfelues pour essayer de vous tirer intelligemment de cette affaire emmerdante où vous allez tous passer pour des débiles mentaux .

1°) La norme EN 12150 était en vigueur au moment d e la construction du battement situé Rue pierre Laurent elle détermine les critères de fragmentation minimale des produits destinés au bâtiment. Ceci est attesté par le témoin madame B.... qui était responsable du syndic au moment de l'entrée des premiers locataires. Il est donc inutile d'épiloguer sur la nature du verre constituant les baies vitrées d e la porte d'entrée principale de l'immeuble : C'EST DU SECURIT! Ceci est certain a 100% puisque l'immeuble n'es t pas une vielle bâtisse datant des romains. Je pourrais vous retrouver l'architecte facilement alors cessez de me faire perdre mon temps en recherches inutiles

2°) La réalité des cavités ne fait plus aucun doute alors ne cherchez pa s a biaiser en supposant La photo truquée. Des témoins ultrafiables ont mis le doigt dans les alvéoles pour bien réaliser la forme de celles-ci

3°) Cessez de raisonner en matérialistes déphases car le verre concerné n'es t pas un morceau de plastic. Les empreintes sont de trois dimensions dont le s plus grosses font environ 3 centimètres de diamètre. Aucun des impacts ne traverse la vitre.

3°) Les impacts ne sont pas hémisphériques ; elle ne correspondent donc pas EXACTEMENT a la forme de la bille au cas où le verre se serait comporté comme du mastic. Les impacts sont légèrement conique au dire des témoins la forme du projectile n'est pas une forme géométrique connue (ni sphère, ni balle de fusils, ni plombs de carabine.
Pour une bille d e500gr qui tombe d e 3M , le verre SECURIT explose. Pour une chute moindre? LE VERRE NE SE CASSE PAS et ne garde aucune trace sur sa surface ; ni impact, ni égratignure quelconque. C'est l'avis d'un spécialiste de la fabrication de ce type d e verre.

Trouvez autre chose car ici , vous radotez complètement !
--------------------------

Comportement mécanique du verre SECURIT

Résistance aux chocs

L’accroissement de la résistance aux chocs permet à une glace SGG SECURIT de 8 mm de résister à la chute d’une bille d’acier de 500 g tombant d’une hauteur de 2 m. A titre de comparaison, la même bille entraîne le bris d’une glace non trempée de 8 mm pour une hauteur de chute de 0,3 m.

Résistance à la flexion

Les glaces SECURIT offrent une résistance à la flexion nettement plus importante que celle d’une glace recuite. Cette résistance est caractérisée par une contrainte de rupture à la flexion de l’ordre de 120 MPa.


Fragmentation

En cas de bris, la glace SGG SECURIT se fragmente en petits morceaux minimisant ainsi les risques de blessures profondes. Cette caractéristique fort intéressante fait de SGG SECURIT un produit adapté à toutes les applications associant également la protection contre les risques de blessures en cas de heurt.

[le fugitif]

Je pourrais vous retrouver l'architecte facilement alors cessez de me faire perdre mon temps en recherches inutiles

Oui, ce serait interessant.
Essaye de trouver des document attestants que le verre était bien un verre securit et ensuite va parler à des spécialistes.

[André]

Jean-François

André a écrit:
"À énergie cinétique égale (mv²), plus un projectile est gros plus il possède de quantité de mouvement (mv), c'est-à-dire d'inertie "


D'accord... mais de quel diamètre était les billes?

Les projectiles des anciennes carabines à plomb étaient des billes d'acier d'environ 2 à 3 mm de diamètre. Ce type de projectile faisait un cratère très net du type de celui décrit par Gatti. Maintenant les carabines à plomb tirent des projectiles de calibre 22 (environ 5 mm de diamètre) en plomb en forme de parachute creux ; ceux-ci font des cratères moins nets. Ces dernières sont plus précises parce que le canon est rayé.

Gattif

Les impacts ne sont pas hémisphériques ; elle ne correspondent donc pas EXACTEMENT a la forme de la bille au cas où le verre se serait comporté comme du mastic. Les impacts sont légèrement conique

Gatti, ta version varie dans le temps.

Tu as déjà écrit que les billes retrouvées s'ajustaient exactement à la forme des cavités, ce qu'illustre d'ailleurs le dessin que tu nous as montré récemment. Je me sui d'ailleurs servi de cette affirmation de ta part pour calculer la dimension de la bille capable de creuser un cratère de la façon que tu le décris. Pour un cratère d'un diamètre de 3 cm et une profondeur
de 2,5 mm, ça donne une bille de 9,24 cm de diamètre, ce qui est plus proche d'un boulet de canon que d'une bille.

André

[Gatti]

JF: D'accord... mais de quel diamètre était les billes?


ANDRE: Gatti, ta version varie dans le temps. Tu as déjà écrit que les billes retrouvées s'ajustaient exactement à la forme des cavités, ce qu'illustre d'ailleurs le dessin que tu nous as montré récemment. Je me sui d'ailleurs servi de cette affirmation de ta part pour calculer la dimension de la bille capable de creuser un cratère de la façon que tu le décris. Pour un cratère d'un diamètre de 3 cm et une profondeur de 2,5 mm, ça donne une bille de 9,24 cm de diamètre, ce qui est plus proche d'un boulet de canon que d'une bille.


GATTI: Je suis complètement d'accord pour admettre qu'a ce stade de la réflexion il est important de mener de front deux enquêtes différentes .Laissons tomber mon schéma qui ne correspond pas du tout a la réalité. j 'ai fais la même erreur qu'André en imaginant a première vue comme tout un chacun cette affaire sous un l'angle de la mécanique classique rendant compte du choc plus ou moins violent d'un projectile sur une surface vitrée.

a) La première qui envisagerait une explication purement mécaniste ne prenant en compte les lois de la mécanique connues. Dans ce cas ,les sceptiques partisans de cette option doivent trouver quel projectile a pu causer une alvéole ayant plutôt la forme d'un plateau a tarte avec le rebords lisse dont le diamètre serait sensiblement celui du projectile. Pour sortir de cette galère les sceptiques devraient prouver avec un modèle en grandeur réelle avec une dizaine d'impacts .

b) La seconde hypothèse prenant en compte la nature poltergerst des projectiles avec toutes les implications que nous offre la mécanique quantique. Nous avons semble-t'il trois diamètres de billes différentes avec la plus grosse fait trente millimètres de diamètre. En reprenant la mauvaise photo de la panoplie d e Jimmy GUIEU on voit que le diamètre de la plus grosse des billes d'acier correspond exactement a la grosseur du culot B22 d'une ampoule électrique standard figurant sur cette panoplie

La preuve en matière de paranormal c'est quelque chose qui se construit péniblement jour après jour et revenir sans cesse me dire que je n'ai pas de preuve es t ridicule .ici pour la première fois nous avons un faisceau de concordances qui permet de supposer sérieusement l'existence des objets poltergeist . Casar est l'inventeur de ce terme barbare qui maintenant es t entré dans le vocabulaire paranormal depuis quelques années.

Page du site casar en cours http://perso.wanadoo.fr/casar/M144.htm

[Florence]

...... j 'ai fais la même erreur qu'André en imaginant a première vue comme tout un chacun cette affaire sous un l'angle de la mécanique classique rendant compte du choc plus ou moins violent d'un projectile sur une surface vitrée.

La seule erreur que vous faites, c'est de vous obstiner à croire les sottises de Pantel et compagnie et de tenter de les justifier en vous appuyant sur des sujets dont vous ne connaissez rien, comme la physique, qu'elle soit classique ou quantique ...

[Gatti]

La mal baisée a encore frappé! C'est plus fort qi'elle.
laissons là de côté puisqu'elle n'a rien a proposer de rigoureux.Il serait peut etre temps que Denis degaine maintenant avec ses statistiques.
Quelles sont le spourcentages en fonction de chaque option?.

Lance pierres:

Fusils a plombs?

meuleuse?

Chalumeau?

-------------------
Poucentage pour que c esoit du securit?

Pourcentage Pour que ce soit du verre non securit plus ancien ?

Pourcentage pour que les affirmations d e JC Pantel soient exactes?

pourcentages pour que le sprojectiles soient des biles ?

ETC....

pour une fois que vous avez la possibilité de faire une action utile a la recherche, ne vous gênez pas, cela vous changera des papotage creux de philosophie

[Florence]

...... ETC....

pour une fois que vous avez la possibilité de faire une action utile a la recherche, ne vous gênez pas, cela vous changera des papotage creux de philosophie

Oui, les spéculations creuses sur la base de contes de fées appuyés par des photos floues et une totale absence d'élément matériel sont bien connues pour être à la base du progrès scientifique

[Gatti]

FLO: La seule erreur que vous faites, c'est de vous obstiner à croire les sottises de Pantel et compagnie et de tenter de les justifier en vous appuyant sur des sujets dont vous ne connaissez rien, comme la physique, qu'elle soit classique ou quantique ...


GATTI: oui, d'accord mais il n'empêche que le seul moyen de prouver vos allégations rationalistes a souhait serait de nous montrer le modèle fait de votre main qui corresponde a la photo.Puisque presque tout le monde ici est d'accord de dire qu'elle n'est pas truquée. Votre proposition d'un maquillage d e la vitre avec une matière gluante ne cadrant pas du tout aux déclarations réitérées plusieurs fois par Madame B... qui a vu de se syeux les empreintes en profondeur et qui a pu y mettre son doigt pour s'assurer qu'elle ne rêvait pas. Alain le KERN dit la même chose, le constat d'huissier devrait lui aussi permettre de lever le doute sur le fait que JCP n'a pas mentis sur ce point .Nous avons encore des témoins de l'époque a consulter, ils étaient présents lors d'une réunions faites expressément pour tenter d'expliquer ces empreintes. Des responsables de la police, de l'église et autres qui étaient tous en dehors d e l'affaire Panel

ceci devrait permettre à Denis de proposer une autre statistique:

- Pourcentage de chances pour que le constat d'huissier ai été réalisé ?

[Florence]

FLO: La seule erreur que vous faites, c'est de vous obstiner à croire les sottises de Pantel et compagnie et de tenter de les justifier en vous appuyant sur des sujets dont vous ne connaissez rien, comme la physique, qu'elle soit classique ou quantique ...


GATTI: oui, d'accord mais il n'empêche que le seul moyen de prouver vos allégations rationalistes a souhait serait de nous montrer le modèle fait de votre main qui corresponde a la photo.Puisque presque tout le monde ici est d'accord de dire qu'elle n'est pas truquée. Votre proposition d'un maquillage d e la vitre avec une matière gluante ne cadrant pas du tout aux déclarations réitérées plusieurs fois par Madame B... qui a vu de se syeux les empreintes en profondeur et qui a pu y mettre son doigt pour s'assurer qu'elle ne rêvait pas. Alain le KERN dit la même chose, le constat d'huissier devrait lui aussi permettre de lever le doute sur le fait que JCP n'a pas mentis sur ce point .Nous avons encore des témoins de l'époque a consulter, ils étaient présents lors d'une réunions faites expressément pour tenter d'expliquer ces empreintes. Des responsables de la police, de l'église et autres qui étaient tous en dehors d e l'affaire Panel

ceci devrait permettre à Denis de proposer une autre statistique:

- Pourcentage de chances pour que le constat d'huissier ai été réalisé ?

Comme d'hab', dans votre obsession à vouloir à tout prix voir du paranormal partout et votre idolâtrie de JCP, vous comprenez tare pour barre et mélangez tout.

La photo n'est peut-être pas truquée mais est tellement mauvaise qu'on ne peut rien en tirer d'autre que des spéculations creuses.

Les témoins que vous citez sont peut-être de bonne foi mais rien dans ce que vous nous rapportez n'accrédite une origine "spéciale" aux traces qu'ils décrivent.

Et dans tout ça, ce qui ressort clairement est que JCP et consorts mènent vraisemblablement tout le monde en bateau (enfin, parmi les crédules) en s'appropriant un fait divers banal.

Vous êtes le dindon de la farce, mon cher M. Gatti