Forum Sceptique

Salut les enfants,

Le truc le plus édifiant avec les chemtraileux/ers, c'est qu'ils aimeraient tellement avoir raison que cela ne les dérangeraient pas de
respirer des substances chimiques pulvérisées par des n-avions via le NOM.

C¸a dure 45 sec un météorologue vedette dénonce les chemtrail en cours en Californie
Excellent

Bon alors Erles ou d'autres, vous n'avez pas répondu à mes deux petites questions, histoire de vérifier (pour ma part) quelque chose...

++
Buck

Terrien a écrit :Et Dassault tu connais? Grand patron, et maire de Corbeil-Essonnes , qui a l'aire peu scrupuleux ...

Il dit qu'il voit pas le rapport.
En quoi le fait que Dassault soit un vieux con ait un rapport avec les chemtrails ?

Terrien a écrit :Et Dassault tu connais? Grand patron, et maire de Corbeil-Essonnes , qui a l'aire peu scrupuleux ...

C'est sûr, chaque fois qu'il prend un de ses jets, il épand des substances pour contrôler l'esprit de ses électeurs ...

Florence a écrit :

Terrien a écrit :Et Dassault tu connais? Grand patron, et maire de Corbeil-Essonnes , qui a l'aire peu scrupuleux ...

C'est sûr, chaque fois qu'il prend un de ses jets, il épand des substances pour contrôler l'esprit de ses électeurs ...

Je n'y avais pas pensé, mais c'est pas bête comme idée cela expliquerais sont élection ^^

Je voulais juste faire un lien entre entreprise d'aviation et transparence ...

Terrien a écrit :

Florence a écrit :

Terrien a écrit :Et Dassault tu connais? Grand patron, et maire de Corbeil-Essonnes , qui a l'aire peu scrupuleux ...

C'est sûr, chaque fois qu'il prend un de ses jets, il épand des substances pour contrôler l'esprit de ses électeurs ...

Je n'y avais pas pensé, mais c'est pas bête comme idée cela expliquerais sont élection ^^

Je voulais juste faire un lien entre entreprise d'aviation et transparence ...

Terrien,

Étant donné que l'on est sur le sujet des chemtrails, via votre post vous sous-entendez donc que, puisque Dassault est un homme d'affaire véreux, alors il se pourrait que les entreprises aéronautiques ne soient pas si transparentes que ça, et que l'épandage soit une réalité.
Passer du fait que certaines entreprises, ou plutôt dirigeants, ont des pratiques douteuses, au NOM, les chemtrails et le contrôle de la population mondiale, est un grand écart, une prouesse "intellectuelle" digne d'un enfant de 10 ans.
Exemple : Mon ancienne boite a failli couler à la suite d'un important détournement d'argent et de gros problèmes de gestions, et on s'est fait racheter par une plus grosse structure. Je dois conclure à l'existence du NOM derrière tout ça ou juste une comptable véreuse et un monde capitaliste pas très tendre ?

PARKONTEL a écrit :Exemple : Mon ancienne boite a failli couler à la suite d'un important détournement d'argent et de gros problèmes de gestions, et on s'est fait racheter par une plus grosse structure. Je dois conclure à l'existence du NOM derrière tout ça ou juste une comptable véreuse et un monde capitaliste pas très tendre ?

Je ne sais pas, chacun fait ses propres conclusions

N'y aurait il pas un lien entre NOM et capitalisme et pas tendre?

Terrien a écrit :Et Dassault tu connais? Grand patron, et maire de Corbeil-Essonnes , qui a l'aire peu scrupuleux ...

Du délit de sale gueule, maintenant. De mieux en mieux.

Je ne sais pas, chacun fait ses propres conclusions

C'est marrant, ça fait au moins quatre ou cinq fois que vous nous sortez cette petite phrase passe-partout chaque qu'on vous met face aux erreurs de votre logique, et ça fait au moins quatre ou cinq fois que ça ne veut toujours rien dire.

N'y aurait il pas un lien entre NOM et capitalisme et pas tendre?

Oui, bien sûr. Tout comme il y a un lien entre Père Castor et la finale de la NBA.

Evergreen Aviation, sur leur site, affirment faire de l'épandage par avion, dans le but, entre autres, de:

Weather Modification
Biochemical Decontamination

Dans une version précédente de leur page, ils disaient avoir des contrats avec la US Navy, mais cette mention est maintenant disparue.

http://www.evergreenaviation.com/supertanker/mkts.html

Salut
Quel est le rapport avec les supposées chemtrail? Et y a t il quelque chose de suspect chez cette compagnie?

spin-up a écrit :Salut
Quel est le rapport avec les supposées chemtrail? Et y a t il quelque chose de suspect chez cette compagnie?

Le rapport est que les chemtrails seraient, entre autres, des épandages visant la modification du climat et autres trucs biochimiques, et c'est ce que Evergreen dit faire.

Sceptique007 a écrit :

spin-up a écrit :Salut
Quel est le rapport avec les supposées chemtrail? Et y a t il quelque chose de suspect chez cette compagnie?

Le rapport est que les chemtrails seraient, entre autres, des épandages visant la modification du climat et autres trucs biochimiques, et c'est ce que Evergreen dit faire.

tu as oublié de commenter "décontamination"

Eve_en_Gilles a écrit :tu as oublié de commenter "décontamination"

À mon avis, il ne s'est pas posé la question de ce que pouvais vouloir dire "Weather Modification". En plus, il n'a pas dû faire très attention à la page à laquelle il réfère... parce que les services proposés n'entrent pas tellement dans la catégorie "interventions discrètes à l'insu de la population mondiale".

Bref, il a gobé ça quelque part... il recopie sans trop de réflexion.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : En plus, il n'a pas dû faire très attention à la page à laquelle il réfère... parce que les services proposés n'entrent pas tellement dans la catégorie "interventions discrètes à l'insu de la population mondiale".

Mais non c'est totalement à l'insu de tout le monde puisque c'est affiché sur la page internet de...
Oh wait.

ça a aussi l'air d'être un avion qui largue sa cargaison d'un coup (comme les Canadair), au lieu d'émettre des traînées de produits. Pas exactement discret donc.

"Biochemical decontamination" a l'air de se référer à ça :

able to neutralize chemical attacks on military installments or major population centers, and help control large, environmentally disastrous oil spills.

"Weather modification" pour l'instant je n'ai pas trouvé plus de détails sur leur site.

LouV a écrit :ça a aussi l'air d'être un avion qui largue sa cargaison d'un coup (comme les Canadair), au lieu d'émettre des traînées de produits

Vi. Le nom est d'ailleurs: "Supertanker services". On n'est plus dans le "chemtrail" artisanal mais dans la production de masse. Pour la discrétion, faudra repasser.

J'en connais un qui mériterait une bonne douche froide pour se rafraichir l'entre-deux-oreille qui surchauffe... la compagnie de "douches" est déjà trouvée

"Weather modification" pour l'instant je n'ai pas trouvé plus de détails sur leur site.

Ce n'est pas clair. Cela pourrait autant être du relargage de produits pour faciliter la pluie, qu'une allusion à de la lutte contre les changements climatiques. Seul un zozo fini y verra l'aveu d'une campagne de modification du climat... à l'insu des foules qui, bien évidemment, n'ont pas accès à ce site web.

D'ailleurs personne ne l'a lu, les hommes en noir sont avertis...

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Seul un zozo fini

Je me demande si cette insulte était nécessaire.

Pour revenir au sujet, non dans l'immédiat je ne vois rien de louche dans cette compagnie.
Elle annonce ce qu'elle fait, c'est tout, mais sans aller dans les détails.
Et ce n'est pas "à l'insu" de la population mais un fait de plus en plus connu (tentatives d'intervention sur le climat).

Ceci dit, réflexion bien personnelle: "s'ils" ont largué deux bombes qui ont tué instantanément 300 000 personnes, quoi d'autres pourraient-ils bien larguer?
Par exemple, favoriser des anomalies climatiques et mettre ça sur le dos de Dieu, n'est-ce pas l'arme rêvée pour affaiblir des sociétés adversaires?
Doutons-nous qu'il y a des gens assez méchants pour ça?
Et s'ils peuvent faire du "Biochemical DEcontamination"...

Sceptique007 a écrit : Doutons-nous qu'il y a des gens assez méchants pour ça?

Ça dépend ce que vous voulez dire par "ça"

Pour faire disons Katrina, Haiti, ce qui est arrivé au philippine, etc... oui on peut douter. Faire en sorte qui mouille plus que naturellement sur certains régions cultivé, ou un peu moins que naturellement pour des événements grandiose de grande envergure, je ne pense pas qu'il faut être méchant pour le faire.

Sceptique007 a écrit : Et s'ils peuvent faire du "Biochemical DEcontamination"...

Oui s'il peuvent faire de la décontamination, continuer votre idée, que voulez vous sous-entendre ?

Pourquoi ne pas simplement recueillir et tester ce qui serait dispersé par les avions pour en avoir le cœur net ? Ce sujet (chemtrail), me semble être le pire ratio: Grosseur de ce qui affirmé * gravité des conséquences si c'était vrai / difficulté à valider de tous les sujets à tendance conspiration.

Sceptique007 a écrit :Et ce n'est pas "à l'insu" de la population mais un fait de plus en plus connu (tentatives d'intervention sur le climat)

Parce que vous savez en quoi consiste ces interventions? Je n'en crois rien.

Ceci dit, réflexion bien personnelle: "s'ils" ont largué deux bombes qui ont tué instantanément 300 000 personnes, quoi d'autres pourraient-ils bien larguer?

Oh le beau non sequitur, bien zozo: dans lequel on passe d'une allusion à Hiroshima/Nagasaki a une diabolisation d'on ne sait trop qui mais qui en veulent au vrai monde sans doute. Vous auriez dû ajouter un peu de Air America tant qu'à faire.

Il n'y a pas à dire, vous êtes un Vrai SceptiqueTM à qui on ne la fait pas... et qui préfère imaginer des scénarios peu logiques plutôt que de se renseigner, c'est moins fatiguant:

Doutons-nous qu'il y a des gens assez méchants pour ça?
Et s'ils peuvent faire du "Biochemical DEcontamination"...

Moins vous savez ce que c'est, plus ils sont forcément sous les ordres des reptiliens franc-maçons du NWO globalistes maitres du monde. C'est clair

Jean-François

Par "méchants", je veux dire des gens qui veulent tuer d'autres gens (je pense que c'est un fait avéré sur la Terre); et d'avions qui larguent des choses (bombes ou autres) pour "nuire" à des populations.

"Able to neutralize chemical attacks on military installments or major population centers"
Cet extrait du site de Evergreen me semble intéressant.

P.s. Leur site ne parle pas de "lutte contre le changement climatique" mais bien de "weather modification", j'y vois une nuance pertinente.

P.s. Je ne crois pas aux reptiliens et je me contrefous des franc-maçons. Je m'intéresse aux faits.

Un bref hors-propos pour se divertir à l'occasion du 50e de l'assassinat de Kennedy:
Les sceptiques croient-ils, comme la Commission Warren, que Oswald est le seul tireur, ou préfèrent-ils la théorie du complot?

Sceptique007 a écrit : Les sceptiques croient-ils blabla

les sceptiques ne croient pas, ils savent !

Peut-être serait-il plus pertinent d'aborder ce sujet dans une autre enfilade ?
Par ailleurs il semble déjà en exister sur la question, vous avez de la lecture. (Je vais d'ailleurs y jeter un oeil.)
Et si vous avez de nouveaux éléments, vous pourrez les ajouter dans un de ces sujets sans qu'il y ait besoin d'en créer un nouveau.

(Du plus récent au plus ancien)
jf-kennedy-complot-t10897.html
et-si-jackie-avait-tue-jfk-t10000.html
jfk-pas-mourru-par-oswald-t8542.html
conspiration-jfk-t8351.html
il-y-a-46-ans-jfk-tombait-sous-les-balles-t6954.html

(et il y en a sûrement d'autres, "Kennedy" dans la page de recherche me donne 13 pages de résultats)

switch a écrit :

Sceptique007 a écrit : Les sceptiques croient-ils blabla

les sceptiques ne croient pas, ils savent !

Heuuu... Il ne me semble question ni de "croire" (il y a des preuves à examiner), ni de "savoir" (sauf si les preuves sont solides à ce point-là, je n'ai pas encore fouillé les sujets ? et encore, ça reste un terme un peu fort à mon avis)
Par ailleurs, j'ai l'impression (à première vue) que tous les intervenants du forum ne sont pas alignés sur les mêmes conclusions (même si il y a des positionnements majoritaires).
Un terme plus adapté n'aurait-il pas été "estimer" ? (au sens de : après examen des preuves, j'estime avec une certaine certitude que...)

Sceptique007 a écrit :

spin-up a écrit :Salut
Quel est le rapport avec les supposées chemtrail? Et y a t il quelque chose de suspect chez cette compagnie?

Le rapport est que les chemtrails seraient, entre autres, des épandages visant la modification du climat et autres trucs biochimiques, et c'est ce que Evergreen dit faire.

Ok mais ca n'a rien a voir a voir avec les "chemtrails". C'est une une compagnie qui exploite un ou un petit nombre d'avion gros porteurs pour de l'epandage massif, du largage de grosse quantite d'eau ou autre liquide, pouvant servir differents buts. De plus tu fais des raccourcis rop rapides:

1)"Weather modification" ne veut pas dire modification du climat mais modification de la meteo. Ce n'est pas du tout la meme chose. La modification meteorologique est locale et ponctuelle. Il n'est pas dit quel genre de modification c'est, et en fait meme pas sur qu'ils aient deja vendu ce service. Ca peut par exemple servir a desamorcer certaines catastrophes naturelles comme tempete de grele, ou declencher une pluie sur une region menacee par la secheresse

2)Et autres trucs biochimiques (+ ton histoire de contrat avec l'armee): Oui on vit dans un monde dangereux ou les attaques par des armes biologiques ou chimiques sont possibles. Auquel cas, la capacité a neutraliser un agent toxique rapidement est une chose precieuse. De plus il peut aussi s'agir d'accident industriel.

Donc tu ne reponds pas a ma deuxieme question. Qu'est ce qui est suspect chez cette compagnie?

LouV a écrit : Un terme plus adapté n'aurait-il pas été "estimer" ? (au sens de : après examen des preuves, j'estime avec une certaine certitude que...)

oui et non. Pour moi la science produit des connaissances (et pas des certitudes). Ainsi je sais que la terre est ronde et que j'ai un ancêtre commun avec mon chat (pour paraphraser Denis) ou que le soleil est plus chaud que la terre. Je sais au-delà de tout doute raisonnable. Ce n'est ni une estimation, ni un croyance.

Il y a des choses que je ne sais pas parce que c'est hors de portée de la science comme l'origine de l'univers. Ou parce que la science n'a pas encore produit de connaissance fiables et complète comme le fonctionnement complet du corps humain, le fonctionnement du cerveau ou la théorie des cordes.

Bien sûre que la posture sceptiques, c'est de douter à défaut de preuve, mais lorsque les preuves sont là, je peut affirmer "je sais" et pas je crois.