Forum Sceptique

Incroyable ! DavidPinop

Denis a écrit :

Jordan a écrit :Est-ce LBDLM en chair et en os sur la vidéo????

En Redico, j'évaluerais ça à 99.8%

J'ai de quoi te faire invoquer la loi 15: BBDLM a parlé de son petit-fils sur le forum. Il est donc grand-père et ça me semble difficilement compatible avec le gars qu'on voit sur la vidéo.

Jean-François

Ouin, cela contredit l'affirmation de Denis...

Cher Denis, as-tu d'autres preuves pour étoffer ton 99.8%?

Denis a écrit :Mais faut pas oublier que cette vidéo est un "épisode 3 de 7". Les 6 autres sont aussi débiles que l'épisode 3.

Vous les avez tous regardé? Vous êtes masochiste.

Moi les gens qui se filment sur Youtube ça me tappe sur les nerfs. Ils ont cette façon narcissique de se regarder parler...

Le seul que je trouve qui a du naturel et qui est intéressant c'est Noelplum99, si jamais ça peut vous intéresser.

Pardalis a écrit :

Denis a écrit :Mais faut pas oublier que cette vidéo est un "épisode 3 de 7". Les 6 autres sont aussi débiles que l'épisode 3.

Vous les avez tous regardé? Vous êtes masochiste.

Moi les gens qui se filment sur Youtube ça me tappe sur les nerfs. Ils ont cette façon narcissique de se regarder parler...

Le seul que je trouve qui a du naturel et qui est intéressant c'est Noelplum99, si jamais ça peut vous intéresser.

Si tu peux affirmer que le seul qui ne te tape sur les nerfs est Noelplum99, c'est que tu dois toi même être masochiste car tu as profondément fouiller youtube sans en trouver d'autre!

Dans l'espoir de relever intellectuellement le niveau de vos interventions: Vie et hasard.

Salut JF

Tu dis :

J'ai de quoi te faire invoquer la loi 15: BBDLM a parlé de son petit-fils sur le forum. Il est donc grand-père et ça me semble difficilement compatible avec le gars qu'on voit sur la vidéo.

Tu as raison. Ton argument n'est pas une trottinette. Il en vaut 3 ou 4 et il me force à abaisser mon 99.8% à 85%.

Mais j'ai trouvé mieux. Dans cette page d'un autre forum, il écrit : « Date de naissance: 29/09/1945 ».

Ce nouveau tracteur est plus robuste et fait plonger mon évaluation aux alentours de 5%.

Comme d'autres, j'ai été influencé par l'assurance de tjrev.

Faut dire que le délire évaporée du zigoto de la vidéo ressemble beaucoup au délire évaporé (et un peu vulgaire) de LBDLM, à l'écrit, sur notre forum. Ça m'a fait monter à 99.8% ce que tjrev m'avait fait mettre à 95%. Je réalise maintenant que ce type de délire évaporé est plus vraisemblablement une "caractéristique générale" des créationnistes évangélistes prosélytes, plutôt qu'une caractéristique propre à LBDLM.

En conclusion, mon évaluation actuelle de cette proposition X1 est de 5% :

X1 : Cet homo sapiens est LBDLM.
Denis : 5% (était 99.8% - Loi 15) : Quivoudra : ?%

Merci JF. Je pense que, si on veut aller plus loin, la balle est chez tjrev et chez LBDLM lui-même.

Denis

Denis a écrit :Je réalise maintenant que ce type de délire évaporé est plus vraisemblablement une "caractéristique générale" des créationnistes évangélistes prosélytes, plutôt qu'une caractéristique propre à LBDLM

Pour te donner raison (et être bien sûr de couler un peu plus le niveau de ses interventions), il donne un lien vers un nouvel évaporé qui fait des vidéos bourrées des céhoenneries qui sont si précieuses à BBDLM. C'est pas demain la veille qu'il pourra argumenter sérieusement.

Jean-François

Voyons, tout le monde sait qu'un agronome/théologien est le mieux placé pour nous expliquer l'origine de l'Univers...

Voici, pour faire plaisir à Denis, une vidéo qui réuni ses deux fixations!
Évolution du tracteur.
Il pourra alors affirmer que tous les tracteurs ont un ancêtre commun…

Question qui n'a que peu à voir avec l'enfilade. LBDLM, jusqu'où vous mène votre certitude d'avoir raison dans la vie courante, et dans votre vie de citoyen (si ce n'est pas indiscret) ?

Pour ceux qui veulent en savoir plus que ce que les ayatollahs du matérialisme athée veulent bien leur révéler. La seule lecture des entêtes est suffisante...

"Ayatollah" dans vos messages sonne étrangement.

Ildefonse a écrit :Question qui n'a que peu à voir avec l'enfilade. LBDLM, jusqu'où vous mène votre certitude d'avoir raison dans la vie courante, et dans votre vie de citoyen (si ce n'est pas indiscret) ?

Contrairement à ce que vous pouvez penser, je n’ai aucune CERTITUDE.
Je suis seulement en quête de VÉRITÉ.

LBDLM a écrit :

Ildefonse a écrit :Question qui n'a que peu à voir avec l'enfilade. LBDLM, jusqu'où vous mène votre certitude d'avoir raison dans la vie courante, et dans votre vie de citoyen (si ce n'est pas indiscret) ?

Contrairement à ce que vous pouvez penser, je n’ai aucune CERTITUDE.
Je suis seulement en quête de VÉRITÉ.

Vous savez aussi bien que moi que ces deux phrases sont du pipeau. Par ailleurs, si vous avez peur de répondre à la question, dîtes le sans vous cacher.

Ildefonse a écrit :"Ayatollah" dans vos messages sonne étrangement.

Un Ayatollah ne souffre pas de contradiction!
Donc, sur ce forum, on ne peut pas nier que l’évolution (la MACRO en fait) est un FAIT.
Dans un autre forum, on ne peut pas nier que le monde a été créé en 6 jours!
Personnellement, je pense que L’Origine des Espèces et l'Ancien Testament, c’est du pareil au même!
Ce sont des dogmes, mais je suis allergique aux dogmes…

LBDLM a écrit :Contrairement à ce que vous pouvez penser, je n’ai aucune CERTITUDE.
Je suis seulement en quête de VÉRITÉ.

LBDLM a écrit :Personnellement, je pense que L’Origine des Espèces et l'Ancien Testament, c’est du pareil au même!

Contrairement à ce que vous pouvez penser, je n’ai aucune CERTITUDE.
Je suis seulement en quête de VÉRITÉ.

Tiens il parle comme un "truther" maintenant.
Ou est ce les truthers qui parlent comme des preachers?....

Sinon il est certain qu'un Dieu plane au dessus de nos têtes. C'est quand même assez gros comme certitude non?

Red Pill a écrit :

Contrairement à ce que vous pouvez penser, je n’ai aucune CERTITUDE.
Je suis seulement en quête de VÉRITÉ.

Tiens il parle comme un "truther" maintenant.

Ou un vaniteux qui ne supporte pas qu'on ne se mette pas à genoux devant ses propos. Faire des caprices et dire des bêtises le dispense, pense-t-il, d'essayer de comprendre ce que ses contradicteurs disent et d'apporter des arguments sérieux. Tout comme il pense que de n'avoir rien lu de Darwin ou de ses successeurs, et de ne rien connaitre de la biologie, lui permet d'avoir de grandes idées sur ce que devrait être la biologie. Le genre qui croit que tout le monde devrait être au moins aussi ignorant que lui.

Tout ramener à son niveau d'ignorance soigneusement entretenue*, fait qu'il ne comprend toujours pas que pour nier l'évolution, au moins sur le plan scientifique, il suffi(rai)t d'avoir des arguments solides (empiriques, objectifs, vérifiables et vérifiés) en faveur d'une véritable théorie alternative à l'évolution, mais que ceux-ci sont particulièrement inexistants. Nier la véracité d'un mythe, par contre est totalement impossible car un mythe ne repose lui-même pas sur des arguments solides (empiriques, objectifs, vérifiables et vérifiés).

---------

Ildefonse a écrit :Vous savez aussi bien que moi que ces deux phrases sont du pipeau

Et il est très facile de le montrer: par exemple, en notant le nombre important d'évaluations à 100% qu'il donne à ses propositions dans le redico (exemples ici et là). Ça fait beaucoup de certitudes pour quelqu'un qui dit ne pas en avoir. Et ça montre bien qu'il est moins "allergique aux dogmes", qu'allergique à ce qui contrarie son dogmatisme.

Une chance qu'on a compris que c'est un bullshiteux, on se poserait des questions autrement

Jean-François

* Il se bouche les yeux, les oreilles et l'entendement dès qu'il risquerait d'apprendre quelque chose sur l'évolution**.
** Un bel exemple de cela, c'est quand il a dit à Gilles que les "formes intermédiaires" n'existaient pas car on n'en retrouvait pas au précambrien. Belle manière de nier, par stupidité, toutes les "formes intermédiaires" qui existent parce qu'elles n'entrent pas trop dans ses grosses préconceptions sous influences bibliques.

LBDLM a écrit :Voici, pour faire plaisir à Denis, une vidéo qui réuni ses deux fixations!
(...)
Il pourra alors affirmer que tous les tracteurs ont un ancêtre commun…

Si on prend en compte le fait que certains éléments qui composent Denis et les tracteurs ont été fabriqués dans des étoiles décédées depuis longtemps, on peut envisager l'idée que, oui, ils pourraient avoir des "ancêtres" communs.
Y a-t-il un physicien dans la salle?

''La seule lecture des entêtes est suffisante''

C'est ça le problème avec toi, amateur de soutanes, tu as lu trop d'entêtes et pas assez d'explications... Tu es le grand maître des citations hors contexte et pour toi, quand un créationniste ne comprend pas l'évolution, c'est une preuve que l'évolution est fausse...I say ''DUMB...

Il n'y a pas de débat chez les scientifiques sur la véracité de l'Évolution, seulement chez les crétinnistes...

Le Discovery Institute est formé de grand spécialiste du vide, du faux, de la tromperie, de la manipulation et de la pseudo science...

Tiré de Wikipedia, à propos de tes amis du Discovery Institute:

Le Discovery Institute a clairement défini les objectifs du Dessein Intelligent et de sa propre démarche dans un document à usage interne : "The Wedge".

Des fuites permettront finalement sa diffusion sur le web en 1999, exposant au grand public des objectifs clairement politiques et symptomatiques du fondamentalisme religieux.

Cette publication a porté un coup majeur à ses promoteurs qui, faute de pouvoir nier l'existence du document, en ont proposé une relecture édulcorée. Dans "The Wedge document : so what ?" ("Le document Wedge : et alors ?"), le Discovery Institute se défend entre autres de vouloir l'établissement d'une théocratie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Strat%C3%A9gie_du_coin

Et ils se présentent dans leur introduction comme ''non partisans''

Si Dieu est si puissant, pourquoi fait-il appel à ces idiots pour manipuler les esprits?


Il y avait combien de ces imbéciles à Washington Hier avec Sarah Palin et Glenn Beck, pour salir la mémoire de du Dr Martin Luther King?

Jordan a écrit :'Il n'y a pas de débat chez les scientifiques sur la véracité de l'Évolution...

Pas sûr de ça!. Et la liste s'allonge de jour en jour...

L'analogie avec les Truthers est maintenant complète.

Salut LBD,

Tu dis :

Jordan a écrit :'Il n'y a pas de débat chez les scientifiques sur la véracité de l'Évolution...

Pas sûr de ça!. Et la liste s'allonge de jour en jour...

TU TRICHES.

Les signataires de ta "pétition" mettent en doute le modèle explicatif (darwinien) de l'évolution, pas le fait de l'évolution.

Le fais-tu exprès pour ne pas le comprendre ?

Denis