erles21 a écrit :mais non au contraire on nous disait que se serait un 11 septembre diplomatique
Ca n'a servit en gros qu'à augmenter les tension avec l'Iran
Ca n'a pas spécialement augmenté la tension avec l'Iran.
Vous regardez Wikileak par le petit bout de votre lorgnette conspiro en pensant qu'un évènement dans le domaine de l'information ne peut être qu'une révélation fracassante. En réalité, les révélations fracassantes n'ont d'impact que si elle perturbe le fonctionnement d'un système établit.
Vous ne vous rendez pas compte de ce que représente cette divulgation de câbles diplomatiques. C'est moins le contenu en lui même que le fait qu'il y ait rupture du secret diplomatique qui est un séisme et l'attention des USA sur Julien Assange, ainsi que leur tentative même pas voilée de le faire tomber complète cette constatation.
Les USA se retrouve actuellement dans une situation diplomatique compliqué, pas uniquement à cause de Wikileak, mais ça y contribue.
Depuis le début de la crise, les USA perdent en influence diplomatique face aux pays émergents devenus grandes puissances régionales, comme la Chine, le Brésil et la Russie et, dans une moindre mesure, l'Inde, la Turquie. De l'autre coté, leurs alliés traditionnels s'enlisent dans la crise et refuse de suivre les USA, préférant régler leur problème eux même.
L'Europe essaie de gérer son problème de dette en instaurant plus de contrôle sur l'économie, plus de rigueur budgétaire, plus de stabilité au détriment de la relance et contre l'avis des USA.
Le Japon commence a comprendre que l'aide américaine ne suffit plus et qu'il va devoir s'entendre avec la chine au sujet du commerce asiatique.
La faiblesse américaine est réelle, même si ça ne veut pas dire qu'ils sont en train de s'effondrer, on en a des exemples nombreux depuis plusieurs années:
-La dernière tentative de création monétaire par la Fed a été unanimement décriée, même aux USA où on s'interroge sur la valeur de cette relance.
-L'UE, pourtant atlantiste depuis la fin de la guerre froide, a refusé un nouveau plan de relance, préférant créer un fond de stabilisation de la dette plutôt que d'injecter encore de l'argent dans l'économie. La plupart des pays de cette union normalisent leur relation avec la Russie depuis 2008, au détriment des USA qui avait fait de la protection contre la Russie le coeur de sa diplomatie en Europe de l'Est. Même la Grande Bretagne comprend petit à petit que le grand frère américain ne viendra pas à son secours et même la France, pourtant gouverné par un président très atlantiste cherche moins l'entente avec les USA et se tourne d'avantage vers l'Allemagne.
-La Chine n'a pas relevé son taux pour le Yuan, malgré la forte pression américaine, le relevant un peu, non pas selon le voeux des américain, mais pour contrôler son inflation.
-Le Brésil oeuvre à se faire une place dans le monde et en Amérique latine en particulier, pourtant arrière cours américaine.
-Les conflits diplomatiques en Asie de l'est sont marqués par le silence diplomatique des USA (notamment le dernier conflit Chine/Japon sur un litige commerciale autour d'une île disputé ou la faiblesse des menaces face à la provocation nord-coréenne), alors qu'ils sont très présent dans la région depuis 1945 et ont participé massivement à 3 conflits (2GM, Corée, Vietnam)
-La Turquie, pourtant allié des USA depuis son entrée dans l'OTAN a rompu une partie de ses relations avec Israël et se pose de plus en plus la question de l'intérêt de son entrée dans l'UE, entrée largement souhaité par les USA, contre l'avis d'une partie des membre de l'union.
-La Russie a agit en Géorgie et augmente sa capacité diplomatique, sans que les USA arrive à faire pression sur elle de manière totalement efficace. Elle normalise même ses relations avec une partie de l'UE alors que celle-ci est du coté des USA face à l'Iran et devrait normalement réduire ses liens avec un pays qui, au contraire, soutien officieusement ce pays.
Au milieu de tout ça arrive Wikileak, qui dévoile que les documents confidentiels de la diplomatie américaine ne sont pas sécurisés, que les diplomates américains sont autant des espions que des négociateurs, que les américains ont un profond mépris autant pour leurs ennemis que pour certains de leurs alliés, qui rompt le secret diplomatique (pourtant règle du jeu diplomatique et on sait l'importance de ce type de règle informelle dans le monde de la politique et de relation entre Etat)...
C'est moins les révélations en elle même qui sont problématiques que le fait qu'éclate à la vue de tous la faiblesse d'une nation qu'on pensait puissante.
Si les faiblesses diplomatiques que j'ai cité pouvaient passer inaperçues parce que du ressort de la politique entre Etat, donc couvert par la discrétion du au secret diplomatique justement, Wikileak dévoile au grand jour une réalité que ne peuvent donc plus feindre d'ignorer les chefs d'Etats.
Ils sont obligé de prendre acte de la tentative grossière des USA pour museler Wikileak, de prendre acte de la faiblesse des USA à protéger leurs propres informations. Et même si une partie continue actuellement à le nier en faisant d'Assange un horrible terroriste, ils ne font que se discréditer dans l'opinion publique qui, elle, a bien compris qu'il s'était passé quelque chose, et entre l'amitié d'une autre nation et l'opinion publique qui les élit, je pense que les dirigeants choisiront le second.
Bien sur, ça n'aura pas le même impact que le 911, car c'est moins spectaculaire, mais ça participe d'une dynamique de changement des relations diplomatiques au sein d'un monde dont les acteurs importants ne veulent plus jouer selon les règles des seules américains.
Wikileak a mis le focus des gens sur le coté un peu sordide de la diplomatie et combien celle des USA est peu respectueuse du reste du monde et l'action des USA pour cacher cette réalité ne fait que renforcer ce focus actuellement, rendant plus compliqué encore le retour à la confiance envers cette diplomatie (la confiance étant un élément essentiel de tout système entre humain, qu'ils s'agissent de relation commerciale, financière ou diplomatique)
Le changement est plus subtile, moins brutal que pour le 911, mais il y a quand même un changement. Pour se convaincre qu'une perte de confiance peut provoquer un séisme, il suffit de voir ce qui arrive quand la confiance est perdu en économie.
Actuellement, les investisseurs n'ont que peu confiance dans un certain nombre de pays européens et on voit ce que ça donne. Pour la diplomatie, le secret qui existe autour des tractations, donc une perte de confiance ou un incident diplomatique est moins visible et semblent provoquer moins de remous, mais il suffit que les diplomates d'un pays ait un peu moins confiance dans ceux d'un autre pays et qu'ils soient moins amicaux pour que leur relation s'en ressente et par la même, que les relations globales entre les deux pays soit changé.
Personnellement, ça me tue de voir que les conspiros, vont, comme d'habitude, en sens inverse de l'histoire. Quand il arrive un évènement dont la portée symbolique est forte et susceptible de provoquer des changements, ils ferment les yeux en disant "non, non, rien n'a changé" et préfère s'inventer des mondes virtuels où il y a un grand méchant qui complote contre le monde et qui ne sera vaincu que par LA VERITE, vraie et saine, qu'ils connaissent, divulguée à la masse de moutons qui se soulèvera en l'entendant.
En faisant ça, ils supportent en fait l'ordre établi tout en se donnant une impression de rébellion. Plutôt que de s'attribuer les symboles pour en faire quelque chose, ils préfèrent s'inventer des hypothétiques révélations futures et les attendre en vain.
Sylvain a écrit :Washington veut mettre la main sur des comptes Twitter liés à WikiLeaks
C'est beau la vengeance ?
D'une certaine manière oui. Enfin si on regarde ça d'une manière neutre, c'est très intéressant ce qui se passe.
Plus les USA chasseront Assange, plus ils renforceront l'idée qu'il a du pouvoir. C'est un peu l'ironie du truc d'ailleurs. Si les USA avaient laissé couler, ils auraient réduit la portée de ce qu'a fait Wikileak en réduisant sa valeur de symbole dans l'opinion.
En réagissant, ils augmentent cette valeur et le focus des gens sur cette affaire et se discréditent à mesure qu'ils essaient de discréditer Wikileak.
Même si je ne suis pas partisan de ce qu'il a fait, parce que c'est encourager plus de répression que de jouer les Robin des bois, on peut lui concéder d'avoir été moteur d'un changement. Est-ce que ça aura beaucoup ou peu de conséquence, on ne peut pas le prédire, par contre.
Moi je pense que ça aura des conséquences, mais indirectes. Ca ne brisera pas la pratique du secret diplomatique, ça va même probablement la renforcer, mais ça va modeler en partie les relations entre Etat et avec la crise, ça peut avoir des effets très important.
Et puis ça réduit encore un peu le crédit des USA dans le monde...ce qui m'inquiète quand on sait qui gagne du crédit par ricochet
)