Le Coran et son histoire d’Adam et Eve

[Denis]

Salut Remarque simple,

T'es en forme, dis donc.

Encore trois gros pavés insipides qui n'intéressent personne et que personne ne lit.

Le sais-tu, au moins, que tes pavés n'intéressent personne et que, sur le forum, personne ne les lit ?

Le sais-tu ?

Denis

[Lulu Cypher]

Ah ça s'affiche mieux avec de l'huile de spoiler ... bon ce n'est pas plus interessant mais ça prend moins de place

[Vathar]

Encore trois gros pavés insipides qui n'intéressent personne et que personne ne lit.

Ou ça des gros pavés? Chez moi, toutes les interventions de Remarque simple disent la même chose (comme chez vous apparemment) mais les miennes font deux lignes.

Une petite pensée quand même pour la modération qui ne peux pas se payer se luxe et doit donc lire ces pavés.

[Remarque simple]

Bonjour,

@Denis. Merci de l’avis. C’est peut-être une bonne chose ce que tu dis. Mon objectif est simplement de mettre en mots mon opinion et de répondre à des gens comme toi.

@Vathar. J’ai de la difficulté à n’écrire que deux lignes seulement. Cette façon courte de discuter, que tu suggères, est très acceptable et correspond plus au style ‘du forum’. J’aime parler du ‘contenu’ et non seulement de la ‘forme’. Cela m’oblige à amener des arguments pour justifier la direction de ma pensée. Ton sentiment « que tous mes pavés disent la même chose » est très compréhensible, il vient du fait que mes sujets se recroisent en amenant différents arguments dans le but de démontrer les atrocités des livres religieux.

Je ne m’attaque pas aux personnes, mais à la culture religieuse et cela demande un peu plus d’efforts.

Dans le texte précédent, j’ai présenté une série de versets du coran qui incitaient à la violence, qui menaçaient et qui créaient de la peur. Le but de ce texte était de prouver que l’islam n’est pas une religion d’amour et de paix. Le discours public des religieux, qui disent que les messages du coran sont des messages d’amour et de paix, est fondamentalement hypocrite.

Maintenant, pour continuer à ajouter des arguments, je vais vous citer quelques-uns des versets misogynes du coran. Les voici.

65. Le divorce (At-Talaq)
1. Ô Prophète! Quand vous répudier les femmes, répudiez-les conformément à leur période d'attente prescrite; et comptez la période; et craignez Allah votre Seigneur. Ne les faîtes pas sortir de leurs maisons, et qu'elles n'en sortent pas, à moins qu'elles n'aient commis une turpitude prouvée. Telles sont les lois d'Allah.
34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !

33. Les coalisès (Al-Ahzab)
50. Ô Prophète! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle: c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
51. Tu fais attendre qui tu veux d'entre elles, et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t'est fait aucun grief si tu invites chez toi l'une de celles que tu avais écartées. Voilà ce qui est le plus propre à les réjouir, à leur éviter tout chagrin et à leur faire accepter de bon coeur ce que tu leur as donné à toutes. Allah sait, cependant, ce qui est en vos coeurs. Et Allah est Omniscient et Indulgent.
52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose.


12. Joseph (Yusuf)
26. [Joseph] dit: ‹C'est elle qui a voulu me séduire›. Et un témoin, de la famille de celle-ci témoigna: ‹Si sa tunique [à lui] est déchirée par devant, alors c'est elle qui dit la vérité, tandis qu'il est du nombre des menteurs.
27. Mais si sa tunique est déchirée par derrière, alors c'est elle qui mentit, tandis qu'il est du nombre des véridiques›.
28. Puis, quand il (le mari) vit la tunique déchirée par derrière, il dit: ‹C'est bien de votre ruse de femmes! Vos ruses sont vraiment énormes!


111. Les fibres (Al-Masad)
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.


66. L'interdiction (At-Tahrim)
1. Ô Prophète! Pourquoi, en recherchant l'agrément de tes femmes, t'interdis-tu ce qu'Allah t'a rendu licite? Et Allah est Pardonneur, Très Miséricordieux.
5. S'Ils vous répudie, il se peut que Seigneur lui donne en échange des épouses meilleurs que vous, musulmanes, croyantes, obéissantes, repentantes, adoratrices, jeûneuses, déjà mariées ou vierges.


4. Les femmes (An-Nisa')
3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins,...Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).
11. Voici ce qu'Allah vous enjoint au sujet de vos enfants: au fils, une part équivalente à celle de deux filles. S'il n'y a que des filles, même plus de deux, à elles alors deux tiers de ce que le défunt laisse. Et s'il n'y en a qu'une, à elle alors la moitié. Quant aux père et mère du défunt, à chacun d'eux le sixième de ce qu'il laisse, s'il a un enfant. S'il n'a pas d'enfant et que ses père et mère héritent de lui, à sa mère alors le tiers. Mais s'il a des frères, à la mère alors le sixième, après exécution du testament qu'il aurait fait ou paiement d'une dette. De vos ascendants ou descendants, vous ne savez pas qui est plus près de vous en utilité. Ceci est un ordre obligatoire de la part d'Allah, car Allah est, certes, Omniscient et Sage.
15. Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard.
24. et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété. Prescription d'Allah sur vous! A part cela, il vous est permis de les rechercher, en vous servant de vos bien et en concluant mariage, non en débauchés. Puis, de même que vous jouissez d'elles, donnez-leur leur mahr, comme une chose due. Il n'y a aucun péché contre vous à ce que vous concluez un accord quelconque entre vous après la fixation du mahr. Car Allah est, certes, Omniscient et Sage.
25. Et quiconque parmi vous n'a pas les moyens pour épouser des femmes libres (non esclaves) croyantes, eh bien (il peut épouser) une femme parmi celles de vos esclaves croyantes. Allah connaît mieux votre foi, car vous êtes les uns des autres (de la même religion). Et épousez-les avec l'autorisation de leurs maîtres (Waliy) et donnez-leur un mahr convenable; (épousez-les) étant vertueuses et non pas livrées à la débauche ni ayant des amants clandestins. Si, une fois engagées dans le mariage, elles commettent l'adultère, elles reçoivent la moitié du châtiment qui revient aux femmes libres (non esclaves) mariées. Ceci est autorisé à celui d'entre vous qui craint la débauche; mais ce serait mieux pour vous d'être endurant. Et Allah est Pardonneur et Miséricordieux.


2. La vache (Al-Baqarah)
221. Et n'épousez pas les femmes associatrices tant qu'elles n'auront pas la foi, et certes, une esclave croyante vaut mieux qu'une associatrice, même si elle vous enchante. Et ne donnez pas d'épouses aux associateurs tant qu'ils n'auront pas la foi, et certes, un esclave croyant vaut mieux qu'un associateur même s'il vous enchante. Car ceux-là [les associateurs] invitent au Feu; tandis qu'Allah invite, de part Sa Grâce, au Paradis et au pardon. Et Il expose aux gens Ses enseignements afin qu'ils se souviennent!
222. - Et ils t'interrogent sur la menstruation des femmes. - Dis: ‹C'est un mal. Eloignez-vous donc des femmes pendant les menstrues, et ne les approchez que quand elles sont pures. Quand elles se sont purifiées, alors cohabitez avec elles suivant les prescriptions d'Allah car Allah aime ceux qui se repentent, et Il aime ceux qui se purifient›.
223. Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et oeuvrez pour vous-mêmes à l'avance. Craignez Allah et sachez que vous le rencontrerez. Et fais gracieuses annonces aux croyants!

---------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------

Et à propos de ce fameux voile islamique, vous savez ces vêtements que des femmes portent pour se protéger du regard des ‘méchants mécréants’. Il y a des imans qui disent que le port de ces vêtements n’est pas inscrit dans le coran. Eh bien, c’est faux, ils mentent et je le prouve.

---------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------

33. Les coalisès (Al-Ahzab)
59. Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles: elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

24. La lumière (An-Nur)
31. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, ò croyants, afin que vous récoltiez le succès.

--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------

Les écrits sacrés sont minables et stupides et ils ont été dictés par des schizophrènes mégalomanes. SVP, ne venez pas me dire qu’il faut contextualiser ou qu’il faut relativiser leurs interprétations. Il y a des groupes communautaires qui souhaitent appliquer ces écrits tels quels. Et c'est aberrant, nous voyons des femmes qui veulent défendre et protéger ces écrits sacrés en prétendant être des féministes libres. Tout le monde est libre de se mutiler soi-même.

C’est une erreur de défendre les livres religieux en croyant faussement que la religion est nécessaire au tissu social. C’est le contraire, les religieux n’hésitent pas à parler de racisme, d’islamophobie ou d’antisémitisme si l’on veut les remettre en question ou ils se réfugient dans un rôle de victimes et de persécutés.

ET….ET….des gens brandissent très haut les livres sacrés qui menacent de mort les non-croyants, et nos politiciens ne disent rien.

Qu’en pensez-vous ?

[Denis]

Salut Remarque simple,

Ce que j'en pense ?

Pratiquement la même chose qu'il y a un mois.

En remplaçant le "trois" par un "quatre".

Denis

[Nicolas78]

Il y à une fracture net dans les dernières interventions de Remarque Simple !
Par exemple...regardez. Quand...quand...

Je disait quoi déjà ? Et lui ?

Je ne m’attaque pas aux personnes, mais à la culture religieuse et cela demande un peu plus d’efforts.

Ca c'est discutable Remarque Simple...perso je suis toujours mitigé quand je lis ca. Je me dit "peut-être que oui, peut-être que non".
La culture est une des partie intégrée à la personnalité d'un humain.

Par-contre, tu peut attaquer sa culture, et donc sa personnalité au passage, et donc une partie de sa personne, mais respecter son humanité et son tout. Respecter ce qui fait qu'elle est une personne complète, qui n'est évidement pas que culturelle. Et je ne doute pas que c'est le cas

Par-contre, si tu pouvait te trouver une autre passion dans la vie, ca nous ferait du bien à tous, et à toi aussi.
Je ne m'attaque pas à ta personne en disant cela hein, mais à la manière d'on tu perd ton temps ici...

[Remarque simple]

Bonjour,

@Denis. Tu es incroyablement consistant. Tu donnes des réponses semblables depuis plusieurs années à différents intervenants. Voici deux exemples.

1) Tu as écrit le 12 déc. 2017 « Ce que j'en pense ? Pratiquement la même chose qu'il y a un mois. »
2) Tu as écrit le 19 déc.. 2009 « Misère! Je vous fais les mêmes réponses qu'il y a 4 ans »* (*cette réponse s’adressait à un autre zozo qui était beaucoup et beaucoup plus rigolo que moi)

Et je t’accorde le point, parce que c’est vrai que lorsqu’on parle de religion on se répète. De toute façon, les religieux, dans les mosquées, dans les églises, dans les synagogues, se répètent sans arrêt. Hihihihihi


@Nicolas78. Tu as écrit; « tu peux attaquer sa culture, et donc sa personnalité au passage, et donc une partie de sa personne, mais respecter son humanité et son tout. Respecter ce qui fait qu'elle est une personne complète, qui n'est évidemment pas que culturelle » .

Réalises-tu leurs écrits ??????? Alors, parlons de leurs écrits religieux.

Leurs écrits religieux menacent de mort les athées, les incroyants, les infidèles.
Leurs écrits religieux désirent faire souffrir les athées, les incroyants, les infidèles.
Leurs écrits religieux manquent de respect vis-à-vis des athées, des incroyants, des infidèles.
Leurs écrits religieux nient l’égalité homme femme.

Donc, selon ton raisonnement, si une personne me menace de mort, désire me faire souffrir ou me manque de respect en utilisant ses écrits religieux, je ne peux pas protester parce que je risquerais d’attaquer sa personnalité et je manquerais de respect à son humanité.

HEY! HO! Les livres religieux contiennent très peu d’humanité et de respect pour ceux qui ne se convertissent pas. Je dis NON à ces écrits religieux. Mon opinion exprime mon besoin de légitime défense vis-à-vis de ces atrocités.

On dirait que tu mélanges des phénomènes.
1) Les dénonciations des atrocités religieuses sont nécessaires, si l'on recherche à vivre ensemble paisiblement. La protection des livres religieux cause la xénophobie et le racisme.
2) La culture est un ensemble de pensées, d’agissement, de mœurs sociales qui évoluent. La culture des australopithèques est différente de la culture des Américains.

Peut-être que la notion de culture mériterait d’être éclaircie ?

[Nicolas78]

Salut RS !

Bon je voit que tu n’a pas pris de bonne résolution cette année

Bon pas grave c’est pas ce qui importe.

Le soucis c’est que j’ai pas compris ta réponse.
En gros je te dit juste que dire ne pas attaquer les gens, mais leurs croyances, c’est un peut complexe. Discutable. Voir partiellement hypocrite. En gros les croyances font parties de l’identité de la personne.
Du coup, je te dit qu’il faut assumer que, peutetre, on cririque aussi les gens.
Et qu’il n’y pas vraiment de honte à cela.
Tant que le debat existe. Et que l’autre peut se défendre.
Alors il faut critiquer. Et se defendre.
Ta pas compris ce que je voulais dire.
Je voulais dire : assume.
Assume de critiquer leurs personne.
Plutot que de te cacher à critiquer ce qui les faits.
Assume, tu critique les idées et celui qui les portes, les deux...du moins possiblement si j’en croit comment se forme la notion d´identité dans le psychisme.
Apres je me trompe peutetre ? Je ne suis pas sociologue ni psy !
Et meme si je me trompe :
Ya pas de honte a ca.
Tes pas entrain de les tuer lol.

Parcontre tu peut faire appel a sont humanité.
En cela je ne dit pas qu’il faille se taire.
Mais comprendre que c’est un humain.
Et donc comprendre pourquoi il se trompe. Et trouver des solutions.
Plutôt que de répéter a tout le monde ce que tout le monde sais déjà depuis des années sur un forum bourré d’athées...
En gros, tu perd ton temps, mais en plus tu nous innondes de tes repetitions, quand c’est pas de tes reflexions incomprehensibles ne valant parfois guère mieux que le discour d’un religieu traduisant l’arabe en japonais en direct live.

Et l’impression que seul ce sujet t’interesse dans la vie, ne donne pas trop envie de s’engager dans le debat de fond (qui est interessant tout de fois).

Passe sur le sujet de la gauche regressive, on y parle de l’islam et de comment on peut faire pour lutter contre.
Ca sera mieux que te voir dépérir sur ce post ou en réalité du reflechi tout seul et ou tu donne des coups dans le vent en penssant etre un chevalier.

[PhD Smith]

Tu es incroyablement consistant. Tu donnes des réponses semblables depuis plusieurs années à différents intervenants.

A cela une seule explication possible: là où vit Denis, il fait froid - 20 ° C, comme la vague de froid que subit l'Amérique du nord actuellement
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/ ... cedent.php

[Remarque simple]

Bonjour

@Nicolas78. La religion est un sujet difficile à discuter, j’en conviens, tout comme les sujets politiques. Réalises-tu ?

ON PEUT CHANGER DE CROYANCE RELIGIEUSE COMME ON PEUT CHANGER DE CROYANCE POLITIQUE!!!!

Il y a plusieurs points que j’aimerais éclaircir.

1)La religion n’est pas une race, un sexe, un défaut corporel ou une nécessité psychologique que la personne ne peut modifier. C’est une croyance culturel et superstitieuse qui peut-être changée avec l’éducation et avec le milieu social.

2)La source de motivation des fanatiques religieux provient des écrits sacrés de schizophrènes mégalomanes. Les livres religieux comportent énormément d’atrocités et d’appels à la violence qui méritent d’être dénoncer.

3)Les athées ne lisent pas les livres religieux, le forum permet de recenser les atrocités et les menaces qui sont écrites dans ces livres.

4)Avoir de l’humanité, vis-à-vis des personnes, signifient aussi de mettre en évidence des croyances destructrices, absurdes et superstitieuses qui nuisent à ces personnes.

5)On ne peut pas empêcher les gens d’avoir des superstitions religieuses, par contre on peut éduquer et envoyer les messages qu’il y a des façons différentes de penser et que des athées et des agnostiques sont des bonnes personnes. Il est important de comprendre que les superstitions religieuses ne sont pas un besoin psychologique.

6)Critiquer la religion ne signifie pas qu’on critique les personnes. Tu as écrit une stupidité : « Voir partiellement hypocrite. En gros les croyances font parties de l’identité de la personne ». Le raisonnement que tu amènes nous est imposé par une philosophie style « Bouchard-Taylor ». Cette façon de penser ouvre la porte aux illogismes et aux inhumanités des écrits religieux. On ne peut pas accepter n’importe quoi sous prétexte que c’est culturel ou identitaire.
A)La croyance religieuse est équivalente à la croyance politique
B)On peut critiquer les partis politiques et on peut ctitiquerles communautés religieuses
C)Les personnes peuvent changer de partis et les personnes peuvent changer de communautés selon leurs volontés.



ET....tu me parles de « faire appel à son humanité. » C’est évident, donc, son humanité devrait accepter et comprendre que des athées refusent de partager leurs croyances superstitieuses.

ET….ET…. tu me parles du vivre ensemble. Les athées acceptent déjà qu’il y ait des mosquées, des synagogues, des églises. Les religieux devraient cesser leurs menaces judiciaires et sociales etc.

ET….ET….ET… tu dérapes complètement quand tu écris « ça sera mieux que te voir dépérir sur ce post ou en réalité tu réfléchi tout seul et ou tu donne des coups dans le vent en pensant être un chevalier ». Hey ! Ho ! Tu racontes quoi ? Tu t’imagines quoi ? Selon toi, critiquer la religion c’est se penser comme un chevalier qui donne des coups dans le vent ? Tu as déjà fait mieux et ce niveau de réflexion est inférieur à ce que tu m’avais habitué.

ET…ET…ET…ET….Finalement, quand tu dis « assume », tu veux dire quoi ?

Si je n’écrivais pas dans l’anonymat, je ne pourrais pas m’exprimer. La charte canadienne des droits discrimine clairement les athées et les lois empêchent les athées de s’exprimer publiquement ou de dire ce qu’ils pensent de la religion. Dans un contexte social comme le nôtre, par exemple, le fait de dire publiquement et en personne que Mahomet était un schizophrène mégalomane mènerait tout droit vers des troubles judiciaires. Même si on peut démontrer, avec des textes du coran, que ce livre fait des appels à la violence, le protagoniste sera éliminé, judiciairement parlant.

[Nicolas78]

Pourquoi dire ici des évidences ?
A part ton point N°3*...tout est si évident jusque la 5 que je comprend pas ce que cela t'apporte d'en parler ici...Bref...

*Je pense justement qu'un grand nombre d'athée ont lus les livres religieux. Oublie pas qu'un grand nombre de croyants ne les ont pas lus...

Critiquer la religion ne signifie pas qu’on critique les personnes. Tu as écrit une stupidité : « Voir partiellement hypocrite. En gros les croyances font parties de l’identité de la personne ». Le raisonnement que tu amènes nous est imposé par une philosophie style « Bouchard-Taylor ». Cette façon de penser ouvre la porte aux illogismes et aux inhumanités des écrits religieux.

Bha si...notre mémoire, notre vécus, nos causes, nos idées et nos croyances. Tout cela forme qui l'ont est dans la façon de se forger une identité mentale (et sociale).
Quand tu critique une religion face à un religieux, tu le critique aussi, dans une moindre mesure certes, mais tout de même.

Et j'y voit aucun problème...dire cela ne veut pas dire qu'il faille ne rien dire.

C)Les personnes peuvent changer de partis et les personnes peuvent changer de communautés selon leurs volontés.

Je doute que cela soit si simple. Par la volonté. Ça sonne un peut "comme par l'opération du sain esprit".
Mais bon. Disons ok. Sans volonté, il n'y aurait pas de changement possible.

C’est évident, donc, son humanité devrait accepter et comprendre que des athées refusent de partager leurs croyances superstitieuses.

Oui. La question est de savoir si toi tu accepte qu'une personne puisse avoir des croyances sans l'embobiner d'évidences alors qu'il t'a rien dit par exemple...
Un croyant pourrait t'il être un de tes amis proche, par exemple ?
Et toi, pense tu que tu est débarrassé de toutes croyances ?

tu me parles du vivre ensemble. Les athées acceptent déjà qu’il y ait des mosquées, des synagogues, des églises. Les religieux devraient cesser leurs menaces judiciaires et sociales etc.

Sur ça on est d'accord à 100%

Hey ! Ho ! Tu racontes quoi ? Tu t’imagines quoi ? Selon toi, critiquer la religion c’est se penser comme un chevalier qui donne des coups dans le vent ?

Oui, quand c'est sur un forum d'athées...Et ou ton principale argument anti-religieux est de dire que les prophètes était des schizophrènes et que ton unique sujet d’intérêt dans la vie semble être ta névrose anti-religieuse.
Mais alors, quand celle-ci s'exprime sur un forum principalement athée (même si ya de tout ici)...et à grand coup d’évidence, sans interagir avec des religieux*, bha c'est effectivement ce que j'appel brasser de l'air...pire : du vide...

* Je voit que tu tes mis à l’assaut de Aggée...voila une bonne idée. Tu va enfin servir à quelque chose ici Tu va enfin rencontrer autre chose que de l'air.
Ceci-dit, ta propension à faire dans l'argumentaire gratuit, souvent surfacique, et auto-suffisant, me dit que votre échange sera de courte durée...
Ou alors, infiniment long, mais sourd...

Finalement, quand tu dis « assume », tu veux dire quoi ?

Que, vue que tu est très "mono-interéssé", tu ferait mieux d'aller sur un forum de religion, et parler à des religieux.
Ici il y en à, mais pas des masses. Ta remarqué ?

Si je n’écrivais pas dans l’anonymat, je ne pourrais pas m’exprimer. La charte canadienne des droits discrimine clairement les athées et les lois empêchent les athées de s’exprimer publiquement

N'exagère pas. Le Canada c'est pas la Corée du Nord ou les Émirat Arabes Unis...

Dans un contexte social comme le nôtre, par exemple, le fait de dire publiquement et en personne que Mahomet était un schizophrène mégalomane mènerait tout droit vers des troubles judiciaires.

N'importe quoi...
Vers une Fatwa, peut-être Mais des problème judiciaires, j'en doute...
Après je connait mal le Canada, mais franchement, c'est Bagdad le Canada ou quoi ?

Même si on peut démontrer, avec des textes du coran, que ce livre fait des appels à la violence, le protagoniste sera éliminé, judiciairement parlant.

Si tu le dit...mais j'en doute. Pour le moment, j'ai l'impression qu'a force de lire des Musulmans auto-victimes, tu commence à te rendre compte que cette stratégie paye pour se faire entendre...ou tu utilise cela inconsciemment.

PS : ton nouvel avatar m'intrigue

[Remarque simple]

Bonjour,

@Nicolas78. J’apprends de tes critiques et cela m’oblige à avoir plus de rigueur. On s’entend sur plusieurs points, mais voyons où nous divergeons. Je mets en évidence seulement ce qui semble discutable ou incompris et l'on pourra avancer.

A) Le forum des sceptiques, section Évolution-Création, est un très bon endroit pour faire connaitre le point de vue athée et évolutionniste.

B) J’ai plusieurs amis qui sont croyants et ils savent que je suis athée. Je discute de ce sujet seulement s’ils posent des questions parce que je ne cherche pas à m’imposer. Le forum permet d’émettre mon opinion dans l’anonymat, je ne l’impose à personne et cela m’évite des difficultés sociales inutiles.

C) Les livres religieux sont agressants pour les non-croyants. Et je considère que la dénonciation de ces écrits est de la légitime défense.

D) Nous ne sommes pas sur un forum qui se compose seulement d’athées.

E) Mon argumentaire rapporte les écrits des livres religieux comme preuve de ce que j’avance. Mes textes ne sont pas gratuits, surfaciques, sourds ou sans fondement comme tu le prétends.

F) Tu as écrit; je vais « Vers une Fatwa, peut-être, mais des problèmes judiciaires, j'en doute...Après je connais mal le Canada, mais franchement, c'est Bagdad le Canada ou quoi ? » Tu commences à comprendre. La situation au Canada n’est pas rose, le Canada est un pays proreligieux par ses lois. Nous avons la CDPDJ qui ne se gêne pas pour poursuivre judiciairement ceux qui refusent d’accommoder des croyances superstitieuses et les athées doivent se défendre par eux-mêmes. Les règles du jeu sont débalancées en faveur des religieux. Nous avons la loi sur le multiculturalisme qui exclut les athées. La constitution dit que dieu existe et que cette superstition a priorité dans l’interprétation des lois litigieuses.
Voici un petit texte de la CDPDJ qui impose des règles discriminatoires, pour encourager de la superstition, en disant faire un accommodement.
« La religion adventiste du Septième jour d’un technicien en informatique lui prescrit de ne pas travailler le samedi, son employeur aménage son horaire pour lui permettre de prendre congé ce jour-là. En contrepartie l’employé s’engage à travailler le dimanche. C’est un accommodement raisonnable. » (Texte publié sur le site internet de la CDPDJ)
Si tu veux, je t’explique pourquoi cet accommodement ouvre la porte aux croyances superstitieuses. Est-ce qu’un athée pourrait avoir droit à un samedi par besoin ? Si la religion demande de ne pas travailler le samedi et le dimanche doit-on l’accorder ? Si la religion interdit d’avoir une femme comme patron doit-on l’accorder ? Si le samedi exige plus de stress et de travail que le dimanche, la religion pourrait servir d’excuse pour se faciliter la vie par rapport aux autres travailleurs?
De plus, si l'on proteste, cette institution, CDPDJ, nous poursuivra en justice aux frais des contribuables, c'est-à-dire nous, et leur limite budgétaire est très élevé. Par contre, les protestataires doivent se défendre à leur propre frais. C’est de la propagande religieuse subventionné par l’état.

G) Au Canada, nous avons un système de psychiatrie prêt à droguer ceux qui tombent en psychoses accidentellement ou involontairement. Pour plusieurs psychiatres religieux, les psychoses sont associées aux besoins génétiques d’avoir une croyance divine. Ensuite, le gouvernement canadien va permettre la vente de marijuana pour des fins récréatives à partir du mois d’octobre 2018. LA MARIJUANA CRÉE DES PSYCHOSES. Est-ce que tu vois le lien ? Tout ce beau monde n’explique pas les effets pervers de ces drogues à long terme et l’immense difficulté de s’en défaire (effet de sevrage). En sachant que des psychiatres croient que l’âme existe et qu’ils prétendent savoir la soignée, on se demande, quel est le but réel de cette institution quand on sait que l’âme n’existe pas?

Maintenant, laisse-moi continuer avec le sujet du coran et dis-moi si tu le savais. Je pourrai apporter des corrections.

Quand on critique la bible, on critique aussi le coran. Vous savez que le coran est dérivé de la Torah et que certains musulmans prétendent qu’ils sont des descendants d’Abraham. Voici l’histoire d’Ismaël, que raconte la Torah, et qui serait la source de la lignée musulmane (dans le sens non-juif).


Genèse
16.1 Saraï, femme d'Abram, ne lui avait point donné d'enfants. Elle avait une servante Égyptienne, nommée Agar.
16.2 Et Saraï dit à Abram: Voici, l'Éternel m'a rendue stérile; viens, je te prie, vers ma servante; peut-être aurai-je par elle des enfants. Abram écouta la voix de Saraï.
16.3 Alors Saraï, femme d'Abram, prit Agar, l'Égyptienne, sa servante, et la donna pour femme à Abram, son mari, après qu'Abram eut habité dix années dans le pays de Canaan.
16.4 Il alla vers Agar, et elle devint enceinte. Quand elle se vit enceinte, elle regarda sa maîtresse avec mépris.
16.5 Et Saraï dit à Abram: L'outrage qui m'est fait retombe sur toi. J'ai mis ma servante dans ton sein; et, quand elle a vu qu'elle était enceinte, elle m'a regardée avec mépris. Que l'Éternel soit juge entre moi et toi!
16.6 Abram répondit à Saraï: Voici, ta servante est en ton pouvoir, agis à son égard comme tu le trouveras bon. Alors Saraï la maltraita; et Agar s'enfuit loin d'elle.
16.7 L'ange de l'Éternel la trouva près d'une source d'eau dans le désert, près de la source qui est sur le chemin de Schur.
16.8 Il dit: Agar, servante de Saraï, d'où viens-tu, et où vas-tu? Elle répondit: Je fuis loin de Saraï, ma maîtresse.
16.9 L'ange de l'Éternel lui dit: Retourne vers ta maîtresse, et humilie-toi sous sa main.
16.10 L'ange de l'Éternel lui dit: Je multiplierai ta postérité, et elle sera si nombreuse qu'on ne pourra la compter.
16.11 L'ange de l'Éternel lui dit: Voici, tu es enceinte, et tu enfanteras un fils, à qui tu donneras le nom d'Ismaël; car l'Éternel t'a entendue dans ton affliction.
16.12 Il sera comme un âne sauvage; sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui; et il habitera en face de tous ses frères.
16.13 Elle appela Atta El roï le nom de l'Éternel qui lui avait parlé; car elle dit: Ai-je rien vu ici, après qu'il m'a vue?
16.14 C'est pourquoi l'on a appelé ce puits le puits de Lachaï roï; il est entre Kadès et Bared.
16.15 Agar enfanta un fils à Abram; et Abram donna le nom d'Ismaël au fils qu'Agar lui enfanta.
16.16 Abram était âgé de quatre-vingt-six ans lorsqu'Agar enfanta Ismaël à Abram.

Pour plus de clarification, il est possible d’y ajouter des dates historiques, si nécessaire. Pour l’instant, voyons comment Mahomet a utilisé cette généalogie des livres religieux.

On sait que Mahomet était un schizophrène mégalomane, mais, dans sa folie guerrière, il a eu le génie de donner une suite à l’histoire d’Abraham et d’Ismaël.

Depuis le quatrième siècle, l’empire byzantin utilisait la religion chrétienne pour assoir son pouvoir. Ce système politique a débuté avec l’empereur Constantin. Au septième siècle, Mahomet a adapté l’histoire d’Ismaël à ses besoins et il se déclarait, lui-même, le dernier prophète que prédisait la Torah. Mahomet et ses disciples imposaient leur dieu unique, Allah, aux religions polythéistes et à ceux qui contestaient l’empire byzantin. Puisque les tribus arabes étaient divisées par leurs croyances polythéistes, la stratégie de la nouvelle religion (l’Islam) était rassembleuse et elle a réussi à s’installer. L’islam condamnait l’idolâtrie et elle s’activait à pourchasser ceux qui adoraient des déesses ou des statues, ce fut une stratégie bien adaptée qui a fonctionné. Tout comme la torah et les évangiles, l’islam promettait le paradis à la fin des temps (un outil de manipulation qui fonctionne bien) et la protection d’Allah pour tous ceux qui feraient la guerre en son nom.

En parallèle à l’empire byzantin, l’empire islamique se développa au moyen et proche orient avec les gués-guerres, mais aussi avec le commerce. Les commerçants de l’Afrique-Nord avaient compris l’intérêt d’adopter l’islam pour pouvoir négocier d’égal à égal avec d’autres tribus. On peut donc comprendre que, pour plusieurs, l’islam devenait un outil d’affaire, de négociation et de marchandage.

Pour s’installer, l’islam a établi des règles qui permettaient de détecter parmi le peuple ceux qui ne voulaient pas se soumettre. Les résistants étaient taxés, punis ou éliminés selon leur religion initiale. Vous savez de quelles règles il est question ici ? Vous connaissez les cinq piliers de l’Islam que les adeptes doivent pratiquer ? Ces règles sont apparentes aux yeux des imans et ainsi, la communauté musulmane peut facilement identifier ceux qui refusent de se soumettre. On sait que des fanatiques ne se gênent pas pour menacer de mort les apostats ou les non-croyants. Je vous cite ces rites manipulateurs avec mes commentaires.

1) La profession de foi, dire qu’Allah est l’unique
(c’est un dieu imaginaire auquel je ne crois pas)

2) La prière, 5 fois par jour le croyant doit s’agenouiller et prier
(c’est l’obligation de s’humilier quand on ne croit pas à Allah ou de démontrer notre soumission)

3) Le Ramadan, c'est-à-dire faire le jeune pendant le jour sur une période d’un mois
(il n’y a rien de beau dans cet acte, c’est une contrainte inutile qui ne sert qu’à détecter les résistants. Quand le soleil se couche, les adeptes compensent à leurs façons.)

4) La zakat, c’est à dire faire la charité.
(La charité se fait entre les adeptes, les autres sont exclus, ce n’est pas une charité universelle)

5) La Hajj, c’est d’aller faire un pèlerinage à la Mecque.
(Le Vatican, la Mecque, la cite interdite, etc. sont tous de belles destinations touristiques, mais a partir du moment où l'on a l’obligation d’y aller on perd notre liberté)


Est-ce que vous pensez que ces pratiques superstitieuses sont admirables ? Je n’ai pas envie de me soumettre à ces absurdités…..Comprenez-vous ? Vous savez que le coran encourage à faire la guerre à ceux qui refusent de se soumettre. Je veux dénoncer ces écrits dits « sacrés » parce qu’ils ont été écrits par des schizophrènes mégalomanes, parce que leur dieu Allah n’existe pas et parce qu’ils sont essentiellement atroces à plusieurs niveaux.

Qu’en pensez-vous ?

[Remarque simple]

Bonjour,

Le coran fait des appels à la haine et à la violence continuellement. Si les adeptes mettent en pratiques les recommandations en exécutant les volontés guerrières d’Allah, ce livre promet que ces fidèles martyrs iront aux paradis.

Je vous donne seulement deux exemples où des fanatiques religieux ont appliqué les volontés que ce dieu imaginaire exige au travers des écrits du coran.

« Le massacre de Grenade à lieu en 1066, à Grenade, lorsqu'une foule musulmane a pris d'assaut le palais royal de Grenade, dans la Taïfa de Grenade, et a crucifié le vizir juif Joseph ibn le Nagrela, et massacré la population juive de la ville »

« Le 7 janvier 2015 en fin de matinée (vers 11 h 30), deux islamistes radicaux, les frères Chérif et Saïd Kouachi, cagoulés et lourdement armés, font irruption dans les locaux du journal à Paris 11e et y ouvrent le feu à la kalachnikov. Ils tuent douze personnes dont deux policiers, et en blessent onze autres, dont quatre grièvement, ce qui constituait le bilan le plus meurtrier d'un attentat depuis 1961 en France avant l'attentat du 13 novembre 2015. »

Ce n’est pas surprenant, les écrits du coran justifient et encouragent ces violences !

« 9. Le repentir (At-Tawbah)
111. Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d'Allah: ils tuent, et ils se font tuer. C'est une promesse authentique qu'Il a prise sur Lui-même dans la Thora, l'Evangile et le Coran. Et qui est plus fidèle qu'Allah à son engagement? Réjouissez-vous donc de l'échange que vous avez fait: Et c'est là le très grand succès. »

« 91. Le soleil (Ach-Chams)
13. Le Messager d'Allah leur avait dit: ‹La chamelle d'Allah! Laissez-la boire›
14. Mais, ils le traitèrent de menteur, et la tuèrent. Leur Seigneur les détruisit donc, pour leur péché et étendit Son châtiment sur tous.
15. Et Allah n'a aucune crainte des conséquences »

« 98. La preuve (Al-Bayyinah)
6. Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs iront au feu de l'Enfer, pour y demeurer éternellement. De toute la création, ce sont eux les pires.
7. Quant à ceux qui croient et accomplissent les bonnes oeuvres, ce sont les meilleurs de toute la création. »

Alors …

Parlons un peu du phénomène de l’islamophobie. La gauche traite d’islamophobes ceux qui osent critiquer cette religion guerrière et à plusieurs reprises, elle accuse de racisme ceux qui ne font que se défendre vis-à-vis des propos haineux entretenus par la religion. Ces gens ne réalisent pas le déséquilibre législatif au Canada, qui favorise les religions, et ils s’imaginent combattre des injustices sociales.

Avez lu les textes du coran que je vous ai présenté plus haut ? Pouvez-vous imaginer un athée qui écrirait des textes semblables en visant les religieux ? Ce dernier serait automatiquement accusé au criminel de faire de la propagande haineuse. Voici ce que prévoit le Code criminel.

« Propagande haineuse
318. (1) Quiconque préconise ou fomente le génocide est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de cinq ans.
Définition de « génocide » (2) Au présent article, « génocide » s’entend de l’un ou l’autre des actes suivants commis avec l’intention de détruire totalement ou partiellement un groupe identifiable, à savoir :
a) le fait de tuer des membres du groupe;
b) le fait de soumettre délibérément le groupe à des conditions de vie propres à entraîner sa destruction physique. »

Ensuite …

Les écrits religieux sont protégés par la loi au criminel, parce qu'elle leur donne une dérogation pour des raisons historiques. Ce droit législatif avantage socialement des manipulateurs qui brandissent ces livres en proclamant faire la volonté de leur dieu imaginaire.

Il ne faut pas oublier que les juifs religieux et les chrétiens défendront cette approche légale parce qu’ils rechercheront à protéger leurs croyances disant que leurs livres sacrés sont d’origine divine.

On comprend que le fait de protéger les écritures du coran correspond aussi à protéger les écritures de la torah et à protéger les écritures des évangiles. Les religieux refuseront, surtout les fanatiques, de remettre en question leurs écritures faussement divines.

Les gens ne connaissent pas ce que ces livres racontent et ils n’imaginent pas l’idéologie belliciste que les livres religieux propagent.

On réalise, maintenant, que le concept de l’islamophobie sert principalement à créer une coalition religieuse chez les musulmans. Les plus fanatiques de ces religieux déclarent régulièrement être des victimes d’un racisme systémique et personne n’ose contrecarrer ces fausses prétentions de peur de se faire accuser de raciste par un système de loi injuste qui avantage les religieux. Nous pensons aussi à la loi sur le multiculturalisme qui ferme totalement les yeux sur le contenu des livres sacrés.

Il s’installe donc, en ce moment dans notre société, un climat qui polarise des communautés immigrantes mettant de l’avant des faussetés comme ; des allégations de colonialisme, des peurs d'une laïcité liberticide, un racisme culturel systémique, etc. La population désire une harmonie collective sereine, et ce désir ne correspond pas aux demandes des fanatiques religieux.

Une critique des livres religieux n’est pas du racisme, et ce n’est surtout pas de la propagande haineuse. Je pense que cette critique a tout avantage à être amené en public et dans les médias.

Qu’en pensez-vous ?
.
.

[Nicolas78]

On comprend que le fait de protéger les écritures du coran correspond aussi à protéger les écritures de la torah et à protéger les écritures des évangiles.

C'est vrai pour un certains nombre de croyants, faux pour d'autres.
Certains chrétiens refuseront une critique du coran pour ces raisons, d'autres sont très critiques envers le coran (pour des raisons de concurrence idéologique j’imagine).

mettant de l’avant des faussetés comme ; des allégations de colonialisme, des peurs d'une laïcité liberticide, un racisme culturel systémique, etc

Ce ne sont pas plus des faussetés que des exagérations ou des excuses illégitimes à un argument fallacieux utilisé... (mais en quoi le colonialisme est faux ? Le racisme est faux ? ...Non, ce n'est pas faux...).

Ont ne peut pas nier que le rejet de la différence (et donc en partis le racisme) est inhérente à presque toutes les cultures (car inhérente à presque tout les humains), on ne peut pas nier non-plus les ravages du colonialisme et l'impact que cela à eu jusqu’à nos jours, ont ne peut pas nier non plus l'impact actuel du "neo-colonialisme" dans des pays "fragiles".

En revanche (et le je te rejoint) on ne devrais pas reprocher aux individus le colonialisme de leurs grand-parents, ont ne peut non-plus traiter quelqu'un de raciste pour avoir critiquer une religion... Et certains le font malhonnêtement, la dessus on est d'accord.

Une critique des livres religieux n’est pas du racisme, et ce n’est surtout pas de la propagande haineuse. Je pense que cette critique a tout avantage à être amené en public et dans les médias.

On est tout à fait d'accord la dessus ! Et d'ailleurs je pense aussi que c'est un vrai calvaire aussi en France.

Ceci-dit, c'est pas avec ta methode "psychanalytique" que tu arrivera à dé-convertir les gens, tu risque surtout de les rendre encore plus croyants...

C'est tout de même un comble pour une personne qui critique la psychiatrie (toi), de se voir psychanalyser des personnages historique qui n'ont même pas écrits les livres qui parlent d'eux !... Avoue que c'est cocasse non ?

Pour le reste :

---

Le forum des sceptiques, section Évolution-Création, est un très bon endroit pour faire connaitre le point de vue athée et évolutionniste.

Je le pense aussi Mais tu ne parle pas d'évolution...

J’ai plusieurs amis qui sont croyants et ils savent que je suis athée. Je discute de ce sujet seulement s’ils posent des questions parce que je ne cherche pas à m’imposer. Le forum permet d’émettre mon opinion dans l’anonymat, je ne l’impose à personne et cela m’évite des difficultés sociales inutiles.

Je comprend. Je suis d'ailleurs dans la même situation que toi.
Je comprend donc mieux les raisons de ta présence ici. Ceci-dit, je ne comprend toujours pas pourquoi tu te focalise sur CE sujet la, presque uniquement. Et encore moins pourquoi tu t'obstine à utiliser des arguments à la limite de la pseudo-science.
En fait, j'avais, il y à longtemps, préparé un long post sur l'islam (religion que "j'approfondis" régulièrement). Il faudrait que je le post un jour pour que tu vois à quel point je critique cette religion.
Mais il y à des façons de le faire, et surtout, je n'ai pas l'impression qu'il n'y à que ca dans ma vie...Si c’était le cas, je me demanderais pourquoi je me comporte comme un obsessif contre des obsessifs (de leurs religions).

C) Les livres religieux sont agressants pour les non-croyants. Et je considère que la dénonciation de ces écrits est de la légitime défense.

Oui ils le sont. Ceci-dit, or de question pour moi de jouer la victime. Je ne suis pas un SJW qui se sent en danger à la moindre attaque culturelo-idéologique en compétition avec la mienne... Je me défend en cas d'attaque (si je le peux). Mais me victimiser face à la concurrence, non merci (et si m'arrive, j'aimerais qu'ont me le dise).

D) Nous ne sommes pas sur un forum qui se compose seulement d’athées.

C'est vrai. M'enfin ils sont largement minoritaire. Et généralement même-eux ont un spectre d’intérêt plus varié que la religion...Pour dire à quel point nombre d'entre-eux ne sont pas aussi fanatiques que ca (alors qu'ils on le courage de rester ici ).

E) Mon argumentaire rapporte les écrits des livres religieux comme preuve de ce que j’avance. Mes textes ne sont pas gratuits, surfaciques, sourds ou sans fondement comme tu le prétends.

Les écrits d'une personne sanguinaire ne prouve pas la nature réelle de sa maladie mentale, du moins pas à ma connaissance (mais si tu à des recherches à ce sujet, je prend ! Je ne rejette pas l'idée en sois...Mais prouve moi qu'elle est pratiquée sérieusement)...

En attendant de corroborer ta methode, te croire n'a rien de rigoureux, ni rien de profond, et est largement arbitraire... Je veux pour preuve empirique qu'il est déjà difficile de savoir de quoi souffre un vivant (malade), ou des personnes historiques plus récentes (et même vivantes)...Alors des gens qui n'ont même pas écrit leurs propres livres, laisse moi te dire que c'est de la pseudo-psychologie...

Si tu veux, je t’explique pourquoi cet accommodement ouvre la porte aux croyances superstitieuses. Est-ce qu’un athée pourrait avoir droit à un samedi par besoin ? Si la religion demande de ne pas travailler le samedi et le dimanche doit-on l’accorder ? Si la religion interdit d’avoir une femme comme patron doit-on l’accorder ? Si le samedi exige plus de stress et de travail que le dimanche, la religion pourrait servir d’excuse pour se faciliter la vie par rapport aux autres travailleurs?

On est d'accord à 100% ici. Le soucis est surement du fait que l'athéisme n'est pas encore culturellement très puissant dans ces milieux (politique).
Ps : perso, je ne me considère pas comme athée. Mais comme un agnostique, ou un "jenesaispasistes / foutezmoilapaixiste" (pour des raisons pas forcement très justifiables rationnellement). Ceci-dit, cela est totalement compatible avec l'athéisme...

Pour plusieurs psychiatres religieux, les psychoses sont associées aux besoins génétiques d’avoir une croyance divine.

Mais vous avez bcp de psychiatres RELIGIEUX et bigots chez vous ou ?

Pour plusieurs psychiatres religieux, les psychoses sont associées aux besoins génétiques d’avoir une croyance divine.

Je ne suis pas pro dans le sujet, loin de la, ceci-dit, le fait d'avoir des croyances (religieuses ou non) qui sont mal rationalisées me parait être une possible cause d'un dérèglement cognitif si la personne à, en parallèle, un fort besoin "d'expliquer" les choses...
Voir cette dynamique comme potentiellement fragilisante pour un individu ne me choque pas vraiment.
Evidemment je parle pas de croyance spécifiquement religieuses...

Quand on critique la bible, on critique aussi le coran.

Moins que l'inverse... D'ailleurs, parmi les critiques les plus virulentes du coran, il y à surtout des chrétiens... (d'autant plus que la Bible et le Coran n'ont pas la même violence).

Vous savez que le coran est dérivé de la Torah

La je suis plus en accord, le Coran est plus semblable à l'AT que le NT.

On sait que Mahomet était un schizophrène mégalomane

Possible, mais ont le sais pas. Ça se trouve il était bipolaire, psychopathe, autre chose, etc...

Mahomet et ses disciples imposaient leur dieu unique, Allah, aux religions polythéistes et à ceux qui contestaient l’empire byzantin.

Oui et non, tout n'est pas aussi simple que l'imposition pure et dure surtout au temps de Mahomet.
Mahomet à imposé sa religion quand il à pu le faire, cad quand il en à eu les moyens... Cad vers la fin de sa vie.
Même si la persécutions des musulmans par les polythéistes est probablement largement exagérée et romancée (et est devenue un instruments de propagande religieuse), l'hypothèse qu'une croyance nouvelle (l'islam) et concurrente à d'autres (le polythéisme entre autre) puisse avoir été persécutée n'est pas non-plus rejetable... Il est donc possible que les musulmans furent parfois persécutés, avant de devenir persécuteurs à leurs tours.
Toutes les minorités sont plus ou moins rejetées, surtout quand leurs ambitions est hégémonique dans une zone qui est déjà concurrentielle et bourrés de dominateurs... Dans le cas de l'islam, c’était plutôt DES systèmes, plus ou moins dominateurs, en concurrence et en collaborations...
Cela imposait donc aux musulmans, surement, des contraintes de communautés naissantes...(tel que peut l’être l'athéisme en ce moment, qui est parfois persécuté).
Mais ca leurs à permis aussi de faire mouche... Car la région était donc friable.
Tu le dit aussi :

Puisque les tribus arabes étaient divisées par leurs croyances polythéistes, la stratégie de la nouvelle religion (l’Islam) était rassembleuse et elle a réussi à s’installer.

Oui. Un territoire qui est trop disparate, avec trop de pouvoirs différents en conflits, c'est un territoire qui est plus fragile. Cela à permis à l'islam de conquérir et d'uniformisé, un peut, la région (culturellement aussi notamment à travers la langue Arabe qui c'est rependue avec le Coran par la suite). Après c'est pas que ca qui à assurer ce succès...(car l'islam n'a pas réussit à conquérir certaines régions, qui était pourtant fragilisées par des guerres elles-aussi).
Ceci-dit, je ne remet pas en question les persécutions que les musulmans ont réalisées à l'époque, je ne fait que nuancer le fait qu'ont "n'impose pas sont Dieu unique" comme cela...Par la simple opération du saint-esprit, si je puis dire D'autant plus que dans la région, il y avait déjà des religions monothéistes (au moins 3, donc minimum 4 avec l'islam), autant en concurrences qu'en collaboration entres-elles (et avec les polythéismes aussi).

Pour s’installer, l’islam a établi des règles qui permettaient de détecter parmi le peuple ceux qui ne voulaient pas se soumettre. Les résistants étaient taxés, punis ou éliminés selon leur religion initiale. Vous savez de quelles règles il est question ici ?

Attention, la jizîa dans le coran est discuté dans un contexte de guerre et qu'une foi dans ce contexte (et tu doit savoir que le contexte pré et post-hégire est très important pour critiquer le coran, aux yeux des musulmans du moins, avec un minimum de rigueur intellectuelle...Mais je te rassure : même dans un cadre contextuelle et juridique "islamique" respecté, il y à de quoi critiquer l'islam, c'est plus dur, mais à peine ...).

(il n’y a rien de beau dans cet acte, c’est une contrainte inutile qui ne sert qu’à détecter les résistants. Quand le soleil se couche, les adeptes compensent à leurs façons.

En fait j'ai déjà jeûné une foi, sans contexte, et j'ai aimé le fait de devoir se contrôler (surtout de ne pas fumer). Ça apprend à mieux se contrôler je trouve. Mais bon... Ça ne veux rien dire sur l'islam...Surtout que le jeune existait déjà bien avant.
Comme bcp de choses dans l'islam, c'est du réchauffé.

Est-ce que vous pensez que ces pratiques superstitieuses sont admirables ?

Leurs études m’intéresse de temps à autre. Mais est-ce admirable ? En aucun cas...
Ai-je l'air de quelqu'un qui trouve cela admirable ?

Je n’ai pas envie de me soumettre à ces absurdités…..Comprenez-vous ?

Je ne vais étaler mon histoire personnelle ici. Mais je le comprend au moins autant que toi...

[Remarque simple]

Bonjour,

@Nicolas78, salut

Tu amènes plusieurs points, et ton relativisme est évident. Il y a une hiérarchie dans nos valeurs humaines et tout n’est pas égal. Pour la discussion, il y a beaucoup de point avec lesquelles nous sommes en accord, donc je ne rejette pas totalement ton texte, mais, je vais amener seulement les points, de ton raisonnement, que je ne partage pas.

A) Tu écris comme un théologien, en disant « oui et non » dans la même phrase. Tu relativises tes pensées sans arrêt dans tes textes. Par exemple, tu as écrit: « C'est vrai pour un certain nombre de croyants, faux pour d'autres ». Tous les croyants de religions différentes se contredisent entre eux, c’est comme la politique. Lorsque ces derniers croient aux menaces divines d’un dieu imaginaire, il est très acceptable de dénoncer cette attitude.

B) Tu mélanges et tu sembles construire un homme de paille et prêter de fausses intentions à ceux qui critiquent les religions. Tu as écrit « Ceci-dit, ce n’est pas avec ta méthode "psychanalytique" que tu arriveras à dé-convertir les gens, tu risques surtout de les rendre encore plus croyants... ». Mais je n’ai pas utilisé de méthode psychanalytique, j’écris mon opinion. Il est évident que les prophètes tels Abraham, Moïse, David, Jésus, Mahomet étaient des schizophrènes mégalomanes. On n’a pas besoin d’avoir un PHD en santé mentale pour comprendre que quelqu’un qui entend des voix a un sérieux problème psychique.

C) Ton niveau de réflexion, dans tes contre-arguments, est décevant quelques fois. Tu as écrit « Et encore moins pourquoi tu t'obstines à utiliser des arguments à la limite de la pseudo-science. » Pour expliquer ce que je dis, je rapporte ce qui est écrit dans les livres sacrés et toi tu m’accuses d’être à la limite de la pseudoscience, ça n’a aucun rapport!! En disant que les livres sacrés sont un amas d’atrocités et en le prouvant en amenant continuellement des extraits, je me demande pourquoi tu appelles cela de la pseudoscience.

D) Tu dis être un agnostique. Je me suis posé la question si je pouvais être un agnostique comme toi, mais je ne suis pas capable d’adhérer à cette approche. L’agnosticisme religieux est une erreur selon moi. Tu as écrit « Alors des gens qui n'ont même pas écrit leurs propres livres, laisse-moi te dire que c'est de la pseudo-psychologie... » L’existence de dieu est une construction intellectuelle et les sociopathes savent utiliser le système religieux pour promouvoir la guerre, le racisme et la xénophobie et tout le tralala qui vient avec. Les agnostiques font souvent l’erreur de refuser d’argumenter les atrocités sous prétexte que ce sont des mythes ou qu’on ne sait pas qui en est l’auteur. Peu importe qui l’a écrit, un texte atroce est un texte atroce.

E) Le coran est un livre débile et c’est facile à démontrer. Je n’attaque pas les gens, il faut simplement leur faire comprendre que d'autres personnes savent que leurs croyances sont archaïques. Tu as écrit; « Il est donc possible que les musulmans furent parfois persécutés, avant de devenir persécuteurs à leurs tours ». Les dictateurs imposent leurs volontés par la force et la violence. Le coran, la torah, et la bible ont été, depuis l’antiquité, d’excellents outils pour les despotes. Des gens sont victimes de persécution justifiées par les évangiles, des gens sont victimes de persécutions justifiées par la Torah, des gens sont victimes de persécution justifiées par le coran,

F) J’insiste sur les propos des psychiatres religieux parce que ces spécialistes sont irresponsables en créant des dépendances aux psychotropes et ils se disculpent facilement de leurs erreurs lorsqu’un de leurs patients se suicide. Ils n’expliquent pas à la population les effets désastreux d’un sevrage de leurs prescriptions. Tu as écrit; « Mais vous avez bcp de psychiatres RELIGIEUX et bigots chez vous ou ? ». La réponse est oui ! Il suffit de réaliser que le nombre de prescriptions abusif est systémique et inhérent au système psychiatrique.
.
.
Laisse-moi amener d’autres points démontrant l’atrocité des livres religieux. Dans tous les textes, j’amène de nouveaux extraits que je n’ai pas cités antérieurement, autant que possible, pour prouver que je ne fais pas du Cherry-Picking.

4. Les femmes (An-Nisa')
48. Certes Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne quelqu'associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu'associé commet un énorme péché.

2. La vache (Al-Baqarah)
25. Annonce à ceux qui croient et pratiquent de bonnes oeuvres qu'ils auront pour demeures des jardins sous lesquels coulent les ruisseaux; chaque fois qu'ils seront gratifiés d'un fruit des jardins ils diront: ‹C'est bien là ce qui nous avait été servi auparavant›. Or c'est quelque chose de semblable (seulement dans la forme); ils auront là des épouses pures, et là ils demeureront éternellement.

2. La vache (Al-Baqarah)
39. Et ceux qui ne croient pas (à nos messagers) et traitent de mensonge Nos révélations, ceux-là sont les gens du Feu où ils demeureront éternellement.

4. Les femmes (An-Nisa')
116. Certes, Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne des associés. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Quiconque donne des associés à Allah s'égare, très loin dans l'égarement.

47. Muhammad
15. Voici la description du Paradis qui a été promis aux pieux: il y aura là des ruisseaux d'une eau jamais malodorante, et des ruisseaux d'un lait au goût inaltérable, et des ruisseaux d'un vin délicieux à boire, ainsi que des ruisseaux d'un miel purifié. Et il y a là, pour eux, des fruits de toutes sortes, ainsi qu'un pardon de la part de leur Seigneur. [Ceux-là] seront-ils pareils à ceux qui s'éternisent dans le Feu et qui sont abreuvés d'une eau bouillante qui leur déchire les entrailles?

Qu’en pensez-vous ?
.
.

[sami83g]

Bonjour,

L’Islam est une religion comme les autres, elle utilise les mêmes techniques manipulatrices et politiques. Leurs méthodes consistent à insinuer de fausses promesses, à menacer les membres réticents et ils vont jusqu’à assassiner les incroyants. Leurs objectifs finaux consistent à l’obligation de se soumettre aux volontés d’une autorité théocratique.

Ces manigances religieuses, en quête de pouvoir, ne peuvent pas contrôler les pensées des gens qui sont libres intérieurement. Ces penseurs indépendants acceptent, extérieurement, de se soumettre, ils reproduisent les rituels sacrés débiles, ils respectent le rite farfelu de la qibla, ils prononcent des prières aliénantes de la salat, mais …. Mais… Ces paroles et ces actes diffèrent de leurs ressentis. Ces êtres vertueux, qui renient la religion intérieurement, savent, dans leur sagesse, que l’honnêteté n’a pas de place dans les religions islamiques, judaïques, chrétiennes.
Devant ces mensonges communautaires, ils y trouvent plus d’avantages à jouer cette comédie qu’à se battre pour une franchise naïve où ils seront automatiquement perdants dans tous les secteurs de leur groupe social.

Cette introduction nous ramène à la suite de l’histoire de Vic, le fils de M. Timme. C’est le onzième chapitre de la saga de Mani Pue-Lation.

A) Le premier chapitre est présenté dans le sujet : « Pourquoi faire des holocaustes ??? » C’est une destruction organisée de la culture athée.
B) Le deuxième chapitre est présenté dans le sujet : « Le créationnisme et le féminisme ». On explique la facilité avec laquelle les féministes-religieuses valorisent les fausses victimes.
……..
I) Le neuvième chapitre est présenté dans le sujet de « La secte de DIEU ». Vic se retrouve dans une secte religieuse où des prêtres Lenimirc droguent leurs fidèles.
j) Le dixième chapitre est présenté dans le sujet de « La création des dieux pour sauver son honneur ». Vic et Justi rencontrèrent un avocat pour dénoncer les abus psychiatriques et les complots religieux utilisant les psychotropes.

Résumé du chapitre précédent.

Vic raconta son histoire à un avocat, Maitre Laidant. Il lui expliqua que lors d’une séance, prétendument spirituelle, des gourous endoctrinent des pigeons discrètement en les droguant. L’avocat lui expliqua honnêtement et gentiment qu’il ne pouvait rien faire contre un système religieux. Il ajouta que VIC devrait faire attention et qu’il ne doit pas brasser la cage des gens de cette « mafia ».

On reprend l’histoire…

Vic et Justi choisirent un chemin de vie paisible et ils passèrent à autre chose. Justi remplissait ses journées agréablement à la pharmacie où elle exerçait sa profession et Vic, qui n’avait pas le besoin financier de travailler, se trouva un petit boulot au journal du coin. Il était recherchiste, il s’amusait à fouiller dans de la paperasse archivée pour une équipe de journalistes désopilants.
Comme tous les couples font après un certain temps, Justi décida de présenter Vic à ses parents. Sans aucune hésitation, il accepta.

Les parents, de Justi, vivaient en banlieue de Paris. Pour s’y rendre, en comptant tous les transferts, le trajet durait plus de six heures. Vic et Justi s’organisèrent pour agencer ce voyage avec des vacances dans la ville Lumière. Sourire aux lèvres, ils préparaient leur première balade d’amoureux à l’extérieur de leur patelin. Justi n’avait pas eu le bonheur de revoir ses parents depuis plus de trois ans, soit depuis qu’elle avait rencontré Vic.

Le père de Justi, un Congolais, de forte ossature au teint foncé et aux yeux noirs, pratiquait la médecine. Sa profession l’amenait continuellement à voyager entre des centres hospitaliers européens. La mère de Justi, une femme décidée et indépendante, provenait de l’Algérie. Sa profession de comptable lui sortait par les pores de la peau, tellement elle désirait respecter les règles. Les parents de Justi se rencontrèrent lors d’une conférence à Rabat, où des imans musulmans expliquaient les procédures pour immigrer en France.

Vic fut très bien accueilli par les parents de Justi. Ce Canadien amusait la famille CeBonté avec son accent de coureur des bois, cela lui permettait d’être légèrement hors-norme. Il découvrit rapidement que les parents de Justi connaissaient toute son histoire, étant donné que sa conjointe partageait régulièrement et depuis longtemps ses aventures et ses déboires. Notre Canadien regrettait d’avoir imaginé qu’un homme blanc et de surcroit athée serait automatiquement rejeté par des Magrébins musulmans.

Sa plus grande surprise fut de constater que ces immigrants, M. et Mme CeBonté, se définissaient, entre eux, comme des « incroyants pratiquants » et qu’ils subissaient le carcan de la religion islamiste pour des raisons historiques. Cette prison collective, contrôlée par des caïds vésaniques, découlait de leurs choix passés. Ce couple, des libres penseurs, très discrets, discutaient de tous les sujets, mais celui, qui les atteignait plus particulièrement, concernait les diminutions budgétaires dans le système de santé publique de France.

Justi expliqua à Vic que ses parents sont, en fait, des non-croyants ou des mécréants, mais qu’ils se soumettent aux rites des musulmans pieux pour ne pas offusquer leur communauté. Ils ne révèlent pas leurs sentiments profonds ni leurs répugnances pour les discours des imans qu'ils entendent dans les mosquées. Ils avaient émigré en France grâce à des passeurs islamistes, à qui ils devaient démontrer leurs adhésions à cette religion. Ses parents s’étaient imaginé pouvoir sortir de ce cercle religieux débilitant, lorsqu’ils auraient obtenu leur certificat de nationalité. Ils ont changé d’avis, lorsque des amis, qui avaient fait le même stratagème qu’eux, avaient disparu sans laisser de traces, après avoir avoué leur athéisme à la communauté. Les parents de Justi avaient compris qu’ils ne pouvaient pas quitter cette religion. Au fond, ils jouent une comédie à cette communauté islamiste, parce qu’elle cache en son sein des fous de dieu.

Cette religion islamique s’est bâtie avec la guerre et elle se maintient avec la peur. Ce n’est pas les fausses promesses d’un monde meilleur qui regroupe cette communauté, c'est la peur. L'aliénation religieuse persiste à cause des « gardiens spirituels et démoniaques » qui empêchent l’apostasie.

Les parents de Justi avaient utilisé les services de cette mafia religieuse en espérant une meilleure vie. Mme CeBonté s’organisa, avec une clique chiite pour quitter son pays, l’Algérie, après que sa sœur fut violée et décapitée à la suite du refus de porter le voile islamiste. M. CeBonté, quitta le Congo pour fuir l’exploitation éhontée et la corruption barbare qui émergeaient des guerres intestines religieuses. Les histoires familiales de Justi, que Vic venait d’apprendre, amoindrissaient l’importance de ses malheurs.

Ces côtés sombres reliés à l’historique de la famille CeBonté, ne faisaient que renforcir le sentiment de répugnance que Vic ressentait à l’égard des religions. Il n’y a pas d’amour dans ces organisations culturelles, les protagonistes cachent leurs vices avec de la fausse pudeur. Justi avait été protégée de cette déshumanisation sociale par ses parents, malgré la souffrance que ces derniers avaient connue.

La vie continue.

Pour la suite de leurs vacances, le jeune couple visita, dans une grande insouciance, l’ile de France avec ses musées, avec ses boutiques, avec ses restaurants. Leur joie avait gagné leur cœur et elle illuminait leurs regards. La désinvolture de ces amoureux rayonnait dans ce petit monde de liberté où ces touristes appréciaient à chaque instant des découvertes plaisantes et charmantes. Ces temps frivoles s’achevèrent et Vic et Justi retournèrent dans leur petit patelin empli de souvenirs, joyeux et tristes.

Vic et Justi étaient honnêtes et intègres, ils voulaient vivre sereinement.

….. À suivre ……

Qu’en pensez-vous ?

[richard]

Qu’en pensez-vous ?

— Que c’est très chiant.
— que, comme remarque simple, tu termines toujours tes messages par « qu’en pensez-vous? »

[MaisBienSur]

— que, comme remarque simple, tu termines toujours tes messages par « qu’en pensez-vous? »

Qu'en penses-tu ?

[Mirages]

Dans les vieilles histoires de tribes que j'ai pu entendre, il y avait des récits de contrôles des délires d'une personne sur le long terme avec la prise de LSD. Ce sont des mythes que j'aime bien, mais il faut les prendre pour ce qu'ils sont, du bouche-à-oreille "magnifié".

Je te dis ça parce que tu gravites pas mal autour d'histoires semblables...

[sami83g]

Bonjour,

@richard; tu as écrit; « comme Remarque Simple, tu termines toujours tes messages par '' Qu’en pensez-vous? '' ».
Tout à fait. Mon ancien pseudonyme était « Remarque Simple », j’ai continué ma série de textes avec ce nouveau pseudonyme; Sami83g. Un peu de changement, ça ne fait pas de mal. MaisBienSur se doute que l'expression « Qu’en pensez-vous ? » est un peu comme ma marque de commerce chez les sceptiques.


@Mirages; tu as écrit; « délires d’une personne sur long terme avec la prise de LSD. Ce sont des mythes que j’aime bien, mais il faut les prendre pour ce qu’ils sont … »

Tout à fait. Il y a tellement de légendes urbaines, de chimères, d’affabulation qu’il devient très difficile de démêler le vrai du faux, il est donc important de développer son sens critique par rapport aux histoires, sous LSD, que nous entendons ou que nous lisons. Les textes religieux sont de très bons exemples de fumisteries (pot ou autres drogues).

Retournons voir, en conservant cet esprit critique ce qui est raconté dans certaines histoires des religions.

Mahomet serait mort empoisonné par une juive de Khaybar. Ce schizophrène mégalomane aurait été assassiné par une femme rebelle ? Quand j’avais lu cela, pour la première fois, je me suis questionné, mais je ne sais pas si c’est vrai ou si c’est faux. Ce n’est pas évident, les religieux ont raconté tellement de bobards, que nous ne sommes plus surpris d'entendre des légendes communautaires ancestrales.

Et que dire du coran?

Certains textes du coran pourraient très bien être l’œuvre d’une personne sous l’effet du LSD ou d’un psychotrope semblable. Quand on lit leurs aberrations, j’en donne un exemple ici bas, on se demande raisonnablement si l’auteur avait certains problèmes psychotiques.

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
7. Al-Araf
10. Certes, Nous vous avons donné du pouvoir sur terre et Nous vous y avons assigné subsistance. (Mais) vous êtes très peu reconnaissants!
11. Nous vous avons créés, puis Nous vous avons donné une forme, ensuite Nous avons dit aux Anges: ‹Prosternez-vous devant Adam.› Ils se prosternèrent, à l'exception d'Iblis qui ne fut point de ceux qui se prosternèrent.
12. [Allah] dit: ‹Qu'est-ce qui t'empêche de te prosterner quand Je te l'ai commandé?› Il répondit: ‹Je suis meilleur que lui: Tu m'as créé de feu, alors que Tu l'as créé d'argile›.
13. [Allah] dit: ‹Descends d'ici, Tu n'as pas à t'enfler d'orgueil ici. Sors, te voilà parmi les méprisés.›
14. ‹Accorde-moi un délai, dit (Satan) jusqu'au jour où ils seront ressuscités.›
15. [Allah] dit: ‹Tu es de ceux à qui délai est accordé.›
16. ‹Puisque Tu m'as mis en erreur, dit [Satan], je m'assoirai pour eux sur Ton droit chemin, 17. puis je les assaillirai de devant, de derrière, de leur droite et de leur gauche. Et, pour la plupart, Tu ne les trouveras pas reconnaissants.›
18. ‹Sors de là›, dit (Allah) banni et rejeté. ‹Quiconque te suit parmi eux... de vous tous, J'emplirai l'Enfer›.

''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

Hey! Ho! Est-ce que vous avez lu ce qui est écrit dans ce coran ? Dans le court texte que je reproduis, on y parle des anges, de Satan, de l’enfer, de création, de prosternation, d’orgueil.

Et ce n’est pas tout.
Il y est dit que l’homme a été créé d’argile et qu’un ange, Iblis, souffre de jalousie
Il y est dit que cet ange, qui ne se prosterne pas, est le diable en fait
Il y est dit que ce diable est banni et qu’il restera sur terre.
Il y est dit que le diable peut continuer ses méfaits.
Il y est dit que les suiveurs empliront l’enfer.

En exerçant notre sens critique, on réalise la stupidité de ces textes. Que dire d'autre que ce sont des histoires minables et que n’importe qui pourrait faire mieux sans effort ? Le point de vue de Mirage, que j’ai cité, s’applique très bien. Si ce n’est pas la schizophrénie qui pousse à écrire de telles absurdités, peut-être est-ce à cause de drogues comme le LSD. De toute façon, l’auteur de ce texte avait surement des cellules en moins au cerveau, que ce soit à cause des drogues ou à cause d’un problème génétique.


Qu’en pensez-vous?

[richard]

Salut à tous! Je ne sais pas si on a déjà cité cette vidéo dans cette discussion car je n’ai pas tout lu. Si oui vous m’en excuserez.

[jroche]

B) Tu mélanges et tu sembles construire un homme de paille et prêter de fausses intentions à ceux qui critiquent les religions. Tu as écrit « Ceci-dit, ce n’est pas avec ta méthode "psychanalytique" que tu arriveras à dé-convertir les gens, tu risques surtout de les rendre encore plus croyants... ». Mais je n’ai pas utilisé de méthode psychanalytique, j’écris mon opinion. Il est évident que les prophètes tels Abraham, Moïse, David, Jésus, Mahomet étaient des schizophrènes mégalomanes. On n’a pas besoin d’avoir un PHD en santé mentale pour comprendre que quelqu’un qui entend des voix a un sérieux problème psychique.

Au passage, un ouvrage (son résumé ci-après) qui va très loin s'agissant de Muhammad et de ses psychopathologies multiples, résumé de mon cru : http://bouquinsblog.blog4ever.com/psych ... s-ali-sina

[jroche]

Tant que j'y suis, quelques éléments empruntés à quelqu'un qui se présente comme un pieux musulman, et qui néanmoins expose sans ménagement les raisons de douter que le Coran soit une pure révélation retranscrite telle quelle : http://bouquinsblog.blog4ever.com/nous- ... sef-seddik

[unptitgab]

Tant que j'y suis, quelques éléments empruntés à quelqu'un qui se présente comme un pieux musulman, et qui néanmoins expose sans ménagement les raisons de douter que le Coran soit une pure révélation retranscrite telle quelle : http://bouquinsblog.blog4ever.com/nous- ... sef-seddik

L'islam étant très probablement une secte,au sens premier, chrétienne et le coran une traduction de textes chrétien avec l'ajout du personnage Momo dedans, mais les personnages principaux restent Jésus et Marie, il n'y a aucune raison de croire sauf pour quelques extrémistes que le coran soit une révélation.

[jroche]

L'islam étant très probablement une secte,au sens premier, chrétienne et le coran une traduction de textes chrétien avec l'ajout du personnage Momo dedans, mais les personnages principaux restent Jésus et Marie, il n'y a aucune raison de croire sauf pour quelques extrémistes que le coran soit une révélation.

Si on veut, seulement ces quelques extrémistes sont plus d'un milliard, même en faisant la part de ceux qui ne le sont que modérément. Et il est interdit sous peine de mort, à l'échelle de pays entiers, de prétendre que le Coran puisse être autre chose que la Suprême Révélation de la Sagesse Suprême (ma formulation, mais ça devrait se comprendre).

Accessoirement, il y a bien plus que ça dans le Coran. Il y a un programme de domination du monde, par la persuasion si on peut, par la violence au besoin. Faut-il l'avoir lu. Faut-il aussi savoir que les traductions françaises récentes sont édulcorées.