Forum Sceptique

Florence a écrit :

moussepipi a écrit : il semble que le face à face ou avec des connaissances fonctionne mieux que sur internet anonymement.

On se dégonfle ?

? pas du tout, je vais très bien on continue, pas vous? votre méchanceté pourrait fonctionner , les sentiments augmentent les chances "d’envoi", toujours à la même chose, faut éviter le brouillon. ne faites surtout pas deviner à quoi .

Par contre, c'est vrai que plusieurs pensées à la fois , ce n'est peut-être pas une bonne idée, à moins que plusieurs pensent à la même chose.

Pour Louv, j'espère que les images ne sont pas trop grosses:

LouV a écrit :Sinon, je suis toujours intéressée par les références des expériences convaincantes dans votre livre ; vous pouvez par exemple donner le nom du principal organisateur, l'année et un court résumé, le reste ne devrait pas être trop difficile à trouver

Le livre de L. Watson date de 1973. S'il pouvait faire illusion à l'époque (les grandes années de U. Geller ou J.P. Girard), il est complètement obsolète aujourd'hui.

Pas mal des histoires sont à peine plus que des rumeurs que Watson reprend et enjolive. Autant qu je me souvienne, il avoue parfois que ce qu'il raconte n'est pas très sûr mais continue comme si ce n'était qu'un détail mineur. D'autres histoires concernent des expériences largement foireuses en parapsychologie (Rhine, etc.) voire ce que on sait être des fraudes (Soal). Les bases sont foireuses mais très nombreuses ce qui rend difficile le déboulonnage de toutes les erreurs/imprécisions/faussetés que le bouquin contient (exercice de toute façon assez futile vu l'ancienneté du bouquin). Le style est suffisamment prenant pour que si on lit ça sans trop se poser de questions* on ait l'impression que c'est sérieux**; surtout que Watson a une formation scientifique.

Pourtant Watson est un de ceux qui a le plus popularisé la pyramidiocie voulant que des reproductions de pyramides maintiennent aiguisées des lames de rasoir. C'est aussi le propagateur de la légende urbaine du 100e singe et bien d'autres mythes zozos.

Jean-François

* Ou si on manque de la capacité d'y répondre de manière critique.
** C'est vrai aussi du Matin des magiciens, le côté "fiction" de la "fiction réaliste" ne saute pas aux yeux.

il est très difficile pour la science d'expliquer certains phénomènes. Comment expliquer l'invisible et l'impalpable?


je présente un autre livre pour aider à pratiquer:









Jagot parle d'influencer des personnes et d'hypnose, je voulais des infos sur la transmission de pensée.
Je ne sais pas trop ce qu'il voulait suggérer, ça ressemble plutôt à un manuel pour gourou

moussepipi a écrit :il est très difficile pour la science d'expliquer certains phénomènes.

J'aimerais bien savoir lesquels au juste. Et j'aimerais aussi savoir ce qui vous dit que ce que la science ne peut expliquer aujourd'hui a forcément une explication paranormale/surnaturelle.

Comment expliquer l'invisible et l'impalpable?

Facile.
L'invisible est tout ce que notre œil ne peut pas capter (tout ce qui est dans le champ infrarouge ou ultraviolet par exemple). Heureusement (pour les astrophysiciens notamment), on n'a pas besoin de voir quelque chose pour savoir que ça existe.
L'impalpable est tout ce qui n'est ni liquide ni solide (je ne sais pas si le plasma est palpable ?). Heureusement (ou pas ?), on n'a pas non plus besoin de tripoter tout ce qui nous entoure pour savoir que ça existe.

(Oui, je sais, ce n'est pas ce que vous vouliez dire par cette question, vous vouliez dire un truc du genre "il y a plus dans notre univers que le monde matériel", et que ce "plus" ne peut être connu que par "d'autres moyens" que la science, quelque chose dans ce goût-là, mais je m'amuse un peu.)

moussepipi a écrit :il est très difficile pour la science d'expliquer certains phénomènes.

Surtout lorsqu'ils n'existent que dans l'imagination des ignares et des prétentieux !

La connerie est invisible (seules ses conséquences le sont), impalpable et on ne parvient toujours pas à l'expliquer ! La connerie n'est pas paranormale pour autant....

j'avais essayé vainement "Test de perceptions extra-sensorielles avec des cartes de Zener"
http://www.metapsychique.org/cgi-bin/zener.cgi
qui n'est pas du tout de la télépathie mais de la devinette ou voyance. Tout ça est géré par ordinateur, on est loin d'un cerveau humain.

Chère Florence c'est tout autant facile caché derrière un PC de mépriser les gens à ce point là, et gratuitement, en face à face évidement le ton changerait

Sinon, continuez, comme vous n'êtes ni ignare ni prétentieuse, forcément vous allez arrivez à me transmettre un message télépathique; la colère la haine le mépris le bellicisme le favorisent
elle a du caractère. Lisez bien les pages de Jagot...
et je suis sérieux.

Ce matin, l'image d'une femme a persisté presque 1 heure, je ne sais pas qui c'est, vêtement rose avec une ceinture, cheveux blonds/châtains en frisette bouclette...une future prétendante amoureuse?
je sais , certains vont râler, exactement ce qu'il faut.

BINGO !

BINGO !

Salut Florence.

Pepejul a écrit :BINGO !

t as pas en blonde ?

J'aimerais bien savoir lesquels au juste. Et j'aimerais aussi savoir ce qui vous dit que ce que la science ne peut expliquer aujourd'hui a forcément une explication paranormale/surnaturelle.

Un sceptique de longue dâte aurait-il une réponse à cette question ?

Je manque de savoir, mais je tenterais :

Pi ?

Bon je sais pas, j'ai sûrement beaucoup de fils incompréhensibles (de mon côté, hein) à lire concernant la relativité du temps et autres joyeuseries.

moussepipi a écrit : t as pas en blonde ?

Tu n'as pas réussi à imaginer l'objet auquel je pense très fort depuis la dernière fois ?

pas mal!
maintenant, une rousse! une rousse! une rousse!

moussepipi a écrit : Chère Florence c'est tout autant facile caché derrière un PC de mépriser les gens à ce point là, et gratuitement, en face à face évidement le ton changerait

Effectivement: j'aurais utilisé l'objet auquel je pense et vous auriez depuis longtemps débarrassé le plancher.

richard a écrit :pas mal!
maintenant, une rousse! une rousse! une rousse!

Pas une rousse, LA rousse

Non, Larousse :

Bonjour cela fait des années que je me pratique a faire de la télépathie.tout simplement avec des gents du cotidien.
J ai remarqué quand envoyant une pensé avec une émotion cocordente a cette pensé avait une impacte plus fort sur la personne.
Mais en même temps c est comme envoyer un ordre, ou plutot un commandement cette personne le recois et semble avoir compris.
Exemple.quand je rencontre une nouvelle personne je lui envoie (je t aime tout en ressentant l émotion de l amour)et voilà elle me regarde et me renvoie un retour emotionnel et d amour ca ce voie a c est yeux et au retour emotionnel. Je sais pas si c est une bonne facon de faire je le fait par curiosité simplement.je ne me concidaire pas télépath....j expirimente tout simplement.désolé pour mon francais écrit je n ai jamais été bon en francais.

Bonjour Cashou et bienvenue sur le forum,

Cashou a écrit : 18 mars 2018, 23:44J ai remarqué quand envoyant une pensé avec une émotion cocordente a cette pensé avait une impacte plus fort sur la personne

Est-ce que vous demandez à ces personnes si elles ont reçu un message télépathique? Et comment pouvez-vous être sûr de produire l'émotion voulue?

Parce qu'il est possible que vous jugiez mal les réactions des gens. Peut-être ne remarquez-vous que ce qui va dans le sens de ce que vous attendez.

désolé pour mon francais écrit je n ai jamais été bon en francais

Il existe des correcteurs en ligne. Si vous prenez le temps de faire les corrections qu'un tel système propose, vous améliorerez votre écrit.

Jean-François

Cashou a écrit : 18 mars 2018, 23:44 Exemple.quand je rencontre une nouvelle personne je lui envoie (je t aime tout en ressentant l émotion de l amour)et voilà elle me regarde et me renvoie un retour emotionnel et d amour ca ce voie a c est yeux et au retour emotionnel. Je sais pas si c est une bonne facon de faire [...]

D'un point de vue purement prophylactique c'est parfait

Cashou a écrit : 18 mars 2018, 23:44désolé pour mon francais écrit je n ai jamais été bon en francais.

Je vous envoie télépathiquement ma réaction à ce genre d'excuses bidons, typique quiconque tente de transformer sa flemme et sa négligence en vertus ...

J'allais gager la gomme à Denis que ça ne prendrait pas 10 messages avant que ce nouveau venu se fasse niaiser, sans qu'il n'y ait aucune provocation de sa part.

Ça n'en a pris que 2.

Bravo mes champions sceptiques.

I.

Florence a écrit : 19 mars 2018, 16:05

Cashou a écrit : 18 mars 2018, 23:44désolé pour mon francais écrit je n ai jamais été bon en francais.

Je vous envoie télépathiquement ma réaction à ce genre d'excuses bidons, typique quiconque tente de transformer sa flemme et sa négligence en vertus ...

... Ca dépend, cette personne n'est peut-être pas Québéquoise ou Française. Mais je sais pas, Australienne, ou que sais-je ?
Ça pourrait être un mix entre une personne qui à appris le Français comme on apprend l'Anglais en France à l'ecole (cad mal, à la limite du ridicule), mais en plus qui est possiblement jeune.

De toute façon, cette personne ne maîtrise pas le Français, cette langue ne semble pas être sa langue natale, donc je me demande à quoi bon l'envoyer chier comme ça ?

N'y voit pas une prise de défense de moi même à travers un cas d'école Florence !
Enfin, comme tu veut, hihi.

En tout cas une chose est sure, Cashou se fait des idées sur le regard des gens...

Invité a écrit : 19 mars 2018, 16:18 J'allais gager la gomme à Denis que ça ne prendrait pas 10 messages avant que ce nouveau venu se fasse niaiser, sans qu'il n'y ait aucune provocation de sa part.

En effet! Je plussoie. Ça y est, on va encore repartir à discuter de ça (oui, je n'ai pas plus envie que ça moi aussi), mais c'est un réel problème. Évoquer le manque de respect implicite (au-delà de la forme et de la politesse de surface) de certains zozos (argument habituellement évoqué par certains zézés), c'est une chose, mais un nouveau ne devrait pas avoir à « payer » — dès son premier message — pour tous les autres qui sont passés avant lui et donc pour notre lassitude due aux années.

En bon Québécois, certains sont bcp trop « prime » (« rapide sur la gâchette ») dès le premier message.

Peu importe les forums et les sujets et peu importe les justifications, le fait est que cela n'instaure pas un climat propice aux échanges courtois et argumentés. C'est une relation de cause à effet observée depuis que le monde est monde, point!

Nicolas78 a écrit : 19 mars 2018, 19:10De toute façon, cette personne ne maîtrise pas le Français, cette langue ne semble pas être sa langue natale, donc je me demande à quoi bon l'envoyer chier comme ça ?

Hmmm, les tournures telles que "je c est" pour "je sais" sont rares pour ceux dont le Français est une seconde langue. Je miserais donc sur une langue natale très mal maîtrisée. Ceci dit, le premier conseil a été donné, un correcteur orthographique en ligne permet déjà d'éviter quelques erreurs. J'imagine même qu'un texte copié sous word, qui offre aussi un correcteur de grammaire, permettrait de grandement améliorer la lisibilité du post.

Soyons honnêtes, lorsqu'on passe deux fois plus de temps que nécessaire à lire ce qu'un intervenant écrit car c'est truffé de faute, on n'est pas enclin à approfondir. Au delà du forum SdQ, avoir une meilleure maîtrise de l'orthographe aide aussi dans la vie professionnelle.

Vathar a écrit : 20 mars 2018, 02:02le premier conseil a été donné, un correcteur orthographique en ligne permet déjà d'éviter quelques erreurs.

S'il existe des "correcteurs de forme", il n'existe pas encore de "correcteur de fond".

Malheureusement.

Denis