Mr.DFG a écrit :
Références ?
Voyons voir;
1) "La solution intérieure", par Thierry Janssen, chirurgien et psychiatre
2) "Les portes de la perception" par Aldous Huxley
3) un lien sur la page Wikipédia concernant l'éther.
Eh ben dites donc en voilà des références de qualité...
Ca fait déjà un peu de quoi s'occuper (et s'étonner éventuellement)
Quant à la qualité des références, Huxley et Janssen parlent de leur propre expérience, et alors ?.... vos références à vous se basent sur quoi ? il faut aligner un doctorat pour être crédible ? (d'ailleurs Janssen a un doctorat en médecine et chirurgie, comptez-vous le lui enlever ? et en vertu de quelle autorité ?)
Quant à ma référence sur l'éther, remettons ça dans le contexte, c'était juste pour indiquer que les scientifiques y ont cru ussi à cette
connerie hypothèse... (et, compte tenu de l'avancée des connaissances de l'époque, ce n'était peut-être pas spécialement stupide d'y croire.... la science évolue ; disons, "en l'état des connaissances à un moment T, penser que l'éther existait était raisonnable.... et puis, suite à d'autres découvertes, cette hypothèse est devenue caduque")
Mr.DFG a écrit :L'amour (tout comme la prière) n'intervient pas dans le processus de guérisson. La médecine moderne préfère s'en remettre aux faits et à la logique afin de trouver des remèdes pour traiter, soigner ou soulager des patients.
Ah que voilà une affirmation en apparence rigoureuse et scientifique ; mais hélas, dire cela ne témoigne pas vraiment d'une attitude scientifique...
Il serait plus scientifique de dire :
en l'état des connaissances à un moment T (qui est déjà un peu dépassé selon moi) penser
que l'amour (tout comme la prière) n'intervient pas dans le processus de guérison, était raisonnable... et puis, suite à d'autres découvertes, cette hypothèse est devenue caduque, et certains cas tendent à invalider cette hypothèse radicale... il faudrait donc réexaminer toute l'affaire....
http://www.passeportsante.net/fr/P/Bibl ... blio_a_339
Guérisons remarquables :Nous avons tous en nous un système guérisseur
Synopsis
Aujourd'hui, il n'est plus possible de contester cette réalité: des malades condamnés, renvoyés chez eux pour y mourir, avec un verdict implacable et le plus souvent à court terme, ont connu des «guérisons remarquables». Sur ces phénomènes inexpliqués, les auteurs de ce livre ont mené une enquête scientifique très approfondie. Certains de ces «miraculés» ont été contactés par les auteurs vingt ou trente ans après leur guérison; souvent les médecins qui les avaient suivis ont fourni leurs dossiers; chaque cas a été minutieusement vérifié afin d'écarter toute erreur de diagnostic."
Hirshberg, Caryle et Barash, Marc Ian
Éditions Robert Laffont «Réponses», 1996
325 pages
Il semble que certains patients aient fait preuve d'une vitalité exceptionnelle, de ressources (psychiques ?) intérieures ayant boosté leur résistance physique, et permis de combattre des cancers et autres maladies à un stade réputé désespéré....
Ce sujet mériterait d'être davantage étudié... Mais tant qu'il n'y aura pas d'études sérieuses là-dessus, on continuera de penser qu'il s'agit de racontars....
(évidemment, ce ne sont pas des expériences reproductibles en labo... on n'est pas des souris)
Mais enfin, si vous préférez penser que vous n'êtes qu'un amas de molécules juste soumises à l'action de la médecine chimique toute-puissante et que vous n'avez aucune force intérieure et aucune part active dans votre guérison, grand bien vous fasse.... si vous pensez comme ça, il y a des chances que ça se produise effectivement, et que votre passivité porte ses fruits néfastes, car notre pensée est capable d'action (en bien ou en mal) sur notre physique.
(Pensez simplement au "mental" des sportifs....)
Mais bien sûr ce n'est pas automatique.. le monde c'est pas simple.
Quant à l'allusion à la réincarnation, ma phrase était accompagnée de
c'était une boutade (de Dijon)
pourtant les 2 camps se basent bien, de part et d'autre, sur de prétendues lois de la physique, réputées "objectives", nan ?
Non, pas les deux camps. Il y a un camp qui fait comme vous: qui prend son "expérience personnelle" pour une réalité objective (i.e., qui pense que "si ça ressemble à une démolition contrôlée, c'est que c'en est une") et qui fait beaucoup pour nier la physique quand il s'agit d'évaluer si leurs thèses tiennent la route.
quoi
, il y aurait ici des Sceptiques qui n'auraient pas une attitude objective, raisonnable et scientifique ??
ah ben ça alors !!!!!!!....
Bon j'ai déjà dit que je perdais mon temps ici.........................
on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
salut.....
"L'esprit, c'est comme un parachute : s'il reste fermé, on s'écrase". Frank Zappa
Il ne faut pas parler aux cons... ça ne les instruit même pas.
"Si tu as besoin qu'on t'explique pour que tu comprennes, ça veut dire qu'aucune explication ne pourra jamais te faire comprendre." Haruki Murakami
"Il y a deux façons de se tromper. L’une consiste à croire ce qui n’est pas vrai. L’autre consiste à refuser de croire ce qui est vrai." Søren Kierkegaard
)
