Forum Sceptique

Bonsoir,

Concernant la courbe en baisse régulière, on a la même tendance en France, et on a la même tendance au états unis (le taux le plus bas depuis 48 ans !!)

La majorité des pays occidentaux à part l'Angleterre, connait la même tendance.

La grande augmentation ammorcée vers le milieu des années 60 a vue son pic dans le milieu des années 90, depuis elle baisse. Au départ, la pluspart des sociologues pensait que les taux d'homicide reflétairnt la situation économique, hors alors que la situation se dégrade ses dernières années, la descente amorcée n'a pas dévié. Les sociologues ont revue leurs hypothèse, et la seul corrélation mis en avant est le viellissement de la population.

Pour reprendre l'exemple des Etats Unis, il ne s'est jamais vendu autant d'armes depuis ces dernières années, le nombre d'état ayant instauré des permis de port d'armes à explosé (plus de 40 états on libéralisé cdroit). Et contre toute attentes des antis Armes, les taux d'homicide baisse tranquilement.
Je vous rassure, en France, les syndicats de police sont tous pour plus d'interdiction et milite pour l'enregistrement des armes. ça ne prouve pas qu'ils aient raison.

Et encore une fois, le problème c'est le bénéfice/coût qui est en cause et qui a mené à l'abandon du registre Canadien. on ne peut isoler un des composants.

Cordialement,
philippe

Néanderthal a écrit :Et encore une fois, le problème c'est le bénéfice/coût qui est en cause et qui a mené à l'abandon du registre Canadien. on ne peut isoler un des composants.

Je trouve que c'est un argument valable quand on tient compte de la totalité des dépenses. Par contre, malgré des coûts gigantesques de mise en place du registre, les coûts de fonctionnements (3-4 millions par année) étaient raisonnable.

I.

Etienne Beauman a écrit :Salut embtw,

J'ai tout lu et trouve ce débat intéressant contrairement à Blasphémateur, infermier n'a rien généralisé, sa question ne concerne qu'Invité qui dans un autre topic regrette très justement lui aussi les généralisations hâtive "Ce que je critique c'est qu'on associe un groupe entier aux dérives d'un individu", ce que tu viens de faire à ton tour en assimilant infermier et blasphémateur dans le même groupe "nouveau venu".
La critique est facile...

Salut Etienne Beauman,

Où avez-vous vu ou lu que j'aurais dit, ou écrit, qu'Infermier aurait généralisé ou quoi que ce soit ? Je me suis contenté de dire que je trouvais amusant qu'on soit ici, sur ce forum, par deux arrivants très récents, soit sceptique soit un troll et rien de plus et de me demander si cela était une nouvelle manie ( note le ? à la fin de ma phrase ). ( Alors qu'il ne s'agit bien évidemment qu'une simple coïncidence, tant les deux personnages diffèrent )

Cela dit, quand, en plus, je vois le "placard" que l'autre excité me fait pour une remarque qui n'appelait pas plus de commentaires que le votre dans le fond, je me marre d'autant plus , lui qui semblerait laisser faire penser que le nombre de messages devrait être forcément un signe de je ne sais quoi puisqu'il me sert la même soupe que celle qu'il a servi déjà à Invité sur son nombre de messages.

Tenez, je vous en remets l'excellence, de son message ....

Excité a écrit : [...]
Tu peux bien avoir un compteur de messages au-delà de 3000 en 3 ans avec de telles interventions. Ça fait progresser l'humanité de manière significative.
[...]
Ce sont des comportements de trolls, pas de SdQ, à moins que la rigueur scientifique des SdQ a changé depuis ma dernière adhésion fin 90 début 2000.
[...]
C'est un peu condescendant comme attitude, tu ne trouves pas ? embtw se présente comme celui qui note que les nouveaux ont une tendance naissante... I am the king in this forum and I pointed you ! hummm pardon scusez...
[...]
En plus tu dis que le sujet ne t'intéresse même pas. Tu viens pour quoi au juste, te taper du nouvel arrivant, comme d'autres décident de se taper des vierges offensées ?

Au lieu de rester là à coller des étiquettes sur les nouveaux arrivants, tu pourrais peut-être démontrer ton aptitude à prendre position dans un débat d'idées, qu'en penses-tu ? À moins bien sur que tu préfères retourner à ta partie de BINGO avec tes amis du forum ou après t'être rincer le dentier ?

Ton attitude me fait penser à ces personnes sur la galerie qui regardent passer la parade... ils ne savent que la critiquer sans jamais y avoir participé. Remarque c'est ton choix, je le respecte crois-moi.

Bref, tout ça pour une remarque qui se voulait juste amusante, mais qui a manifesté largement froissé l'égo de notre nouvel intervenant ... Pathétique.

Edit 1 : Corrections orthographiques.
Edit 2 : Adéquation de la forme "vouvoiement" sur l'ensemble du texte.

Néanderthal a écrit : Je ne pense pas qu'un malfrat s'amuse à abandonner une arme enregistrée à son nom sur une scène de crime.
Dans le meilleur des cas, si l'arme à eu une existence légale auparavant, le registre permettra d'établir au mieux à qui elle a été volé. Soit, cela peut permettre d'établir le lien avec d'autres affaires, d'autres pistes. Mais là encore on est à la marge.

......

Philippe

Bonjour Philippe,

Je pense que tu as très bien exprimé les failles d'un tel registre.
Je ne connais pas la législation française en détail.

Ici, il faut détenir un permis de possession d'arme (différentes catégories de permis en fonction du calibre et du type d'arme) qui n'indique pas le nombres et le modèle que la personne va posséder, mais en cas de contrôle, le permis doit être conforme au type d'arme transportée ou entreposée. Le détenteur doit également se conformer à des disposition stricte d'entreposage de son arme. Le permis est également nécessaire pour se procurer des munitions.

Le registre venait simplement compléter les informations en indiquant le modèle, le numéro de série etc... afin de pouvoir retracer le propriétaire d'une arme retrouvée sur un lieu de crime ou, en cas de libération conditionnelle, pouvoir récupérer le nombre d'armes inscrites au registre sous le nom de la personne (suite à un jugement).
Ça permet aux policiers de retracer une filière de possession, mais ne peut pas réellement prévenir les homicides (qui, les études le chiffrent, sont à 80% des suicides).

Les policiers ont commencé par dire qu'il consultaient le registre avant d'intervenir en cas de violence conjugale, pour savoir s'il y avait une arme ou pas. Et puis, lors de l'arrestation d'un mafioso, la police à perdu un homme, car le registre n'indiquait pas que dans ce domicile il y avait une arme illégale ! La commission de la Santé et Sécurité au Travail a blâmer la police de Laval pour ça.
C'est à ce moment que l'argumentaire de la police venait de tomber purement en désuétude. (mais dans le débat parlementaire plus bas, la députée d'Hochelaga ne se sent pas le moindrement intimidée de reprendre cette argument pour justifier le maintien du registre, vraiment de très mauvaise foi sur ce coup)
http://www.ledevoir.com/societe/justice ... on-la-csst

Ils se sont donc rabattu sur l'argument que ça "accélère" le retraçage de criminels, là encore, on ne parle pas de prévention des homicides, mais juste l'accélération du processus judiciaire, et comme tu le dis si bien, un criminel prendra la peine de voler une arme, il ne sera pas assez stupide pour utiliser une arme enregistré à son nom.

Et puis il y a eu la tuerie du Collège Dawson qui a fait une mort. Le tueur a commis son crime avec une arme ENREGISTRÉE et il possédait un permis de possession. Là encore ça à jeter un froid sur la soi-disante efficacité à prevenir ce genre de tueries.
http://marjolaineboutinsweet.npd.ca/pos ... es-armes-d (avant-dernière intervention en chambre, de la part de M. Garry Breitkreuz (Yorkton—Melville, PCC) ) mais l'ensemble est assez intéressant à lire. On voit comment le sentimental et les émotions sont utilisés par les demandeurs du maintien des armes à feu, et que de l'autre côté, on semble ne se fier qu'à des rapports plus ou moins scientifiques.
Il est intéressant de voir que la députée d'Hochelaga utilise pratiquement les mêmes arguments qu'Invité, sans jamais apporter aucune preuve à ce qu'elle avance, très forte la députée. Elle se fait d'ailleurs également dire qu'elle est de mauvaise foi à un moment donné dans l'échange :-)

Et puis près de 1-2 milliards plus tard (le chiffre reste encore assez flou), le registre va être détruit, par idéologie au départ (les lobbys des chasseurs de l'Alberta ont fait pression sur le premier ministre) puis par son peu d'efficacité démontrée.

La France semble vouloir s'inspirer d'un flop monumental vécu ici. C'est triste. J'espère que la population française va se faire entendre et utiliser les arguments développés sur ce forum.

Cordialement

embtw a écrit : Cela dit, quand, en plus, je vois le "placard" que l'autre excité me fait pour une remarque qui n'appelait pas plus de commentaires que le tien dans le fond, je me marre d'autant plus , lui qui semblerait laisser faire penser que le nombre de messages devrait être forcément un signe de je ne sais quoi puisqu'il me sert la même soupe que celle qu'il a servi déjà à Invité sur son nombre de messages.

Bref, tout ça pour une remarque qui se voulait juste amusante, mais qui a manifesté largement froissé l'égo de notre nouvel intervenant ... Pathétique.

L'Égo de qui au juste a été atteint ?
L'utilisation des insultes semble démontrer la faiblesse de ton argumentaire et que ton ÉGO semble bien plus démesuré et bien plus froissé que le mien, à la seule différence que tu ne le reconnaitra jamais.

Mon Égo va très bien crois-moi, il ne dépend surement pas de discussions sur un forum. Si tu en es rendu là, c'est toi qui est pathétique, on croirait un petit garçon dans une cour d'école qui essaye de rouler des mécaniques pour impressionner les nouveaux venus, tu as surement été un excellent intimidateur à l'école non et tu dois encore en être fier, de toute évidence.

Si ta réflexion ne méritait pas de commentaire, puisqu'elle était amusante, pourquoi la mienne concernant le troll nécessitait un post ?
C'est toi qui décide ce qui est pertinent de commenter sur ce forum ? Au nom de quoi ?
Sache que si tu te permets de faire des petites remarques amusantes, les autres peuvent te retourner la pareil. C'est donnant-donnant dans mon livre à moi.

Et oui, c'est impressionnant le nombre de messages écrits pour ne rien dire. C'est très amusant de constater cela, de mon point de vue. Chacun ses sources d'amusement.

où as-tu vu que j'aurais dit ou écrit qu'Infermier aurait généralisé ou quoi que ce soit ?

Mais dans ta question bien sûr : "Décidément, c'est une manie naissante chez les nouveaux arrivants [ta généralisation] de dire qu'on est soit un sceptique, soit un troll quand on participe au forum des SdQ [celle que tu lui attribues à tort]?"
Alors que sa question était :
"En passant, es-tu un sceptique ou un troll ?"

Au passage ( note le ? à la fin de ma sa phrase )

Etienne Beauman a écrit :

où as-tu vu que j'aurais dit ou écrit qu'Infermier aurait généralisé ou quoi que ce soit ?

Mais dans ta question bien sûr : "Décidément, c'est une manie naissante chez les nouveaux arrivants [ta généralisation] de dire qu'on est soit un sceptique, soit un troll quand on participe au forum des SdQ [celle que tu lui attribues à tort]?"
Alors que sa question était :
"En passant, es-tu un sceptique ou un troll ?"

Au passage ( note le ? à la fin de ma sa phrase )

Ah oui, ok, de ce point de vue là, je pensais que vous exprimiez une généralisation quant à son discours que j'aurais exprimé, ce qui n'est pas le cas. Ce n'était qu'une remarque amusante ( En tout cas, je l'ai trouvé amusante ) que j'aurais sans doute dû agrémenter d'un smiley pour éviter les démarrages au quart de tour...

Jeudi matin, tous les parlementaires québécois ont voté en faveur d'une motion « qui exige le maintien intégral du Registre canadien des armes à feu » et qui demande à Ottawa de ne pas détruire les données qu'il contient.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Po ... _feu.shtml

L'assemblée Nationale du Québec lors d'un rare vote unanime, demande de récupérer les données du registre qui touchent sa juridiction.

Réponse du gouvernement fédéral: "No Way".

Et ensuite on viendra dire qu'il n'y a rien d'idéologique derrière la destruction de ce registre par le gouvernement Harper.

I,

Infermier a écrit : L'Égo de qui au juste a été atteint ?
L'utilisation des insultes semble démontrer la faiblesse de ton argumentaire et que ton ÉGO semble bien plus démesuré et bien plus froissé que le mien, à la seule différence que tu ne le reconnaitra jamais.

Des insultes ? Ah, il faut croire que nous n'utilisons pas le même dictionnaire manifestement.

Il faut aussi croire que votre quota de colère n'a pas été évacué, continuez-donc si cela vous fait du bien, moi, ça ne me fait guère de mal

Vous pouvez même éructer si vous le voulez, dans le cyberespace, nul ne vous entendra crier.

Infermier a écrit : Mon Égo va très bien crois-moi, il ne dépend surement pas de discussions sur un forum. Si tu en es rendu là, c'est toi qui est pathétique, on croirait un petit garçon dans une cour d'école qui essaye de rouler des mécaniques pour impressionner les nouveaux venus, tu as surement été un excellent intimidateur à l'école non et tu dois encore en être fier, de toute évidence.

Votre égo va si bien que vous avez cru bon de faire un véritable pavé à mon encontre [ dont les arguments sont bien ridicules d'ailleurs - la rigueur des SdQ qui aurait peut-être changé depuis votre dernière adhésion des années 90, depuis VOUS, quoi - la justification de l'usage du terme troll avec l'exemple bien ridicule de la broderie - votre condescendance ( Vous êtes un scientifique, VOUS, pas moi, que vous répétez presque en boucle, en tout cas, de nombreuses fois ) - votre accusation de condescendance à mon encontre ( Elle est bien bonne, celle-là dans un tel pavé ) - la métaphore bien ridicule de se taper des vierges effarouchées - la condescendance à nouveau sur la métaphore du bingo ) que vous accompagnez maintenant d'un pseudo-essai de psychologie de bazar à mon encontre.

Vous n'avez pas un peu l'impression que vos écrits sont bien ridicules ?

Vous savez quoi, relisez-le tout demain à tête reposée et vous percevrez tout l'excessivité de vos écrits, j'imagine. Sinon, bah, quelle importance, c'est vous qui vivez avec vous.

Infermier a écrit : Si ta réflexion ne méritait pas de commentaire, puisqu'elle était amusante, pourquoi la mienne concernant le troll nécessitait un post ?
C'est toi qui décide ce qui est pertinent de commenter sur ce forum ? Au nom de quoi ?
Sache que si tu te permets de faire des petites remarques amusantes, les autres peuvent te retourner la pareil. C'est donnant-donnant dans mon livre à moi.

Je n'ai rien décidé, je ne vous ai même pas adressé la parole d'ailleurs hormis maintenant, mais continuez-donc, je vous en prie.

Infermier a écrit : Et oui, c'est impressionnant le nombre de messages écrits pour ne rien dire. C'est très amusant de constater cela, de mon point de vue. Chacun ses sources d'amusement.

C'est drôle, vous agitez en boucle cet argument du nombre de messages, ça a l'air de vous exciter cette affaire-là, mais tout au contraire de vous, je ne me risquerais pas à un essai de psychologie de bazar sur sa signification.

Comme je l'ai déjà indiqué ici, quand je veux parler de politique, je vais sur un forum politique.

Ici, c'est un forum qui a trait aux allégations de nature pseudoscientifique, religieuse, ésotérique ou paranormales. Donc oui, mes interventions sont plus étoffées lorsqu'il s'agit d'allégations de nature religieuse, ésotérique ou paranormale, c'est parfaitement mon droit, à chacun ses marottes.

Tenez, puisque votre dernier adhésion aux Sceptiques du Québec date un peu, je me permets d'ailleurs de vous rafraichir un peu la mémoire

Association des Sceptiques du Québec a écrit : Les Sceptiques du Québec inc. est une association à but non lucratif fondée en 1987. Son principal objectif est de promouvoir la pensée critique et la rigueur scientifique dans le cadre de l'étude d'allégations de nature pseudoscientifique, religieuse, ésotérique ou paranormale.

Bon, comme j'ai bien senti votre nervosité sur toute digression sur votre sujet de prédilection, je m'en vais de ce pas vous laisser, je m'en voudrais de vous freiner dans votre créativité argumentaire.

Bonjour,

Néanderthal a écrit : Je ne pense pas qu'un malfrat s'amuse à abandonner une arme enregistrée à son nom sur une scène de crime.

Faut-il déduire de cet argument qu'un malfrat, de la même façon, ne s'amuserait pas à laisser ses empreintes digitales sur une scène de crime ?

Et que donc, il serait inutile de tenir un fichier des empreintes digitales, en faisant ainsi en plus l'économie budgétaire des recherches d'empreintes sur une scène de crime ?

Néanderthal a écrit : Dans le meilleur des cas, si l'arme à eu une existence légale auparavant, le registre permettra d'établir au mieux à qui elle a été volé
Philippe

Savoir à qui elle a été volé vous disiez, que je résume par sa provenance plus généralement, permet de déterminer par quels circuits illégaux elle est passée, ce qui permet de remonter à celui qui la recelée ( Ils n'y a pas 5 000 vendeurs d'armes sur la place en France par exemple ) puis ensuite à celui qui en avait la possession en toute illégalité. C'est tout le travail de fourmis des spécialistes. Et cela fonctionne assez bien(*). Une fois le ( ou ) les suspects identifié(s), c'est au travail de l'investigation et de l'instruction d'obtenir d'autres preuves et des aveux. En doutez-vous ?


(*) Même si ce n'est qu'une des voies qui permettent la résolution de crimes.

embtw a écrit :C'est drôle, vous agitez en boucle cet argument du nombre de messages, ça a l'air de vous exciter cette affaire-là,

Salut embtw.

Y regarde juste pas à la bonne place. C'est lui le grand gagnant.

Infermier: 3.25 messages par jour

embtw: 2.52 messages par jour

Invité: 0.86 messages par jour

Gna gna gnagna gna.

Tant qu'à déconner sur le nombre de messages.

I.

embtw a écrit :Faut-il déduire de cet argument qu'un malfrat, de la même façon, ne s'amuserait pas à laisser ses empreintes digitales sur une scène de crime ?

Si on laisse de côté les cas de meurtre prémédité dans lesquels la majorité des assassins utiliseront des gants, je pense qu'il est évident qu'un meurtrier aura le temps et la présence d'esprit de ne pas laisser son arme sur place (vu en plus qu'à priori il l'a déjà dans la main ), en revanche la peur de se faire prendre sur les lieux d'un meurtre le fera souvent fuir sans avoir nettoyé scrupuleusement tous les endroits qu'il est susceptible d'avoir touché sur place.
La comparaison me semble donc un peu faiblarde.
Mais du coup tu ouvres un autre dossier, quand est il du rendement cout/résultat du fichier des empreintes ?
Combien de personnes par an se font prendre à cause de leurs empreintes en France, par exemple, ça représente combien de % des condamnations ?
Autrement dit ce fichier est il réellement efficace ?
J'ai checké un peu avant de poster mais j'ai pas le début d'une piste pour en savoir plus.

Ils n'y a pas 5 000 vendeurs d'armes sur la place en France par exemple

Il y a un hic dans ton raisonnement si les receleurs ne sont pas nombreux et que la police les connait il devraient être en prison vu que c'est illégal.
Bref c'est un peu con d'aller les trouver après un meurtre vaut mieux y aller avant i.e. dès que l'arme est déclarée volée.
Donc oui je doute que retrouver une arme qu'on recherchait déjà conduise aussi facilement à la personne qui l'a utilisée.

embtw a écrit :....

Tellement fendant.... C'est ça va jouer dans ton bac à sable politique.

C'est toujours bien toi qui a déclenché l'échange, je ne suis pas venu te chercher, mais ça te brulait les lèvres d'intervenir. ah l'égo.. quand tu nous tiens (source : bazar).

Une chance que le ridicule ne tue pas, visiblement il y aurait eu deux morts de plus ce soir ! Ce n'est pas parce que tu utilises une rhétorique et du vocabulaire digne de tout universitaire français, que tu ne te ridiculises pas à ton tour, vu d'ici c'est pissant.

Tes jugements tu peux aussi te les garder, je n'ai rien à te prouver, absolument rien. Si mes textes, mes interventions te semblent à ce point insignifiants, ridicules, amusants, tordants, et bien grand bien te fasse. Le rire semble améliorer la santé des gens, après tout c'est le but d'un infirmier.

Pour lire la suite, mettre les lèvres en cul de poule et parler très lentement, en articulant bien, ce sera plus facile à comprendre

Et maintenant la version que vous allez enfin comprendre, très certainement cher...

Tellement vraie votre analyse.... votre très haut degré d'analyse politique vous honore et fait de vous un être apprécié et reconnu par vos pairs, cela ne fait aucun doute. Qui pourrait vous arriver à la cheville au niveau intellectuel ?

Merci d'avoir su rectifier mon errance intellectuelle et psychologique en venant me rappeler à l'ordre de manière tellement.... comment déjà... amusante ? Oh que c'est drôle ce terme... Où aurai-je erré sans votre intervention ? Encore mille mercis.

Grâce à votre intervention, je pourrai sortir la tête haute de ce média de communication pseudo-scientifique. Votre maitrise de la langue française est fascinante, mais où donc l'avez-vous apprise, je suis impressionné, jamais encore je n'avais lu une telle qualité de la langue de Molière. Me donneriez-vous des leçons en privé ?

Je suis tellement ravi que vous ayez décidé de vous proposer d'être mon mentor dans cette jongle numérique, je ne saurai jamais comment trop vous remercier et sachez que je conserverai un souvenir intarissable de votre soutien, du plus profond de mon coeur.
Je suis fort aise de constater que vous avez su corriger mes quelques erreurs de langage et de pensée et j'espère surtout ne pas vous avoir trop importuné par mes écarts d'humeur. Au plaisir d'échanger à nouveau avec vous.

Comme il est triste de savoir que vous n'avez qu'une parole et que vous n'allez plus me recontacter, jamais. Oh non, je ne pourrai le supporter. Je sens que je vais défaillir, peut-être même verser une larme.

Votre très dévoué

un petit supplément d'information pertinent je l'espère pour la compréhension de la quantité d'armes illégales pouvant circuler au Canada :

La vente des armes à feux est à toute fins utiles libres aux USA.

Certains autochtones, qui vivent sur des territoires gérés par le fédéral, ne sont pas soumis à toutes les lois provinciales (Québec) ou douanières (libre circulation des autochtones entre le canada et les USA).

Etienne Beauman a écrit :

embtw a écrit :Faut-il déduire de cet argument qu'un malfrat, de la même façon, ne s'amuserait pas à laisser ses empreintes digitales sur une scène de crime ?

Si on laisse de côté les cas de meurtre prémédité dans lesquels la majorité des assassins utiliseront des gants, je pense qu'il est évident qu'un meurtrier aura le temps et la présence d'esprit de ne pas laisser son arme sur place (vu en plus qu'à priori il l'a déjà dans la main ), en revanche la peur de se faire prendre sur les lieux d'un meurtre le fera souvent fuir sans avoir nettoyé scrupuleusement tous les endroits qu'il est susceptible d'avoir touché sur place.
La comparaison me semble donc un peu faiblarde.

Moi, je ne la trouve pas faiblarde, une scène de crime, ce n'est pas nécessairement dans un espace clos, comme une pièce de maison, ce peut aussi être dans la rue. Un individu qui s'est servi de son arme, s'il ne laisse pas son arme, laisse généralement des douilles, dont l'étude balistique corrélée à un fichier des armes peut largement être plus efficace que les empreintes digitales.

Pour préciser mon point, je pense que le fichier des armes, c'est comme le fichier des empreintes digitales, comme les caméras vidéos, des outils mis à la disposition des enquêteurs pour la résolution de crimes. Je ne suis pas certain que ce soit des outils de prévention ( petit bémol peut-être pour la vidéo-surveillance, à voir ) mais pour autant, je ne doute guère de leur utilité. Concernant le fichier des armes, il n'y a que dans les films que les malfrats sont super intelligents, dans la vraie vie, pas mal d'entre eux raisonnent assez mal et se font prendre "bêtement" souvent.

Etienne Beauman a écrit : Mais du coup tu ouvres un autre dossier, quand est il du rendement cout/résultat du fichier des empreintes ?
Combien de personnes par an se font prendre à cause de leurs empreintes en France, par exemple, ça représente combien de % des condamnations ?
Autrement dit ce fichier est il réellement efficace ?
J'ai checké un peu avant de poster mais j'ai pas le début d'une piste pour en savoir plus.

Voici quelques pistes, mais il va falloir fouiller les sources, un rude travail.

Fichage en France.
Fichier automatisé des empreintes digitales.

Etienne Beauman a écrit : Il y a un hic dans ton raisonnement si les receleurs ne sont pas nombreux et que la police les connait il devraient être en prison vu que c'est illégal.

Non aucun hic, la plupart d'entre eux ont aussi une façade légale, et on ne perquisitionne pas comme on veut en France. Quand certains d'entre eux, qui plus est, ne sont pas aussi des cousins.

Etienne Beauman a écrit : Bref c'est un peu con d'aller les trouver après un meurtre vaut mieux y aller avant i.e. dès que l'arme est déclarée volée.
Donc oui je doute que retrouver une arme qu'on recherchait déjà conduise aussi facilement à la personne qui l'a utilisée.

Non, ce n'est pas con, cela s'appelle la démocratie, c'est en Syrie ( enfin j'imagine ) que la police fait ce qu'elle veut

Invité a écrit :

embtw a écrit :C'est drôle, vous agitez en boucle cet argument du nombre de messages, ça a l'air de vous exciter cette affaire-là,

Salut embtw.

Y regarde juste pas à la bonne place. C'est lui le grand gagnant.

Infermier: 3.25 messages par jour

embtw: 2.52 messages par jour

Invité: 0.86 messages par jour

Gna gna gnagna gna.

Tant qu'à déconner sur le nombre de messages.

I.

Oui Invité c'est encore une fois une façon fallacieuse d'apporter un point. J'ai la plus grande moyenne quotidienne c'est vrai, mais je te rassure dès demain les vacances seront terminées (peut-on vraiment parler de vacances en recherches ?), et mes venues sur le forum se feront vraiment qu'occasionnellement, à mon prochain contact, je me ferai un plaisir de republier les moyennes quotidiennes :-)

Et puis, tu n'as toujours pas reconnu que tu étais de mauvaise foi dans ton analyse de la situation, malgré que plusieurs personnes te l'ont fait remarquer. C'est quand même impressionnant cet entêtement.
Je note également avec ravissement que finalement tu abandonnes la discussion avec MOI (embtw ), mais au moins tes croyances sont ébranlées c'est ça le plus important. Peu importe qui les ébranle.

Le Canada ne fiche les empruntes digitales uniquement que des criminels ou des fonctionnaires travaillant à un niveau de sécurité élevé.
Le registre des armes à feu ne contient pas les caractéristiques balistiques de l'arme.
Ce ne sont que des informations nominatives et des numéros de séries, la couleur, le modèle, l'usage fait etc...

embtw a écrit :Faut-il déduire de cet argument qu'un malfrat, de la même façon, ne s'amuserait pas à laisser ses empreintes digitales sur une scène de crime ?
Et que donc, il serait inutile de tenir un fichier des empreintes digitales, en faisant ainsi en plus l'économie budgétaire des recherches d'empreintes sur une scène de crime ?

Votre exemple n'a rien à voir avec le sujet.
En quoi la recherche d'empreintes digitales empêcherait ou préviendrait d'un homicide?
Et Il fallait lire son post en entier...

Néanderthal a écrit :Et encore une fois l'abandon du registre ne signifie pas l'abandon du contrôle de toutes les armes ! Une arme de poing reste traçable par exemple.

embtw a écrit :c'est au travail de l'investigation et de l'instruction d'obtenir d'autres preuves et des aveux. En doutez-vous ?

Et?
A quelle moment Néandhertal dit le contraire?

Invité a écrit :Gna gna gnagna gna.

Je m'incruste dans le débat car je viens de lire tt les messages du fil ainsi que les liens.
Etant Français, je ne suis pas le mieux placé pour donner mon avis, mais il me semble que vous ne répondez pas à de nombreuses questions qui vous ont été posées par infermier, dont celle-ci par exemple:

Infermier a écrit :Qu'est-ce qui aurait changé dans l'environnement juridique, social, environnemental, politique, économique au Canada qui expliquerait que sans le registre des armes à feu le taux d'homicide aurait augmenté ?

D'après ce que j'ai lu, aucun véritable argument ne va dans le sens de l'éfficacité de ce registre.
Par contre les courbes proposées par Krapelin ainsi que la comparaison avec d'autres pays sont des arguments qui tiennent vraiment la route quand à son inéfficacité.

embtw a écrit :
Pour préciser mon point, je pense que le fichier des armes, c'est comme le fichier des empreintes digitales, comme les caméras vidéos, des outils mis à la disposition des enquêteurs pour la résolution de crimes. Je ne suis pas certain que ce soit des outils de prévention ( petit bémol peut-être pour la vidéo-surveillance, à voir ) mais pour autant, je ne doute guère de leur utilité. Concernant le fichier des armes, il n'y a que dans les films que les malfrats sont super intelligents, dans la vraie vie, pas mal d'entre eux raisonnent assez mal et se font prendre "bêtement" souvent.

http://www.statcan.gc.ca/pub/85-002-x/2 ... fra.htm#a8

25 % semblent être difficiles à résoudre, et là encore il s'agit visiblement d'armes illégales en cause que le registre ne pourra pas contre-carrer.

carlito a écrit :Par contre les courbes proposées par Krapelin ainsi que la comparaison avec d'autres pays sont des arguments qui tiennent vraiment la route quand à son inéfficacité.

La courbe de Kraepelin (celle à laquelle je fais référence depuis le début) ne prouve rien sauf la diminution du taux d'homicide dans son ensemble . Si vous voyez quelque chose qui montre l'influence ou la non-influence du registre dans cette courbe, indiquez-moi ou exactement.

I.

Invité a écrit :

carlito a écrit :Par contre les courbes proposées par Krapelin ainsi que la comparaison avec d'autres pays sont des arguments qui tiennent vraiment la route quand à son inéfficacité.

La courbe de Kraepelin (celle à laquelle je fais référence depuis le début) ne prouve rien sauf la diminution du taux d'homicide dans son ensemble . Si vous voyez quelque chose qui montre l'influence ou la non-influence du registre dans cette courbe, indiquez-moi ou exactement.

I.

Décidemment Invité,

La courbe du Canada s'analyse avec les courbes des autres pays comparables, sans registre.
À TOUTE CHOSE ÉGALE tu te rappelles ?

Allez on va la chanter sur l'air de la compagnie créole (C'est bon pour le moral). Parait que la mémorisation sur de la musique est meilleure


Pourquoi, tu réutilises toujours la même question, pourquoi n'intègres-tu pas les explications que tout le monde t'a donné ici ? C'est volontaire ?

carlito a écrit :Par contre les courbes proposées par Krapelin ainsi que la comparaison avec d'autres pays sont des arguments qui tiennent vraiment la route quand à son inéfficacité.

Les souces amenées à l'appui de la destruction du registre sont un copier-coller qui vient du site de la National Firearm Association, organisme qui n'est pas exactement neutre dans ce débat.

On ne peut pas simplement dumper une liste de papier sans expliquer à quoi précisément on fait référence dans ces articles J'ai fourni plusieurs références avec des citations précises, mais il serait bête que je commente longuement des arguments basés sur un dumping de références provenant d'un site qui fait la promotion des armes à feu, surtout sans savoir à quoi exactement on fait référence dans ces textes. Normalement si on veut discuter d'un fait soulevé dans un article. on explique précisément à quoi ont fait référence dans cet article.

Les références donnés sont Anglaises, Néo-Zélandaise, Américaines et Australiennes, pas grand chose sur le Canada sauf peut-être pour la Colombie-Britannique, mais bizarrement l'auteur est un certain Gary Mauser qui s'adonne à être également porte-parole National Firearm Association du Canada. Bref, je ne vois rien dans ces références qui soit clairement pertinent à la situation canadienne.

Incroyable. On accorde du crédit à un papier publié par un chercheur relié directement à la National Firearm Association et le dit papier commandé par l'Institut Fraser (un think-thank très de droite), mais on mets en doute les rapports de la GRC.

I.

Infermier a écrit :La courbe du Canada s'analyse avec les courbes des autres pays comparables, sans registre.

Alors amène tes autres courbes et montre nous comment tu analyses la variable "registre" dans cet ensemble.

I.

Invité a écrit :On ne peut pas simplement dumper une liste de papier sans expliquer à quoi précisément on fait référence dans ces articles J'ai fourni plusieurs références avec des citations précises, mais il serait bête que je commente longuement des arguments basés sur un dumping de références provenant d'un site qui fait la promotion des armes à feu, surtout sans savoir à quoi exactement on fait référence dans ces textes.

Oh la noyade de poisson !
Je t'ai posé une question simple basée sur aucun dumping de références provenant d'un site qui fait la promotion des armes à feu (tu fais encore une fois dans l'ad hominem ) et tu l'as pourtant esquivé aussi :
Quels sont selon toi les facteurs expliquant que les effets du registre ne se voient pas sur la courbe ?
As tu le début d'une théorie à proposer, oui ou non ?

Le Barreau du Québec, un autre organisme concerné de très près qui supporte le registre.

Le Barreau appuie la motion unanime du 27 octobre 2011 des membres de l’Assemblée nationale du Québec exigeant le maintien intégral du Registre canadien des armes à feu,

Dans les débats publics de ce genre, la voix du Barreau se démarque par son indépendance, son expertise en matière législative et sa mission de veiller à l’intérêt public Ce qui permet au Barreau « l'action législative, de donner sa vision et de critiquer non seulement la légalité d’un projet, mais aussi son opportunité », affirme Me Provencher.

Soulignons que ce n’est pas la première fois que le Barreau manifeste son opposition à l’abolition du registre. Il l’avait fait en 2006 et 2008, lors des présentations des projets de loi C-21 et C-24 ainsi qu’en 2009 lors du dépôt du projet de loi C-301, portant tous sur l’abolition du registre.

Reporter les contrôles de plusieurs années nuit à l’objectif d’assurer la sécurité du public. « La possession ou l’utilisation d’une arme à feu ne sont, faut-il le rappeler, ni un droit ni une liberté garantis par la Charte, mais un privilège avait indiqué en 2009 le bâtonnier Gérald R. Tremblay, C.M., O.Q., c. r., Ad.E.

http://www.barreau.qc.ca/pdf/journal/vol43/201112.pdf

I.