greve étudiante: dernier degré de la dictature

[TTiger]

Une alerte à la bombe au Cegep de l'Outaouais ce matin. Y en a qui ont des envies de destruction meurtrière. Pourtant, la loi passée hier n'empêche en rien le droit de manifester, de s'exprimer, de se regrouper et fonder un parti, etc.

Les leaders étudiants, les partis d'opposition, les syndicats et les intellectuels doivent condamner la violence partout et sur tous les plateaux.

Au contraire, je les imagine condamner le gouvernement. J'avais pourtant espoir...

pire

Point de presse de la FECQ et la FEUQ. Marois, Khadir, Aussant, Curzi, Bureau-Blouin, Desjardins et... Laurent Proulx?!

[TTiger]

Si qui me choque dans tout cela n'est pas l'augmentation elle-même, mais les faussetés dans le discours de Charest hier qui est du gros blabla qui, bien sûr, le met dans une situation de l'érudit et du héros lors qu'il en est que figure politique pré-électorale.

Le monde l'écoute, mais comme ils ne sont que peu informés, il croit ce qu'il dit et prend les étudiants comme bouc émissaire. C'est dommage.

J'ai tout particulièrement aimé le moment où Charest mentionnais que son gouvernement avait été à l'écoute des associations étudiantes dès le début, tout en précisant qu'après avoir discuté avec eux, il avait fait des propositions le 5 avril... Alors que la grève avait débuté le 13 février.

Bravo...

Il ya tout simplement eux des offres et des discussion avant la grève. Rien de bien compliqué à comprendre

[TTiger]

La démocratie en 1840... avant les grands mouvements «sociaux» et collectivistes qui ont créé les désastres communistes du 20ième siècle.

À en voir les purges révolutionnaires de Lénine et Mao, j'aime mieux rester un individualiste.

Je crois effectivement que depuis 1840, il y eu des changements tant chez les démocrates que chez les anarchistes de toute sorte. Je suis aussi d'accord que l'utopie politique qu'est la démocratie est la plus réellement concevable et profitable. Mais je suis aussi sûr qu'entre les deux extrêmes, il y a une zone tampon meilleure pour tous.

Je ne dis pas "ne soyons pas individualiste, fessons la révolution" mais bien "fessons attention à l'individualisme sans pour autant le renier, et privilégions la conscience sociale". Il y a beaucoup de je, me, moi au Québec et je pense que le point de cette philosophie est justement de faire attention à cette extrême, sans nécessairement tomber dans l'autre.

Autrement dit, j'aimerais ni être communiste (dans le sens d'indigné aveugle - égalité à outrance), ni individualiste (dans le sens d'égoiste - liberté à outrance).

Je ne pense pas non plus que de regarder les autres sociétés et dire que "nous sommes plus chanceux de par notre droit de vote" n'aidera de quelconque façon à ce que notre société s'améliore elle-même. Or, s'apitoyer et se satisfaire est, dans les deux cas, ridicule et nous devrions toujours chercher à devenir meilleur pour le compte de tous.

Voila !
A+
Sam Rooke

Justement ce boycotte et le festival du JE, ME, MOI.

[DanB]

Justement ce boycotte et le festival du JE, ME, MOI.

Vlan!

[Samuel Rooke]

TTiger

Il ya tout simplement eux des offres et des discussion avant la grève. Rien de bien complique rà comprendre

Plus ou moins, le gouvernement a préparé la hausse depuis 2007. En 2011, il a invité les fédérations étudiantes à "discuter" de cette hausse. Or, les fédérations n'ont pas eu le droit d'apporter quoi que ce soit durant cette discussion, donc rejette de cette "discussion". Ainsi, il y a eu les lock-out, manifs propositions des étudiants en début février. Il a fallu attendre début avril pour que le gouvernement décide d'ouvrir le dossier... mais pas à propos de la hausse, à propos autres trucs satellitaires. Le marathon de 23 heures de discussion d'il y a quelques semaines a été rejeté en raison de sa nébulosité. Durant l'assemblée générale de mon Cégep (Ste-Foy), concernant cet arrangement, 250 étudiants, soit environ 55% de rouge et 35 % de vert, ont rejeté à 244 voix la proposition.

Et, en conclusion, le gouvernement s’est vu obligé d'appliquer une loi spéciale.

Voilà en gros !!

[TTiger]

TTiger

Il ya tout simplement eux des offres et des discussion avant la grève. Rien de bien complique rà comprendre

Plus ou moins, le gouvernement a préparé la hausse depuis 2007. En 2011, il a invité les fédérations étudiantes à "discuter" de cette hausse. Or, les fédérations n'ont pas eu le droit d'apporter quoi que ce soit durant cette discussion, donc rejette de cette "discussion". Ainsi, il y a eu les lock-out, manifs propositions des étudiants en début février. Il a fallu attendre début avril pour que le gouvernement décide d'ouvrir le dossier... mais pas à propos de la hausse, à propos autres trucs satellitaires. Le marathon de 23 heures de discussion d'il y a quelques semaines a été rejeté en raison de sa nébulosité. Durant l'assemblée générale de mon Cégep (Ste-Foy), concernant cet arrangement, 250 étudiants, soit environ 55% de rouge et 35 % de vert, ont rejeté à 244 voix la proposition.

Et, en conclusion, le gouvernement s’est vu obligé d'appliquer une loi spéciale.

Voilà en gros !!

Les étudiants veulent être obéit et ne veulent pas négocier.

[Mr.DFG]

Les étudiants veulent être obéis et ne veulent pas négocier.

Le Parti Libéral Québécois veut être obéit et ne veut pas négocier sur la hausse de droit de scolarité.
(Voilà corrigé)

C'est certain que les associations étudiantes veulent la gratuité, mais ils sont assez lucides (du moins je l'espère) pour savoir que les chances que le gouvernement accepte cette requête soit refusée. Par contre, ils ne veulent pas d'une telle augmentation ! Ils cherchent à négocier avec le gouvernement des solutions pour gérer une telle hausse.

J'ai tout particulièrement aimé le moment où Charest mentionnais que son gouvernement avait été à l'écoute des associations étudiantes dès le début, tout en précisant qu'après avoir discuté avec eux, il avait fait des propositions le 5 avril... Alors que la grève avait débuté le 13 février.

Il ya tout simplement eux des offres et des discussion avant la grève. Rien de bien compliqué à comprendre

Outre, les demandes régulières des associations étudiantes de négocier et les propos de Jean Charest (entre le 20 février et le 5 avril) qu'il était hors de question de faire quelques modifications sur la hausse, je n'ai pas entendu parler de négociation entrepris par le gouvernement durant cette période. Et ce même après la manifestation de 200 000 personnes le 22 mars dernier. Il a fallut attendre au 5 avril pour la première offre, a suivit le petit cirque où l'ex-ministre Beauchamps a refusé de s'assoir avec les membres de la CLASSE.

[LeProfdeSciences]

Facsiste dites-vous...

Pouvez-vous nous rappelez le nombre de votant total et le nombre de vote contre aux derniers votes? Pour l'Université Laval, bien sur.

Il n'y a aucune comparaison possible.

Le juge, par son injonction, brime carrément le droit de parole. Selon l'injonction, un intervenant n'a que deux choix pour ne pas être accusé d'outrage au tribunal.
1- Il se tait.
2- Il condamne les lignes de piquetage.

C'est carrément ridicule.

[Kraepelin]

pourquoi avoir détaxé les entreprises?
Parce que c'est elles qui crées de l’emploi et qui stimule l'économie... les pharaons, ont les comptes sur les doigts des mains au Québec.

Oui, je l'ai déjà entendu cette explication. En fait, elle nous est claironnée ad nauseam. L'affirmation n'est d’ailleurs pas fausse. Elle est juste extrêmement restreinte. Restreinte jusqu'à l'aveuglement! Lorsque nous avions des entreprises taxées, nous n'avions ni moins d'entreprises ni moins d'emplois, rappelons-nous.

Les pharaons ont fait la promotion du décloisonnement des marchés en se dissimulant derrière l'écran de la croissance réciproque. Bel objectif la croissance réciproque! Malheureusement, il y avait un os dans le jambon. Les États, en décloisonnant sans uniformiser les lois entre les pays, ont libéralisé le marché sur le modèle sauvage qui précédait notre sociale démocratie. Entrant en concurrence avec des pays sans lois, nous nous trouvons devant l'obligation de niveler par le bas. Une espèce de retour progressif au capitalisme sauvage. Pendant ce temps les pharaons ramassent la galette.

Pour ce qui est du Québec, nous avons nos propres petits pharaons. Leurs pyramides sont moins grandes, mais pas leur appétit.

[Kraepelin]

Kraepelin, vous n'avez toujours pas expliqué ce que l'anecdote juridique de M. Morasse vient faire avec une quelconque dictature.

J'ai reçu le mail d'une amis avocate qui a analysée l'injonction. Elle m'en a asussi communiqué des extraits. Mon affirmation reposait sur ces extraits:

Extrait d'une injonction de l'UQAM en date du 15 mai contre des Asso étudiantes et ses officiers (celles contre le CEM est l'AGECEM, jusqu'à maintenant , ne sont pas aussi dégueulasse, mais c'est la tendance des derniers jours. Demain, 41 étudiants du CEM demandent une injonction contre le CEM et l'AGECEM, ils y demandent entre autres une intervention policière contre les personnes qui contreviennent à l'injonction, la direction du collège serait obligée par ordre de la cour de faire tabasser, poivrer... les résistants):

...ordonnance à l'encontre des défendeurs et de toute personne quelle qu'elle soit ayant connaissance de l'ordonnance (moi par exemple, parce que je l'ai reçue par courriel, je ne peux pas plaider l'ignorance) leur enjoignant de:...
...d) de s'abstenir d'inciter et d'appuyer de quelque façon que ce soit, toute personne, à commettre les actes mentionnés aux paragraphes a) b) c) de les soutenir, les encourager ou les appuyer. ... (j'ai donné de l'eau et une banane aux méchants étudiants masqués hier, je risquerais la prison!)

[kestaencordi]

je note une legere dose de demagogie dans l'interpretation de l'injonction.

activiste, militant convaincu que je suis sais reconnaitre la limite d'un moyen de pression et l'importance de la primauté du droit quand cette limite est atteinte. les injonctions sont un outil necessaires dans notre systeme législatif. generalement il ne font que renforcer la loi deja existante. il a toujours ete interdit de bloquer les entrees d'un etablissement. pas besoin d'injonction pour ca. idem pour ceux qui aide le criminel qui commet le méfait. ou celui qui encourage, incite a la violation de la loi. l'injonction est un outil qui facilite l'intervention de la police et de la justice.

en plus d'etre signal d'alarme pour ceux qui enfreignait la loi. l'injonction dit :c assez si non, la prochaine etape est l'arrestation.

le leader responsable va discourir ( a ses membres, pas necessairement en public) sur les conséquences du non respect de la loi. et appliquera les alternatives au moyen de pression deja en place. y'en a tellement je suis tres créatif. en public le discours victimisant peut etre gagnant dans une certaine mesure.

a se niveau de politique la verite n'est pas la chose a dire. faut etre strategique et ne pas oublier que le gouvernement n'est pas honnête non plus, les medias... sans commentaire.

dans mes activitees nous avons eu des injonctions .... '' ooooohh que c'etait grave et immorale que de nous faire ca a nous''...

ca a juste permis d'appliquer un peu de creativite. la justice ne peut pas suivre...

[Kraepelin]

Dans le monde, au Canada (et aussi au Québec) il existe une classe de pharaons qui jouissent déjà des d'avantages conjoncturels et de privilèges fiscaux extravagants qui leur permettent d'accumuler la richesse à une vitesse surprenante et sans payer d'impôt. Mais ça ne leur suffit pas. Ils n'ont de cesse de détruire les dispositions sociales-démocrates pour mettre la main sur ce qui leur échappe encore.

Au Québec, par exemple, ils sont combien?

Quelques dixaines

Quels sont leurs privilèges?

La liste est longue.

Ils mangent dans les meilleurs restaurants, boivent les meilleurs vins, jouent sur les meilleurs terrins de golf, voyagent dans les meilleurs places d'avions. Le tout est payé par l'entreprise qui le déduit comme frais l'opération ou comme dépense de mise en marché.

Leurs revenus sont à part de ce train de vie digne du Prince Charles

Leurs salaire ne sont pas leur principale revenue. Leur gains principaux viennent des options d'achat d'actions qui ne sont pas imposés comme des revenus au taux marginale (17% au lieu de 40%). Et même ces faibles impôts, ils parviennent à ne pas les payer en totalité en prifitant d'un ensemble de déductions complexes lié à des regles fiscales auxquelles toi et moi n'avons pas accès. Les pharaons étrangers en sol québécois jouissent d'avantages particuliers supplémentaires. La plupart finissent par ne payer aucun impôt.

En plus, ils vollent souvent leurs propres actionnaires en recevant des avantages personels secrets en marge de certaines transactions importantes. C'est illégale, mais combien se font prendre? Plus souvent il se contente d'utiliser l'avions de la compagnie pour leur usage personnel ou d'autres petites mesquinneries de ce genre.

Les impôts des entreprises ont presque disparu aux deux paliers de gouvernement et de nouveaux privilèges fiscaux se sont ajoutés au bénéfice de pharaons. L'État n'a plus d'argent pour financer les CEGEP et Université? Tien donc! Alors, pourquoi avoir détaxé les entreprises?

Qui possèdent ces entreprises? Elles ne s'auto-possèdent pas!

Elles sont la propriété d'actionnaires et on peut devenir propriétaire de la majorité de ces entreprises et payer de l'impôt sur le rendement qu'elles vont donner après qu'elles aient elles-même payé des impôts.

Étrangement, les gens qui affirment que ces entreprises sont ultrarentables préfèrent ne pas risquer leur argent à en devenir propriétaire. Plutôt paradoxal.

Tu comprends vraiment mal le système des avantages pharaoniques. Je vais te donne l'exemple le plus simple: le partage des postes de CA. Au début des années 90, il y avait environs 200 grandes entreprises ayant leur siège social à Toronto. Chaque entreprise avait autour de 10 membres à leur Conseil d'administration. Pourtant ces 2000 postes étaient presque tous occupés par les mêmes 80 personnes. Les pharaons!

Le pharaon n'est presque jamais actionnaire. C'est un technocrate. Il est gestionnaire! Il dirige ici une entreprise, mais surtout il est membre du conseil d'administration de 8 autres entreprises. Il recoit des options d'achat d'actions comme gestionnaire et comme membre des CA. Ces options lui sont données gratuitement sans appel public à l'épargne et au prix antérieur les plus bas de l'entreprise au court des derniers mois. Mais le pharaon ne les encaisse que si le titre monte encore plus. Il ne risque donc jamais vraiment son propre argent. Un des pharaons de Power a par exemple empoché 40 millions en une seul oppération d'encaissement il y a 4 ans.

Il y a une douzaine des ces mécanismes ingénieux qui entretiennent cette monarchie capitaliste. Et le Canada n'est pas le pire exemple.

[pan-pan]

Le Parti Libéral Québécois veut être obéit et ne veut pas négocier sur la hausse de droit de scolarité.

Cette affirmation est une erreur. Elle est véhiculée partout dans le mouvement étudiant, a été repris ad nauseam par tous les partis d'opposition comme une rengaine servant à laver le cerveau des naïfs. Que le gouvernement ait tardé à se manifester, soit. Ses raisons resteront nébuleuses jusqu'à ce qu'un jour, un historien se penche sur la question. Mais répéter cette rengaine encore aujourd'hui, ça devient de la bêtise. Pourtant, vous, ces fameux intellectuels si puristes, vous n'arrivez pas à sortir du panneau qui vous emprisonne. On le sait que le gouvernement a tardé. PIS? ça peut arriver, non? Y a pas eu mort d'homme, un enfant mort de faim ou de soif, y a pas eu des exactions terribles pour vous mettre à crier «vengeance!» comme vous le faites? Vous êtes tellement influençables et ... naïfs, je le répète, à vouloir dénigrer sans chercher seulement à désirer conserver un peu le respect de nos institutions et des gens élus, peu importe leur appartenance.

Votre haine viscérale du PLQ vous enlève toute crédibilité. Même chose pour les étudiants, du PQ, de QS qui ne cesse de propager cette haine. Le pire de tout, vous ne vous en apercevez même pas... Gaga que vous êtes. Vous suivez des images comme des idoles... les leaders étudiants. (leaders? ai-je bien dit leaders?)

Une hausse des frais de scolarité prévue depuis plus d'un an, su, connue par l'opposition depuis toujours, vous choque? vous insulte? vous fait vous révolter? Je dis, vous avez la corde fragile. Influencés influençant, c'est une spirale comme la violence que vous encouragez par vos dires. Vos mots sont trop, trop. Exagérée, cette réactivité. On n'abat pas un gouvernement élu démocratiquement, même à 34% des suffrages. Il a été élu, on a accepté. Ce gouvernement ne fait pas que se représenter lui-même. Il représente beaucoup plus, une autre partie du peuple qui mérite le respect. Vous le déniez? il se défend. Il défend ce qu'il représente.

[Kraepelin]

je note une legere dose de demagogie dans l'interpretation de l'injonction.

activiste, militant convaincu que je suis sais reconnaitre la limite d'un moyen de pression et l'importance de la primauté du droit quand cette limite est atteinte. les injonctions sont un outil necessaires dans notre systeme législatif. generalement il ne font que renforcer la loi deja existante. il a toujours ete interdit de bloquer les entrees d'un etablissement. pas besoin d'injonction pour ca. idem pour ceux qui aide le criminel qui commet le méfait. ou celui qui encourage, incite a la violation de la loi. l'injonction est un outil qui facilite l'intervention de la police et de la justice.

en plus d'etre signal d'alarme pour ceux qui enfreignait la loi. l'injonction dit :c assez si non, la prochaine etape est l'arrestation.

le leader responsable va discourir ( a ses membres, pas necessairement en public) sur les conséquences du non respect de la loi. et appliquera les alternatives au moyen de pression deja en place. y'en a tellement je suis tres créatif. en public le discours victimisant peut etre gagnant dans une certaine mesure.

a se niveau de politique la verite n'est pas la chose a dire. faut etre strategique et ne pas oublier que le gouvernement n'est pas honnête non plus, les medias... sans commentaire.

dans mes activitees nous avons eu des injonctions .... '' ooooohh que c'etait grave et immorale que de nous faire ca a nous''...

ca a juste permis d'appliquer un peu de creativite. la justice ne peut pas suivre...

Martin Luther King disait: «Je suis le premier à prêcher l'obéissance aux lois justes. L'obéissance aux lois justes n'est pas seulement un devoir juridique, c'est aussi un devoir moral. Inversement, chacun est moralement tenu de désobéir aux lois injustes.».

Ce principe d'éthique général devrait être suivi par tout adulte dont le jugement moral a atteint la maturité. On a beau vivre dans une société de droit, les lois ne seront jamais que des instruments plus ou moins imparfaits du véritable devoir civique: agir en toute bonne conscience.

[pan-pan]

Ce principe d'éthique général devrait être suivi par tout adulte dont le jugement moral a atteint la maturité. On a beau vivre dans une société de droit, les lois ne seront jamais que des instruments plus ou moins imparfaits du véritable devoir civique: agir en toute bonne conscience.

Pour le moment, il y a urgence. Les esprits doivent se refroidir et cela ne se fait pas dans des manifestations quotidiennes, vous devez le savoir. Il y a urgence à ce que le calme revienne. Êtes-vous d'accord? Il y a une exagération de la situation vécue par les étudiants qui vont vivre la hausse, surtout avec les modifications signées par les parties. Cette exagération prend la forme d'un outrage, d'une frustration et même de la violence. C'est inadmissible, cette violence. Le concevez-vous? La loi «imparfaite» qui vient de paraître ne désavantage pas le citoyen honnête. Le percevez-vous?

[kestaencordi]

king un des tres grand leader que la terre est portee, pronait la desobeissance aux loi injuste, on sait tous qu'il referait au loi segregationiste ce qui justifiait sans aucun doute,pour moi, le prix que coutait la desobeissance. le gain depassait les couts, coups

ici j'applique le meme principe en limitant les couts. et coups. desobeissance ...oui, mais dosement, subtilement, strategiquement.
cette cause qui pour moi est juste ne merite pas encore les exces.

la victoire s'obtiendra par le poids de l'opinion publique qu'il faut ralier et des troupe qu'il faut ralier. faut jouer patte blanche. s'offusquer de l'injonction n'est qu'un pion dans l'arsenal des arguments, (l'injonction elle meme n'est pas significative tant qu'elle n'a pas ete applique, enfreint.) jetter l'odieu sur celui qui l'a reclamé en est un autre. mieux sur celui qui ne la pas reclamer mais que l'on veut voir porter l'odieu.

rien dans les mains, rien dans les poches. c magique...

controler les troupes , expliquer au troupes non.. perte de temps faut les ''manipuler'' c ca qui se passe depuis toujours ici presentement ne fait pas exception. dans les deux clans (gouv vs etudiant) donc ok pour la manipulation mais pcq les leader doivent dormir il faut manipuler de facon ''morale'','' ethique''. donc j'envois personne a l’abattoir en defiant l'injonction sans subtilite... pour l'instant...

[TTiger]

Les étudiants veulent être obéis et ne veulent pas négocier.

Le Parti Libéral Québécois veut être obéit et ne veut pas négocier sur la hausse de droit de scolarité.
(Voilà corrigé)

C'est certain que les associations étudiantes veulent la gratuité, mais ils sont assez lucides (du moins je l'espère) pour savoir que les chances que le gouvernement accepte cette requête soit refusée. Par contre, ils ne veulent pas d'une telle augmentation ! Ils cherchent à négocier avec le gouvernement des solutions pour gérer une telle hausse.

J'ai tout particulièrement aimé le moment où Charest mentionnais que son gouvernement avait été à l'écoute des associations étudiantes dès le début, tout en précisant qu'après avoir discuté avec eux, il avait fait des propositions le 5 avril... Alors que la grève avait débuté le 13 février.

Il ya tout simplement eux des offres et des discussion avant la grève. Rien de bien compliqué à comprendre

Outre, les demandes régulières des associations étudiantes de négocier et les propos de Jean Charest (entre le 20 février et le 5 avril) qu'il était hors de question de faire quelques modifications sur la hausse, je n'ai pas entendu parler de négociation entrepris par le gouvernement durant cette période. Et ce même après la manifestation de 200 000 personnes le 22 mars dernier. Il a fallut attendre au 5 avril pour la première offre, a suivit le petit cirque où l'ex-ministre Beauchamps a refusé de s'assoir avec les membres de la CLASSE.

Non il ne sont pas assez lucide, je vais sur quelques forum remplis de jeune et ils tiennent mordicus à la gratuité. C'est presque dogmatique. Les mouvements anarcho-ccommuniste sont aussi très présent.

[kestaencordi]

tiger

Non il ne sont pas assez lucide, je vais sur quelques forum remplis de jeune et ils tiennent mordicus a la gratuité. C'est presque dogmatique.

les jeunes vont faire ce qu'on leur dit de faire si les leader s'y prennent bien. y sont comme les vieux. la situation actuel est que y'a pas d'opposition dans les assemblees d'etudiants. personne pour contredire les leaders en place. faut un micro pour avoir un pouvoir d'influence significatif.

[Pardalis]

Kraepelin, vous n'avez toujours pas expliqué ce que l'anecdote juridique de M. Morasse vient faire avec une quelconque dictature.

J'ai reçu le mail d'une amis avocate qui a analysée l'injonction. Elle m'en a asussi communiqué des extraits. Mon affirmation reposait sur ces extraits:

Extrait d'une injonction de l'UQAM en date du 15 mai contre des Asso étudiantes et ses officiers (celles contre le CEM est l'AGECEM, jusqu'à maintenant , ne sont pas aussi dégueulasse, mais c'est la tendance des derniers jours. Demain, 41 étudiants du CEM demandent une injonction contre le CEM et l'AGECEM, ils y demandent entre autres une intervention policière contre les personnes qui contreviennent à l'injonction, la direction du collège serait obligée par ordre de la cour de faire tabasser, poivrer... les résistants):

...ordonnance à l'encontre des défendeurs et de toute personne quelle qu'elle soit ayant connaissance de l'ordonnance (moi par exemple, parce que je l'ai reçue par courriel, je ne peux pas plaider l'ignorance) leur enjoignant de:...
...d) de s'abstenir d'inciter et d'appuyer de quelque façon que ce soit, toute personne, à commettre les actes mentionnés aux paragraphes a) b) c) de les soutenir, les encourager ou les appuyer. ... (j'ai donné de l'eau et une banane aux méchants étudiants masqués hier, je risquerais la prison!)

Et la dictature dans tout ça?

Ces injonctions sont le résultat de demandes d'invidus auprès d'un juge, de citoyens ordiniares qui payent de leur poches leur frais d'avocat, pas du gouvernement. L'état n'a aucun rapport là-dedans. Le judiciaire, le législatif et l'exécutif sont indépendants au Québec.

[Pardalis]

On a beau vivre dans une société de droit, les lois ne seront jamais que des instruments plus ou moins imparfaits du véritable devoir civique: agir en toute bonne conscience.

À en juger du discours de certains étudiants et leur supporters, j'aime mieux me fier à la loi, leur conscience morale semble leur échapper.

[BeRReGoN]

Je suis pour la hausse même si un gouvernement se ferait élire en promettant la gratuité scolaire pour les études post secondaire et l'appliquerait, ça ne me scandaliserait pas non plus.

Oui on peut dire que le gouvernement n'a pas bougé sur les frais de scolarité à part l'étaler sur 7ans au lieu de 5, mais que dire des associations avec leurs propositions qui demandent le gel ou la gratuité. Pas étonnant qu'ils ont renié leur propre entente quand ils ont vu qu'ils avaient beaucoup trop crinqué leur membres pour accepter moins que ça.

Pauline Marois m'a fait rire ce matin quand aux nouvelles elle disait que dans 20-30 ans on se souviendrait de ce jour ou le gouvernement avec un projet de loi a bafoué les libertés des étudiants. Ça va être une anecdote dans la politique québécoise sans plus.

[Kraepelin]

Ce principe d'éthique général devrait être suivi par tout adulte dont le jugement moral a atteint la maturité. On a beau vivre dans une société de droit, les lois ne seront jamais que des instruments plus ou moins imparfaits du véritable devoir civique: agir en toute bonne conscience.

Pour le moment, il y a urgence. Les esprits doivent se refroidir et cela ne se fait pas dans des manifestations quotidiennes, vous devez le savoir. Il y a urgence à ce que le calme revienne. Êtes-vous d'accord?

Non!

Il y a une exagération de la situation vécue par les étudiants qui vont vivre la hausse, surtout avec les modifications signées par les parties. Cette exagération prend la forme d'un outrage, d'une frustration et même de la violence. C'est inadmissible, cette violence. Le concevez-vous?

Non! En fait, je ne sais même pas de quoi vous parlez! J'ai passé ma jeunesse à me bagarrer avec les flics et c'était 10 fois plus violent que ce que je vois aux nouvelles. Selon mes critères les manifestations sont extraordinairement pacifiques.

La loi «imparfaite» qui vient de paraître ne désavantage pas le citoyen honnête. Le percevez-vous?

Non! J'identifie bien des citoyens honnêtes, mais je n'en identifie pas de la malhonnettes. De qui parlez-vous?

[Kraepelin]

Oui on peut dire que le gouvernement n'a pas bougé sur les frais de scolarité à part l'étaler sur 7ans au lieu de 5, (...)

En fait, même si ça ajoute de l'eau à votre moulin, je dois dire que le gouvernnement a fait une proposition bien plus intéressante aux étudiant. Il a proposé que le régime des prêts et bourses reveninnent presque aussi généreux qu'il l'était il y a 15 ans ce qui aurait assuré la gratuité à un large spectre des étudiants les moins riches. Les leaders étudiants avaient accepté le principe. L'erreur de Charest est de leur avoir tiré le tapis sous les pieds. Avcant même que les leaders aient vendu l'entente de principe à leurs associations, Charest et Beauchamps sont allé se pavaner sur la place publique en affirmant qu'ils avaient «gagné» et fait acepté la hausse aux étudiants.

(...) mais que dire des associations avec leurs propositions qui demandent le gel ou la gratuité. Pas étonnant qu'ils ont renié leur propre entente quand ils ont vu qu'ils avaient beaucoup trop crinqué leur membres pour accepter moins que ça.

UN: Ce ne sont pas les leaders qui ont renié. Ce sont les associations qui les ont refusées.
DEUX: Vous avez raison de dire que les étudiants sont «crainqués», mais je ne crois pas que les keaders y soient pour beaucoup. Il y a un effet d'entraimmenet et le responsable est celui qui a ouvert cette boite le pandor.

[Kraepelin]

À en juger du discours de certains étudiants et leur supporters, j'aime mieux me fier à la loi, leur conscience morale semble leur échapper.

Je ne sais pas. Les leaders étudiants que je connais sont des personnes généreuses prêtent à se sacrifier personnellement pour le bien commun. Est-ce le cas de la majorité? J'en suis bien moins sûr! Aussi, je crois honnête et pédagogique de faire appel aux consciences. En définitive c'est même probablement plus important que l'issu matériel du conflit. S'inscrire comme une citoyen responsable et impliqué dans sa société est un choix que l'on fait lorsque l'on est jeune. Dans mes valeurs c'est bien plus important qu'un diplome d'études supérieures.

Mais en gros, je suis plutôt impressionné par la maturité de nos jeunes. Autant de manifs et si peu de casse! Autant de gens impliqués et si peu de débordements des éléments délinquants! Les associations doivent avoir des «services d'ordre» très bien organisés pour contenir aussi bien les «têtes brulées». Les leaders sont intelligents et responsables, leur mouvement est relativement bien discipliné. Les ministres apparassent bien plus émotifs et impulsifs dans leurs interventions publiques, Qui sont les adultes dans cette affaire?

[BeRReGoN]

UN: Ce ne sont pas les leaders qui ont renié. Ce sont les associations qui les ont refusées.
DEUX: Vous avez raison de dire que les étudiants sont «crainqués», mais je ne crois pas que les keaders y soient pour beaucoup. Il y a un effet d'entraimmenet et le responsable est celui qui a ouvert cette boite le pandor.

Les leaders des associations ont dit, avant même que les associations des cegeps et universités se prononcent, qu'ils ne croyaient pas qu'elle serait acceptée et pas longtemps après qu'ils étaient trop fatigués et qu'ils n'ont pas compris ce qu'ils signaient. Si ce n'est pas renier je me demande ce que c'est. J'avoue que le gouvernement a manqué de tact, c'est plutôt la norme avec ce gouvernement.

On ne peut pas dire que ces leaders ont appelé à la réflexion pendant le conflit, mais j'avoue qu'ils ne doivent pas contrôler grand chose à part leur propre image. La boîte de pandor fut ouverte depuis longtemps, c'est le gel des frais qui est ridicule à moins que les université soient surfinancés ou que les coûts soient vraiment trop importants. Il aurait été plus logique d'augmenter les frais graduellement depuis déjà plusieurs années ou sinon de rendre tout cela gratuit et d'augmenter le financement des universités autrement.