Forum Sceptique

kestaencordi a écrit :J'ajoute que le seuil de tolerance de notre societé sert souvent de base a la législation. Tel est notre constitution.

Ce n'est pas une question de tolérance, mais de respect pour les victimes. À chaque fois que ces images sont diffusées l'abus et le meurtre est commis à nouveau.

Kobold a écrit :Ok mais toi....qu'en penses-tu ?

A première vu, les conséquences ne serait pas les mêmes selon les ''produits'' permis ou interdits. Ils doivent donc être légiféré et géré différemment, Au cas par cas.

Il n'est pas du tout evident que une interdiction de diffusion, possession etc de materiel tel que le vidéo du psycho entrainerait un diminution de quelque criminalité que ce soit.

Pas plus que la légalisation de la diffusion,possession (seulement)(non production) de porno infantile entrainerait une hausse de pédophilie.

La commotion crée par la seule remise en question,vers un assouplissement, des lois actuelles suffit a justifier de ne meme pas aborder le sujet. les inconvénients surpasse les avantages que l'ont pourrait en tirer a court terme.

(en gros resumé)

kestaencordi a écrit :je me dois d'etablir les consequenes de l'accessibilité ou non des ''produits'' en question.

Vous avez bien fait de mettre « produit » entre guillemets, car ces images ne sont pas un produit de consommation, elles sont les images d'un crime commis sur un être humain.

Pardalis a écrit :
kestaencordi a écrit :J'ajoute que le seuil de tolerance de notre societé sert souvent de base a la législation. Tel est notre constitution.
Ce n'est pas une question de tolérance, mais de respect pour les victimes. À chaque fois que ces images sont diffusées l'abus et le meurtre est commis à nouveau.

je parle de la loi. liser quelque jugement qui serve de referene. mon affirmation y est omnipresente. tel est notre constitutionnel.

kestaencordi a écrit :je parle de la loi. liser quelque jugement qui serve de referene. mon affirmation y est omnipresente. tel est notre constitutionnel.

Vous pouvez répéter, cette fois en français?

Pardalis a écrit :
kestaencordi a écrit :je parle de la loi. liser quelque jugement qui serve de referene. mon affirmation y est omnipresente. tel est notre constitutionnel.
Vous pouvez répéter, cette fois en français?

lol. merde.

Voyez ce que a donne quand je ne me corrige pas du tout...y'a pas de blague dans mon poste précédent.
Mon cas est grave. Souvent bien bien pire.

Mon affirmation y est omniprésente. tel est notre constitution.

kobold: définissez ''acceptable'' svp. ce sera la référence.

acceptable au sens du code criminel canadien

K1: Il est acceptable de diffuser et/ou héberger des vidéos de meurtres de façon à les rendre accessible au plus grand nombre.
| Kobold 0%. | kestaencordi.100 % |

K2: Il est acceptable de diffuser et/ou héberger des vidéos de viols de façon à les rendre accessible au plus grand nombre.
| Kobold 0%. | kestaencordi.100 % (adulte)

K3: Le meurtre est un crime moins grave que le viol.
| Kobold 0%. | kestaencordi. 0% |

K4: Regarder des vidéos de meurtres hors d'un contexte professionnel est acceptable.
| Kobold 0%. | kestaencordi. 100% |

K5: Regarder des vidéos de viols hors d'un contexte professionnel est acceptable.
| Kobold 0%. | kestaencordi.100 % |

kestaencordi a écrit :Il n'est pas du tout evident que une interdiction de diffusion, possession etc de materiel tel que le vidéo du psycho entrainerait un diminution de quelque criminalité que ce soit.

Pas plus que la légalisation de la diffusion,possession (seulement)(non production) de porno infantile entrainerait une hausse de pédophilie.

Il y a certainement corrélation entre regarder et passer à l'acte pour ce qui est de la porno infantile, c'est assez bien connu des autorités, faites un peu de recherche. Et pour les meurtres, il y a le phénomène des «copy cats». Magnotta en avait sûrement vu avant et a décidé de les émuler.

Le problème est aussi d'ordre de «l'offre et de la demande». Si les gens continuent d'aller voir ces sites, plus il va y avoir des meurtriers et des abuseurs qui vont vouloir les partager et rendre publique leurs actes. Plus vous allez chercher ces images, plus les criminels vont faire en sorte que vous trouviez. Et comme je vous ai dit, les actes d'abus et d'homicide sont un crime, mais l'acte de l'enregistrer l'est aussi. On recommet le crime à chaque fois qu'on le regarde et le copie.

acceptable selon mes criteres

K1: Il est acceptable de diffuser et/ou héberger des vidéos de meurtres de façon à les rendre accessible au plus grand nombre.
| Kobold 0%. | kestaencordi. 100% |

K2: Il est acceptable de diffuser et/ou héberger des vidéos de viols de façon à les rendre accessible au plus grand nombre.
| Kobold 0%. | kestaencordi. 100% |

K3: Le meurtre est un crime moins grave que le viol.
| Kobold 0%. | kestaencordi. 0% |

K4: Regarder des vidéos de meurtres hors d'un contexte professionnel est acceptable.
| Kobold 0%. | kestaencordi. 100% |

K5: Regarder des vidéos de viols hors d'un contexte professionnel est acceptable.
| Kobold 0%. | kestaencordi. 100% |

edit: j'ai interpreté vos propositions, selon mes criteres(def de chaque mots) au pied de la lettre. de bonne foi.

Pardalis a écrit :
kestaencordi a écrit :Il n'est pas du tout evident que une interdiction de diffusion, possession etc de materiel tel que le vidéo du psycho entrainerait un diminution de quelque criminalité que ce soit.

Pas plus que la légalisation de la diffusion,possession (seulement)(non production) de porno infantile entrainerait une hausse de pédophilie.
Il y a certainement corrélation entre regarder et passer à l'acte pour ce qui est de la porno infantile, c'est assez bien connu des autorités, faites un peu de recherche. Et pour les meurtres, il y a le phénomène des «copy cats». Magnotta en avait sûrement vu avant et a décidé de les émuler.

Le problème est aussi d'ordre de «l'offre et de la demande». Si les gens continuent d'aller voir ces sites, plus il va y avoir des meurtriers et des abuseurs qui vont vouloir les partager et rendre publique leurs actes. Plus vous allez chercher ces images, plus les criminels vont faire en sorte que vous trouviez. Et comme je vous ai dit, les actes d'abus et d'homicide sont un crime, mais l'acte de l'enregistrer l'est aussi. On recommet le crime à chaque fois qu'on le regarde et le copie.

il existe ceci:

La corrélation illusoire, ou corrélation trompeuse, est un biais cognitif qui consiste à percevoir une corrélation entre deux évènements qui n'existe pas ou qui est bien moins exagérée en réalité. Ce phénomène de psychologie sociale a été mis en évidence en 1967 par deux psychologues américains, Chapman et Chapman

si vous avez des sources ,etude, avec methodologie je serais ravi de les lires.

kestaencordi a écrit : il existe ceci:

La corrélation illusoire, ou corrélation trompeuse, est un biais cognitif qui consiste à percevoir une corrélation entre deux évènements qui n'existe pas ou qui est bien moins exagérée en réalité. Ce phénomène de psychologie sociale a été mis en évidence en 1967 par deux psychologues américains, Chapman et Chapman
si vous avez des sources ,etude, avec methodologie je serais ravi de les lires.

Wow, une étude de 1967, bien avant la venue d'internet...

Salut Pardalis,

Pardalis a écrit :Il y a certainement corrélation entre regarder et passer à l'acte pour ce qui est de la porno infantile, c'est assez bien connu des autorités, faites un peu de recherche. Et pour les meurtres, il y a le phénomène des «copy cats». Magnotta en avait sûrement vu avant et a décidé de les émuler.

Est-ce que tu fais une différence entre voir la vidéo d'un meutre réel et voir la vidéo d'un meutre simulé?

Combien de vidéos de meutre réel faut-il voir avant d'être tenté d'en commettre un?

Combien de vidéos de meutre simulé faut-il voir avant d'être tenté d'en commettre un?

Pardalis a écrit :
kestaencordi a écrit : il existe ceci:

La corrélation illusoire, ou corrélation trompeuse, est un biais cognitif qui consiste à percevoir une corrélation entre deux évènements qui n'existe pas ou qui est bien moins exagérée en réalité. Ce phénomène de psychologie sociale a été mis en évidence en 1967 par deux psychologues américains, Chapman et Chapman
si vous avez des sources ,etude, avec methodologie je serais ravi de les lires.
Wow, une étude de 1967, bien avant la venue d'internet...

Y'a mal entendu je crois. ma reference est mis en evidene depuis 1967. je crois pas qu'elle soit contesté, meme ajd.

Je demandes vos reference, etudes avec methodologie. sur la corrélation que vous avancez etre réel.

Kesta,

Pensez-vous qu'il serait acceptable de diffuser et/ou héberger cette vidéo si la famille de la victime demandait publiquement de ne pas le faire?

davidsonstreet a écrit :Est-ce que tu fais une différence entre voir la vidéo d'un meutre réel et voir la vidéo d'un meutre simulé?

Oui.

Combien de vidéos de meutre réel faut-il voir avant d'être tenté d'en commettre un?

Combien de vidéos de meutre simulé faut-il voir avant d'être tenté d'en commettre un?

Je n'ai pas fait de tel argument. Je n'ai pas dit qu'il y a nécessairement un lien entre regarder un crime et le commettre, puisqu'on ne devient pas psychopathe. Mais les meurtriers potentiels, les gens qui ont déjà des tendances antisociales sont certainement stimulés par de telles images, et inspirés à faire pareil.

Prenez par exemple Magnotta, il logeait dans le même bloc appartement qu'un acteur qui a joué dans un film nommé « Terror Train », je doute que ce soit une coincidence, et Il avait une fascination pour Karla Homolka, qui elle même était fan de ce genre de films (elle s'est même renommée 'Teale', qui est le nom d'un tueur dans un film).

Igor a écrit :Kesta,

Pensez-vous qu'il serait acceptable de diffuser et/ou héberger cette vidéo si la famille de la victime demandait publiquement de ne pas le faire?

elle devrais etre retiré sur le champ.

K1: Il est acceptable de diffuser et/ou héberger des vidéos de meurtres de façon à les rendre accessible au plus grand nombre.
| Kobold 0%. | kestaencordi. 100% |

K2: Il est acceptable de diffuser et/ou héberger des vidéos de viols de façon à les rendre accessible au plus grand nombre.
| Kobold 0%. | kestaencordi. 100% |

acceptable ici ne refere a aucun contexte particulier. ainsi si je trouve un contexte ou la proposition devient acceptable, alors la proposition entiere est reputé acceptable, a mon sens. de la mon 100%

kestaencordi a écrit :Y'a mal entendu je crois. ma reference est mis en evidene depuis 1967. je crois pas qu'elle soit contesté, meme ajd.

Il existe certes une biais cognitif qui s'appelle « corrélation illusoire », mais vous n'avez nullement prouvé que c'est ce que j'ai fait ici.

Je demandes vos reference, etudes avec methodologie. sur la corrélation que vous avancez etre réel.

http://lmgtfy.com/?q=sex+offenders%2Bpornography

Pardalis a écrit :
davidsonstreet a écrit :Est-ce que tu fais une différence entre voir la vidéo d'un meutre réel et voir la vidéo d'un meutre simulé?
Oui.

Combien de vidéos de meutre réel faut-il voir avant d'être tenté d'en commettre un?

Combien de vidéos de meutre simulé faut-il voir avant d'être tenté d'en commettre un?
Je n'ai pas fait de tel argument. Je n'ai pas dit qu'il y a nécessairement un lien entre regarder un crime et le commettre, puisqu'on ne devient pas psychopathe. Mais les meurtriers potentiels, les gens qui ont déjà des tendances antisociales sont certainement stimulés par de telles images, et inspirés à faire pareil.

Prenez par exemple Magnotta, il logeait dans le même bloc appartement qu'un acteur qui a joué dans un film nommé « Terror Train », je doute que ce soit une coincidence, et Il avait une fascination pour Karla Homolka, qui elle même était fan de ce genre de films (elle s'est même renommée 'Teale', qui est le nom d'un tueur dans un film).

vous etalez vos croyances, ca je respecte. j'en disuterais meme avec vous si vous etiez moins a cran.

Pardalis a écrit :
kestaencordi a écrit :Y'a mal entendu je crois. ma reference est mis en evidene depuis 1967. je crois pas qu'elle soit contesté, meme ajd.
Il existe certes une biais cognitif qui s'appelle « corrélation illusoire », mais vous n'avez nullement prouvé que c'est ce que j'ai fait ici.

Je demandes vos reference, etudes avec methodologie. sur la corrélation que vous avancez etre réel.
http://lmgtfy.com/?q=sex+offenders%2Bpornography

reprennons:

vous ecrivez:

Il y a certainement corrélation entre regarder et passer à l'acte pour ce qui est de la porno infantile, c'est assez bien connu des autorités, faites un peu de recherche. Et pour les meurtres, il y a le phénomène des «copy cats». Magnotta en avait sûrement vu avant et a décidé de les émuler.

a vous d'appuyer vos dire

kestaencordi a écrit :reprennons:

vous ecrivez:

Il y a certainement corrélation entre regarder et passer à l'acte pour ce qui est de la porno infantile, c'est assez bien connu des autorités, faites un peu de recherche. Et pour les meurtres, il y a le phénomène des «copy cats». Magnotta en avait sûrement vu avant et a décidé de les émuler.

a vous d'appuyer vos dire

http://en.wikipedia.org/wiki/Relationsh ... xual_abuse

Pardalis a écrit :
kestaencordi a écrit :Y'a mal entendu je crois. ma reference est mis en evidene depuis 1967. je crois pas qu'elle soit contesté, meme ajd.
Il existe certes une biais cognitif qui s'appelle « corrélation illusoire », mais vous n'avez nullement prouvé que c'est ce que j'ai fait ici.

Je demandes vos reference, etudes avec methodologie. sur la corrélation que vous avancez etre réel.
http://lmgtfy.com/?q=sex+offenders%2Bpornography

Ca Coute 12$ pour lire l'etude.

Kesta,

Elle devrait être retiré sur le champ vous dites.

Dans ces conditions, pourquoi attendre puisqu'on sait qu'il n'y a aucune famille de victime qui aimerais ça?

Igor a écrit :Kesta,

Elle devrait être retiré sur le champ vous dites.

Dans ces conditions, pourquoi attendre puisqu'on sait qu'il n'y a aucune famille de victime qui aimerais ça?

la loi devait etre modifié pour ca.

c plus complexe que ca... j'y reviendrai la question est bonne a mon sens., merite d etre creusé.

bonne nuit

Salut Pardalis,

tu dis :

Je n'ai pas fait de tel argument. Je n'ai pas dit qu'il y a nécessairement un lien entre regarder un crime et le commettre, puisqu'on ne devient pas psychopathe.

Ok. Je suis d'accord.

Pardalis a écrit :Mais les meurtriers potentiels, les gens qui ont déjà des tendances antisociales sont certainement stimulés par de telles images, et inspirés à faire pareil.

Je ne sais pas. Peut-être que oui, peut-être que non. Je serais tenté de dire non. J'ai l'impression que ce genre de personne passera à l'acte tôt ou tard de toute manière.

Pardalis a écrit :Prenez par exemple Magnotta, il logeait dans le même bloc appartement qu'un acteur qui a joué dans un film nommé « Terror Train », je doute que ce soit une coincidence, et Il avait une fascination pour Karla Homolka, qui elle même était fan de ce genre de films (elle s'est même renommée 'Teale', qui est le nom d'un tueur dans un film).

Je te suis. On parle effectivement d'un obsédé.

Penses-tu toi aussi qu'il faudrait interdire le visionnement des meurtres filmés au public?

Si oui, penses-tu qu'il faudrait interdire au public de visionner la vidéo de l'assassinat de JFK (par exemple)?
http://www.youtube.com/watch?v=guDvxHgE ... re=related

Forum Sceptique

la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.

Re: la video du psycho.