Forum Sceptique

Et maintenant la mairesse de Paris veut poursuivre Fox News pour avoir insulté... les Parisiens.

Ah, la liberté d'expression...

Pardalis c'est du second degré ou vous ne faites toujours pas la différence entre diffamation et liberté d'expression?

unptitgab a écrit :Pardalis c'est du second degré ou vous ne faites toujours pas la différence entre diffamation et liberté d'expression?

Il ne faut pas être une personne (morale ou physique) pour être victime de diffamation? Une ville n'est ni l'un ni l'autre.

Ethel a écrit :Non, sans rire, vous le faites exprès ? Lisez doucement : ce n'est pas l'estimation qui est fausse (en fait elle l'est sûrement mais on s'en fout), c'est le principe de ce genre de probabilité (probabilité inversée) qui, mathématiquement, ne donne pas d'information sur une éventuelle corrélation

Même raisonnement, ça implique que, si c'était vrai et sans biais, ça justifierait le racisme ou la haine, enfin, précisément ce qu'on m'accuse d'encourager avec ça. Enfin, bon, je commence à comprendre que Wot est surtout bourré de haine (il en arrive à s'étrangler quand je dis que mes échanges avec des djihadistes peuvent être mutuellement respectueux... c'est con, ils me font peur mais je ne les hais pas).

Et pas d'information du tout avec un tel écart, c'est, comment dire, dur à avaler. Je comprendrais avec un écart de, disons, 20-30% avec l'attente a priori, pas à 80% (à la louche).

Pour ceux qui apprécient Sam Harris, il a publié un podcast intéressant sur ses opinions sur l'attentat à CH.

http://www.samharris.org/blog/item/afte ... r-thoughts

Lui aussi semble las d'être vilipendé par les biens-penseurs à chaque fois qu'ils se prononce sur l'Islam radical. Pas facile de dire les choses comme elles sont.

Pardalis a écrit :

unptitgab a écrit :Pardalis c'est du second degré ou vous ne faites toujours pas la différence entre diffamation et liberté d'expression?

Il ne faut pas être une personne (morale ou physique) pour être victime de diffamation? Une ville n'est ni l'un ni l'autre.

Il me semblait que les communes (en France) étaient des personnes morales de droit public. Après, je ne sais pas ce que ça implique pour la diffamation (il faut peut être être une personne morale de droit privé ?).

Les commerçants qui pourraient perdre de la clientèle à cause de mensonges ne sont donc pas des personnes? Après pour être téléspectateur de Fox News il doit falloir être particulièrement décérébré, donc il y a peu de chance que s'ils viennent à Paris ils visitent autre chose que les monuments inscrit sur leur petit guide et ne s'aventurent pas là où les parisiens vivent et s'amusent, les quartiers mentionnés par Fox.

Ethel a écrit :Il me semblait que les communes (en France) étaient des personnes morales de droit public. Après, je ne sais pas ce que ça implique pour la diffamation (il faut peut être être une personne morale de droit privé ?).

Aucune idée. Mais c'est quand même fort qu'une semaine après les attentats elle se mette à poursuivre en cour une entreprise parce quelqu'un a dit quelque chose qui lui déplaît.

Combien de fois les médias Français se moquent chaque jour de Fox News, des É-U et des Américains en général? S'il fallait poursuivre à chaque fois qu'on se sent insulté...

jroche a écrit :Même raisonnement, ça implique que, si c'était vrai et sans biais, ça justifierait le racisme ou la haine, enfin, précisément ce qu'on m'accuse d'encourager avec ça. Enfin, bon, je commence à comprendre que Wot est surtout bourré de haine (il en arrive à s'étrangler quand je dis que mes échanges avec des djihadistes peuvent être mutuellement respectueux... c'est con, ils me font peur mais je ne les hais pas).

Et pas d'information du tout avec un tel écart, c'est, comment dire, dur à avaler. Je comprendrais avec un écart de, disons, 20-30% avec l'attente a priori, pas à 80% (à la louche).

Vous voulez pas relire mon explication ? J'explique dans le détail, je donne les chiffres qu'on pourrait trouver si on faisait le bon calcul, et quelles conclusions on peut en tirer et qu'elles sont celles qu'on ne peut pas en tirer. Sans rire, relisez tranquillement, ne serait-ce que pour éviter de vous faire avoir par un vendeur d'aspirateur qui utiliserait ce genre de chiffre pour vous arnaquer.

unptitgab a écrit :Les commerçants qui pourraient perdre de la clientèle à cause de mensonges ne sont donc pas des personnes?

Ils pourraient peut-être poursuivre l'État Islamique et Al Qaeda pour ça. Les commerçants parisiens ont du perdre beaucoup d'argent et de clientèle depuis le 7 janvier.

Pardalis a écrit :
Aucune idée. Mais c'est quand même fort qu'une semaine après les attentats elle se mette à poursuivre en cour une entreprise parce quelqu'un a dit quelque chose qui lui déplaît.

Combien de fois les médias Français se moquent chaque jour de Fox News, des É-U et des Américains en général? S'il fallait poursuivre à chaque fois qu'on se sent insulté...

Si demain on dit au journal télévisé en France qu'il ne faut pas mettre les pieds à New-York car des Jhadistes armés imposent la charia dans les rues, et que du coup les commerces liés au tourismes à New York perdent de leur chiffre d'affaire, je trouverais ça normal qu'ils puissent avoir un recours. Après, ça c'est mon avis perso, il n'a aucun intérêt. Je trouve ça plus intéressant de savoir si elle a le droit de le faire (poursuivre la Fox).

Salut Pardalis! tu demandes

Il ne faut pas être une personne (morale ou physique) pour être victime de diffamation? Une ville n'est ni l'un ni l'autre.

d'après wiki

Les personnes morales de droit public sont investies d'une mission d'intérêt général et titulaires de prérogatives privées, elles comprennent l'État, les collectivités territoriales – communes, départements, régions, collectivités d'outre mer etc... – et les établissements publics...

Ethel a écrit :Si demain on dit au journal télévisé en France qu'il ne faut pas mettre les pieds à New-York car des Jhadistes armés imposent la charia dans les rues[...]

Est-ce vraiment ce qu'ils ont dit?

Il me semble que ce qu'ils ont dit est qu'il y a des zones où les policiers hésitent à intervenir, et où les non-musulmans ne se sentent pas en sécurité. Est-ce si détaché de la réalité que ça?

Si vous étiez Juif, vous aimeriez vous promener le soir dans certaines banlieues et quartiers de Paris?

jroche a écrit : Wot est surtout bourré de haine

En voyons... systématiquement, quand je rentre dans le lard à ce genre de puant, j'y ai droit. SYS-TE-MA-TI-QUE-MENT. Ils trouvent que, tout de même, c'est "pas bien" de diaboliser la Le Pen, qui n'est pas vraiment-vraiment d’extrême-droite si on l'écoute bien (et on embraye sur la bouillie prémachée qu'ils adorent et qui leur tient lieu de pensée : "bien-pensance", "bobo", "angélisme", etc.) présidente allant valser sans vergogne à Vienne avec des néo-nazi, posant hilare aux côté se skin-head ou sereine à côté d'un ex-Waffen, parti fondé par des collaborationnistes n'ayant eu aucun scrupule à soutenir la déportation des juifs, parti dont le président... "d'honneur" était un ami de Leo Degrelle, a quelifié les chambres à gaz de "point de détail", estimé que "la Gestapo était une police politique comme une autre", etc. etc. etc. (ceci juste pour ses figures de proue), mais le "haineux", le méchant, le vilain, c'est moi...

Le rappeler, faut pas : faut être bien gentil pis poli avec ces gens-là, et discutailler. Comme on le fait depuis des années.. avec le résultat que l'on voit. Le "Tonton Marcel" bourré à la communion du dernier, qui gueulait "ben moi les bougnoules j'les aiment pas" et qu'on faisait taire, gêné, c'est fini : maintenant, dans n'importe quel repas, n'importe qui, sans qu'on l'interrompe plus que ça, comence son "Je ne suis pas raciste, MAIS....). Surtout, ne vous levez pas outré, dégouté, ou scandalisé : il y en aura toujours pour vous reprocher votre "éclat", pour vous demander, fier de leur réparti "tu t'crois jean Moulin" ? On vous reprochera votre "outrance", c'est pô bien, alors qu'ils encaissent sans moufter les pires saloperies sur le "faciés" et autres saloperies.

Parce que, voyez, cette clique d'extréme-droite qui ne dit pas son nom, parait qu'elle a des... "arguments" qu'il faut écouter et débattre. Du genre "ils" sont déja vingt millions en France, mais on n'ose pas le dire... Ou "y'a des chiffres qui circulent sur le taux de musulmans en France". Leur montrer qu'ils disent n'importe quoi et que CE NE SONT PAS DES ARGUMENTS revient à pisser dans un violon, demandez à Ethel et à d'autre, dont moi, après tant d'effort pour explquer, démontrer, prouver un chiffre sans signification quel fut le résultat : que dalle, l'ordure continue a le produire, a le trouver convaincant, a estimer qu'il est probant... et d'autre de dire "regardez, il argumente...". argumentation mon cul :propagande, fallacieux, obsession, déni de réalité, interprétation à convenance, etc., rien d'autre. RIEN D'AUTRE.

Quand au fait que ce soit des islamistes et non des chrétiens ou des juifs qui aient tué les gars de Charlie, cela ne change RIEN au fond du discours que je fais ici. Pardalis aurait du mieux regarder la une de Charlie que j'ai posté : elle était en réaction aux dégradations des cathos intégristes sur une oeuvre d'art qui leur a déplu. D'autres tuent aux USA ou ailleurs au nom de cet intégrisme catholique. Des juifs intégristes en font autant.

Et dites vous bien qu'étant donné la documentations dont on dispose, ainsi que de la parole des survivants, ce n'est pas "faire parler les morts" que de dire que Charlie vomit tout autant les jroche que les extrémistes religieux.

Et que Charlie, journal PACIFISTE n'a JAMAIS demandé l'interdiction des partis d’extrême-droite (alors qu'eux ne se sont pas gêner pour tenter de les faire crever à coup de procès, ceci incluant le Civitas des cathos) et encore moins souhaité la mort d'hommes et de femmes pour leurs idées. Faire un procès d'intention en déclarant "et si c'était des gars d’extrême-droites qui avaient été tué, qu'est-ce t'aurai dit ?" est absolument dégueulasse. Aussi bien eux que moi aurions été tout autant révoltés et écoeurés. Rangez ce genre.. "d’argument", qui me rappellent trop le "Tu dis qu't'es pas raciste, mais si ta fille se mariait avec un arabe, hein ?" de bistrot. Un peu de dignité.

Ethel a écrit :Je trouve ça plus intéressant de savoir si elle a le droit de le faire (poursuivre la Fox).

Elle peut, mais comme ils disaient a la tv hier, deja, aux Usa, y a le 1er amendement, donc, tous ceux qui s'y sont tenté se sont cassé les dents.
Puis un procès contre une chaine de tv peut prendre plus d'un an, entre les différents duels d'avocats et surtout couter des millions. Et aux Usa, le perdant d'un procès doit payer les frais si il est l'accusateur.
Je pense qu'elle l'a dit, mais elle ne va pas le faire.

Pardalis a écrit :
Est-ce vraiment ce qu'ils ont dit?

Il me semble que ce qu'ils ont dit est qu'il y a des zones où les policiers hésitent à intervenir, et où les non-musulmans ne se sentent pas en sécurité. Est-ce si détaché de la réalité que ça?

Si vous étiez Juif, vous aimeriez vous promener le soir dans certaines banlieues et quartiers de Paris?

Alors, je pourrais pas faire une citation exacte de tête mais ils ont dit en gros : il y a des zones dans Paris (avec une carte à l'appui de Paris intra-muros) où les non musulmans n'ont pas le droit d'entrer et où la charia est appliquée. Ils ont fait intervenir un spécialiste qui disait que ça ressemblait à l'Irak ou l'Afghanistan. Les zones sur la carte sont en fait des quartiers populaires normaux (où je me suis déjà baladée pour certains).

richard a écrit :Salut Pardalis! tu demandes

Il ne faut pas être une personne (morale ou physique) pour être victime de diffamation? Une ville n'est ni l'un ni l'autre.

d'après wiki

Les personnes morales de droit public sont investies d'une mission d'intérêt général et titulaires de prérogatives privées, elles comprennent l'État, les collectivités territoriales – communes, départements, régions, collectivités d'outre mer etc... – et les établissements publics...

Merci pour l'info.

Oui Pardalis c'est complètement faux, j'ai habité 7 ans la goutte d'or les porteurs de kippas ne se font pas agresser, les flics non plus, la charcuterie n'a jamais connue de problème, les filles peuvent être en mini jupe. Pour les autres quartiers c'est la même chose.

Wot a écrit :c'est "pas bien" de diaboliser la Le Pen,

Pour moi, la diabolisation de qui que ce soit est toujours mauvaise, elle n'ajoute rien à la dénonciation et à la mise en garde, elle ne renforce rien. Même la mienne, c'est dire. Vous arrivez à vivre, avec toute cette haine ?

f.didier a écrit : Elle peut, mais comme ils disaient a la tv hier, deja, aux Usa, y a le 1er amendement, donc, tous ceux qui s'y sont tenté se sont cassé les dents.
Puis un procès contre une chaine de tv peut prendre plus d'un an, entre les différents duels d'avocats et surtout couter des millions. Et aux Usa, le perdant d'un procès doit payer les frais si il est l'accusateur.
Je pense qu'elle l'a dit, mais elle ne va pas le faire.

Merci

Salut à tous

Ethel a écrit :

Pardalis a écrit :

unptitgab a écrit :Pardalis c'est du second degré ou vous ne faites toujours pas la différence entre diffamation et liberté d'expression?

Il ne faut pas être une personne (morale ou physique) pour être victime de diffamation? Une ville n'est ni l'un ni l'autre.

Il me semblait que les communes (en France) étaient des personnes morales de droit public. Après, je ne sais pas ce que ça implique pour la diffamation (il faut peut être être une personne morale de droit privé ?).

Les collectivités territoriales sont des personnes morales de droit public.

« La diffamation doit viser une personne déterminée. Il peut s’agir d'une personne physique ou d'une personne morale ».

Edit : partiellement devancé par Richard.

Cartaphilus a écrit :Les collectivités territoriales sont des personnes morales de droit public.

« La diffamation doit viser une personne déterminée. Il peut s’agir d'une personne physique ou d'une personne morale ».

Il va falloir que je fasse attention désormais, quand je parlerai de Laval.

Merci Cartaphilus et Richard

jroche a écrit :Pour moi, la diabolisation de qui que ce soit est toujours mauvaise, elle n'ajoute rien à la dénonciation et à la mise en garde, elle ne renforce rien. Même la mienne, c'est dire. Vous arrivez à vivre, avec toute cette haine ?

Je ne vais pas parler pour Wot, mais pour moi ce n'est pas de la haine juste un dégoût profond pour cette frange de la population, où la bêtise est élevée au niveau de loi, où le bon sens prend le pas sur la raison, où le troupeau compte plus que l'individu, où l'homme cultivé devient sujet de bassesse (le fameux bobo) l'humour bête et méchant d'Hara Kiri me fait rire, les idées bêtes et méchantes des nationalistes me font vomir. Quand à savoir si par malheur l’engeance Lepen arrive au pouvoir j'hésite encore entre prendre les armes ou découper ma carte d'identité pour ne plus avoir à vivre dans un lieu où plus de la moitié de sa population serait composée de cons.

unptitgab a écrit : Quand à savoir si par malheur l’engeance Lepen arrive au pouvoir j'hésite encore entre prendre les armes ou découper ma carte d'identité pour ne plus avoir à vivre dans un lieu où plus de la moitié de sa population serait composée de cons.

Tu feras comme tous les autres, tu pleureras pendant une semaine, puis tu vas retourner a ta vie normale.
Car prendre les armes, tu feras que te faire tuer, ta famille va te tourner le dos (d'un autre coté, tu seras mort) et tu seras considéré comme terroriste.
Quand a découper ta carte d'identité, tu devras la refaire, et donc payer, et sera juste des tunes données en plus a l’état.

Si le FN passe, la seule chose a faire, ca sera de se faire discret, de réfléchir 15 fois avant de poster sur internet et surtout, "fermer sa gueule".