Forum Sceptique

Cartaphilus a écrit : 30 mars 2020, 10:40 Je ne doute pas que vous ayez à la fois connaissances, compétence et expérience en ce domaine...

Citer le Dr Fauci pour dire que tout est banal, qu'il y a rien là, est ne pas avoir les yeux trop ouverts sur l'actualité.

De toute façon, il n'a pas besoin de faits pour s'imaginer avoir raison: il décide sur des bases conspirozozoes puis cherche à valider ses préconceptions. Il ne fait que répéter ce qu'il trouve sur des sites douteux. Il n'a certainement pas lu le commentaire* (parce que ce n'est pas un article de recherche mais un éditorial) ce qui fait qu'il n'a pas pu remarqué la phrase qui précède l'extrait qu'il copie-colle:
"If one assumes that the number of asymptomatic or minimally symptomatic cases is several times as high as the number of reported cases, the case fatality rate may be considerably less than 1%. This suggests that the overall clinical consequences of Covid-19 may ultimately be more akin to those of a severe seasonal influenza (which has a case fatality rate of approximately 0.1%) or a pandemic influenza (similar to those in 1957 and 1968) rather than a disease similar to SARS or MERS, which have had case fatality rates of 9 to 10% and 36%, respectively."

Ce gros zozo n'a pas pu voir non plus: "This editorial was published on February 28, 2020, at NEJM.org."

145 000 cas qui engorgent les urgences et 2500** morts un mois plus tard, les USA sont en train de démontrer que ne s'attarder qu'aux chiffres est rater une grande partie du problème. Oui, la médecine moderne permet de diminuer la mortalité... mais à gros prix.

Jean-François

* Ce qui est bien mis en évidence par sa manière de s'y accrocher comme un morpion à du poil de cul.
** Ce qui fait "seulement" 1,7% du nombre de cas.

julien99 a écrit : 30 mars 2020, 12:35 Comment expliquez-vous cette contradiction de l’excellent journal médical britannique et la dite réalité ? Pas de réponse, évidemment !

J'ai déjà commenté ce papier :

Votre modeste serviteur a écrit :Dans l'article que vous citez , « Navigating the Uncharted», les auteurs écrivent « If one assumes that the number of asymptomatic or minimally symptomatic cases is several times as high as the number of reported cases [...] », ce qui autorise pas mal d'extrapolations.

"If one assumes that the number of asymptomatic or minimally symptomatic cases is several times as high as the number of reported cases, the case fatality rate may be considerably less than 1%. ...

Exactement pareil que pour la grippe saisonnale. 0.1 % c'est "less than 1 %....et ?....les conclusions d'après, on s'en fout ?

"This editorial was published on February 28, 2020, at NEJM.org."

Et alors ? Ca fait un peu plus de deux semaines avant les mesures de confinement. Une annonce pareille aurait dû inviter les politiqes à être plus prudent sur les excès

La grippe saisonnière sature les hôpitaux ?

Le taux de mortalité n'est pas le principal problème mais ce sont les GRAVES problèmes respiratoires qui nécessitent des soins intensifs ! Il y a beaucoup plus d'infections car personne n'était immunisé contre ce virus.
Même d'autres abrutis comme Boris Johnnson qui ne voulait pas de fermetures d'écoles ou de commerces, a dû céder et s'est même fait infecter !
Le confinement n'empêche pas l'épidémie mais l'étale dans le temps pour ne pas surcharger les services de secours.

julien99 a écrit : 30 mars 2020, 13:19 Gna gna gna, nananèèèère ....

This editorial was published on February 28, 2020, at NEJM.org.

Quelques coronavirus sont passés sous les ponts, depuis

Désolé, mais je ne vois pas de surmortalité dans ce monitoring :
https://www.euromomo.eu
Bien au contraire, on constate que la mortalité est moins importante que pendant les hivers d'autres années. Mis à part l'Italie, les courbes sont aplaties, tendance vers le bas.

Mitsou a écrit : 26 mars 2020, 23:03Heu...voui mais ne nous emballons pas ce genre de réflexion me rappelles désagréablement l'affaire de la ciclosporine pour le sida...ça s'est mal terminé.
Petit résumé ici : https://twitter.com/Le___Doc/status/1242571578627502081

Le mécanisme de l'erreur est connu. On s'était basé non sur des guérisons mais sur un indicateur qui s'est révélé illusoire. La comparaison n'est pas très pertinente.

Même si c'est plus ancien, l'acharnement du corps médical contre la vaccination pasteurienne à ses débuts peut aussi faire réfléchir.

Coronavirus fléau de l'humanité.
Pire que le krach boursier.
Du moins pour le moment.

Babar a écrit : 30 mars 2020, 13:55 Coronavirus fléau de l'humanité.
Pire que le krach boursier.
Du moins pour le moment.

Rataxès n'a qu'a bien se tenir.

jroche a écrit : 30 mars 2020, 13:46 Le mécanisme de l'erreur est connu. On s'était basé non sur des guérisons mais sur un indicateur qui s'est révélé illusoire. La comparaison n'est pas très pertinente.

Tiens, et sur quoi se basent Raoult et collegues dans leur etude si ce n'est sur un indicateur (mesure de charge virale) qui n'est visiblement pas fiable?

julien99 a écrit : 30 mars 2020, 13:19

"If one assumes that the number of asymptomatic or minimally symptomatic cases is several times as high as the number of reported cases, the case fatality rate may be considerably less than 1%. ...

Exactement pareil que pour la grippe saisonnale. 0.1 % c'est "less than 1 %....et ?....les conclusions d'après, on s'en fout ?

Allez, traduction avec mise en évidence :

Si l'on suppose que le nombre de cas asymptomatiques ou peu symptomatiques est plusieurs fois plus élevé que le nombre de cas signalés, le taux de mortalité peut être nettement inférieur à 1% [...]

Ce qui aggrave la situation, c'est l'actuelle saturation du système de santé, notamment les services de réanimation, ce qui signifie que l'on risque, à court moyen terme, de devoir sélectionner les patients pouvant être admis en réanimation.

Mais quelques centaines de morts supplémentaires ne perturberont pas vos chères statistiques prévisionnelles...

spin-up a écrit : 30 mars 2020, 14:02 Tiens, et sur quoi se basent Raoult et collegues dans leur etude si ce n'est sur un indicateur (mesure de charge virale) qui n'est visiblement pas fiable?

A supposer, il est quand même plus proche du problème. Sauf erreur, l'histoire de la ciclosporine s'est produite à un moment où on commençait tout juste à découvrir le virus HIV.

Après, on voit que des pays comme la Serbie commencent à utiliser systématiquement l'hydroxychloroquine. On verra bien...

Cartaphilus a écrit : 30 mars 2020, 14:06

julien99 a écrit : 30 mars 2020, 13:19

"If one assumes that the number of asymptomatic or minimally symptomatic cases is several times as high as the number of reported cases, the case fatality rate may be considerably less than 1%. ...

Exactement pareil que pour la grippe saisonnale. 0.1 % c'est "less than 1 %....et ?....les conclusions d'après, on s'en fout ?

Allez, traduction avec mise en évidence :

Si l'on suppose que le nombre de cas asymptomatiques ou peu symptomatiques est plusieurs fois plus élevé que le nombre de cas signalés, le taux de mortalité peut être nettement inférieur à 1% [...]

Ce qui aggrave la situation, c'est l'actuelle saturation du système de santé, notamment les services de réanimation, ce qui signifie que l'on risque, à court moyen terme, de devoir sélectionner les patients pouvant être admis en réanimation.

Mais quelques centaines de morts supplémentaires ne perturberont pas vos chères statistiques prévisionnelles...

Et en quoi ? A moins que l'on considère que deux virus influenza et covid-19 font deux fois 0.1 % donc 0.2 %, bien loin des 1 % dont tout le monde parle. Si au moins vos affirmations étaient étayées par le monitoring Euro-momo qui lui indique une tendance contraire.

A part ça, je n'y suis pas abonné mais quelqu'un qui l'est signale ceci dans le dernier Science et vie (on dira que c'est de la vulgarisation...) : "Fin février, une équipe de l'hôpital universitaire de Qingdao révélait des tests très préliminaires sur une centaine de patients où le phosphate de chloroquine, un vieil antipaludéen bon marché, permettait de contrecarrer les effets du coronavirus (...) Cet espoir est aussi alimenté par des tests in vitro prometteurs réalisés début février et par des études antérieures qui suggèrent que cette banale molécule rend plus difficile la fusion entre un virus et la cellule".

En tout état de cause, il n'y a pas que l'étude de Raoult. Peut-être qu'il a tenté de s'approprier le truc mais ce serait accessoire.

jroche a écrit : 30 mars 2020, 14:53 A part ça, je n'y suis pas abonné mais quelqu'un qui l'est signale ceci dans le dernier Science et vie (on dira que c'est de la vulgarisation...) : "Fin février, une équipe de l'hôpital universitaire de Qingdao révélait des tests très préliminaires sur une centaine de patients où le phosphate de chloroquine, un vieil antipaludéen bon marché, permettait de contrecarrer les effets du coronavirus (...) Cet espoir est aussi alimenté par des tests in vitro prometteurs réalisés début février et par des études antérieures qui suggèrent que cette banale molécule rend plus difficile la fusion entre un virus et la cellule".

En tout état de cause, il n'y a pas que l'étude de Raoult. Peut-être qu'il a tenté de s'approprier le truc mais ce serait accessoire.

Cet espoir a-t-il été suivi de succès ? J'en avais aussi entendu parler avant les péroraisons de Raoult.
De toute façon comment vérifier l'influence de ce médicament puisqu'il ne ferait que diminuer l'infection (sous réserves) ? Certains patients guérissant plus vite que d'autres sans ce médicament.

nikola a écrit : 30 mars 2020, 13:20La grippe saisonnière sature les hôpitaux ?

À la réflexion, le taux d'hospitalisation est peut-être un meilleur indice que celui de mortalité pour juger de la virulence du SARS-CoV-2. La mortalité est diminuée par l'efficacité de la médecine. Je ne sais pas s'il y a des études comparatives avec la grippe mais je suppose que la différence doit être importante (exemple hypothétique: de l'ordre de 6% pour la covid-19 et de 0,01% pour la grippe).

--------------

jroche a écrit : 30 mars 2020, 14:53En tout état de cause, il n'y a pas que l'étude de Raoult. Peut-être qu'il a tenté de s'approprier le truc mais ce serait accessoire.

Si vous lisiez les liens qu'on vous propose, vous ne découvririez pas ça aujourd'hui.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 30 mars 2020, 15:03 Si vous lisiez les liens qu'on vous propose, vous ne découvririez pas ça aujourd'hui.
Jean-François

Peut-être, mais alors il ne semble pas qu'on en ait tiré tellement de conséquences.

jroche a écrit : 30 mars 2020, 15:49

Jean-Francois a écrit : 30 mars 2020, 15:03 Si vous lisiez les liens qu'on vous propose, vous ne découvririez pas ça aujourd'hui.
Jean-François

Peut-être, mais alors il ne semble pas qu'on en ait tiré tellement de conséquences.

Ben si, des tas d'hôpitaux ont testé la chloroquine par la suite.

Lambert85 a écrit : 30 mars 2020, 16:05 Ben si, des tas d'hôpitaux ont testé la chloroquine par la suite.

Et ça continue, et on verra bien. Mais je voulais dire que je ne l'ai guère vu pris en considération sur ce fil. Cela dit, beaucoup de choses peuvent m'échapper.

Le virus Trump debunké
https://www.youtube.com/watch?v=bkMwvmJLnc0

Babar a écrit : 30 mars 2020, 13:55 Coronavirus fléau de l'humanité.
Pire que le krach boursier.
Du moins pour le moment.

Ce n'est pas le Covid-19 (Coronavirus) qui est le fléau de l'humanité, c'est la peur.

DictionnairErroné a écrit : 30 mars 2020, 16:55 Le virus Trump debunké
https://www.youtube.com/watch?v=bkMwvmJLnc0

Lui que se vantait qu'il n'y avait encore aucun décès aux Etats-Unis, il a dû déchanter...

Pour les morts et pour le moment, je comprend que l'on s'en tire bien au Canada. En comparant à la grippe saissonière qui fait chaque année 3500 morts au Canada et 300 juste au Québec, les morts actuels n'inquiètent pas trop. Là, on est à 65 morts au Canada et 22 au Québec. Même en supposant que le chiffre se multiplie par 20 d'ici la fin de crise, c'est pas la peste noir (50% de mortalité), ni même la grippe espagnole (60 000 morts au Canada en un an). S'il n'y a pas de rebondissement, en fin de course, ce serait à peu près la même mortalité que la grippe saisonière. Suis-je dans le champ?

Ayant évité le pire par des mesures précoces, je commence maintenant à m'inquiéter pour l'économie (Y a t il un Trump en moi?).

Je regrette que les autorités ne publient pas l'estimation des infections probables dans la populatuon. Si je comprend bien, nous ne sortirons de cette crise que lorsqu'un vacin sera trouvé et distribué ou que +85% de la population aura été infecté et guérie de la maladie. Autrement, dans une crise mondiale, les "voyageurs" relanceront l'épidémie de manière répétitive et croisée.

julien99 a écrit : 30 mars 2020, 14:17

Cartaphilus a écrit : 30 mars 2020, 14:06 Mais quelques centaines de morts supplémentaires ne perturberont pas vos chères statistiques prévisionnelles.

Et en quoi ? A moins que l'on considère que deux virus influenza et covid-19 font deux fois 0.1 % donc 0.2 %, bien loin des 1 % dont tout le monde parle. Si au moins vos affirmations étaient étayées par le monitoring Euro-momo qui lui indique une tendance contraire.

C'est ce que je dis, quelques centaines de morts ne remettront pas en cause l'estimation de vos chiffres...

Il ne serait donc selon vous pas opportun de considérer — au-delà des froides statistiques que l'on manipule à l'aise dans le confort de son fauteuil — la gravité de la situation...

Après tout, ce n'est pas vous qui risquez de récuser des dizaines ou des centaines de malades parce que les service de réanimation n'ont plus de place, pas assez de respirateurs et que les équipes sont débordées.