Forum Sceptique

LeProfdeSciences a écrit : ADBK78 n'a aucune connaissance ou compétence pouvant être utile à l'étude de ce sujet. Il ne sait rien, ne comprend rien et n'est même pas capable de fouiller correctement. Par contre il produit un divertissement intéressant parce que ce soir, les Broncos sont très décevants.

En parlant du super bowl un copain de ADBK avec un belle tête de vainqueur.

Bonjour ADBK .

Il serait intéressant et fort utile pour la poursuite de débat de nous envoyer quelques vidéos de démolition contrôlée commençant par le (presque...) haut plutôt que quelques photos qui ne sont guère parlantes .D'après vous cette méthode utilisée de temps en temps devrait donc faire partie de la pléthore de reportages sur ce sujet .
Allez ,on cherche quelques preuves pour que votre théorie ne tombe,elle, à plat.

Outre la vulgarité, ton message :

julien99 a écrit :

Voyons... à 4 terroristes, dont 2 aux commandes, pour contrôler 33 passagers et les survivants des membres d'équipage (7 au départ)... Devine mon grand, devine.

2 à contrôler entre 33 et 38 personnes. Tu ne devines pas ? Prend bien le temps de réfléchir.

Ah oui, effectivement, cela relève d'un grand exploit d'avoir l'oeil rivé sur les rangées de passagers et de constater qu'il y a une tête qui manque quelque part. peut-être ont-ils pensé qu'il y en a une qui se baisse pour faire une petite pipe à son voisin
Trève de plaisanterie. A vous lire, on pourrait penser que vous n'avez jamais passé d'examen écrit. Combien de personnes pour surveiller des tentatives de triche ?

Révèle que tu ne connais les cabines des avions de ligne car tu ne sais pas que les dossiers sont hauts. Voici une image de la cabine d'un B-757 :
Ce qui fait qu'il est facile de se cacher la tête.

Mais plus encore. Le 11 janvier, j'ai suspecté que tu n'as pas voyagé souvent.

Voici l'échange :

LeProfdeSciences a écrit :

julien99 a écrit :

Indice : l'éclatement de la bulle technologique a fait disparaître bien des capitaux et a envoyé au chômage bien des travailleurs qui voyageaient.

T'as pas pris souvent l'avion en 2000 et 2001 ?

Demandez à n'importe quelle compagnie s'ils n'ont pas l'habitude d'annuler un vol dont le remplissage est si faible en raison du niveau des couts que représente la mise en service d'un avion de ligne. Vous faites bien de rester prof, car la gestion ne semble pas être votre truc
Alors ne confondez pas le service d'une compagnie aérienne avec un service public comme celui des trains ou des métros qui se doivent de respecter un minimum de service, qu'il soit rentable ou non.

Tu viens de démontrer ton ignorance du transport aérien et surtout, que tu n'as pas voyagé souvent.

Merci de confirmer ce que je disais.

Tu n'es jamais embarqué dans un avion de ligne.

unptitgab a écrit :
En parlant du super bowl un copain de ADBK avec un belle tête de vainqueur.

Triste monde ou un gagnant, le secondeur Malcom Smith, se fait interrompre par un perdant.

Juju a écrit :C'est quoi ce sceptisisme de joueurs de pétanque ?
S'il y a des restrictions, merci de bien vouloir nous présenter la procédure en question.

C'est à toi de discuter de ça autour d'un pastis en fournissant les données avec tes potes de bistrot

bonsoir ADBK78. Vous écrivez :

-"pourquoi ces guignols ont-ils pu laisser leurs otages téléphoner à l'extérieur comme des gros couillons "

Avant le détournement, ils n'avaient aucune raison d'empêcher les passagers de téléphoner. Après, le détournement, ils n'en avaient pas plus. Ils avaient rempli leurs objectifs : humilier les U.S.A. en prenant le contrôle d'avions yankee dans l'espace aérien yankee.

Ils n'en ont pas marre de venir prendre leur petite fessée quotidienne ? Le Julien qui écrit de plus en plus gros doit être une petite cochonne et le ADKKmachin un gros pervers....

Avant le détournement, ils n'avaient aucune raison d'empêcher les passagers de téléphoner. Après, le détournement, ils n'en avaient pas plus. Ils avaient rempli leurs objectifs : humilier les U.S.A. en prenant le contrôle d'avions yankee dans l'espace aérien yankee.

Il y avait encore pas mal de trajet à effectuer. S'il y avait soupçon de détournement, pas besoin de prendre des risques supplémentaires en laissant confirmer la situation par les passagers pour augmenter le risque d'échouer dans leur mission. Et ce, même si les 77 vierges relevaient d'une clause contractuelle non restrictive.

Révèle que tu ne connais les cabines des avions de ligne car tu ne sais pas que les dossiers sont hauts. Voici une image de la cabine d'un B-757 :
Ce qui fait qu'il est facile de se cacher la tête.

Eh mon gros couillon, j'ai peut-être pas voyagé souvent, mais je sais compter. Pour moi, si on regroupe les passagers, ça fait environ six rangées. Et comme je ne suis pas aveugle non plus, on voit que les têtes dépassent en général.
Et si les têtes ne dépassaient pas, il suffit d'exiger au passagers de poser les mains sur le haut du siège devant eux.
Et s'ils ne voulaient pas qu'il téléphonent, ils avaient des cutteurs - qui servent généralement à autre-chose que de trancher des gorges - pour couper le câble, et des jambes pour faire des allées dans le couloir.

Bonsoir julien99". Vous écrivez:

-"Il y avait encore pas mal de trajet à effectuer. S'il y avait soupçon de détournement, pas besoin de prendre des risques supplémentaires en laissant confirmer la situation par les passagers pour augmenter le risque d'échouer dans leur mission. Et ce, même si les 77 vierges relevaient d'une clause contractuelle non restrictive."

Ils auraient contraint l'aviation militaire à les abattre. L'humiliation aurait été à son comble. Les U.S.A. obligés de descendre leurs propres avions civils en plein ciel, tuant des citoyens U.S. sur leur territoire, devant tant de témoins... Un échec total pour les U.S.A...

Jordanès a écrit :Bonsoir julien99". Vous écrivez:

-"Il y avait encore pas mal de trajet à effectuer. S'il y avait soupçon de détournement, pas besoin de prendre des risques supplémentaires en laissant confirmer la situation par les passagers pour augmenter le risque d'échouer dans leur mission. Et ce, même si les 77 vierges relevaient d'une clause contractuelle non restrictive."

Ils auraient contraint l'aviation militaire à les abattre. L'humiliation aurait été à son comble. Les U.S.A. obligés de descendre leurs propres avions civils en plein ciel, tuant des citoyens U.S. sur leur territoire, devant tant de témoins... Un échec total pour les U.S.A...

Aussi, avant 2001, prendre la décision d'abattre un avion civil en plein vol..........

Je me souviens d'un de mes cours de moral autour de 1999 ou ça avait été la question "éthique", basé autour d'un fait réel ou un avion se dirigeaient vers une grande ville avec personne à bord parlant anglais et l'option de le descendre en plein vol semblait un peu saugrenue. Aujourd'hui abattre un avion détourné se dirigeant vers une grande ville s'est bien différent que 10 septembre 2001 et avant dans nos têtes.

je me souviens que certains dans ma classe répondait: Si c'est pour sauver la vie à des gens et tuant juste des gens qui vont mourir de toute façon et moi qui disait: Mais quelle est les chances que le détournement soit fait pour utiliser l'avion comme un kamikaze me semblait plutôt mince.

julien99 a écrit : Eh mon gros couillon, j'ai peut-être pas voyagé souvent, mais je sais compter. Pour moi, si on regroupe les passagers, ça fait environ six rangées. Et comme je ne suis pas aveugle non plus, on voit que les têtes dépassent en général.
Et si les têtes ne dépassaient pas, il suffit d'exiger au passagers de poser les mains sur le haut du siège devant eux.
Et s'ils ne voulaient pas qu'il téléphonent, ils avaient des cutteurs - qui servent généralement à autre-chose que de trancher des gorges - pour couper le câble, et des jambes pour faire des allées dans le couloir.

Effectivement, j'ai touché juste au sujet de ton inexpérience des voyages en avion. C'est une des raisons pour lesquelles tu t'embrouilles si facilement. Ça, tes lacunes en anglais et ton refus d'aller lire les rapports pertinents.

Salut

unptitgab a écrit :

LeProfdeSciences a écrit : Par contre il produit un divertissement intéressant parce que ce soir, les Broncos sont très décevants.

Bonjour Prof
Je suis tombé par hasard sur le super ball ce matin et je dois avoué que je ne comprends pas l’engouement pour ce sport de l'autre coté de l'atlantique, je trouve ça aussi vivant qu'une partie d'échec.
Le plus étrange pour moi c'est que personne ne gueule contre la présence aussi insupportable de la pub. Je ne sais pas si des économistes se sont penchés sur le coût pour le pouvoir d'achat de la pub.

C'est un jeu de stratégie. Chaque jeu est préparé, chaque pas est compté. Un quart-arrière mémorise des dizaines de jeux et ses cibles favorites aussi. Non seulement ça, mais il faut rester parfaitement concentré. Un regard de travers sur la ligne de mêlée peut donner la stratégie d'engagement à l'adversaire. Quand le ballon est en jeu, il faut être prêt à improviser.

C'est un jeu de haute tension où tous les choix peuvent être critiques.

Le plus étrange pour moi c'est que personne ne gueule contre la présence aussi insupportable de la pub.

Pour la pub j'sais pas mais......
Joeur de foot Américain
Joeur de foot Europeen
Au moins en Amérique on ne transforme pas les joueurs en panneaux pub sur deux pattes, hein?

PS: Et encore, comparé aux hockeyeurs.....

LeProfdeSciences a écrit :Salut

unptitgab a écrit :

LeProfdeSciences a écrit : Par contre il produit un divertissement intéressant parce que ce soir, les Broncos sont très décevants.

Bonjour Prof
Je suis tombé par hasard sur le super ball ce matin et je dois avoué que je ne comprends pas l’engouement pour ce sport de l'autre coté de l'atlantique, je trouve ça aussi vivant qu'une partie d'échec.
Le plus étrange pour moi c'est que personne ne gueule contre la présence aussi insupportable de la pub. Je ne sais pas si des économistes se sont penchés sur le coût pour le pouvoir d'achat de la pub.

C'est un jeu de stratégie. Chaque jeu est préparé, chaque pas est compté. Un quart-arrière mémorise des dizaines de jeux et ses cibles favorites aussi. Non seulement ça, mais il faut rester parfaitement concentré. Un regard de travers sur la ligne de mêlée peut donner la stratégie d'engagement à l'adversaire. Quand le ballon est en jeu, il faut être prêt à improviser.

C'est un jeu de haute tension où tous les choix peuvent être critiques.

Pour ajouter, c'est un jeu plutot unique ou chacun des joueurs a une responsabilite specifique et qui peu changer d'un jeu a l'autre. Le receveur eloigne qui vien de faire une reception de 20 verges le jeu suivant peut simplement avoir a faire un block le jeu suivant pour faire un chemin au "running back". Ca ajoute a la complexite

Lambert85 a écrit : Si tu crois qu'ils abattraient un 767 volant au-dessus de zones habitées, c'est que tu es encore plus débile que tu en a l'air !

Mieux encore : abattre un avion de ligne, même au-dessus d'une zone inhabitée, est une décision terrible à prendre. Il aurait fallu être absolument certain que ce fut un avion détourné et que, par une malchance extraordinaire, les pirates ne soient pas du groupe voulant faire des attentats-suicide.

Je suis convaincu que le 11 septembre 2001, après l'annonce de la fermeture de l'espace aérien nord-américain et quand des chasseurs armés étaient finalement dans le ciel, la probabilité qu'un avion de ligne non-détourné se fasse abattre était non-négligeable. Les responsables, après le choc initial, ont réussi à maintenir l'équilibre fragile en la protection du territoire et la prudence requise avant d'abattre un avion. Des avions au comportement suspect furent escortés par des chasseurs mais il n'y a pas eu d'innocents tués par erreur.

Salut tout le monde,

N'attendez pas de répliques de ADBK78 ou de Jaiundoute. Ils ne sont plus là.

Le conseil de modération a estimé qu'il était temps de siffler la fin de la récréation. Grosso modo, il a estimé que les arguments pour l'emportaient sur les arguments contre. Après tout, des ultra-tordus, on en reçoit souvent sur le forum. Quand, en plus d'être ultra-tordus, ils sont agressivement imparlables, ou pire, il vient un temps où la farce a assez duré.

Pour plus de détails, si ce n'est pas clair, je suggère de monter en mode Redico.

Denis

ADBK a l'habitude de se faire virer ! Il a même failli se faire virer chez reopen avec ses bavardages insipides, quand il y a présenté sa thèse, ça n'intéressait personne.
Il est tellement frusdtré qu'il continue ses réponses sur un autre forum !

C'est malin Denis... Julien99 n'a plus d'amis.... encore...

Red Pill a écrit :C'est malin Denis... Julien99 n'a plus d'amis.... encore...

C'est d'une incroyable tristesse

Denis a écrit : N'attendez pas de répliques de ADBK78 ou de Jaiundoute. Ils ne sont plus là.

Pour Jaiundoute, je n'ai pas compris de quelle manière il aurait enfreint les règles du forum.

Julien99: J'ai édité ton message précédent.

Merci de prendre en compte cette règle inscrite dans la charte du forum :

Charte du forum a écrit : Si vous ne commentez qu'une partie d'un message, ne le reproduisez pas intégralement en utilisant le bouton . Citez seulement l'extrait correspondant à votre commentaire.

Ils vont me manquer ?


non

Salut Amélie14,

En parlant de censure, tu fausses la donne.

Tu oublies qu'il est question d'ultra-tordus agressivement imparlables.

À ce sondage, aurais-tu répondu NON ?

Un des traits caractéristiques des tordus imparlables, c'est leur difficulté à réaliser qu'ils sont des tordus imparlables.

Les pianistes admettent aisément qu'ils sont pianistes. Les japonais admettent aisément qu'ils sont japonais.

Pourquoi les tordus imparlables sont-ils incapables de l'admettre ?

Denis