Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
Il y a le gerrymandaring (ou découpage électoral) qui est un lieu de bataille également...Lulu Cypher a écrit :Merci ça me fait penser à cer article
Il y a toujours des cas isolé de triche, de fraude. Le problème avec Trump c'est qu'il entretient la parano des conspirozozos de sa base avec des allégations outrancières et en suggérant qu'il ne peut pas perdre. S'il perd, c'est qu'il y a eu triche institutionnalisée contre lui. Et comme il encourage la violence contre ses "adversaires" (même imaginaires) et contre les institutions (dont les légales et constitutionnelles, un comble pour un auto-proclamé défenseur de la "loi et l'ordre"), il est dangereux. (Ajouts soulignés.)Pardalis a écrit :C'est arrivé au Canada en '95, pourquoi pas aux É-U?Jean-Francois a écrit :D'ailleurs un truc inquiétant est son insistance à prétendre que les élections sont (déjà) truquées.
AbsolumentChristian a écrit :Il y a le gerrymandaring (ou découpage électoral) qui est un lieu de bataille également...Lulu Cypher a écrit :Merci ça me fait penser à cer article
Ça vous décrit bien.Jean-Francois a écrit :C'est un tricheur, un menteur**, voire même un sociopathe par narcissisme... Il lance des merdes partout autours de lui, salit tout les débats (et, forcément, ceux qui se retrouvent à devoir le fréquenter aussi), et se plaint que ça pue après.
Gnagnagna! Vous auriez pu lire l'échange auquel je référais plutôt que de vous contenter d'une réplique de maternelle... d'un autre côté, elle s'insère bien dans le contexte trumpien*.Pardalis a écrit :Ça vous décrit bien.Jean-Francois a écrit :C'est un tricheur, un menteur**, voire même un sociopathe par narcissisme... Il lance des merdes partout autours de lui, salit tout les débats (et, forcément, ceux qui se retrouvent à devoir le fréquenter aussi), et se plaint que ça pue après.
Merci de le signaler. Pour précision, le projet REDMAP a été qualifié de "casse politique des temps modernes". Projet superbement mené, légalement, une vraie réussite. Dommage que le résultat soit très moyennement démocratique.Christian a écrit :Il y a le gerrymandaring (ou découpage électoral) qui est un lieu de bataille également...
Je pense que les dégâts vont se ressentir pendant très longtemps. les appels à la violence de Trump, ses demandes d'intimidations des votants, ses affirmations des truquage des élections etc... vont laisser des traces profondes. il y a tout ce qu'il faut pour remettre en cause les fondamentaux démocratiques.Jean-Francois a écrit :Ajout: les supporters de Mononk' entendent bien un appel à la violence puis Pence est obligé d'en contredire: "Earlier on Tuesday, Trump’s running mate Mike Pence rejected a supporter’s call to overthrow the government in a “revolution” if Hillary Clinton wins the presidency.". Heureusement, même si Trump projette une image de dictateur, certains de ses supporteurs gardent une partie de leur bon sens: "They rejected Maine Gov. Paul LePage’s call earlier on Tuesday for Trump to “show some authoritarian power in our country.”" Cela dit, faut voir combien de temps ça durera puisque le mot d'ordre est de favoriser l'ignorance des troupes et le repli "communautaire": "For those who hadn’t gotten the memo, former Florida Rep. Steve Southerland advised the crowd to distrust what they read in news reports and see on television. “Don’t listen to the media,” he said, speaking onstage ahead of Trump. “Don’t listen to the liberal left. Do not fall for their tricks and their gimmicks.”" (c'est sûr, s'ils devaient se renseigner sur ce qu'est vraiment Trump, la défaite serait extrêmement sévère).
https://thinkprogress.org/farenthold-tr ... .1f1vva1ll"Congressman says he might continue to support Trump even if he said ‘I really like to rape women’
Testing the limits of loyalty.
MSNBC’s Chris Hayes tested the limits of his allegiance. In an interview Tuesday night, Hayes asked Farenthold if he would continue to support Trump “if a tape came out with Donald Trump saying ‘I really like to rape women.’”
Farenthold’s answer: maybe."
https://www.youtube.com/watch?v=FYTtUn-zdYk
Le Monde a écrit : Voici la traduction de son échange avec un invité régulier de l’émission, le journaliste politique Mike Barnicle.
« – Que feriez-vous, si vous étiez élu, au sujet d’Alep ?
– Au sujet de… ?
– Alep.
– Et c’est quoi, Alep ?
– Vous plaisantez ?
– Non.
– Alep est une ville de Syrie. C’est l’épicentre de la crise des réfugiés.
– Ah, d’accord, d’accord. »
M. Johnson a ensuite tant bien que mal développé son point de vue sur la crise syrienne : pour lui, la meilleure solution serait de s’allier avec la Russie. Un autre journaliste lui demande alors s’il pense qu’un candidat à l’élection présidentielle peut se permettre d’ignorer où se trouve Alep, et pourquoi cette ville est importante dans les questions internationales aujourd’hui. « Je comprends Alep », répond le candidat non interventionniste et expert en esquive.
« Mais quand on s’implique militairement dans ces questions humanitaires on finit avec une situation qui n’est pas meilleure, et souvent même pire. »
Ah, merci! J'avais déjà lu un article et je ne me rappelais pas du nom du projet.Inso a écrit : Merci de le signaler. Pour précision, le projet REDMAP a été qualifié de "casse politique des temps modernes". Projet superbement mené, légalement, une vraie réussite. Dommage que le résultat soit très moyennement démocratique.
Les adeptes de théorie du complot devraient s'y pencher, un exemple réussi.
Erreur du au fait que le 28 novembre est une autre date importante pour lui, c'est la journée ou il passe en cour pour se défendre contre un recours collectif visant la Trump University.Jean-Francois a écrit :Pour une fois, je trouve que Mononk' donne un bon conseil à ses supporteurs:
"There's never been anything like this so go and register," Trump said. "Make sure you get out and vote, November 28."
Le 28, c'est une excellente idée.
Jean-François
Il n'y a pas à dire, le label "Trump" est un label de qualitéInvité a écrit :Erreur du au fait que le 28 novembre est une autre date importante pour lui, c'est la journée ou il passe en cour pour se défendre contre un recours collectif visant la Trump University.
Et tu nous cites pour exemple la fondation Clinton.JF a écrit :On peut critiquer beaucoup de choses à propos des Clinton mais il est indéniable qu'ils sont beaucoup plus investis dans le bien-être d'autrui (et pas seulement des riches) que de dans l'adoration de leur nombril comme l'intimidateur forcené.
T'avoueras que c'est léger comme argument.JF a écrit : Et vous achevez de me convaincre que vous parlez de choses que vous ne connaissez pas. Tenir compte de votre avis est donc une perte de temps.
Ah bon ? Je te demande des précisions qui ne viennent jamais comme d'habitude.JF a écrit :Des idées fo-folles, défendues uniquement par votre intime conviction, vous en avez émises pas mal à mon avis.
JF a écrit :Surtout que, selon ma perception des choses, basée sur différents échanges avec vous, vous "nuancez" moins que vous pinaillez sans trop savoir dans quel but.
Et après vous faites semblant d'être surpris que je ne perde pas trop de temps avec vos futiles interventions. C'est vrai que vous n'êtes pas modo... ça doit "justifier" vos remarques sur l'honnêtetémcmachin a écrit :Salut JF, je viens te remettre un peu de poil à gratter dans le cou.
Mononk réagit comme prévu (en niant en bloc, il n'est jamais responsable de rien après tout*), mais les témoignages s'accumulent.Jean-Francois a écrit :Elles doivent faire partie du système qui est "rigged" contre lui
Trump a sommé, sous peine de poursuite, le NY Times de retirer l'article dans lequel deux femmes disent avoir été victimes d'attouchements inappropriés de sa part. La réponse du journal contient un sacré bel appas mis devant le nez de ce querelleur:Jean-Francois a écrit :Même pas du fait qu'un "anonymous Trump campaign official" suggère des menaces de poursuites envers celles qui serait tenter de témoigner contre Trump.
La marche est haute parce que c'est une personnalité publique, mais je suis pas sûr que Trump n'aurait pas une cause pour diffamation.Jean-Francois a écrit :Trump a sommé, sous peine de poursuite, le NY Times de retirer l'article dans lequel deux femmes disent avoir été victimes d'attouchements inappropriés de sa part. La réponse du journal contient un sacré bel appas mis devant le nez de ce querelleur:
"We published newsworthy information about a subject of deep public concern. If Mr. Trump disagrees, if he believes that American citizens had no right to hear what these women had to say and that the law of this country forces us and those who would dare to criticize him to stand silent or be punished, we welcome the opportunity to have a court set him straight."
On verra bien, de toute façon la cause ne pourrait être entendu avant novembre. Peut-être devrais-je dire les causes s'ils décident de poursuivre toutes les sources de témoignages.Invité a écrit :La marche est haute parce que c'est une personnalité publique, mais je suis pas sûr que Trump n'aurait pas une cause pour diffamation
Il n'a pas une chance contre le Wall st journal, le Washington Post et d'autres journaux importants qui se font l'écho de multiples allégations de même nature, qui sortent surtout parce qu'il a admis lui même, dans une interview filmée que tout le monde a pu voir, quil était coutumier de ce genre de faits, ce qu'il essaie maintenant de nier en prétendant qu'il s'agissait juste d'un discours entre machos typique de vestiaires sportifs. Les sportifs américains n'ont d'ailleurs pas apprécié, disant que se vanter de ses conquêtes n'avait rien à voir avec se vanter de pouvoir se permettre de molester toute femme qui plait sous prétexte d'être riche et fameux.Invité a écrit :
La marche est haute parce que c'est une personnalité publique, mais je suis pas sûr que Trump n'aurait pas une cause pour diffamation.
I.
La marche est haute. Probablement qu'une poursuite se terminerait par un entente hors-cour non divulgée et sans admission d'erreur de la part des partis.Florence a écrit :Il n'a pas une chance contre le Wall st journal
Évidemment ce sont les avocats du NYT. Ils sont là pour défendre leur client.Florence a écrit :Non. Allez lire la réponse du new York Time à la demande de rétractation envoyée par ses avocats: il leur est signifie que ses menaces de poursuites reviennent à retirer à la presse ses droits liés au 1er amendement et que s'il entendait réellement continuer, le NYT serait ravi de voir un tribunal le désillusionner.
