lionel62 a écrit :
1 Tout le monde est ok pour dire que les facteurs infuencant le climat sont multiples et complexes (et liés entre eux)
Oui, il reste à s'entendre / débattre de l'importance de ces facteurs dans le rôle qu'ils jouent dans l'évolution récente des températures.
2 Tout le monde est ok pour dire que les glaces des poles diminuent globalement
Concernant les glaces des pôles, je crois que ce qui a été démontré est que quand les glaces de l'arctique fondent, celles de l’antarctique prennent de l'ampleur et vice versa. Regarder seulement les pôles, seuls ou globablement, n'est pas la meilleure façon indirect pour témoigner du RC.
Les glaces, globalement sur la toute la planète on lentement perdue un peu de leur surface jusqu'en 2012 (moins de 10%), depuis elles sont revenue au niveau de 1979 et même le dépasser en 2014. 1979 est le moment où ils ont commencés à les mesurer.
Ce n'est pas très étonnant que les glaces ne fondent pas puisque, globalement, la température sur la terre, comme je l'ai clairement démontré (le GIEC aussi) avec les données Hadcrut, est en phase plateau depuis 1997. En conséquence, je suis assez peu d'accord avec cette affirmation.
3 Plus de CO2 dans l'air = très probablement augmentation de la T° du globe (très probablement à cause du 1)
Tout à fait d'accord pour dire que le CO2 est un GES et qu'un GES a cette tendance à faire grimper la température. Comme tu le dis dans 1, c'est complexe et tout un jeu d'influence s'opère entre différentes variables. La direction que prendra la température dépendra de ce jeu d'influence qui peu très bien évoluer dans le temps. L'influence en 1900 pourrait très bien ne pas être la même en 2016.
Le CO2 fait augmenter la température ne signifie pas que le CO2 est responsable de la hausse actuel. Disons alors qu'ils pousse dans la direction de .... Ceci dit, ce n'est pas impossible qu'il le soit, mais les preuves sont, à ce jour, inexistante.
4 Un autre des facteurs est le soleil (évidemment).
Je ne pourrait être plus en accord avec cette affirmation. Sans en être certain, je crois que le soleil est responsable pour les pauses de 40 ans et 20 ans que nous avons vécu, que nous vivons. Je crois que le soleil à un impact significatif sur l'évolution récente du climat... contrairement à ce que pense le GIEC. Je crois que CHanur est d'accord avec moi sur ce point. Concernant Christian, je ne suis pas sûr, sa position me parait encore ambiguë. Je doute qu'il dise différemment de la position officielle véhiculé par le GIEC.
5 Comme l'activité solaire a baissé ces derniers temps, le soleil n'explique pas la poursuite de la hausse de T° lais peut expliquer son ralentissement début XXI eme siècle
Tu devrais spécifier ce que tu entend par "baissé ces derniers temps ! Est-ce au cours des 150 dernières années ou des 10 000 ans ? Tu te base sur les cycles de Milankovitch ou sur les Sunspot ?
6 Comprendre comment se forme un nuage sert à rendre les modèles scientifiques plus complets
tout à fait d'accord. Je crois que ce point est le principal qui explique pourquoi les modèle du GIEC sont si imprécis. Ils n'ont pas été capable de prédire l'évolution de la température sur 5 ans, mais nous apporte des projections catastrophiques pour 2100 (augmentation de plus de 4 oC), lesquels serviront aux poliptichiens pour nous taxer les derniers deniers qu'ils nous reste. La bonne foi des gens du GIEC pourrait être démontré s'il décident enfin d'incorporer ce phénomène de formation nuageuse, connu depuis plus de 20 ans, à leur modèle. Je crois qu'il est raisonnable de se poser la question à savoir pourquoi ne l'ont t-ils pas encore fait. Rappelons nous que des centaines de milliards de $ sont en jeu avec le RCA. Pas de taxe carbone signifie une immense perte d'argent.
7 L'homme est responsable de l'augmentation du CO2 dans 'air
Je suis à 50% d'accord ! Je m'explique. Il existe deux type de CO2, celui dit anthropique et l'autre plutôt naturel. Si effectivement le soleil joue une part importante dans le RC (ce qui est loin d'être farfelu), l'augmentation de la température observée ne serait pas entièrement la responsabilité de l'homme. Nous savons que plus la température augmente, plus les océans libères leur CO2 dissous. Phénomène connu sous le terme " dégazage des océans". Une part importante du CO2 de l'atmosphère pourrait être d'origine naturel plutôt qu'anthropique. Pour moi, ce point n'est pas très important car l'un n'influence pas la température différemment de l'autre.
8 Moins de CO2 = très probablement T° plus basse
Les CO2 est un GES, il contribue dans la direction que tu l'indique, mais ça dépend du jeu d'influence des différentes variables. Cela ne signifie pas que le CO2 soit responsable de l'évolution récente des températures.
Les carottes des glaces Vostock ont montré que le CO2 est décorrélé de la température par un facteur de 800 ans. Autrement dit, la terre se réchauffe, le CO2 suit. Pas l'inverse. Pour le moment, rien n'a été apporté sur ce forum qui prouvent le contraire. Les pauses récentes dans l'évolution du climat tend à supporter une forme de décorrélation entre ces deux variables.
9 Limiter l'augmentation de T° est souhaitable
Pas nécessairement ! Ça dépend de l'ordre de l'augmentation. On pourrait tout aussi bien dire que limiter la diminution de la température, pour éviter d'entrer dans un nouvel âge glaciaire, est tout autant souhaitable. Si le CO2 sert à contre-balancer l'avenue d'un mini âge glaciaire, je crois que la quantité massive de CO2 relargué dans l'atmosphère est plutôt positif que négatif. Pas seulement pour la stabilisation de la température, mais également pour l'effet "verdissant" qu'il a sur la planète. Le CO2 fait pousser plus rapidement les végétaux... je vois un lien avec une augmentation de la production des denrées alimentaire d'origine végétale et l'augmentation du CO2 depuis 150 ans. Si ce lien est évident et prouvé, celui entre le CO2 et la hausse récente des température ne l'est pas.
[/quote]
