Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

[Jean-Francois]

Vu l'importance de l'enjeu, je ne vois pas l'intérêt de céder au découragement ou au défaitisme et encore moins de dépenser du temps et de l'énergie pour diffuser des certitudes validées par le seul recours à l'intime conviction engendrant ainsi efficacement :

• découragement,
• déresponsabilisation,
• et démotivation

vis à vis du problème à résoudre, l'inverse des ingédients nécessaires pour surmonter la première de nos difficultés

Sur le fond, je suis d'accord avec vous. Je vous remercie d'ailleurs d'agir non pas comme une sorte de bloc de positivisme* mais plus comme une boussole rationnelle pointée vers le but général à atteindre.

Même si cela peut paraitre pessimiste ou défaitiste, l'identification des difficultés fait partie de l'analyse que vous tentez**. Et cette analyse doit tenir compte, à mon avis, qu'une partie non-négligeable de l'inertie contre les changements de comportements nécessaires pour atteindre ce but provient de la nature elle-même de l'humain.

Jean-François

* Pour ça, il peut suffire d'être assez mièvre et superficiel. Ça n'est pas ce que vous recherchez.
** Vous ne le niez pas, je précise.

[Lambert85]

Désolé si je répète des choses déjà dites. Je ne suis pas la discussion, en grande partie parce que je suis très pessimiste sur la capacité de l'humain - dans son ensemble, pas au niveau particulier - à transcender son égocentrisme* et sa flemmardise. C'est pourquoi je pense que la seule solution vraiment efficace contre la pollution en général (dont les débalancements climatiques sont une conséquence parmi d'autres) serait une diminution de la population. Moins d'humains, moins d'efforts à demander pour en arriver à moins de pollution. C'est une équation simpliste mais donc facilement compréhensible. Toutefois, je sais très bien que ça va à l'encontre de la biologie humaine**.
...

Assez d'accord, je reste pessimiste, il n'y a aucune solution facile.

[ABC]

Le bambou, une solution écologique partielle au réchauffement climatique?
Enrayer une partie de la déforestation par la culture contrôlée du bambou.
Source
- Le bambou a une grande capacité d'absorption du CO2... chose cruciale dans la prise en compte du réchauffement climatique, puisque stopper la déforestation fait partie des priorités (voir conclusions de la cop26 par ex). Il restitue également plus d'oxygène qu'une forêt de feuillus.
Le bambou a de nombreux avantages écologiques :
" - Fortes capacités de phytoépuration des sols par les rhizomes. Assainissement des sols.
Quelques risques écologiques sont à maîtriser:
- Une biodiversité plus faible que dans une forêt d’arbres

Merci pour ce travail

L'appui de ce travail sur des sources d'information scientifique de valeur met par ailleurs en évidence un point important.

Des compétences pour :

• identifier et classer par ordre d'importance les difficultés écologiques,
• estimer, sans trop d'erreur, le niveau de priorité dans la recherche et la mise en place de solutions pour les résoudre,
• évaluer des évolutions complexes en prenant suffisamment de recul (capacité à penser à moyen et long terme et à l'échelle de la planète),
• vaincre des certitudes, rarement mais parfois inexactes, issues de notre expérience vécue (la science met parfois à mal certaines de nos certitudes)

sont, dans l'ensemble, présentes dans un certain nombre d'instituts de recherche et dans certaines entreprises de pointe.

Les chercheurs et les scientifiques qui travaillent dans ces organismes ont souvent, en raison de leur profil professionnel, une aptitude à prendre du recul par rapport à un problème complexe donné. A ce jour, leur voix n'est, me semble-t-il, pas toujours suffisamment entendue :

• par les médias,
• par l'opinion publique,
• par les décideurs dans différents secteurs et à différents niveaux de notre société.

Deux points sont à traiter à ce sujet

• convaincre les chercheurs et les acteurs dans différents secteurs possédant des connaissances et compétence très utiles à la recherche et à la mise en place de solutions pertinentes (mais pas toujours le pouvoir de décision) qu'ils peuvent convaincre si leurs messages sont diffusés
  • de façon appropriée,
  • vers des publics appropiés,
  • dans un ordre approprié.
  Il s'agit donc d'une compétence globale en communication/aptitude à convaincre, mais destinée à des publics autres que les publics scientifiques.
  
  C'est donc une compétence voisine d'une compétence qu'ils possèdent déjà à un fort niveau, mais souvent ciblée sur des sujets précis et à destination d'un public scientifique (qui plus est dans le même domaine) possédant les clés pour les comprendre.
  
  Ces scientifiques doivent donc réaliser
  • qu'ils ont un rôle fort à jouer,
  • qu'ils doivent élargir leurs compétences en communication en direction de publics non scientifiques, dont l'opinion publique et le public formé des décideurs,
  • et qu'ils peuvent réussir.
  .
• Stimuler,
  • sur le sujet de l'écologie et du climat, de façon organisée et structurée (mais avec un peu, aussi, de non structuré/brain storming/désordre) le dialogue et l'échange d'informations solidement établies scientifiquement entre différents types et niveaux d'acteurs sociaux
  • sans oublier l'essentiel : l'articulation de ce sujet avec les réactions humaines et sociales et nos problèmes/difficultés de société.

Pèle mèle, sans recherche d'ordre particulier (ou plutôt en mettant volontairement dans la liste présentée une absence d'ordre logique) on pourrait penser à faire dialoguer sur les thèmes du climat et de l'écologie (selon des modes et occasions à trouver/définir (1)).

• les étudiants
• les représentants syndicaux
• les financiers
• les associations d'anciens élèves
• les journalistes scientifiques, politiques, économiques
• des associations de toute nature
• les chercheurs dans pas mal de branches scientifiques
• les hommes politiques
• les élèves ingénieurs

et accompagner ce travail d'un travail de communication/information en direction

• des lycées
• des facultés
• des écoles d'ingénieurs
• des écoles de commerce
• des écoles primaires

(1) Pour trouver les bonnes idées vis à vis de cet objectif, ne pas avoir peur :

• de commencer par être imaginatif dans un premier temps,
• puis, dans un deuxième temps, de se montrer au contraire :
  • rigoureux,
  • pragmatique,
  • organisé,
  • soucieux des aspects logistiques et gestion du temps (il faut aller vite, mais sans se presser malgré l'urgence).

[richard]

Salut! Je vois que chacun a ses solutions: il faudrait que, Yaka... Ben, moi, je dis qu’il faudrait peut-être éviter des paquebots à sept mille places avec près de trois mille employés à bord.

[Lambert85]

Tu préfère 3000 chômeurs en plus ?

[unptitgab]

Tu préfère 3000 chômeurs en plus ?

Jusqu'à preuve du contraire, s'ils sont nécessaires en mer, ils seraient nécessaires sur terre.

[Dominique18]

Belle démonstration pédagogique d'ABC (une de plus, claire, nette, précise) qui a pris connaissance des travaux de Jean-Marc Jancovici et du Shift project.
Je ne vois pas ce qu'on peut proposer de plus réaliste à l'heure actuelle.
Il y en a à lire, beaucoup, ça demande du temps, mais il faut aussi savoir ce que l'on veut. Comprendre, réfléchir, ou continuer à s'agiter en moulinant dans le vide.
J'ai apprécié l'étude de LDM au sujet de la "filière" bambous: une proposition intéressante.
Des tentatives ont été réalisées pour utiliser les fibres de bambou, préférentiellement au coton, très gourmand en énergie et en polluants divers.
En l'état actuel des connaissances, il y a un écueil quand on arrive au stade de la viscose:

Le bambou est tout d’abord réduit en poudre pour être reconditionné en fibres via un processus qui est lourd et pas du tout écolo.
Il faut alors extraire de la viscose de la cellulose du bambou pour ensuite la dissoudre dans de la soude caustique.
Elle sera ensuite extrudée dans une solution de sulfate de soude et d’acide sulfurique, après avoir été dissoute dans de la soude caustique.

Moralité, à partir d’un matériau écologique, le bambou, on obtient un produit « vert » mais dont le bilan écologique n’est pas très bon du fait de son processus de production.

Par ailleurs, la viscose de bambou n’a pas forcément les mêmes propriétés que le bambou naturel non transformé : un fabricant ou un vendeur doit démontrer les propriétés anti-bactériennes, anti-odeurs ou anti-UV de sa viscose, par des tests prouvant que les propriétés du bambou sont intactes, car cela n’est pas inhérent à tous les textiles.

https://www.consoglobe.com/les-vetement ... iques-cg/2

http://www.bio-vetement.com/tout-savoir ... ambou.html

Jancovici n'a pas été invité aux réjouissances de la Cop 26, mais les medias relaient abondamment les prises de parole de Greta Thurnberg...

Quant aux monstres des mers, les super-paquebots ultra-polluants...

https://www.20minutes.fr/economie/31060 ... essais-mer

mais...

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la- ... 6a1755b908

Les chantiers navals de Saint-Nazaire emploient des milliers de personnes, directement, sur site, et indirectement sur le plan de la sous-traitance.
A noter une proportion conséquente de travailleurs polonais, lithuaniens,.... et ce pour trois causes majeures: travailleur européens détachés, donc qui disposent d'un statut reconnu, main d'oeuvre non déclarée, manque de soudeurs, usineurs sur matériaux... français (manque criant de personnel formé et qualifié dans l'hexagone). Les emplois existent, la qualification française ne suit toujours pas.

[86lw]

Belle démonstration pédagogique d'ABC (une de plus, claire, nette, précise) qui a pris connaissance des travaux de Jean-Marc Jancovici et du Shift project. Je ne vois pas ce qu'on peut proposer de plus réaliste à l'heure actuelle.

Oui, c'est vraiment du beau travail. Merci à ABC.
Paradoxalement, ça me fait également penser aux considérations pessimistes de Jean François: même si les textes sont clairs, ils n'en demandent pas moins un peu de temps et de réflexion, et on peut craindre qu'une population habituée aux slogans simplistes et aux discours percutants mais sans pertinence ait du mal à les recevoir. La facilité et la simplicité, même mensongères, paient. Il suffit de se rappeler le parcours d'un certain Trump...

Ce qui n'est aucunement une excuse pour baisser les bras. Convaincre autant que possible, des décideurs comme le citoyen/consommateur/contribuable/électeur moyen, me semble la seule démarche valable. La politique de l'autruche coûterait très cher, à terme.

[ABC]

Paradoxalement, ça me fait également penser aux considérations pessimistes de Jean François: même si les textes sont clairs, ils n'en demandent pas moins un peu de temps et de réflexion, et on peut craindre qu'une population habituée aux slogans simplistes et aux discours percutants mais sans pertinence ait du mal à les recevoir. La facilité et la simplicité, même mensongères, paient. Il suffit de se rappeler le parcours d'un certain Trump...

C'est une partie très conséquente de la difficulté de la première étape : trouver la stratégie de communication progressive vers les publics successifs les mieux adapatés pour qu'ils deviennent à leur tour une aide pour surmonter ce très fort obstacle à la diffusion d'une information pertinente (la connaissance des biais de raisonnement est un atout tout à fait appréciable pour réussir ce travail).

Ne pas oublier, aussi, de laisser des "blancs" dans la communication : des périodes de temps pour laisser la réflexion se développer naturellement dans tel ou el public, les idées s'ajouter les unes aux autres et s'ajuster progressivement en fonction des remarques et objections afin que se construise peu à peu un plan d'action de communication cohérent et réaliste.

[Lambert85]

Et concrètement, ça donne quoi ???

[Dominique18]

L'une des stratégies possibles, que j'ai employée récemment, à un niveau très local, auprès de lecteurs écolo militants, qui partagent pas mal leurs lectures, au niveau associatif: la BD "Le monde sans fin" qui présente les idée de Jancovici. Initiative très modeste, sans prétention. On sème des petites graines....

https://jancovici.com/publications-et-c ... -sans-fin/

J'attends les retours éventuels.
Le format BD peut être un formidable outil de diffusion, et de
progression des idées. Le succès de "La cellule", consacré à un thème tout à fait différent, les attentats du 13 novembre 2015, en témoigne. A peine éditée, aussitôt le premier tirage épuisé.
Espérons pour "Le monde sans fin", reconnue pour ses qualités et pédagogiques, ainsi pour sa trame narrative accessible via la mise en page.
Contrairement à internet, il n'y a pas de saturation au niveau de l'information. La BD, sauf naïveté de ma part, permet encore de se poser et de prendre son temps.

[Lambert85]

Tout le monde est déjà largement au courant du réchauffement climatique, c'est même saoulant toutes ces conférences et débats interminables dans les médias. Cela n'a encore RIEN changé au problème !

[Arensor]

Et concrètement, ça donne quoi ???

Ceci :

Spoiler

Afficher

Depuis les premières mises en garde au début des années 90, et malgré Kyoto et son protocole de 1997, les engagements de la COP 21 en 2015, les discours grandiloquents émis de façon récurrente, les baisses constatées mais temporaires des émissions de CO2 sur cette période sont la conséquence d'évènements subis et non d'actions volontaires.

[86lw]

Tout le monde est déjà largement au courant du réchauffement climatique, c'est même saoulant toutes ces conférences et débats interminables dans les médias. Cela n'a encore RIEN changé au problème !

Justement. Même les dirigeants les plus indifférents sont obligés d'avoir un discours sur ce thème. La prochaine étape est qu'ils se sentent obligés d'avoir une vraie réflexion et de mettre en œuvre des actions susceptibles d'apporter une/des réponse(s). Même les autocrates les plus bornés n'osent plus dire que le réchauffement climatique relève du bullshit. Si on n'a rien changé au problème, c'est que les populations sur la planète et leurs dirigeants n'ont pas encore saisi l'importance et l'urgence du problème en question.
Il faut simplement que cette prise de conscience arrive avant qu'on ne puisse éviter révoltes, famines et conflits armés ( je n'exagère pas, l'histoire montre à l'envie que de tels problèmes impliquent de telles conséquences.)

PS: Je vais devoir bientôt retourner au mode "lecture seulement", à mon grand regret. Mes obligations professionnelles, familiales et sociales font que la lecture seule des messages me prend déjà beaucoup du temps qui me reste. Je vais donc continuer à vous lire avec intérêt, continuez à échanger avec l'implication et l'intelligence qui vous caractérise ( pas tous, mais ici nous ne sommes pas sur le fil "coronavirus" avec un Julien99 pour jouer au troll, ça limite les interventions discutables...)

[LoutredeMer]

J'ai apprécié l'étude de LDM au sujet de la "filière" bambous: une proposition intéressante.
Des tentatives ont été réalisées pour utiliser les fibres de bambou, préférentiellement au coton, très gourmand en énergie et en polluants divers. En l'état actuel des connaissances, il y a un écueil quand on arrive au stade de la viscose:

C'est plutot la synthèse d'un article que j'ai trouvé intéressant, je n'ai pas approfondi et j'attendais justement des remarques et des objections pour voir si le projet est viable.

Donc merci pour le retour concernant les vêtements. Ca n'a pas l'air évident. Puis remplacer du coton naturel, doux et confortable qui convient à tout le monde n'est pas forcément nécessaire (pas la peine de tout "renier et refaire" non plus). La laine ça gratte, et le textile non naturel peut souvent crééer des allergies, hypersudation etc D'ailleurs les préférences actuelles de la population vont au coton et aux matières naturelles. Il reste le lin mais la production m'a l'air assez limitée.

Concernant une reforestation éventuelle en bambou, je vais donc objecter à moi meme : toutes les qualités de la forêt de bambous sont très tentantes et opérationnelles trois mois après la plantation, c'est idéal. Mais je m'interroge sur la floraison qui risque de disséminer par pollinisation les bambous partout (bien qu'étant à rhyzomes et limitée par des tranchées). Le seul danger potentien me semble là à priori. Mais en l'absence de spécialistes on n'en sait rien (et je n'ai pas envie de chercher pour l'instant).

Quant aux monstres des mers, les super-paquebots ultra-polluants...
(...)
https://www.ouest-france.fr/pays-de-la- ... 6a1755b908

Amusant et ironique qu'on en revienne de nos jours au navire à voile. Mais pourquoi pas.

A noter une proportion conséquente de travailleurs polonais, lithuaniens,.... et ce pour trois causes majeures: travailleur européens détachés, donc qui disposent d'un statut reconnu, main d'oeuvre non déclarée

... et probablement sous-payée avec des horaires trop chargés. Classique. Et un point noir qui remet en cause la création de l'Union Européenne depuis 20 ans car il a entrainé une réduction drastique du nombre d'offres d'emploi pour les français chez eux...

PS : Loutre, c'était bien. LDM, je tolère mais ça fait un peu matricule impersonnel et je n'aime pas trop. Merci d'avance

[Dominique18]

@ Loutre

Ok pour Loutre, c'est plus convivial.
Pour sortir de la filière coton, où du moins tenter de la transformer en jouant sur les paramètres (eau, pesticides...) n'est pas évident. Je ne sais pas où en est la recherche OGM à ce niveau.
Un créateur et fabricant de vêtements et de matériel de course à pied/randonnée/raid plutôt haut de gamme, Benoît Laval, s'y est essayé avec sa fime Raidlight.
Laval est ingénieur textile.
Il a testé le bambou : trop de complications.
Je connais Raidlight depuis sa création, avec une utilisation de plusieurs de ses produits (j'étais trailer). C'est une entreprise qui essaie d'être innovante, créative, avec une démarche éco-responsable. Là encore, rien ne coule de source.

https://raidlight.com/pages/notre-histoire

Raidlight, une initiative à suivre.

Pour des informations complémentaires au sujet du bambou :

https://www.bambouseraie.fr/

Je l'ai visitée, il y a un paquet d'années. C'était déjà impressionnant. C'est certainement à cet endroit (ou dans d'autres, équivalents) qu'on peut recueillir des données, avec le recul et la distanciation nécessaires.

[richard]

Tu préfères 3000 chômeurs en plus ?

Boire ou conduire il faut choisir!

[Dany]

Sans aucune ironie, au vu de cette courbe, la solution est évidente et parfaitement possible à mettre en place, puisque ça a déjà été fait en même temps pour de nombreux pays en 2020 : un lockdown mondial de 2 mois chaque année.

[shisha]

Et encore...L'année suivante, tu n'aurais pas -5% par rapport à 2020, tu resterais à chaque fois à 35 giga tonnes donc pas suffisant car l'objectif est d'arriver à 10 gigatonnes d'émissions, et ou un peu plus mais avec un nombre très important de puits de carbone artificiels afin d'arriver à la neutralité carbone.

[Dany]

Et encore...L'année suivante, tu n'aurais pas -5% par rapport à 2020, tu resterais à chaque fois à 35 giga tonnes donc pas suffisant car l'objectif est d'arriver à 10 gigatonnes d'émissions.

... Mais il n'y a pas eu de lockdown "total" de 2 mois en 2021. J'ajoute que les 2 mois (si on s'en tient là) ont été plutôt bien tolérés par le public en 2020.
(mais bon, c'était juste pour faire plaisir à ABC, faut être positif...)

[shisha]

Et encore...L'année suivante, tu n'aurais pas -5% par rapport à 2020, tu resterais à chaque fois à 35 giga tonnes donc pas suffisant car l'objectif est d'arriver à 10 gigatonnes d'émissions.

... Mais il n'y a pas eu de lockdown "total" de 2 mois en 2021. J'ajoute que les 2 mois (si on s'en tient là) ont été plutôt bien tolérés par le public en 2020.
(mais bon, c'était juste pour faire plaisir à ABC, faut être positif...)

Pour aller de 36 gigatonnes à uniquement 10 gigatonnes, avec ta "solution" c'est pas deux mois qu'il faudrait fermer mais 9 mois.

Le recours à l'énergie nucléaire civil dans les pays comme la Chine, les Etats unis ou autres serait, il me semble, bien plus efficace/"facile" (mais pas suffisant il est vrai*).

Quand on prend deux pays riches comme la France et la Suede, avec respectivement 4.56 tonnes par habitant par an et 3.75 et que l'on compare avec le Canada et les Etats-Unis (15 tonnes) et la Chine (6.68), on se dit qu'il y a déjà pas mal à faire.

*Car on resterait loin des deux tonnes par habitant à atteindre.

[Dany]

Le recours à l'énergie nucléaire civil dans les pays comme la Chine, les Etats unis ou autres serait, il me semble, bien plus efficace/"facile" (mais pas suffisant il est vrai*).

Oui. A propos, la Chine ne chipote pas. Elle lance la construction de 150 centrales nucléaires.

Quand on prend deux pays riches comme la France et la Suede, avec respectivement 4.56 tonnes par habitant par an et 3.75 et que l'on compare avec le Canada et les Etats-Unis (15 tonnes) et la Chine (6.68), on se dit qu'il y a déjà pas mal à faire.

En France, c'est pas plutôt 11.9 tonnes ?

EDIT :
Des stats plus récentes donnent pour la France 9.0 tonnes en 2019 et 8.2 tonnes en 2020 par habitant et par an. Ce sont en fait des équivalents CO2.
Le CO2 ne contribue que pour ~la moitié du forçage radiatif dû aux gaz à effet de serre.

Bref, même à 2 tonnes de CO2 par habitant, restera encore le réchauffement dû aux autres GES.
En plus, il faut faire gaffe en utilisant un simulateur d'émission de CO2... tu peux très bien te retrouver avec un bilan de 9 tonnes de "CO2" annuel et croire que tu émet le double de la moyenne nationale (qui, elle, est notée en émission de CO2 uniquement, pas en équivalent CO2).

[richard]

Salut les gones! Charlie m’a indiqué le site négawatt qui propose un scénario de transition énergétique pour la France. J’ai pas tout lu, mais vous pouvez le lire quand même. Comme quoi tout espoir n’est pas perdu.

[Dany]

Salut les gones! Charlie m’a indiqué le site négawatt qui propose un scénario de transition énergétique pour la France. J’ai pas tout lu, mais vous pouvez le lire quand même. Comme quoi tout espoir n’est pas perdu.

Ouaip, "tout espoir n'est pas perdu" : négawatt --> faire un don. Y'a du blé à se faire.

D'autres ont également mis là dedans des moyen considérables, comme le Ministère de la Transition Ecologique, avec experts et tout... qui préviennent en fait qu'ils ne savent justement rien des conséquences macroéconomiques à propos de la neutralité carbone en 2050 :

Il est important de rappeler ici que l’évaluation de l’impact macroéconomique correspondant aux deux simulations doit être interprétée avec la plus grande précaution, car la cible de neutralité carbone est très ambitieuse. Elle mobilise le modèle au-delà de sa zone de confiance en ne prenant pas en compte tous les bouleversements industriels qui seraient générés par la transition énergétique, ni tous les sauts technologiques potentiels.

[Dominique18]

Le problème majeur de l'association Négawatt est une vision optimiste, peut-être trop idéaliste, sans changement réel du mode de vie actuel basé sur une hyperconsommation avec toujours plus de confort et d'assistance numérique.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Associa ... 3%A9gaWatt

(rubrique Critiques)

L'association négaWatt se montre optimiste en matière de numérique. À l'opposé, The Shift Project, présidé par Jean-Marc Jancovici, contredit cette vision optimiste et fait le constat d'une empreinte énergétique numérique en croissance de 9 % par an[52].

Semblant répondre aux critiques, l’association évoque une « évolution [des] modes de vie »[53] et s'interroge sur le « mythe d’une croissance matérielle infinie dans un monde fini »[54]. Cependant, Jean-Marc Jancovici fait remarquer que le volet économique du scénario de l’association négaWatt, qu'il qualifie d'« association amie »[Note 1], reste fondé sur la croissance, et n'est donc pas compatible avec la réduction du pétrole et du gaz disponible en Europe[55].

Les propositions de Jancovici, avec le Shift project, sont beaucoup plus ancrées dans la réalité.