11 Septembre 2001

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 18:07

Re: 11 Septembre 2001

#10601

Message par Pepejul » 24 mai 2014, 21:28

julien99 a écrit : Et mon cul, oui !!..... :fesses:
Vous adoptez une manière particulièrement lâche pour vous débiner. Trop facile, celle la. Si au moins vous étiez foutu de nous préciser à quel endroit le rapport évoque cela.
Vous le savez, bien entendu, mais votre manière pédagogique impose à quiconque d’avoir digéré votre torchon sous forme de PDF.
Faux cul de première, va... :ouch:

HO HO HO Et ça vient du gamin qui répond "cherchez par vous même sur Internet" quand on lui demande de justifier ses affirmations débiles... HO HO HO C'est tordant.... pauvre petite chose....
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: 11 Septembre 2001

#10602

Message par julien99 » 24 mai 2014, 21:48

Pour le programme de simulation, ça vous donnerait quoi de l'avoir ? Êtes-vous capable de l'interpréter ? Les clowns de A&E, en voyant la médiocrité de leur travail, ne le seraient probablement pas.
Merci de nous expliquer en quoi la mise à disposition peut affecter la sécurité nationale ?
http://cryptome.org/nist070709.pdf
Donc vous l'avez lu?
Affirmatif *, et je ne me souviens en aucun cas de cette théorie fumeuse. :?
Alors la balle est dans votre camp afin de prouver :
1) que le NIST donne cette explication afin de justifier la vitesse d’effondrement proche de la chute libre
2) que ce qu’on voit tomber n’est rien d’autre qu’un immense pan de mur qui chute plus vite que le reste du building.

* que vous me croyez ou pas, c’est votre problème. Je peux émettre le même doute à votre sujet. Donc, n’est-ce pas ? Bien sur…
Nous allons bien voir si vous êtes capable d’argumenter correctement vos thèses.
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#10603

Message par Pardalis » 24 mai 2014, 21:59

julien99 a écrit :1) que le NIST donne cette explication afin de justifier la vitesse d’effondrement proche de la chute libre
Avaient-ils besoin de l'expliquer, puisque c'était uneffondrement global, et qu'il n'y avait ainsi pratiquement pas de résistance pour ralentir la chute de la masse.
2) que ce qu’on voit tomber n’est rien d’autre qu’un immense pan de mur qui chute plus vite que le reste du building.
Il ne chute pas plus vite que le reste du building, il a commencé à chuter un peu avant le reste qui a suivit sans trop de résistance.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: 11 Septembre 2001

#10604

Message par julien99 » 24 mai 2014, 22:14

Avaient-ils besoin de l'expliquer, puisque c'était uneffondrement global, et qu'il n'y avait ainsi pratiquement pas de résistance pour ralentir la chute de la masse.
Ne détournez pas la conversation. Il était question de ce pan de mur en vitesse proche de la chute libre.
Je veux savoir d'où ça sort et comment on le justifie ?
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: 11 Septembre 2001

#10605

Message par Nicolas78 » 24 mai 2014, 22:17

kant au reste de l'échange sur le 11/09, nous pourrions tout aussi bien le cesser ici tant la "validation" des différents points en débat est loin d'être obtenue. Il ne nous resterait plus k'à nous taire, si nous suivions à la lettre votre raisonnement.
Se taire ?
Meuh vous me connaissez mal :mrgreen:

Je ne me permettrais pas de dire cela, ni à un zézé ni à un zozo, dans ses circonstances.
En faite je me disait que plutôt que de donner une direction vrai ou fausses il faille d'abord chercher dans les deux.
Or je ne voie pas comment il serait possible de prouver que cette vidéo est une vrai ou une fausse à notre petite échelle.

Et je me disait que de débattre sur la véracité de cette vidéo était une perte de temps.
Il faudrait débattre de comment on pourrais faire pour lui donner du poids ou la mettre au placard.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 18:07

Re: 11 Septembre 2001

#10606

Message par Pepejul » 24 mai 2014, 22:19

On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: 11 Septembre 2001

#10607

Message par Nicolas78 » 24 mai 2014, 22:22

Pardalis a écrit :
julien99 a écrit :Et mon cul, oui !!..... :fesses:
Vous adoptez une manière particulièrement lâche pour vous débiner. Trop facile, celle la. Si au moins vous étiez foutu de nous préciser à quel endroit le rapport évoque cela.
Vous le savez, bien entendu, mais votre manière pédagogique impose à quiconque d’avoir digéré votre torchon sous forme de PDF.
Faux cul de première, va... :ouch:
Donc vous l'avez lu?
Ça serait quand même sympa que sur les 130 pages du doc il donne la page concernée...
J'ai une vie de geek moi, pas que ça à faire :mrgreen:
Dernière modification par Nicolas78 le 24 mai 2014, 22:26, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#10608

Message par Pardalis » 24 mai 2014, 22:25

julien99 a écrit :
Avaient-ils besoin de l'expliquer, puisque c'était uneffondrement global, et qu'il n'y avait ainsi pratiquement pas de résistance pour ralentir la chute de la masse.
Ne détournez pas la conversation. Il était question de ce pan de mur en vitesse proche de la chute libre.
Je veux savoir d'où ça sort et comment on le justifie ?
Ça se justifie par le fait que le pan de mur n'a pas subit de résistance, puisque la structure en entier qui le soutenait s'est effondrée.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: 11 Septembre 2001

#10609

Message par Nicolas78 » 24 mai 2014, 22:27

Pepejul a écrit :Celle-ci ?
http://youtu.be/MNnJ4vncl4g
Pas mal la vidéo, c'est presque convaincant :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: 11 Septembre 2001

#10610

Message par julien99 » 24 mai 2014, 22:31

Pardalis a écrit :
julien99 a écrit :
Avaient-ils besoin de l'expliquer, puisque c'était uneffondrement global, et qu'il n'y avait ainsi pratiquement pas de résistance pour ralentir la chute de la masse.
Ne détournez pas la conversation. Il était question de ce pan de mur en vitesse proche de la chute libre.
Je veux savoir d'où ça sort et comment on le justifie ?
Ça se justifie par le fait que le pan de mur n'a pas subit de résistance, puisque la structure en entier qui le soutenait s'est effondrée.
Je veux savoir où c'est indiqué et de quelle manière c'est démontré. C'est pourtant pas compliqué ce que je vous demande.
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: 11 Septembre 2001

#10611

Message par julien99 » 24 mai 2014, 22:41

Ça serait quand même sympa que sur les 130 pages du doc il donne la page concernée...
J'ai une vie de geek moi, pas que ça à faire :mrgreen:
C'est une manière de dire "j'en sais rien, cherchez vous-même".
Le lecteur lambda ne s'amuse pas à relire le rapport entier à chaque coup qu'on lui pointe ce PDF devant son nez.
Il est vrai que le fait de ne même pas mentionner l'endroit on dit telle ou telle chose est une marque d'irrespect de mépris. Un peu comme comme Van Helsing qui brandit la croix à chaque fois qu'un vampire le menace.
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#10612

Message par Pardalis » 24 mai 2014, 22:51

julien99 a écrit :Je veux savoir où c'est indiqué et de quelle manière c'est démontré. C'est pourtant pas compliqué ce que je vous demande.
Les simulations vous montre les poutres de support en train de courber et de plier sous le poids et les planchers se désintégrer.

Mais si vous voulez des citations précises, je vais vous aider: http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861610
the entire building above the buckled-column region moved downward as a single unit, resulting in the global collapse of WTC 7
Donc la section en mouvement, celle qui tombe, agissait pratiquement en une seule unité.
The slope of the velocity curve is approximately constant between about 1.75 s and 4.0 s, and a good straight line fit to the points in this range (open-circles in Figure 3-15) allowed estimation of a constant downward acceleration during this time interval. This acceleration was 32.2 ft/s2 (9.81 m/s2), equivalent to the acceleration of gravity g.
Donc pendant que la section tombait, elle tombait en un seul bloc, à la vitesse de l'accélération gravitationelle (chute libre).
For discussion purposes, three stages were defined, as denoted in Figure 3-15:

In Stage 1, the descent was slow and the acceleration was less than that of gravity. This stage corresponds to the initial buckling of the exterior co
lumns in the lower stories of the north face. By 1.75 s, the north face had descended approximately 2.2 m (7 ft).

In Stage 2, the north face descended at gravitational acceleration, as the buckled columns provided negligible support to the upper portion of the north face. This free fall drop continued for approximately 8 stories or 32.0 m (105 ft), the distance traveled between times t= 1.75 s and t= 4.0 s.

In Stage 3, the acceleration decreased somewhat as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below. Between 4.0 s and 5.4 s, the north face corner fell an additional 39.6 m (130 ft).

As noted above, the collapse time was approximately 40 percent longer than that of free fall for the first 18 stories of descent. The detailed analysis shows that this increase in time is due primarily to Stage 1. The three stages of collapse progression described above are consistent with the results of the global collapse analyses discussed in Chapter 12 of NIST NCSTAR 1-9
Donc pour résumer, pendant l'initiation de la chute (étape 1) le building a commencé à tomber lentement, puisque quand les structures de support ont commencé à courber, elles offraient encore quelque peu de résistance (on parle de milisecondes). Ensuite, pendant l'étape 2, ses structures n'offraient pratiquement plus de support, puisqu'elles se désintégraient et la charge de support était déplacée, donc aucune résistance à la chute de la masse. Ensuite, pendant l'étape 3, les débris et les restes du building qui s'amassaient ont fait ralentir la chute du building.

C'est pendant l'étape 2 qu'on peut dire que le building est tombé presqu'en chute libre.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: 11 Septembre 2001

#10613

Message par julien99 » 24 mai 2014, 22:57

HORS SUJET
Je ne vois pas le rapport avec l'explication des pans de murs
Dernière modification par julien99 le 24 mai 2014, 22:58, modifié 1 fois.
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#10614

Message par Pardalis » 24 mai 2014, 22:58

julien99 a écrit :HORS SUJET
Ca devient pathétique
Relisez, je réponds exactement à votre question.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: 11 Septembre 2001

#10615

Message par julien99 » 24 mai 2014, 23:03

Pardalis a écrit :
julien99 a écrit :HORS SUJET
Ca devient pathétique
Relisez, je réponds exactement à votre question.
Voici l'affirmation initiale que je trouvais si ridicule :
Malheureusement non, ce n'est pas une preuve formelle. C'est une preuve qu'un conspiros s'est introduit là où il n'a pas d'affaire et cherche à savoir pourquoi un morceau de façade se détachant de l'immeuble subit l'accélération gravitationnelle. Rien d'extraordinaire.
Je ne vois pas le rapport avec les planchers qui cèdent !
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#10616

Message par Pardalis » 24 mai 2014, 23:05

julien99 a écrit :
Pardalis a écrit :
julien99 a écrit :HORS SUJET
Ca devient pathétique
Relisez, je réponds exactement à votre question.
Voici l'affirmation initiale que je trouvais si ridicule :
Malheureusement non, ce n'est pas une preuve formelle. C'est une preuve qu'un conspiros s'est introduit là où il n'a pas d'affaire et cherche à savoir pourquoi un morceau de façade se détachant de l'immeuble subit l'accélération gravitationnelle. Rien d'extraordinaire.
Je ne vois pas le rapport avec les planchers qui cèdent !
L'accélération gravitationnelle sans résistance s'est produite à l'étape 2, ce que vous appelez la chute libre du building.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10958
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: Chute libre, mon oeil

#10617

Message par richard » 24 mai 2014, 23:06

salut Denis! tu dis ici
En tout cas, le prochain parano-conspiro-tordu :grimace: qui me re-re-re-resort la "chute libre", je le mords.
0,2s/étage, c'est pas proche de la chute libre? Comment vas-tu faire pour me mordre virtuellement?
:hello: A+

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: 11 Septembre 2001

#10618

Message par julien99 » 24 mai 2014, 23:14

L'accélération gravitationnelle sans résistance s'est produite à l'étape 2, ce que vous appelez la chute libre du building.
Je vous ai souligné le texte du post, et manifestement vous refusez de lire.
Je vous répète une toute dernière fois, je parle de ce morceau de façade qui s'est détaché et qui sert de justification pour la quasi chute libre.
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: Chute libre, mon oeil

#10619

Message par julien99 » 24 mai 2014, 23:16

richard a écrit :salut Denis! tu dis ici
En tout cas, le prochain parano-conspiro-tordu :grimace: qui me re-re-re-resort la "chute libre", je le mords.
0,2s/étage, c'est pas proche de la chute libre? Comment vas-tu faire pour me mordre virtuellement?
Et non Richard, il manquera toujours deux poils de cul pour correspondre à la chute libre. Sert à rien de discuter avec Denis. Il a raison sur ce coup :P:
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#10620

Message par Pardalis » 24 mai 2014, 23:29

julien99 a écrit :
L'accélération gravitationnelle sans résistance s'est produite à l'étape 2, ce que vous appelez la chute libre du building.
Je vous ai souligné le texte du post, et manifestement vous refusez de lire.
Je vous répète une toute dernière fois, je parle de ce morceau de façade qui s'est détaché et qui sert de justification pour la quasi chute libre.
Je vous ai donné des citations du rapport, et vous refusez de comprendre.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8203
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#10621

Message par Lambert85 » 24 mai 2014, 23:31

Inutile de se fatiguer de répondre à cet abruti, il n'a pas lu le rapport du Nist et même s'il le faisait, il ne le comprendrait pas.
Entre dix et vingt secondes il y a une grosse marge pour parler de "chute libre".
Discussion oiseuse s'il en est, la vitesse d'effondrement n'étant pas une caractéristique d'une démolition contrôlée !
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8203
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#10622

Message par Lambert85 » 24 mai 2014, 23:35

Sapta Matrikas a écrit :Ex-CIA pilote donne un témoignage sous serment qu'aucun avion Hit The Twin Towers
http://the-tap.blogspot.ca/2014/03/ex-c ... -that.html
Merci pour ce beau monument de conneries ! Il m'a bien fait rire !
Au moins certains conspirationnistes ne pourront plus dire qu'il n'y a personne qui soutient la thèse "no-plane" aux WTC.
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10958
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: 11 Septembre 2001

#10623

Message par richard » 24 mai 2014, 23:38

Lambert85 a écrit :Entre dix et vingt secondes il y a une grosse marge pour parler de "chute libre".
Discussion oiseuse s'il en est, la vitesse d'effondrement n'étant pas une caractéristique d'une démolition contrôlée !
deux phrases contradictoires. Après s'être battus pour nier la chute libre, les partisans de la VO jètent l'éponge et disent "de toute façon la vitesse d'effondrement n'est pas une caractéristique d'une démolition contrôlée". :mdr:

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8203
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#10624

Message par Lambert85 » 24 mai 2014, 23:42

richard a écrit :
Lambert85 a écrit :Entre dix et vingt secondes il y a une grosse marge pour parler de "chute libre".
Discussion oiseuse s'il en est, la vitesse d'effondrement n'étant pas une caractéristique d'une démolition contrôlée !
deux phrases contradictoires. Après s'être battus pour nier la chute libre,les partisans de la VO jètent l'épongeet disent "de toute façon la vitesse d'effondrement n'est pas une caractéristique d'une démolition contrôlée".
On ne "jette pas l'éponge", on nie toujours la "chute libre" des deux tours (ce que même la plupart des conspirationnistes on fini par reconnaitre), mais même si ça avait été le cas, ce n'est en rien une preuve de démolition contrôlée. Ca a toujours été une fausse piste datant de Bouse Change.
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: 11 Septembre 2001

#10625

Message par julien99 » 24 mai 2014, 23:47

Je vous ai donné des citations du rapport, et vous refusez de comprendre.
HORS SUJET !
Définition :
« Se dit d’une information proposée qui ne présente pas de relation directe avec le sujet. Un hors-sujet peut-être une preuve d’incompréhension du sujet en présence par la personne l’ayant prononcé, ou une tentative de déformation du débat afin de l’orienter à son avantage. »
Revenez-nous voir quand vous aurez saisi de quoi on parle.
le gros naze a écrit : Discussion oiseuse s'il en est, la vitesse d'effondrement n'étant pas une caractéristique d'une démolition contrôlée !
Il signe et persiste dans sa connerie !
C’est un cas de chute libre caractérisé :noie:
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Verrouillé

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit