11 Septembre 2001

[godspeed]

Certes, mais il affirme que les preuves trouvées par le FBI ont été intentionnellement placées -et par extension, toute enquête menée par le FBI est biaisée - pour accuser les 19 pirates de l'air. Comme vous le dites, improuvable.

Ah bon? Et où cela donc?

Ici sans doute?

Le nombre total de ces preuves à charge, ainsi que leur contenu, inspira ce commentaire de la part d’un anonyme haut fonctionnaire des services de renseignement : « Quelles que soient les traces qui restèrent, elles furent laissées délibérément afin que le FBI les suive » [22]

[22] New Yorker, 8 octobre 2001.

[godspeed]

D1 : Le "pull it" de Silverstein signifiait "procédons maintenant à la démolition contrôlée du bâtiment 7".
Godspeed : ?% | Denis : 0% |

D2 : Le 911, le Boeing 757 du vol AA77 (qui avait décollé de l'aéroport Washington-Dulles) a terminé son périple ailleurs que dans l'édifice du Pentagone.
Godspeed : ?% | Denis : 0% |

[godspeed]

Je trouve quand même plus crédibles des journalistes qui baignent dans le milieu et qui font parti de corps journalistiques établis (qui ont leur règles d'intégrité), qu'un homme ordinaire qui s'addonne à la recherche par Google comme hobby, et qui de plus a un agenda très évident, et très militant (regardez un peu son site).

Cela tombe bien car Davidsson s'est très majoritairement fondé sur des sources journalistiques!

3] FBI, communiqué de presse, 27 septembre 2001. Document disponible ici : http://www.fbi.gov/pressrel/pressrel01/092701hjpic.htm.

[4]United States of America v Zacarias Moussaoui, U.S. District Court, Alexandria Division. Crossexamination of FBI Special Agent James M. Fitzgerald [tr. fr.: Les Etats-Unis d’Amérique contre Zacarias Moussaoui (…) Interrogatoire contradictoire de l’agent spécial Fitzgerald]. March 7, 2006, 10:00 A.M. Transcription p. 38. Document disponible ici : http://cryptome.org/usa-v-zm-030706-01.htm.

[5] 9/11 Commission’s Staff Report, 26 août 2004 (déclassifié), p. 3. Document disponible ici : http://www.archives.gov/legislative/res ... pt2005.pdf.

[6] Michael Dorman, ‘Unravelling 9-11 was in the bags’ [tr. fr.: “Résoudre le 11/9 a été possible grâce au contenu des bagages”], Newsday, 17 avril 2006. Document disponible ici :http://www.newsday.com/news/nationworld ... news-print

[7] Déclaration sous serment du FBI, http://www.abc.net.au/4corners/atta/res ... davit1.htm.

[8] Michael Dorman, supra n. 4.

[9] United States of America v Zacarias Moussaoui, supra n. 4.

[10] Susan Ginsburg (membre dirigeant de la Commission) durant une audition publique de la Commission sur le 11/9, 26 janvier 2004. Document disponible ici : http://www.sacred-texts.com/ame/911/911tr/012604.htm.

[11]U.S. v. Moussaoui, supra n. 4, p. 39; Arizona Daily Star, 28 septembre 2001, Cox News Service, 21octobre 2001.

[12] Los Angeles Times, 13 septembre 2001.

[13]Robb Frederick, ‘The day that changed America’ [tr. fr.: le jour qui fit changer l’Amérique], Pittsburgh Tribune-Review, 11 septembre 2002. Conservé sur http://www.aldeilis.net/english/index.p ... Itemid=107

[14] Pièce à conviction PA00108 au procès de Moussaoui, voir http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas ... 00108.html

[15] Pièce à conviction PA00110 au procès de Moussaoui, voir http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas ... 00110.html

[16] Pièce à conviction PA00102 au procès de Moussaoui, voir http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas ... 00102.html

[17] Pièce à conviction PA00105.08 au procès de Moussaoui, voir http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas ... 05-08.html

[18] Pièce à conviction GX-PA00109 au procès de Moussaoui, voir http://www.rcfp.org/moussaoui/

[19] 9/11 Commission Final Report [tr. fr.: Rapport final de la Commission sur le 11/9], p. 132.

[20]Miami Herald, 16 septembre 2001; Associated Press, 16 septembre 2001.

[21] Associated Press, 14 septembre 2001.

[22] New Yorker, 8 octobre 2001.

[23] Interview d’Edward Alden par Sandip Roy de New America Media, 12 octobre 2008, sur http://news.newamericamedia.org/news/vi ... 7afa501763.

[24] ‘FBI: Early probe results show 18 hijackers took part’ [tr. fr.: “Une enquête préliminaire montre que 18pirates étaient impliqués”], CNN, 13 septembre 2001. Document disponible ici : http://edition.cnn.com/2001/US/09/13/in ... terrorism/.

[25] Ibid.

[26] Communiqué de presse du FBI du 14 septembre 2001. Document disponible ici : http://www.aldeilis.net/english/index.p ... Itemid=107

[27] [NdT après consultation de l’auteur : cela signifierait que le nom a été transmis à CNN oralement, par téléphone, et non par écrit, d’où l’incertitude sur l’orthographe] Kelli Arena, CNN, 14 septembre 2001, 10:11 ET. Document disponible ici : http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/ ... bn.01.html.

[28] ‘FBI list of suspected hijackers’ [tr. fr.: “La liste des pirates suspectés selon le FBI”], CNN, 14 septembre 2001, 2:00 PM, EDT. Document disponible ici : http://edition.cnn.com/2001/US/09/14/fbi.document/

[29] Xymphora, ‘Analysis of the Mosear Caned mystery’ [tr. fr.: “Analyse du mystère Mosear Caned”]. Document disponible ici : http://www.aldeilis.net/english/index.p ... Itemid=107

[30] Naftali Bendavid et al [tr. Fr. : “Les fonctionnaires parcourent les Etats-Unis à la recherche d’indices”], Officials scour U.S. for clues, Chicago Tribune, 13 Septembre 2001; et Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Amer_Kamfar.

[31] Hani Hanjour, Washington Post, 16 Septembre 2001, http://www.washingtonpost.com/wp-srv/na ... ckers.html.

[32] CBS, 12 septembre 2001, http://election.cbsnews.com/stories/200 ... 0935.shtml; The Honolulu Star Bulletin, 12 septembre 2001: http://starbulletin.com/2001/09/12/news/story1.html; Washington Post, 13 septembre 2001, http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dy ... -2001Sep12; CNN (pas de date), http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/tr ... ctims.html.

[33] Honolulu Star Bulletin, 18 septembre 2001, http://starbulletin.com/2001/09/18/news/story5.html

[34] Archives Nécrologiques Nationales : http://www.arrangeonline.com/Obituary/o ... D=64182329; http://www.nationalobituaryarchive.com/ ... D=64182329; http://www.cemeteryonline.com/ctz/0Mem/ ... 1-2001.htm

[35] Jere Longman, Among the Heroes: The True Story of United 93 [tr. fr.: Au milieu des héros : la vraie histoire du vol United 93], Harpers Collins Publisher, New York, 2002, p. xv.

[36] Ibid. pp. xiii-xiv.

[37] http://911research.wtc7.net/planes/evid ... ngers.html

[38] Lettre en possession de l’auteur. Celle-ci renvoyait à un lien vers le site officiel suivant :http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas ... 00054.html

[39] Déclaration de Robert C. Bonner à la Commission Nationale sur les attaques terroristes menées contre les Etats-Unis, 26 janvier 2004, sur http://www.9-11commission.gov/hearings/ ... bonner.htm

[40] Richard A. Clarke, Against All Enemies [tr. fr. : Contre tous les ennemis], FreePress (2004), p. 13.

[41] Supra note 25.

[42] Comme on peut le voir dans cet échange d’emails entre l’auteur et American Airlines, le refus de dévoiler les listes originales de passagers a pris une forme évasive typique : http://www.aldeilis.net/english/index.p ... Itemid=107

[43]Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, Official Government Edition [tr. fr.: Rapport final de la Commission Nationale sur les attaques terroristes menées contre les Etats-Unis d’Amérique, Edition officielle du gouvernement]. Document disponible ici : http://www.gpoaccess.gov/911/index.html, Chapitre I, Note 2, p. 451.

[44] Ibid. Chapitre I, p. 2. Pour étayer cette affirmation, la Commission fait référence à des entretiens qu’elle a eu avec six individus nommés.

[45] Ibid. Chapitre I, p. 3. In Pour étayer cette affirmation, la Commission fait référence à un entretien réalisé le 12 avril 2004 avec Tim Jackson, quelqu’un dont le rôle n’est pas précisé.

[46] Ibid. Chapitre I, p. 4. Pour étayer cette affirmation, la Commission fait référence à un rapport non rendu public de la FAA, “United Airlines Flight 93, September 11, 2001, Executive Report,” daté du 30 janvier 2002.

[47] Ibid. Note 82, p. 457.

[48] Staff Statement No. 3 to the 9/11 Commission made at the 7th Public Hearing [tr. fr.: Exposé de l’équipe responsable numéro 3 à l’intention de la Commission sur le 11/9, prononcé durant la septième audition publique], 26-27 janvier 2004, pp.9-10. Document disponible ici : http://www.9-11commission.gov/staff_sta ... ment_3.pdf.

[49] Echange d’emails entre l’auteur et American Airlines, supra n. 38. Voir la lettre d’American Airlines adressée à l’auteur à la date du 1er décembre 2005.

[50] Gerard Holmgren, ‘Evidence that Flights AA 11 and AA 77 Did Not Exist on September 11, 2001’ [tr. fr.: “Preuves que les vols AA11 et AA77 n’existaient pas le 11 septembre 2001”], 13 novembre 2003. Document disponible ici : http://www.serendipity.li/wot/aa_flts/aa_flts.htm

[51] The Flight Path Study – American Airlines Flight 77 by the NTSB [tr. fr.: Etude de la trajectoire aérienne : le vol 77 d’American Airlines, par le NTSB], 19 février 2002, http://www.ntsb.gov/info/Flight_%20Path ... y_AA77.pdf

[52] Ewing2001, Flight 11 – The Twin Flight [tr. fr.: Vol n°11 : le vol jumeau], http://911wideopen.com/mirror/twin11-1/twin-11-mod.htm

[53] Staff Statement No. 3 [tr. fr.: Exposé de l’équipe responsable n°3], supra n. 48. p. 18.

[54] Staff Statement No. 3 [tr. fr.: Exposé de l’équipe responsable n°3], supra n. 48. p. 35.

[55] Doug Hanchett et Robin Washington, ‘Logan lacks video cameras’ [tr. fr.: “Logan manque de caméras vidéo”], Boston Herald, 29 septembre 2001.

[56] Nick Grimm, ‘Commission report finalised as 9/11 airport video released’ [tr. fr.: “La commission met la dernière main à son rapport au moment où l’on divulgue une vidéo d’aéroport datée du 11 septembre”], ABC.net.au, 22 juillet 2004. Document disponible ici : http://www.abc.net.au/pm/content/2004/s1159804.htm

[57] On peut voir cette vidéo ici : http://www.whatreallyhappened.com/hijackers_video.html

[58] Susan B. Trento et Joseph J. Trento, Unsafe at any Altitude: Failed Terrorism Investigations, Scapegoating 9/11, and the Shocking Truth about Aviation Security Today [tr. fr.: Pas à l’abri et ce à tous les niveaux d’altitude : enquêtes qui ont échoué sur le terrorisme, désignation de boucs émissaires pour le 11/9, l’épouvantable vérité sur la sécurité aérienne d’aujourd’hui], Steerforth Press, Octobre 2006, p. 37.

[59] Jay Kolar, ‘What we now know about the alleged 9-11 hijackers’, in The Hidden History of 9-11-2001 [tr. fr.: “Ce que nous savons aujourd’hui des prétendus pirates du 11-Septembre”, in L’histoire cachée du 11 septembre 2001], Research in Political Economy, Vol. 23, 3-45, Elsevier Ltd. (2006), pp. 7-10.

[60] William C. Rempel et Richard A. Serrano, “Investigators Identity 50 Terrorists Tied to Plot” [tr. fr.: “Les enquêtes identifient 50 terroristes associés au complot”], New York Times, 13 septembre 2001, conservé sur Doc.130-Times.pdf (c’est nous qui soulignons)

[61] Staff Report [tr. fr.: Exposé de l’équipe responsable], supra 5, à la page 5.

[62] Staff Report [tr. fr.: Exposé de l’équipe responsable], supra n. 5.

[63] Staff Report [tr. fr.: Exposé de l’équipe responsable], supra n. 5, footnote 31.

[64] En termes pratiques, une chaîne de traçabilité (« chain of custody ») est l’ensemble de la documentation et des témoignages qui prouvent qu’une pièce à conviction n’a pas été altérée ou falsifiée d’une manière ou d’une autre depuis qu’elle a été obtenue. Cela est nécessaire à la fois pour s’assurer de son admissibilité dans le cadre d’une procédure judiciaire et s’assurer de sa validité en tant que preuve lors des enquêtes préliminaires. « Prouver la traçabilité est nécessaire pour « jeter les bases » de la preuve en question, en montrant l’absence d’altération, de substitution ou de changement d’état. En particulier, la base pour le témoignage d’une preuve tangible réside dans le fait que les pièces à conviction soient identifiées comme étant réellement dans le même état que lorsqu’elles ont été saisies, et dans le fait que la pièce est restée dans cet état tout au long d’une chaîne ininterrompue de traçabilité. Par exemple, supposons le cas d’une plainte pour possession illégale de drogue. Le sergent de police A récupère de la drogue auprès de l’accusé ; a donne la drogue à l’officier B ; B la donne au policier expert qui mène l’analyse de la drogue ; C donne la drogue au détective D qui l’apporte au tribunal. Les témoignages de A, B, C, et D constituent une « [chaîne de] traçabilité » de la drogue, et les plaignants devront fournir le témoignage de chaque personne dans cette chaîne pour déterminer à la fois la nature de la preuve et son état, à moins que l’accusé ne discute de la chaîne de traçabilité afin de gagner du temps » (Free Online Law Dictionary [tr. fr. : Dictionnaire de droit en ligne et gratuit], http://legal-dictionary.thefreedictiona ... of+custody).

[65] Damian Whitworth, ‘Hijackers’ bodies set Bush grisly ethical question’ [tr. fr.: “Les corps des pirates soulèvent des questions très embarrassantes en matière d’éthique”], The Times (U.K.), 6 octobre 2001.

[66] Ibid.

[67] Associated Press, 16 août 2002.

[68] ‘Remains Of Nine Sept. 11 Hijackers Held’ [tr. fr.: “On a récupéré les restes de neuf des pirates du 11-Septembre”], CBS, 17 août 2002. Document disponible ici : http://www.cbsnews.com/stories/2002/08/ ... 9033.shtml, copié sur http://www.aldeilis.net/english/index.p ... Itemid=107; Tom Gibb, ‘FBI ends site work, says no bomb used’ [tr. fr.: “Le FBI met un terme à son enquête de terrain, et déclare qu’aucune bombe n’a été utilisée”], Post-Gazette News, 25 septembre 2001. Document disponible ici : http://www.post-gazette.com/headlines/2 ... 0925p2.asp

[69] Tom Gibb, Flight 93 remains yield no evidence [tr. fr.: “Les débris du vol 93 ne fournissent aucunes preuves”], Post-Gazette News, 20 décembre 2001. Copié sur http://www.aldeilis.net/english/index.p ... Itemid=107

[70] ‘Remains of 9/11 hijackers identified’ [tr. fr.: “Les restes des pirates du 11-Septembre ont été identifiés”], BBC, 28 février 2003.

[71] Paul D. Colford, 9/11 parts split by good and evil, New York Daily News, 12 octobre 2005 [tr. fr.: “des morceaux du 11/9 tiraillés entre le bien et le mal”].

[72] Une compilation d’articles des mass medias évoquant ces « pirates en vie » a été mise en ligne ici : http://www.aldeilis.net/english/index.p ... Itemid=107.

[73] http://www.fbi.gov/pressrel/pressrel01/091401hj.htm (italiques ajoutés par l’auteur).

[74] http://www.fbi.gov/pressrel/pressrel01/092701hjpic.htm (italiques ajoutés par l’auteur).

[240-185]

D1 : Le "pull it" de Silverstein signifiait "procédons maintenant à la démolition contrôlée du bâtiment 7".
Godspeed : ?% | Denis : 0% | 240-185 : 0 %

D2 : Le 911, le Boeing 757 du vol AA77 (qui avait décollé de l'aéroport Washington-Dulles) a terminé son périple ailleurs que dans l'édifice du Pentagone.
Godspeed : ?% | Denis : 0% | 240-185 : 0 % (1)
(1) Voire moins

Le but du redico est de mettre un pourcentage de probabilité selon votre jugement.
Vous avez si peur que ça d'émettre votre avis ?

[godspeed]

Le but du redico est de mettre un pourcentage de probabilité selon votre jugement.
Vous avez si peur que ça d'émettre votre avis ?

Il me semble tout de même avoir expliqué assez souvent pourquoi ce genre de petits jeux ne m'intéressait pas...

[240-185]

Le but du redico est de mettre un pourcentage de probabilité selon votre jugement.
Vous avez si peur que ça d'émettre votre avis ?

Il me semble tout de même avoir expliqué assez souvent pourquoi ce genre de petits jeux ne m'intéressait pas...

Ben non, dans ce thread, c'est la première fois que Denis sort le redico à votre encontre. Faites attention, votre nez rallonge à vue d'œil.

[Denis]

Salut godspeed,

Si vous avez besoin de continuer ad nauseam à ramer dans la vaseline, ça en dit long sur la solidité de votre position.

Denis

[Pardalis]

4. Les restes des corps des pirates de l’air n’ont pas été identifiés

Faux. Comme je vous ai montré, ils ont identifié l'ADN de plusieurs kamikases.

Rien n’indique que le FBI ait, comme il se doit pour les affaires criminelles, effectué en bonne et due forme une procédure de traçabilité [64] des restes humains, entre le moment où on les trouva et le moment où on finit par s’en débarrasser. La Commission sur le 11/9 n’a pas fait allusion à une quelconque documentation de ce type.

Avez-vous des preuves qu'ils n'ont pas suivi les procédures en bonne et due forme?

Chris Kelly, le porte-parole de l’Institut de Pathologie des Forces Armées (AFIP), là où s’effectua l’identification des corps des victimes des vols AA77 et UA93, a dit que les autorités avaient des réticences à vouloir se séparer des corps des pirates kamikazes : « Nous ne savons pas exactement ce qu’il en sera d’eux, il y a très peu de chances que l’on fasse l’effort d‘atteindre les familles jusque chez elles » [66]. Il n’expliqua ni pourquoi aucun effort ne serait fait pour localiser les familles des pirates de l’air présumés, ni pourquoi l’AFIP ne serait pas en mesure de faire une comparaison avec les échantillons d’ADN retrouvés à des endroits où les prétendus pirates de l’air auraient vécu.

Est-ce que M. Davidson a essayé de contacter M.Kelly pour avoir des explications? Tout bon "enquêteur" l'aurait fait, puisque ces citations datent de 2002, et même 2001,et que l'enquête a fait du chemin depuis. Le rapport d'enquête n'était pas complété à la date de cette citation

Pourtant dès le 16 septembre 2001, on pouvait apprendre que la famille du supposé pirate Ziad Jarrah au Liban était « prête à coopérer avec les autorités ». Ses membres ne croyaient pas aux allégations voyant en Ziad un terroriste Les autorités US ne répondirent pas à cette offre de coopération.

Lien?

A la mi-août 2002, une nouvelle information sur les restes des victimes indiquait que l’ADN n’avait toujours pas été vérifié en raison du fait qu’ « il avait été prêté peu d’attention aux restes des terroristes » [67].

Encore une fois, information qui date de 2002, pendant que l'enquête se faisait.

Alors que l’AFIP déclarait avoir formellement identifié les restes de l’ensemble des passagers « innocents » et ceux du personnel navigant, elle n’identifia aucune partie du corps d’aucun pirate présumé. Kelly déclara plus tard que « les restes humains qui ne correspondaient à aucun relevé étaient ceux des terroristes » [68].

Logique.

Le coroner (NdT : Fonctionnaire chargé de déterminer les causes d’un décès) du comté de Somerset, Wallace Miller, affirma que « les certificats de décès [des pirates de l’air présumés] seraient classés comme étant ceux d’anonymes [NdT : « John Doe » en anglais] » [69].

Information qui date de 2001, cette fois. L'enquête commençait, alors il n'est pas déraisonnables qu,ils aient nommé les passagers non-identifiés comme John ou Jane Doe.

Quant aux restes des suspects qui auraient précipité les vols AA11 et UA175 contre les tours Jumelles, une porte-parole du Bureau d’Examen médical de New York, où eut lieu l’identification des victimes du W.T.C. affirma avoir reçu en février 2003 de la part du FBI « le profil [NdT : génétique ?] des dix pirates de l’air au complet … afin que leurs restes soient séparés de ceux des victimes » et ajouta qu’ « aucun nom n’accompagnait ces profils. Nous les avons comparés et nous avons établi un rapport entre deux de ces profils et les restes que nous avions » [70]. En 2005, le nombre d’échantillons qui avaient collé avait augmenté : trois [71]. A nouveau, l’unité médicale de criminalistique de Robert Shaler à New York ne pouvait les identifier par nom. Comme l’écrivait Shaler : « Pas de noms, juste un code K, façon pour le FBI de désigner les gens connus [NdT : « knowns » en anglais ], ou les spécimens dont il connaît la provenance ». « Bien entendu, nous ne savions pas directement comment le FBI avait obtenu l’ADN des terroristes ».

Pas de lien pour ces citations.

Il n’y eut pas d’explication sur l’origine des profils de ces dix personnes, la façon dont le FBI se les était procurés,

Dans l'article de la BBC:

The FBI had collected the DNA from tiny traces of skin on the steering wheels of vehicles hired by the hijackers and from hair samples recovered from their hotel rooms.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2808599.stm

la raison pour laquelle il avait fallu tant de temps avant de pouvoir les soumettre en vue d’identifier les corps, ni sur la raison pour laquelle ils ne pouvaient pas être reliés à des noms.

Ceci ne prouve pas un complot pour autant, ces enquêtes sont complexes, tant sur le point technologique, qu'humain et légal.

L’absence d’identification tangible des restes humains des pirates de l’air présumés, combinée à l’absence de traçabilité de ces restes signifie que les autorités US ne sont pas parvenues à prouver que les kamikazes présumés étaient décédés le 11 septembre sur lesdits sites de destruction.

Ils l'ont prouvé par l'ADN, et aussi par l'histoire de ces gens, on a retracé leurs pas, et l'enquête s'est fait aussi beaucoup par déduction, ce qui n'est pas irrégulier.

[64] En termes pratiques, une chaîne de traçabilité (« chain of custody ») est l’ensemble de la documentation et des témoignages qui prouvent qu’une pièce à conviction n’a pas été altérée ou falsifiée d’une manière ou d’une autre depuis qu’elle a été obtenue. Cela est nécessaire à la fois pour s’assurer de son admissibilité dans le cadre d’une procédure judiciaire et s’assurer de sa validité en tant que preuve lors des enquêtes préliminaires.

Est-ce que M. Davidsson a établi que cette chaîne a été rompue ou altérée? Où est sa recherche, ormis ses spéculations, et ses quelques liens sur Google?

[Pardalis]

Cela tombe bien car Davidsson s'est très majoritairement fondé sur des sources journalistiques!

Et il ne s'est pas préoccuper de les mettre à jour, la plupart des citations datent d'avant et pendant l'enquête, alors il est certain que toute l'information n'était pas disponible.

Il s'est contenter desélectionner les citations qui mises ensemble, en cantant la tête d'un certain angle et en clignant les yeux juste assez pour ne plus rien voir autour, pourraient porter è croire à un complot.

Et aux modérateurs, est-il possible de restraindre la longueur des citations? Un lien suffit non? Là godspeed exagère, il flood le forum pour éviter la discussion.

[godspeed]

Cela tombe bien car Davidsson s'est très majoritairement fondé sur des sources journalistiques!

Et il ne s'est pas préoccuper de les mettre à jour, la plupart des citations datent d'avant et pendant l'enquête, alors il est certain que toute l'information n'était pas disponible.

Il s'est contenter desélectionner les citations qui mises ensemble, en cantant la tête d'un certain angle et en clignant les yeux juste assez pour ne plus rien voir autour, pourraient porter è croire à un complot.

Et aux modérateurs, est-il possible de restraindre la longueur des citations? Un lien suffit non? Là godspeed exagère, il flood le forum pour éviter la discussion.

Quelques exemples?

[godspeed]

Salut godspeed,

Si vous avez besoin de continuer ad nauseam à ramer dans la vaseline, ça en dit long sur la solidité de votre position.

Denis

Il me semble que vous êtes très porté sur la vaseline...

Je suis seulement en train de me rendre compte que votre défense de la théorie officielle repose essentiellement sur du vent.

[godspeed]

Et il ne s'est pas préoccuper de les mettre à jour, la plupart des citations datent d'avant et pendant l'enquête, alors il est certain que toute l'information n'était pas disponible.

Il s'est contenter desélectionner les citations qui mises ensemble, en cantant la tête d'un certain angle et en clignant les yeux juste assez pour ne plus rien voir autour, pourraient porter è croire à un complot.

Et aux modérateurs, est-il possible de restraindre la longueur des citations? Un lien suffit non? Là godspeed exagère, il flood le forum pour éviter la discussion.

Quelques exemples d'articles postérieurs ayant infirmé les analyses de Davidsson?

Je suis obligé de poster en bloc pour éviter que vous en profitiez pour dire n'importe quoi!

[Denis]

Salut Pardalis,

Tu dis :

Et aux modérateurs, est-il possible de restraindre la longueur des citations? Un lien suffit non? Là godspeed exagère, il flood le forum pour éviter la discussion.

Effectivement, il flood le forum pour éviter la discussion, comme le faisaient avant lui Petrov, Mossad, Popofleprof et la plupart des illuminés éteints de son acabit.

Le problème est délicat. On ne peut quand même pas forcer un tordu à discuter pour vrai.

Il ne conviendra de le modérer que s'il exagère de façon exagérée, pas s'il exagère de façon modérée.

Moi, j'attendrais qu'il nous dumpe encore 2~3 machins comme celui-là avant de perdre patience.

Après tout, il n'a peut-être pas encore compris qu'on est un forum de discussion, pas un forum de dumpings massifs. Il finira peut-être par le comprendre.

...mais peut-être pas. Laissons-lui encore une chance.

Ou deux.

Denis

[240-185]

Quelques exemples?

Ce post que vous aimez bien brandir et qui reste indigeste, même avec une résolution d'écran de 2048*1536
Cette réponse qui fait 3 km de haut parce que vous avez cliqué sur "citer" comme une grosse buse, sans mettre en page (Au passage, c'est bien pratique pour balayer rapidement comme un gamin ("Tu dis d'la merde, na !") une argumentation )

Je suis seulement en train de me rendre compte que votre défense de la théorie officielle repose essentiellement sur du vent.

Menteur et malhonnête intellectuellement avec ça. Quand vous aurez enlevé votre masque de nuit pour ne pas voir les arguments qui vous déplaisent, on aura fait un grand pas.

[Pardalis]

Effectivement, il flood le forum pour éviter la discussion, comme le faisaient avant lui Petrov, Mossad, Popofleprof et la plupart des illuminés éteints de son acabit.

Le problème est délicat. On ne peut quand même pas forcer un tordu à discuter pour vrai.

Il ne conviendra de le modérer que s'il exagère de façon exagérée, pas s'il exagère de façon modérée.

Moi, j'attendrais qu'il nous dumpe encore 2~3 machins comme celui-là avant de perdre patience.

Après tout, il n'a peut-être pas encore compris qu'on est un forum de discussion, pas un forum de dumpings massifs. Il finira peut-être par le comprendre.

...mais peut-être pas. Laissons-lui encore une chance.

Ou deux.

Denis

Je ne voulais pas dire le bannir, mais plutôt avoir comme règle une limite du nombre de paragraphes qu'on peut citer à la fois, et couper le reste superflu.

Comme ça on peut tous parler des mêmes choses, et garder la discussion sur des point spécifiques.

[godspeed]

Salut Pardalis,

Tu dis :

Et aux modérateurs, est-il possible de restraindre la longueur des citations? Un lien suffit non? Là godspeed exagère, il flood le forum pour éviter la discussion.

Effectivement, il flood le forum pour éviter la discussion, comme le faisaient avant lui Petrov, Mossad, Popofleprof et la plupart des illuminés éteints de son acabit.

Le problème est délicat. On ne peut quand même pas forcer un tordu à discuter pour vrai.

Il ne conviendra de le modérer que s'il exagère de façon exagérée, pas s'il exagère de façon modérée.

Moi, j'attendrais qu'il nous dumpe encore 2~3 machins comme celui-là avant de perdre patience.

Après tout, il n'a peut-être pas encore compris qu'on est un forum de discussion, pas un forum de dumpings massifs. Il finira peut-être par le comprendre.

...mais peut-être pas. Laissons-lui encore une chance.

Ou deux.

Denis

Vos sous-entendus et attaques ridicules démontrent un manque d'objectivité dans la modération qui atteint le niveau hardwaresque. Je me suis fait insulter, on a systématiquement déformé mes paroles; on m'a traité de "complotiste" sans avancer le moindre élément de preuve, on a pas répondu au 100ème des éléments que j'ai avancés, ... et c'est moi qui devrait me calmer...

Non, je n'ai pas envie de jouer à votre petit jeu des devinettes car je le trouve complètement stupide quand les informations dont on dispose sont aussi incomplètes et discordantes. Je note juste que vos certitudes (100%) se fondent sur rien, nada, le néant et c'est très dommage pour le le modérateur d'un site qui prétend vanter les vertus du scepticisme, vous ne trouvez pas?

[Pardalis]

Quelques exemples d'articles postérieurs ayant infirmé les analyses de Davidsson?

Ce ne sont pas des analyses, mais un ramassis de citations. De plus, il est à lui de faire un follow-up sur ce qu'il cite, comme par exemple l'article de la BBC, qui explique comment le FBI a receuilli l'ADN des terroristes.

[Poulpeman]

Vos sous-entendus et attaques ridicules démontrent un manque d'objectivité dans la modération qui atteint le niveau hardwaresque. Je me suis fait insulter, on a systématiquement déformé mes paroles; on m'a traité de "complotiste" sans avancer le moindre élément de preuve, on a pas répondu au 100ème des éléments que j'ai avancés, ... et c'est moi qui devrait me calmer...

Non, je n'ai pas envie de jouer à votre petit jeu des devinettes car je le trouve complètement stupide quand les informations dont on dispose sont aussi incomplètes et discordantes. Je note juste que vos certitudes (100%) se fondent sur rien, nada, le néant et c'est très dommage pour le le modérateur d'un site qui prétend vanter les vertus du scepticisme, vous ne trouvez pas?

En général, arrivé à ce stade, l'envie de sévir prend le pas sur la patience...

On n'est pas des saints.

Poulpeman

[godspeed]

Quelques exemples d'articles postérieurs ayant infirmé les analyses de Davidsson?

Ce ne sont pas des analyses, mais un ramassis de citations. De plus, il est à lui de faire un follow-up sur ce qu'il cite, comme par exemple l'article de la BBC, qui explique comment le FBI a receuilli l'ADN des terroristes.

Franchement, c'est incroyable d'en arriver à une niveau de médiocrité argumentaire comme çà... C'est à toi de prouver que ses analyses sont dépassées et qu'il a tu des nouveaux développements infirmant ses conclusions sur le manque de preuves!

[240-185]

Franchement, c'est incroyable d'en arriver à une niveau de médiocrité argumentaire comme çà... C'est à toi de prouver que ses analyses sont dépassées et qu'il a tu des nouveaux développements infirmant ses conclusions sur le manque de preuves!

Argumentum ad Ignorantiam.
Je vous rappelle qu'on a lu votre truc et que ce qu'il en ressort, ce sont des suspicions gratuites de la part de Machinsson.

[Pardalis]

Working with a team of specialists on the third floor of the J. Edgar Hoover building in Washington, D.C., Giusti was in fact already creating DNA profiles of the New York terrorists from scraps of evidence left behind in hotel rooms and rental cars in the days before the attacks. A large basement room in the FBI building was filled with boxes of evidence, each piece stored in a brown paper bag. "It looks low tech," says Giusti, but the bags keep out humidity or dryness—"the two demons of DNA analysis." For DNA sleuths used to working with tiny scraps of genetic material, it was the mother lode: "fingernail clippings, chewing gum, hairbrushes, anything we could get dead skin off of," he says. When they swabbed the "friction areas" along the inside collars of shirts, the DNA came back mixed, an indication that the hijackers may have shared clothes. A few pieces of used tissue, tossed into a hotel room wastebasket, yielded clues, as did saliva from cigarette butts. Giusti mixed them with enzymes to release DNA—"like cracking the nut of a shell to get the meat out," he says. The "amplified" product—a few drops of clear, viscous liquid—was then put into a large machine that spits out lists of numbers, a genetic map unique to each individual.

http://www.newsweek.com/id/177724/page/3

[240-185]

Tiens charmord, je viens de retrouver la raison pour laquelle vous avez été banni du forum Hardware :

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion ... #t10461932

C'est du propre pour un juriste de votre trempe... Ou pas.

[godspeed]

Tiens charmord, je viens de retrouver la raison pour laquelle vous avez été banni du forum Hardware :

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion ... #t10461932

C'est du propre pour un juriste de votre trempe... Ou pas.

Comme Tu n'es pas le premier à m'opposer ce petit coup de gueule, j'ai un modèle de réponse pour ce genre d'attaques dont l'idiotie est à la hauteur du personnage qui la soulève :

Effectivement, je me suis fait éjecter quelques fois de ce forum hardware qui soutient ouvertement la propagande officielle avec des arguments fallacieux qui ont été debunkés ici sur zetetique autant que sur reopen.info notamment...

Ce forum, outre qu'il désinforme, pratique la censure dès que des intervenants soulèvent des arguments auxquels les personnes habitués à défendre la théorie officielle ne peuvent pas répondre...

Deux tactiques sont utilisées à cet égard qui ne sont pas exclusives l'une de l'autre : ban des troublions dissidents du mythe officiel et/ou suppression de post, même quand ceux-ci ne contiennent aucune atteinte à la liberté d'expression.
Avant d'en arriver à cela, vous avez la même tactique qui se met systématiquement en marche quel que soit le ton cordial que vous adoptez : une meute d'arrogants aboyeurs de sites de debunking qui déclinent leurs liens et tentent d'enfumer le débat avec des démonstrations ésotériques qui en jettent et dont seul un scientifique peut démontrer l'inanité profonde.

Lorsque, comme c'est souvent le cas, ils ne peuvent plus rien répondre, ils utilisent systématiquement quolibets et autres railleries débiles avec utilisation jusqu'à la nausée de smileys et autres icônes (ce que l'on appelle le troll) dans l'objectif à peine voilé de pousser l'interlocuteur à sortir de ses gongs.

Je n'ai vraiment pas peur d'avouer que j'ai pété les plombs la première fois que je suis intervenu sur ce forum. J'étais déjà passablement échauffé de voir à quel point ce forum n'avait décidément aucun soucis de la recherche de la vérité et n'était pas disposé une seconde à remettre en question les dogmes de la théorie officielle, au moment de me lancer dans la jungle, et il n'a donc pas fallu longtemps pour que, malgré une première intervention toute mesurée, les actes incessants de trolls qui s'étaient ligués en face de moi, aient raison de ma patience, il est vrai, entamée par un contexte professionnel exigeant.

Par après, j'ai eu l'occasion de mieux maîtriser mes écarts de language lors des sept vies qui ont suivi même si je reconnais volontiers avoir parfois dû user des mêmes sarcasmes que ceux d'en face. D'autres prétextes ont alors été trouvés pour justifier mon éviction, quand les gardins du temple faisaient vraiment trop grise mine... Ces prétexte pouvant aller jusqu'à l'antisémitisme, accusation gravissime fondée sur RIEN. Toutes ces accusations étant d'ailleurs proprement scandaleuses. J'ai résumé les raisons pour lesquelles ces accusations étaient infondées ici :

http://forum.reopen911.info/p158629-16- ... ml#p158629
http://forum.reopen911.info/p158614-15- ... ml#p158614

Lors de ma 8ème et dernière vie, je n'ai pas élevé le moins du monde le ton. Simplement déroulé mon argumentation et contré leur arguments, il est vrai d'une insigne faiblesse... Et pourtant non content de me bannir, ils ont supprimé mes posts, sans la moindre nécessité, aucun écart n'y étant lisible. J'ai recopié mon post d'entrée ici :

http://forum.reopen911.info/p158632-16- ... ml#p158632

Il n'y avait dans mes dernières interventions ni troll, ni antisémitisme, ni quoique ce soit des autres accusations dont ils m'avaient affublé lors de mes vies précédentes.

J'ajoute une dernière chose : vu la facilité avec laquelle les modérateurs du forum hardware censurent les opposants à la théorie officielle, le seul droit de réponse possible est de procéder par multi.... C'est en définitive la seule chose de contraire au règlement que j'ai fait sur ce forum, outre ce petit pétage de plomb volontairement outrancier dont tu fais si grand cas!

[godspeed]

Cela ne vous rappelle rien 240?

[240-185]

En gros, vous dites que les modos du forum Hardware sont de gros kounars parce qu'ils ont sanctionné à raison le fait que vous ayez dénigré en bloc tous vos interlocuteurs avec des qualificatifs peu flatteurs, que vous êtes persuadé d'avoir eu raison de les traiter d'adolescents boutonneux, et que votre croisade mérite que vous fassiez des entorses à la charte des forums que vous hantez. Mouiiiiiiiiiiiii.

Bring out the tin foil hats.